Suvivirrestä suvilaulu

Ateistithan ovat älyllisesti pohjasakkaa. Ateistit ovat myös sivistyksellisesti ja moraalisestikin pohjasakkaa. Lue vaikka ateistien viestejä tältä palstalta niin huomaat. Joka väittää vastaan on varmasti ateisti.

antin pisu kirjoitti:

Ateistithan ovat älyllisesti pohjasakkaa. Ateistit ovat myös sivistyksellisesti ja moraalisestikin pohjasakkaa. Lue vaikka ateistien viestejä tältä palstalta niin huomaat. Joka väittää vastaan on varmasti ateisti.

Lue lisää

"Ateistithan ovat älyllisesti pohjasakkaa. Ateistit ovat myös sivistyksellisesti ja moraalisestikin pohjasakkaa"
- Jep. Pohjakosketus tulee kun alamme uskoa...

"Lue vaikka ateistien viestejä tältä palstalta niin huomaat. Joka väittää vastaan on varmasti ateisti. "
- Olet vissiin aika uusi palstalla jos et ole nähnyt kuinka uskikset (siis nämä ns tosiuskovaiset) käyvät kirkon kimppuun. Jopa tämä ateisti häviää leikiten tosifundiksen vastaanväittelylle - vaikka he sentään puhuvat kaiketi samasta Jumalasta :)

Ketjun luettuani tekisi mieleni sanoa: Mitäs minä sanoin. :D

ja sitten on ihmisiä, jotka ei ole kristittyjä tai ateisteja. Heitäkin vituttaa epäoikeudenmukaisuus kouluissa. Koulujen pitäisi olla uskonnoista vapaata aluetta...kuten jenkeissä...Opettakoot sitä tunnustuksellista paskaa jossain muualla...vaikka niissä tyhjissä kirkoissa...omalla ajallansa.

Voisit edes yrittää esittää kannattavasi vakaumusten tasa-arvoa. Mutta toisaalta sehän ei olisi totta. Kristityt ottavat kristillisen hegemonian aina mieluummin kuin tasa-arvon. Tasa-arvo kelpaa vain paikoissa, joissa kristityt ovat vähemmistössä.

Ei kyse ole maahanmuuttajien nuoleskelusta, vaan oikeudenmukaisuudesta. Mikäli ihminen haluaa palvoa riittien avulla jumalaansa, niin tehkööt sitä omalla ajallansa ja omissa tiloissaan, mutta vaikutuksille altteille kersoille sellainen ei sovi.

mave kirjoitti:

Ei kyse ole maahanmuuttajien nuoleskelusta, vaan oikeudenmukaisuudesta. Mikäli ihminen haluaa palvoa riittien avulla jumalaansa, niin tehkööt sitä omalla ajallansa ja omissa tiloissaan, mutta vaikutuksille altteille kersoille sellainen ei sovi.

Lue lisää

Ymmärrän pointtisi, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä ja inhimillisiä, niin oikeasti: onko suvivirren kerran vuodessa laulaminen riittien avulla jumalan palvelemista? Vai onko se vain tapa, jolla saadaan monille hyvä ja juhlallinen mieli, kun kesälaitumet kutsuvat ja ne ovat enää yhden laulun päässä, ja joka on kuulunut Suomen kulttuurin jo kauan.

Siis oikeasti... Mieti, ennen kuin vastaat. Ja muista, myös ateistiksi lapsi voidaan kasvattaa. Ja onhan se nyt totta, että viime aikoina on ollut paljon puhetta maahanmuuttajien lellimisestä.

okej... kirjoitti:

Ymmärrän pointtisi, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä ja inhimillisiä, niin oikeasti: onko suvivirren kerran vuodessa laulaminen riittien avulla jumalan palvelemista? Vai onko se vain tapa, jolla saadaan monille hyvä ja juhlallinen mieli, kun kesälaitumet kutsuvat ja ne ovat enää yhden laulun päässä, ja joka on kuulunut Suomen kulttuurin jo kauan.

Siis oikeasti... Mieti, ennen kuin vastaat. Ja muista, myös ateistiksi lapsi voidaan kasvattaa. Ja onhan se nyt totta, että viime aikoina on ollut paljon puhetta maahanmuuttajien lellimisestä.

Lue lisää

Mietis itse miten fanaattisia saattaa olla muslimit...samoja fundiksia kuin vanhoillislestaadiolaiset, joille ihmisoikeudet on ihan yks ja sama. Tälläisiä sitten kun lyödään samaan kyläkouluun ja aletaan veisaamaan Jeeseksesta Jumalan poikana, niin se loukkaa heidän uskontoa. Samaten tuo loukkaa ateisteja ja ei-uskovaisia, kun eräiden kuvitelmia pidetään totuutena ja siitä sitten iloitaan. Miksi pitää kytkeä kevätjuhlaan uskonnollisuus? Miksi pitää kytkeä edes kouluun sitä uskonnollisuutta. Uskonnollisuus pitää olla vanhempien vastuulla ja niin kauan kun lapset ei saa erota kirkosta, niin vanhempien pitää olla lasten uskonnollisissa tilaisuuksissa läsnä. Saavatpa siinä samalla sitten pikkasen oppia kristinuskon aivopesusta.

mave kirjoitti:

Mietis itse miten fanaattisia saattaa olla muslimit...samoja fundiksia kuin vanhoillislestaadiolaiset, joille ihmisoikeudet on ihan yks ja sama. Tälläisiä sitten kun lyödään samaan kyläkouluun ja aletaan veisaamaan Jeeseksesta Jumalan poikana, niin se loukkaa heidän uskontoa. Samaten tuo loukkaa ateisteja ja ei-uskovaisia, kun eräiden kuvitelmia pidetään totuutena ja siitä sitten iloitaan. Miksi pitää kytkeä kevätjuhlaan uskonnollisuus? Miksi pitää kytkeä edes kouluun sitä uskonnollisuutta. Uskonnollisuus pitää olla vanhempien vastuulla ja niin kauan kun lapset ei saa erota kirkosta, niin vanhempien pitää olla lasten uskonnollisissa tilaisuuksissa läsnä. Saavatpa siinä samalla sitten pikkasen oppia kristinuskon aivopesusta.

Lue lisää

Ei ateistin tarvitse iloita tai pitää sitä totuutena. Kaikki ei ole aina kivaa, ja jotkut asiat pitää hyväksyä, minun mielestäni myös tämä, koska siitä ei ole mitään väkivaltaisuuksia tai muuta pahaa koitunut, siis suvivirren laulamisesta.

*Miksi pitää kytkeä edes kouluun sitä uskonnollisuutta. *

Sanopa se. Näin se kuitenkin on lähes aina ollut, enkä näe siinä mitään pahaa. Juhlathan siellä koulussa tuntuvat olevan se uskonnollisin asia, ja hölmöähän se olisi jos koulussa ei juhlittaisi esimerkiksi joulua. Joulunäytelmienkin esittäminen tuntuu olevan lapsista vain hauskaa ja jännittävää, tuskin kukaan uskovaiseksi ateistista muuttuu joulukuvaelman tai suvivirren vuoksi. Harva lapsi kovin harras uskovainen saatika ateisti on, ei heitä kiinnosta sellainen, vaan leikit, näytelmät ja kaikki muu sellainen kiva. Vasta aikuisena meistä tulee tylsimyksiä. Ja tuosta, että lapsi kasvatettaisiin koulussa uskovaiseksi, niin kuinka monen lapsen luulet tunnustautuvan uskovaiseksi joulujuhlan takia?

jösses kirjoitti:

Ei ateistin tarvitse iloita tai pitää sitä totuutena. Kaikki ei ole aina kivaa, ja jotkut asiat pitää hyväksyä, minun mielestäni myös tämä, koska siitä ei ole mitään väkivaltaisuuksia tai muuta pahaa koitunut, siis suvivirren laulamisesta.

*Miksi pitää kytkeä edes kouluun sitä uskonnollisuutta. *

Sanopa se. Näin se kuitenkin on lähes aina ollut, enkä näe siinä mitään pahaa. Juhlathan siellä koulussa tuntuvat olevan se uskonnollisin asia, ja hölmöähän se olisi jos koulussa ei juhlittaisi esimerkiksi joulua. Joulunäytelmienkin esittäminen tuntuu olevan lapsista vain hauskaa ja jännittävää, tuskin kukaan uskovaiseksi ateistista muuttuu joulukuvaelman tai suvivirren vuoksi. Harva lapsi kovin harras uskovainen saatika ateisti on, ei heitä kiinnosta sellainen, vaan leikit, näytelmät ja kaikki muu sellainen kiva. Vasta aikuisena meistä tulee tylsimyksiä. Ja tuosta, että lapsi kasvatettaisiin koulussa uskovaiseksi, niin kuinka monen lapsen luulet tunnustautuvan uskovaiseksi joulujuhlan takia?

Lue lisää

Joululla ei olekkaan mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaikka hihhulit niin haluaisi uskotella. Kyllä se on lahjojen antamista ja yhtä perhejuhlaa.

Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet tuota uskonnon pakkosyöttöä koulussa. Miksi pitää kristillisyys rehata kouluun, kun sen paikan pitäisi olla tieteellisen kliininen, missä ei syötetä väärää tietoa, mitä kristinusko on.

mave kirjoitti:

Joululla ei olekkaan mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaikka hihhulit niin haluaisi uskotella. Kyllä se on lahjojen antamista ja yhtä perhejuhlaa.

Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet tuota uskonnon pakkosyöttöä koulussa. Miksi pitää kristillisyys rehata kouluun, kun sen paikan pitäisi olla tieteellisen kliininen, missä ei syötetä väärää tietoa, mitä kristinusko on.

Lue lisää

*Joululla ei olekkaan mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaikka hihhulit niin haluaisi uskotella*

Muuta kuin että sitä pidetään Jeesuksen syntymäpäivänä. Jos viittaat kekriin, niin muistaakseni se ei ollut edes samana päivänä ja siinä juhlittiin vuodeenvaihdetta, jos nyt tosiaan oikein muistan. Samantekevää tässä asiassa on se, että onko se nyt oikeasti tuo päivä, sillä sinä päivänä sitä kuitenkin juhlitaan.

*Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet tuota uskonnon pakkosyöttöä koulussa*

Ajattelin sinusta juuri äsken samaa, joten voisinhan minäkin sanoa: Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet ajatusta uskonnon poistamisesta kokonaan koulusta. Mielestäni kuitenkin tämä menee jo ihan yli, ei suvivirren laulaminen voi vahingoittaa ketään.

*missä ei syötetä väärää tietoa, mitä kristinusko on. *

Voi hyvänen aika sentään... Onko se vaikeaa suvaita muukin kuin oma totuus ja ymmärtää, että ehkä jopa sinä saatat olla väärässä? Tiede ei ole jokaiselle vastaantulijalle totuus, eikä kristinusko, eikä islam... Se pitää hyväksyä, ja ottaa ne typerät pinkit lasit omasta päästä pois.

plööh... kirjoitti:

*Joululla ei olekkaan mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaikka hihhulit niin haluaisi uskotella*

Muuta kuin että sitä pidetään Jeesuksen syntymäpäivänä. Jos viittaat kekriin, niin muistaakseni se ei ollut edes samana päivänä ja siinä juhlittiin vuodeenvaihdetta, jos nyt tosiaan oikein muistan. Samantekevää tässä asiassa on se, että onko se nyt oikeasti tuo päivä, sillä sinä päivänä sitä kuitenkin juhlitaan.

*Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet tuota uskonnon pakkosyöttöä koulussa*

Ajattelin sinusta juuri äsken samaa, joten voisinhan minäkin sanoa: Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet ajatusta uskonnon poistamisesta kokonaan koulusta. Mielestäni kuitenkin tämä menee jo ihan yli, ei suvivirren laulaminen voi vahingoittaa ketään.

*missä ei syötetä väärää tietoa, mitä kristinusko on. *

Voi hyvänen aika sentään... Onko se vaikeaa suvaita muukin kuin oma totuus ja ymmärtää, että ehkä jopa sinä saatat olla väärässä? Tiede ei ole jokaiselle vastaantulijalle totuus, eikä kristinusko, eikä islam... Se pitää hyväksyä, ja ottaa ne typerät pinkit lasit omasta päästä pois.

Lue lisää

"Muuta kuin että sitä pidetään Jeesuksen syntymäpäivänä. Jos viittaat kekriin, niin muistaakseni se ei ollut edes samana päivänä ja siinä juhlittiin vuodeenvaihdetta, jos nyt tosiaan oikein muistan. Samantekevää tässä asiassa on se, että onko se nyt oikeasti tuo päivä, sillä sinä päivänä sitä kuitenkin juhlitaan."

Joulukuun 25 päivä on paljon vanhempi juhlapäivä kuin Jeesuksen syntymäpäivä ja jos siihen on ympätty joku ihmisen syntymäpäivä, niin ei se poista sen alkuperäistä tarkoitusta. Täytyy muistaa, että maapallon väestö ei pidä sitä Jeesuksen syntymäpäivänä, vaan vain osa väestöstä on kristittyjä. Muille se on päivä muitten joukossa. Juutalaiset ei muuten juhli Jessen synttäreitä....


"Ajattelin sinusta juuri äsken samaa, joten voisinhan minäkin sanoa: Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet ajatusta uskonnon poistamisesta kokonaan koulusta. Mielestäni kuitenkin tämä menee jo ihan yli, ei suvivirren laulaminen voi vahingoittaa ketään."

Minulla ei ole oma lehmä ojassa, koska minulla ei ole omia lapsia, jotka joutuis veisaamaan suvivirtä ja olen jo niin vanha, että minä en lauleskele sitä. Pitää vain ottaa huomioon pienimmät, etteivät he joutuisi aivopesujen uhriksi, koska kristinusko on jo saanut liiaksi uhreja.

"Voi hyvänen aika sentään... Onko se vaikeaa suvaita muukin kuin oma totuus ja ymmärtää, että ehkä jopa sinä saatat olla väärässä? Tiede ei ole jokaiselle vastaantulijalle totuus, eikä kristinusko, eikä islam... Se pitää hyväksyä, ja ottaa ne typerät pinkit lasit omasta päästä pois. "

Ei tiedettä tarvitse sotkea siihen, että huomaa kristinuskon olevan keksittyä tarinaa. Riittää kun käyttää kristittyjen omia väittämiä, jotka on ristiriidassa keskenään. Miten voi muka täydellinen ja kaikkivaltias Jumala luoda jotain niin epätydellistä kuin kristinusko, etenkin kun siitä on kiinni ihmisten kuolemanjälkeinen elämä, jossa valkataan jyvät akanoista ja akanat laitetaan ikuiseen kidutukseen.

mave kirjoitti:

"Muuta kuin että sitä pidetään Jeesuksen syntymäpäivänä. Jos viittaat kekriin, niin muistaakseni se ei ollut edes samana päivänä ja siinä juhlittiin vuodeenvaihdetta, jos nyt tosiaan oikein muistan. Samantekevää tässä asiassa on se, että onko se nyt oikeasti tuo päivä, sillä sinä päivänä sitä kuitenkin juhlitaan."

Joulukuun 25 päivä on paljon vanhempi juhlapäivä kuin Jeesuksen syntymäpäivä ja jos siihen on ympätty joku ihmisen syntymäpäivä, niin ei se poista sen alkuperäistä tarkoitusta. Täytyy muistaa, että maapallon väestö ei pidä sitä Jeesuksen syntymäpäivänä, vaan vain osa väestöstä on kristittyjä. Muille se on päivä muitten joukossa. Juutalaiset ei muuten juhli Jessen synttäreitä....


"Ajattelin sinusta juuri äsken samaa, joten voisinhan minäkin sanoa: Sinulla on vain oma lehmä ojassa, niin puolustelet ajatusta uskonnon poistamisesta kokonaan koulusta. Mielestäni kuitenkin tämä menee jo ihan yli, ei suvivirren laulaminen voi vahingoittaa ketään."

Minulla ei ole oma lehmä ojassa, koska minulla ei ole omia lapsia, jotka joutuis veisaamaan suvivirtä ja olen jo niin vanha, että minä en lauleskele sitä. Pitää vain ottaa huomioon pienimmät, etteivät he joutuisi aivopesujen uhriksi, koska kristinusko on jo saanut liiaksi uhreja.

"Voi hyvänen aika sentään... Onko se vaikeaa suvaita muukin kuin oma totuus ja ymmärtää, että ehkä jopa sinä saatat olla väärässä? Tiede ei ole jokaiselle vastaantulijalle totuus, eikä kristinusko, eikä islam... Se pitää hyväksyä, ja ottaa ne typerät pinkit lasit omasta päästä pois. "

Ei tiedettä tarvitse sotkea siihen, että huomaa kristinuskon olevan keksittyä tarinaa. Riittää kun käyttää kristittyjen omia väittämiä, jotka on ristiriidassa keskenään. Miten voi muka täydellinen ja kaikkivaltias Jumala luoda jotain niin epätydellistä kuin kristinusko, etenkin kun siitä on kiinni ihmisten kuolemanjälkeinen elämä, jossa valkataan jyvät akanoista ja akanat laitetaan ikuiseen kidutukseen.

Lue lisää

*Joulukuun 25 päivä on paljon vanhempi juhlapäivä kuin Jeesuksen syntymäpäivä*

Varmaan kalenterissa on jossain maassa jokaiselle päivälle oma juhlansa, ja jos nyt sattuu 'vähän' isompi juhla olemaan samana päivänä, ei siitä pidä raivostua. Jos ei halua laulaa joululaulua tai suvivirttä, niin ei sitten laula. Pitää suun kiinni, ei se ketään kiinnosta, laulatko vai et. Harva joulukuvaelmaa tai virren veisua kovin fanaattisesti ottaa.

*Pitää vain ottaa huomioon pienimmät, etteivät he joutuisi aivopesujen uhriksi*

Niin että tämän laulun laulaminen on sinun mielestäsi aivopesua? Toistan: jos joku tulee uskoon suvivirren vuoksi niin alanpa sitä minäkin jo hieman epäillä.

*Ei tiedettä tarvitse sotkea siihen, että huomaa kristinuskon olevan keksittyä tarinaa. *

Suvaitsevaisuutta tarvitaan silloin, kun ei ole samaa mieltä toisen kanssa. Tässä sinä väität sen minun uskoni perustan olevan keksittyä tarinaa, väität sen totuutena, vaikka et voi sitä tietää. Voit olla todella varma asiasta, mutta niin olen minäkin. Et voi tietää, kuten en voi minäkään, vaikka kuinka hakkaisi käsillä lattiaa ja parkuisi että 'mää oon oikeassa, sää väärässä!'

okej... kirjoitti:

Ymmärrän pointtisi, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä ja inhimillisiä, niin oikeasti: onko suvivirren kerran vuodessa laulaminen riittien avulla jumalan palvelemista? Vai onko se vain tapa, jolla saadaan monille hyvä ja juhlallinen mieli, kun kesälaitumet kutsuvat ja ne ovat enää yhden laulun päässä, ja joka on kuulunut Suomen kulttuurin jo kauan.

Siis oikeasti... Mieti, ennen kuin vastaat. Ja muista, myös ateistiksi lapsi voidaan kasvattaa. Ja onhan se nyt totta, että viime aikoina on ollut paljon puhetta maahanmuuttajien lellimisestä.

Lue lisää

Hyvin hivuttautuu uskonto sinne minne se ei kuulu. Sinäkin nielet sen propagandan aivan huomaamattasi.
Keväällä toitotetaan, ettei yksi suvivirsi ketään vahingoita. Jouluna, ettei yksi seiminäytelmä ja uskonnollinen joululaulu ketään vahingoita. Väliaikoina aamunavauksista, ettei yksi uskonnollinen aamunavaus silloin tällöin ketään haavoita. Ja ketäpä nyt muka sellainen "turvallisuuden tunnetta" luova tapa kuin ruokarukous vahingoittaisi.

Näetkö nyt, ettei kyse ole yhdestä suvivirrestä, vaan oikeasta uskonnon tunkemisesta sinne, mihin sillä ei ole mitään asiaa.
Ja muista miettiä ja olla rehellinen miettiessäsi.
Rehellisyys on nimittäin se elementti, joka tuntuu olevan hukassa, kun tätä uskonnollisten tapojen esiintymistä kouluissa ja päiväkodeissa puolustetaan.

Olipa muuten aika kököt sanat.

No jopas, taisin unohtaa kaikkein olennaisimman seikan pois kirjoituksestani.

Ei minulla ole sinänsä Suvivirttä vastaan mitään, se on kauniimpi kuin moni muu virsi ja minä jopa pidän virsien äänimaailmasta. Ne jotka laupiaaseen herraansa uskovat laulakoot toki Suvivirttä iloisin mielin keskenäään.

Minä vastustan sitä että koulussa, jonka pitäisi käsittääkseni tarjota oppilaille *tietoa* maailmasta, laulatetaan oletusarvoisesti yhteisissä juhlissa lauluja joissa esitetään kannanottoja jumalolentojen olemassaolon puolesta. Sellainen on minusta väärin enkä ollenkaan ymmärrä miksi sellaista vielä tehdään. Sehän antaa viestin että totuudella ei ole niin väliä, sama se mitä sitä suustaan päästää. Sitäkö lasten halutaan oppivan?

Koulu ei ole pyhättö eikä muutenkaan uskonnon harjoittamiseen tarkoitettu paikka. Se on yhteiskunnan kaikille tarjoama koulutuslaitos, jossa kaikkia tulisi kohdella tasapuolisesti, kuuluivat he sitten kuinka pieneen vähemmistöön tahansa. Koulu voi olla uskonnollisesti neutraali ilman, että kenenkään uskonnon harjoittamista rajoitetaan mitenkään.

Jos jonain päivänä muslimit olisivat enemmistössä, mikä ei joidenkin alueiden kouluissa vaikuta olevan kaukana, onko sinusta silloin oikein, että koulun juhlat järjestetään enemmistön uskonnon mukaisiksi? Että niille muutamille kristittyjen ja ateistien vanhempien lapsille sanottaisiin, että uskonnoton juhla on enemmistön syrjintää? Että he voivat olla osallistumatta ohjelmassa oleviin polvirukouksiin ja Koraanin säkeiden lukemiseen, jos ei miellytä?

herttainenhertta kirjoitti:

Koulu ei ole pyhättö eikä muutenkaan uskonnon harjoittamiseen tarkoitettu paikka. Se on yhteiskunnan kaikille tarjoama koulutuslaitos, jossa kaikkia tulisi kohdella tasapuolisesti, kuuluivat he sitten kuinka pieneen vähemmistöön tahansa. Koulu voi olla uskonnollisesti neutraali ilman, että kenenkään uskonnon harjoittamista rajoitetaan mitenkään.

Jos jonain päivänä muslimit olisivat enemmistössä, mikä ei joidenkin alueiden kouluissa vaikuta olevan kaukana, onko sinusta silloin oikein, että koulun juhlat järjestetään enemmistön uskonnon mukaisiksi? Että niille muutamille kristittyjen ja ateistien vanhempien lapsille sanottaisiin, että uskonnoton juhla on enemmistön syrjintää? Että he voivat olla osallistumatta ohjelmassa oleviin polvirukouksiin ja Koraanin säkeiden lukemiseen, jos ei miellytä?

Lue lisää

Luulen, että olisi hyvin vaikeaa olla noteeraamatta joihinkin kristillisiin juhliin, kuten jouluun ja pääsiäiseen kouluissa mitenkään. Ainahan koulujen seinille on askarreltu esimerkiksi kirkon ikkunoiden kaltaisia koristeita ja paperikynttilöitä ja muuta. Vaatisi melkoisen muutoksen lopettaa kaikki jouluun ja muuhun sellaiseen liittyvä, luulisin.

Tuntuisi myös oudolta, jos muslimit olisivat jonain päivänä iso enemmistö Suomessa. En jotenkin uskoisi, että silloin ohjelmaan lisättäisiin polvirukoukset sun muut, se olisi aika radikaali muutos. Teoriassa ehkä toimisi, mutta ei käytännössä. Uutta ei voi omaksua kovin helposti, etenkään tuollaisessa tapauksessa, kun on uskonto kyseessä, ja ihmiset ovat tottuneet (ainakin suurin osa, luulisin) kristilliseen ympäristöön. Joulukuvaelmat, uskonnontunneilla Raamatun lukemisen opiskeleminen ja pääsiäskorttien askarteleminen ovat normaaleja ja hyväksyttyjä asioita, joiden vaihtaminen tai poistaminen kokonaan ei varmaankaan onnistuisi joissakin kouluissa. Päätösten tekijöissä on niin paljon kristittyjä, että en usko sen onnistuvan.

Koulu voisi siis mielestäni teoriassa olla uskonnollisesti neutraali, mutta käytönnössä ei, koska uskonto liittyy niin vahvasti monien elämään ja näin ollen myös koulunkäyntiin.

rosa-m kirjoitti:

Luulen, että olisi hyvin vaikeaa olla noteeraamatta joihinkin kristillisiin juhliin, kuten jouluun ja pääsiäiseen kouluissa mitenkään. Ainahan koulujen seinille on askarreltu esimerkiksi kirkon ikkunoiden kaltaisia koristeita ja paperikynttilöitä ja muuta. Vaatisi melkoisen muutoksen lopettaa kaikki jouluun ja muuhun sellaiseen liittyvä, luulisin.

Tuntuisi myös oudolta, jos muslimit olisivat jonain päivänä iso enemmistö Suomessa. En jotenkin uskoisi, että silloin ohjelmaan lisättäisiin polvirukoukset sun muut, se olisi aika radikaali muutos. Teoriassa ehkä toimisi, mutta ei käytännössä. Uutta ei voi omaksua kovin helposti, etenkään tuollaisessa tapauksessa, kun on uskonto kyseessä, ja ihmiset ovat tottuneet (ainakin suurin osa, luulisin) kristilliseen ympäristöön. Joulukuvaelmat, uskonnontunneilla Raamatun lukemisen opiskeleminen ja pääsiäskorttien askarteleminen ovat normaaleja ja hyväksyttyjä asioita, joiden vaihtaminen tai poistaminen kokonaan ei varmaankaan onnistuisi joissakin kouluissa. Päätösten tekijöissä on niin paljon kristittyjä, että en usko sen onnistuvan.

Koulu voisi siis mielestäni teoriassa olla uskonnollisesti neutraali, mutta käytönnössä ei, koska uskonto liittyy niin vahvasti monien elämään ja näin ollen myös koulunkäyntiin.

Lue lisää

Suomi ei ole mikään uskonnollinen maa. Ihmisistä harjoittaa aktiivisesti jotain uskontoa ehkä muutama prosentti. Koulu on monella tapaa uskonnollisempi ympäristö kuin yhteiskunta yleensä, koska siellä uskontoa pidetään korostetusti esillä niin opetuksessa kuin juhlissakin. Mainitsemistasi asioista tosin vain joulukuvaelma ja Raamattu ovat uskonnollisia, ja molempia on mahdollista käsitellä myös uskonnollisesti neutraalissa kontekstissa. Pääsiäiskortit, ikkunakoristeet tai kynttilät eivät ole uskonnollisia, ellei niihin erityisesti haluta liittää jotain uskonnollista viestiä.

Suomalaiset onnistuvat yleensäkin viettämään joulua, pääsiäistä, kesän alkua, juhannusta ja muita juhlia ihan ilman uskonnollista sanomaa. Itsekin teen niin, eikä minulta puutu perinteitä tai syitä juhlia. Niin voidaan tehdä myös koulussa.

Minusta riittävä peruste jättää Jumalat ylistämättä kouluissa on se, että lapsia ei pidä jakaa vuohiin ja lampaisiin sen perusteella, kuka kannattaa valtauskontoa ja kuka ei. Se ei ole tasa-arvoisen yhteiskunnan ihanteiden mukaista. Jos se tarkoittaa, että joitain asioita on muutettava, niin sitten niitä on muutettava. Suvivirren sanojen muuttaminen uskonnollisesti neutraaleiksi on aika pieni muutos minun nähdäkseni.

Perinteet eivät ole aina hyviä vain siksi että ne ovat perinteitä ja saavat nostalgian kyyneleet vierähtämään joidenkin poskille. Enemmistö ei ole aina oikeassa eikä enemmistöön kuuluminen oikeuta muiden marginalisoimista ja vähemmistöjen oikeuksien polkemista.

Suomessa on hieno kaikille yhteinen koulu ja kaikkien pitäisikin voida kokea se omakseen, ei vain enemmistön tai valtauskonnon kannattajien. Jos haluamme viestittää lapsille, että tämä on yhteiskunta, joka kohtelee tasapuolisesti kaikkia maailamankatsomuksesta tai etninestä tausta riippumatta, niin koulun tulisi toimia sen mukaisesti.

rosa-m kirjoitti:

Luulen, että olisi hyvin vaikeaa olla noteeraamatta joihinkin kristillisiin juhliin, kuten jouluun ja pääsiäiseen kouluissa mitenkään. Ainahan koulujen seinille on askarreltu esimerkiksi kirkon ikkunoiden kaltaisia koristeita ja paperikynttilöitä ja muuta. Vaatisi melkoisen muutoksen lopettaa kaikki jouluun ja muuhun sellaiseen liittyvä, luulisin.

Tuntuisi myös oudolta, jos muslimit olisivat jonain päivänä iso enemmistö Suomessa. En jotenkin uskoisi, että silloin ohjelmaan lisättäisiin polvirukoukset sun muut, se olisi aika radikaali muutos. Teoriassa ehkä toimisi, mutta ei käytännössä. Uutta ei voi omaksua kovin helposti, etenkään tuollaisessa tapauksessa, kun on uskonto kyseessä, ja ihmiset ovat tottuneet (ainakin suurin osa, luulisin) kristilliseen ympäristöön. Joulukuvaelmat, uskonnontunneilla Raamatun lukemisen opiskeleminen ja pääsiäskorttien askarteleminen ovat normaaleja ja hyväksyttyjä asioita, joiden vaihtaminen tai poistaminen kokonaan ei varmaankaan onnistuisi joissakin kouluissa. Päätösten tekijöissä on niin paljon kristittyjä, että en usko sen onnistuvan.

Koulu voisi siis mielestäni teoriassa olla uskonnollisesti neutraali, mutta käytönnössä ei, koska uskonto liittyy niin vahvasti monien elämään ja näin ollen myös koulunkäyntiin.

Lue lisää

Kynttilät eivät ole kristillisen joulujuhlan yksinoikeus, kynttilöitä voi paperille piirtää kuka hyvänsä. Joulu on alunperin pakanallinen juhla, jonka kristinusko otti omiin tarkoituksiinsa. Sitä voi mainiosti viettää nykyäänkin ilman kristillisiä tunnuksia, voi tuoda kuusen kotiinsa, sytyttää kynttilät ja laulaa joululauluja. Miksi sama ei sopisi koulun joulujuhlaan? Miksi luulet, että olisi melkoinen muutos, jos laulettaisiin vain petteripunakuonoa tai muita lukuisia, uskonnottomia joululauluja. Joulua ei tarvitsisi lopettaa, vaikka siihen ei liitettäisi enää kristillisiä arvoja, siis koulussa. Jumalanpalveluksessa, pyhäkoulussa ja uskovien kodeissa ne elementit jokainen säilyttäisi tahtonsa mukaan. Sama homma kevään ja suvivirren kanssa. Kevät tulee kaikille, osa ei katso sitä jonkun yliluonnollisen hahmon aikaansaannokseksi.

Miksi oletat, että jos hertan kaavailun mukaisesti muslimit joskus olisivat Suomessa enemmistö, he eivät vaatisi omien uskonnollisten tunnustensa käyttöä? Ja eikö olisi kohtuullista, että enemmistön mukaan mentäisiin silloinkin, jos enemmistön mukaan tulisi nyt mennä? Muistathan, että hertan oletuksessa muslimit ovat enemmistönä, silloin varmaan myös päättäjissä siinä kuin kansassa yleensä.

Mitä luulet, kuinka monen elämään uskonto nykyään liittyy vahvasti? Sehän on selvää, että kirkkoon kuuluvien lukumäärään (jolla enemmistöosuus määritellään) kuuluu iso liuta lapsia, joilta kukaan ei mitään ole kysynyt. Samoin kirkkoonkuuluvista iso osa on sellaisia, joille kirkon merkitys on enää kirkkohääoikeudessa. Kuinkahan moni tosiasiassa on sellainen, joka vastustaisi uskonnottomia juhlia, jos joku ottaisi sen asiakseen. Kirkon virkamiesten eli pappien mielipide ei tässä ole ratkaiseva, koska heiltä kaikki tällaiset muutokset syövät pidemmän päälle leipää, kun työt vähentyisi, joten on selvää, että suoraan kirkkoon sidoksissa olevat todennäköisesti vastustaisivat jo "viran puolesta".

mietis nyt uudelleen kirjoitti:

Kynttilät eivät ole kristillisen joulujuhlan yksinoikeus, kynttilöitä voi paperille piirtää kuka hyvänsä. Joulu on alunperin pakanallinen juhla, jonka kristinusko otti omiin tarkoituksiinsa. Sitä voi mainiosti viettää nykyäänkin ilman kristillisiä tunnuksia, voi tuoda kuusen kotiinsa, sytyttää kynttilät ja laulaa joululauluja. Miksi sama ei sopisi koulun joulujuhlaan? Miksi luulet, että olisi melkoinen muutos, jos laulettaisiin vain petteripunakuonoa tai muita lukuisia, uskonnottomia joululauluja. Joulua ei tarvitsisi lopettaa, vaikka siihen ei liitettäisi enää kristillisiä arvoja, siis koulussa. Jumalanpalveluksessa, pyhäkoulussa ja uskovien kodeissa ne elementit jokainen säilyttäisi tahtonsa mukaan. Sama homma kevään ja suvivirren kanssa. Kevät tulee kaikille, osa ei katso sitä jonkun yliluonnollisen hahmon aikaansaannokseksi.

Miksi oletat, että jos hertan kaavailun mukaisesti muslimit joskus olisivat Suomessa enemmistö, he eivät vaatisi omien uskonnollisten tunnustensa käyttöä? Ja eikö olisi kohtuullista, että enemmistön mukaan mentäisiin silloinkin, jos enemmistön mukaan tulisi nyt mennä? Muistathan, että hertan oletuksessa muslimit ovat enemmistönä, silloin varmaan myös päättäjissä siinä kuin kansassa yleensä.

Mitä luulet, kuinka monen elämään uskonto nykyään liittyy vahvasti? Sehän on selvää, että kirkkoon kuuluvien lukumäärään (jolla enemmistöosuus määritellään) kuuluu iso liuta lapsia, joilta kukaan ei mitään ole kysynyt. Samoin kirkkoonkuuluvista iso osa on sellaisia, joille kirkon merkitys on enää kirkkohääoikeudessa. Kuinkahan moni tosiasiassa on sellainen, joka vastustaisi uskonnottomia juhlia, jos joku ottaisi sen asiakseen. Kirkon virkamiesten eli pappien mielipide ei tässä ole ratkaiseva, koska heiltä kaikki tällaiset muutokset syövät pidemmän päälle leipää, kun työt vähentyisi, joten on selvää, että suoraan kirkkoon sidoksissa olevat todennäköisesti vastustaisivat jo "viran puolesta".

Lue lisää

No, kynttilät nyt olivat vain huono esimerkki. Kunhan heitin.

Ja kyllähän se olisi iso muutos, tai ainakin minun entisissä kouluissani olisi, enhän toki tiedä muiden koulujen tapoja. No tapansa kullakin.

En tiedä, kuinka monen elämään uskonto liittyy hyvin vahvasti. Se luku vaihtelee niin paljon, joillekin koko elämän aikana ei ole uskonto kuulunut oikein mitenkään mutta sitten viimeisenä elinvuotena saattaa kuulua hyvin vahvasti. Joku, joka on saanut uskonnollisen kasvatuksen, voi unohtaa uskonnon kokonaan. Se on niin henkilökohtaista, että en osaa sanoa mitään lukua. Isolta se kuitenkin tuntuu minun silmiini?

"Miksi oletat, että jos hertan kaavailun mukaisesti muslimit joskus olisivat Suomessa enemmistö, he eivät vaatisi omien uskonnollisten tunnustensa käyttöä?"

En minä nyt sitä olettanutkaan, vaan ajattelin, että esimerkiksi valtiossa, jossa uskonnon harjoittaminen on kielletty, löytyy aina lukuisia yhteisöjä, jotka kasvavat ja harjoittavat uskoaan. Siksi se olisi käytönnössä lähes mahdotonta, ehkä kokonaankin mahdotonta. Lapset rukoilisivat vaikka vessassa kouluissa jos he todella haluavat. Ja onhan nytkin mahdollisuus muslimeilla rukoushetkiin ja moniin lukuisiin muihin mahdollisuuksiin harjoittaa uskoaan, sama varmasti toistuisi jos islam tai jokin muu olisi suurin uskonto. Ainakin niin toivoisin.

rosa-m kirjoitti:

No, kynttilät nyt olivat vain huono esimerkki. Kunhan heitin.

Ja kyllähän se olisi iso muutos, tai ainakin minun entisissä kouluissani olisi, enhän toki tiedä muiden koulujen tapoja. No tapansa kullakin.

En tiedä, kuinka monen elämään uskonto liittyy hyvin vahvasti. Se luku vaihtelee niin paljon, joillekin koko elämän aikana ei ole uskonto kuulunut oikein mitenkään mutta sitten viimeisenä elinvuotena saattaa kuulua hyvin vahvasti. Joku, joka on saanut uskonnollisen kasvatuksen, voi unohtaa uskonnon kokonaan. Se on niin henkilökohtaista, että en osaa sanoa mitään lukua. Isolta se kuitenkin tuntuu minun silmiini?

"Miksi oletat, että jos hertan kaavailun mukaisesti muslimit joskus olisivat Suomessa enemmistö, he eivät vaatisi omien uskonnollisten tunnustensa käyttöä?"

En minä nyt sitä olettanutkaan, vaan ajattelin, että esimerkiksi valtiossa, jossa uskonnon harjoittaminen on kielletty, löytyy aina lukuisia yhteisöjä, jotka kasvavat ja harjoittavat uskoaan. Siksi se olisi käytönnössä lähes mahdotonta, ehkä kokonaankin mahdotonta. Lapset rukoilisivat vaikka vessassa kouluissa jos he todella haluavat. Ja onhan nytkin mahdollisuus muslimeilla rukoushetkiin ja moniin lukuisiin muihin mahdollisuuksiin harjoittaa uskoaan, sama varmasti toistuisi jos islam tai jokin muu olisi suurin uskonto. Ainakin niin toivoisin.

Lue lisää

Juu, en väittänytkään, etteikö joulun tai kevätjuhlan poistaminen ohjelmasta kokonaan olisi iso muutos. Mutta olisiko samalla tavoin iso asia, jos muutettaisiin juhla uskontoihin sitoutumattomaksi?

En minäkään tietysti tiedä, kuinka monen elämään uskonto kuuluu missäkin määrin. Mutta päätellen kirkon jumalanpalvelusten kävijämääristä, ei ainakaan siinä merkityksessä kovinkaan monen. Jos uskonto olisi oleellinen osa elämää, miksi ei käytäisi myös kuulemassa jumalansanaa? Ja jos uskonto on vain jotain omassa elämässä vaikuttavaa, johon ei liiemmin tarvita kirkkoa, pappeja tai muita ulkoisia tunnusmerkkejä, miksi raja yhtäkkiä vedettäisiin kaikille yhteisiin juhliin?

"valtiossa, jossa uskonnon harjoittaminen on kielletty"

Tällaisesta ei kai ole ollut puhetta. Ainakin käsitin hertan kommentin niin, että hän hahmotteli vain uskontoihin sitoutumatonta koulua ja sen juhlia. Mutta se, ettei kaikille kuuluvissa juhlissa käytetä joidenkin uskonnollisia tunnuksia, ei ole vielä uskonnon harjoittamisen kieltämistä. Vain sitä, että pidetään esim. koulu uskonnontunnustuksista vapaana, ja jätetään uskonnollinen kasvatus vanhempien ja kirkon harteille. Miksi sen pitäisikään olla koulun tehtävä?

Kaikki, mikä kielletään, jää aina kiellettynä hedelmänä elämään, siinä olet oikeassa. Mutta sitä huolta ei ole lainkaan, jos ei edes tavoitella (paitsi mirka) sitä, että uskonnot tai niiden harjoittaminen sinänsä kiellettäisiin. Mistä sait päähäsi, että uskonnollisilla tunnuksilla kyllästämätön koulu on sama kuin valtio, josta uskonnot on kielletty?

rosa-m kirjoitti:

No, kynttilät nyt olivat vain huono esimerkki. Kunhan heitin.

Ja kyllähän se olisi iso muutos, tai ainakin minun entisissä kouluissani olisi, enhän toki tiedä muiden koulujen tapoja. No tapansa kullakin.

En tiedä, kuinka monen elämään uskonto liittyy hyvin vahvasti. Se luku vaihtelee niin paljon, joillekin koko elämän aikana ei ole uskonto kuulunut oikein mitenkään mutta sitten viimeisenä elinvuotena saattaa kuulua hyvin vahvasti. Joku, joka on saanut uskonnollisen kasvatuksen, voi unohtaa uskonnon kokonaan. Se on niin henkilökohtaista, että en osaa sanoa mitään lukua. Isolta se kuitenkin tuntuu minun silmiini?

"Miksi oletat, että jos hertan kaavailun mukaisesti muslimit joskus olisivat Suomessa enemmistö, he eivät vaatisi omien uskonnollisten tunnustensa käyttöä?"

En minä nyt sitä olettanutkaan, vaan ajattelin, että esimerkiksi valtiossa, jossa uskonnon harjoittaminen on kielletty, löytyy aina lukuisia yhteisöjä, jotka kasvavat ja harjoittavat uskoaan. Siksi se olisi käytönnössä lähes mahdotonta, ehkä kokonaankin mahdotonta. Lapset rukoilisivat vaikka vessassa kouluissa jos he todella haluavat. Ja onhan nytkin mahdollisuus muslimeilla rukoushetkiin ja moniin lukuisiin muihin mahdollisuuksiin harjoittaa uskoaan, sama varmasti toistuisi jos islam tai jokin muu olisi suurin uskonto. Ainakin niin toivoisin.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että käsitit tahallisesti väärin. Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa tai uskonnon harjoittamista. Oppilaat saavat rukoilla, vaikka läpi koko koulupäivän, kunhan se ei häiritse opetusta. Koulusta voi suoraan rientää kirkkoon tai moskeijaan palvomaan, kukaan ei kiellä. Eikä ketään varmasti ajeta vessoihin rukoilemaan.

Eri asia on, että virrenveisuuta, rukouksia tai palvontaa järjestätään koulun taholta osaksi kaikille yhteisiä tilaisuuksia. Silloin ei olla tasapuolisia kaikkia vakaumuksia kohtaan.

Tämä sama asia nousee aina esille, kun valtauskonnon etuoikeutettua asemaa pyritään tasa-arvon hyväksi rajoittamaan. Porutaan, että ihmisiltä ollaan viemässä oikeus harjoittaa uskontoaan, vaikka se ei ole totta. Näillä toimenpiteillä pyritään siihen, että kenenkään ei tarvitsisi harjoittaa jonkun toisen uskontoa tai tuntea itseään ulkopuoliseksi omassa koulussaan omissa juhlissaan.

herttainenhertta kirjoitti:

Minusta tuntuu, että käsitit tahallisesti väärin. Kukaan ei ole kieltämässä uskontoa tai uskonnon harjoittamista. Oppilaat saavat rukoilla, vaikka läpi koko koulupäivän, kunhan se ei häiritse opetusta. Koulusta voi suoraan rientää kirkkoon tai moskeijaan palvomaan, kukaan ei kiellä. Eikä ketään varmasti ajeta vessoihin rukoilemaan.

Eri asia on, että virrenveisuuta, rukouksia tai palvontaa järjestätään koulun taholta osaksi kaikille yhteisiä tilaisuuksia. Silloin ei olla tasapuolisia kaikkia vakaumuksia kohtaan.

Tämä sama asia nousee aina esille, kun valtauskonnon etuoikeutettua asemaa pyritään tasa-arvon hyväksi rajoittamaan. Porutaan, että ihmisiltä ollaan viemässä oikeus harjoittaa uskontoaan, vaikka se ei ole totta. Näillä toimenpiteillä pyritään siihen, että kenenkään ei tarvitsisi harjoittaa jonkun toisen uskontoa tai tuntea itseään ulkopuoliseksi omassa koulussaan omissa juhlissaan.

Lue lisää

Ei, en minä käsittänyt tahallani väärin, vaikka siltä saatoin vaikuttaa. Se oli nähtävästi huono esimerkki, vähän turhan suurikokoinen, siis tuo uskonnon kieltävä valtio. Menin omissa ajatuksissani pitkälle ja se päätyi sitten tekstiinikin :)

Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan tai laulaa suvivirttä, tai mennä kirkkoon. Yllättävän monelle usko on lähellä sydäntä, ja ainakin meilläpäin kirkossa on aina väkeä, vaikka kirkkomme ei kovin pieni olekaan (tämä siis tuohon toisen kirjoittajan kommenttiin). Mutta ei kai kukaan kuitenkaan pakota laulamaan virttä tai rukoilemaan, helppoa se on sanoa että älä rukoile jos et halua, mutta tältä se kuitenkin minusta tuntuu.

Pakottaa ei ketään saa. Mutta koulujen uskonto'keskeisyyden' poistaminen kokonaan olisi todella vaikeaa, otaksun.

rosa-m kirjoitti:

Ei, en minä käsittänyt tahallani väärin, vaikka siltä saatoin vaikuttaa. Se oli nähtävästi huono esimerkki, vähän turhan suurikokoinen, siis tuo uskonnon kieltävä valtio. Menin omissa ajatuksissani pitkälle ja se päätyi sitten tekstiinikin :)

Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan tai laulaa suvivirttä, tai mennä kirkkoon. Yllättävän monelle usko on lähellä sydäntä, ja ainakin meilläpäin kirkossa on aina väkeä, vaikka kirkkomme ei kovin pieni olekaan (tämä siis tuohon toisen kirjoittajan kommenttiin). Mutta ei kai kukaan kuitenkaan pakota laulamaan virttä tai rukoilemaan, helppoa se on sanoa että älä rukoile jos et halua, mutta tältä se kuitenkin minusta tuntuu.

Pakottaa ei ketään saa. Mutta koulujen uskonto'keskeisyyden' poistaminen kokonaan olisi todella vaikeaa, otaksun.

Lue lisää

Miksi uskonnottoman tai eriuskoisen pitäisi olla osallistumatta oman koulunsa juhliin tai tuntea itseään ylipäänsä ulkopuoliseksi omassa koulussaan, kun voidaan myös järjestää kaikille yhteiset uskonnottomat juhjat? Mikä ratkaisu se on, että vähemmistöihin kuuluvat saavat olla ilman juhlia tai yhteistilaisuuksia?

Kuten sanoin, koulu ei ole minkään uskonnon palvontapaikka, vaikka usko olisi kuinka lähellä joidenkin sydäntä. Miksi ihmeessä koulussa pitäisi olla joidenkin uskonto erityisesti esillä?

Koulu on verrattavissa työpaikkaan ja se onkin koulun henkilökunnan työpaikka. Työpaikoilla (lukuunottamatta uskonnollisa yhteisöjä) ei veisata virsiä eikä järjestetä yhteisrukouksia enkä ole koskaan kuullut yhdenkään uskovaisen valittavan, että yhteisen uskonnonharjoittamisen puute työpaikalla loukkaisi heidän uskonnonvapauttaan. Osaatko kuvitella, että Nokian kesäjuhlissa luettaisiin evankeliumia, ja ne jotka eivät ole kristittyjä voivat olla jäädä tai lähteä, ihan oman vakaumuksensa mukaan? Miksi et? Kuuluuhan nokialaisistakin varmaan suurin osa kirkkoon ja joillekin uskonto on varmaan oikein sydäntä lähellä.

Uskonnon kieltävästä valtiosta ei kukaan muu ole puhunut tässä yhteydessä. Sillä ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa.

rosa-m kirjoitti:

Ei, en minä käsittänyt tahallani väärin, vaikka siltä saatoin vaikuttaa. Se oli nähtävästi huono esimerkki, vähän turhan suurikokoinen, siis tuo uskonnon kieltävä valtio. Menin omissa ajatuksissani pitkälle ja se päätyi sitten tekstiinikin :)

Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan tai laulaa suvivirttä, tai mennä kirkkoon. Yllättävän monelle usko on lähellä sydäntä, ja ainakin meilläpäin kirkossa on aina väkeä, vaikka kirkkomme ei kovin pieni olekaan (tämä siis tuohon toisen kirjoittajan kommenttiin). Mutta ei kai kukaan kuitenkaan pakota laulamaan virttä tai rukoilemaan, helppoa se on sanoa että älä rukoile jos et halua, mutta tältä se kuitenkin minusta tuntuu.

Pakottaa ei ketään saa. Mutta koulujen uskonto'keskeisyyden' poistaminen kokonaan olisi todella vaikeaa, otaksun.

Lue lisää

"Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan"

Toki voi. Mutta miksi kirkkoon kuulumattoman pitäisi joutua erikseen olemaan osallistumatta joulujuhlaan? Eikö joulujuhlan tulisi kuulua kaikille yhtäläisesti, miksi sen pitäisi sisältää tietyn uskonnon tunnuksia? Miksi koulun ohjelmaan pitäisi kuulua tietyn uskonnon tunnusmerkkejä tai sen opetusta?

Mitä tulee kirkon käyttöasteeseen, viittasin tilastoihin, jotka löytyvät kirkon omilta sivuilta. En muista niitä tarkemmin nyt, mutta mielikuva on että koko vuodelle tasattuna jumalanpalveluksissa kävijöiden määrä ei olisi kovin suuri ollut. Ja kun siinä on kyseessä tilasto, uskollisesti käyvät kirjaantuvat tietysti joka käyntikerrallaan nostamaan tilastolukua. Sen muistelen, että esim. oman alueeni seurakunnan tilaisuuksien kävijämäärä jäi hulppeasti alle 10% seurakuntaan kuuluvista. Eipä kai tyhjyyttään ammottavista kirkoista ihan aiheetta puhuta? Jos yhä useampia ei kiinnosta, miksi koulussa siis olisi edelleen tunnuksia oltava, koska joskus oli aika, jolloin vaihtoehtoja ei ollut?

mietis nyt uudelleen kirjoitti:

"Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan"

Toki voi. Mutta miksi kirkkoon kuulumattoman pitäisi joutua erikseen olemaan osallistumatta joulujuhlaan? Eikö joulujuhlan tulisi kuulua kaikille yhtäläisesti, miksi sen pitäisi sisältää tietyn uskonnon tunnuksia? Miksi koulun ohjelmaan pitäisi kuulua tietyn uskonnon tunnusmerkkejä tai sen opetusta?

Mitä tulee kirkon käyttöasteeseen, viittasin tilastoihin, jotka löytyvät kirkon omilta sivuilta. En muista niitä tarkemmin nyt, mutta mielikuva on että koko vuodelle tasattuna jumalanpalveluksissa kävijöiden määrä ei olisi kovin suuri ollut. Ja kun siinä on kyseessä tilasto, uskollisesti käyvät kirjaantuvat tietysti joka käyntikerrallaan nostamaan tilastolukua. Sen muistelen, että esim. oman alueeni seurakunnan tilaisuuksien kävijämäärä jäi hulppeasti alle 10% seurakuntaan kuuluvista. Eipä kai tyhjyyttään ammottavista kirkoista ihan aiheetta puhuta? Jos yhä useampia ei kiinnosta, miksi koulussa siis olisi edelleen tunnuksia oltava, koska joskus oli aika, jolloin vaihtoehtoja ei ollut?

Lue lisää

Mitä olette ajatelleet tehdä asialle? Vai oletteko ajatelleet tehdä jotain?

"Uskonnon kieltävästä valtiosta ei kukaan muu ole puhunut tässä yhteydessä. Sillä ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa."

Juu juu, sen takia kirjoitinkin heti että menin omissa ajatuksissani liian pitkälle ja sitten kirjoitinkin ne asiaankuulumattomasti viestiinkin.

Mielenkiintoisia nuo tilastot, kun itse juuri olen kokenut että uskonnollisuus ja kirkoissa käynti on viime aikoina (etenkin 2000-luvun alusta) lisääntynyt ja törmään yhä useampiin uskoontulleisiin. Se on tietenkin omakohtaiset kokemukset vs. tilastot, mutta samapa tuo. Tärkeämpiäkin asioita mietittävänä.

On kuitenkin hyvä keskustella näistä asioista ja kuulla toisten mielipiteitä. Mutta tosiaan, olisi mukava kuulla, että mitä olette ajatelleet tehdä asialle, siis koulujen uskonnollisuuden neutralisoimiseksi (jos olette ajatelleet tehdä)?

rosa-m kirjoitti:

Mitä olette ajatelleet tehdä asialle? Vai oletteko ajatelleet tehdä jotain?

"Uskonnon kieltävästä valtiosta ei kukaan muu ole puhunut tässä yhteydessä. Sillä ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa."

Juu juu, sen takia kirjoitinkin heti että menin omissa ajatuksissani liian pitkälle ja sitten kirjoitinkin ne asiaankuulumattomasti viestiinkin.

Mielenkiintoisia nuo tilastot, kun itse juuri olen kokenut että uskonnollisuus ja kirkoissa käynti on viime aikoina (etenkin 2000-luvun alusta) lisääntynyt ja törmään yhä useampiin uskoontulleisiin. Se on tietenkin omakohtaiset kokemukset vs. tilastot, mutta samapa tuo. Tärkeämpiäkin asioita mietittävänä.

On kuitenkin hyvä keskustella näistä asioista ja kuulla toisten mielipiteitä. Mutta tosiaan, olisi mukava kuulla, että mitä olette ajatelleet tehdä asialle, siis koulujen uskonnollisuuden neutralisoimiseksi (jos olette ajatelleet tehdä)?

Lue lisää

Ai mitä minä itse henkilökohtaisesti aion tehdä asialle? Tällä haavaa en muuta kuin keskustella keskustelupalstalla silloin, kun sattuu sopiva fiilis. En ole enää koulussa, asia ei ole omakohtainen. Muuten on kyllä tekeillä kirje kansanedustajalle, mutta ihan eri aiheesta, ei liity uskontoihin mitenkään. Sehän se kuitenkin on tavallisen ihmisen yksi mahdollinen tapa vaikuttaa, kun yksilön on vaikea saada näkemyksiään julki.

En tiedä, miten kirkossakäynti on muuttunut, mutta kirkkoonkuuluvien määrähän on vakaassa laskussa. Hitaassa, mutta vakaassa. Niistä tilastoista, kun sanoit, että seurakunnassasi kirkossa mielikuvasi mukaan käy tilaisuuksissa väkeä. Kirkon sakastisivuilla muistaakseni se tilasto on, että sieltä pystyt itsekin tarkistamaan, mutta jos noin näppituntumalla mietit, niin kuinka paljon väkeä seurakuntasi alueella asuu, entä kuinka paljon kuuluu kirkkoon? Kuinka usein itse käyt vaikka sunnuntain jumalanpalveluksessa? Kuinka paljon siellä on silloin väkeä, noin keskimäärin? Ja kuinka moni niistä naamoista tulee tutuksi vuoden mittaan eli käy useammin kuin kerran? Uskallatko heittää lukuja, kuinka suuri prosentti seurakuntasi alueen väestöstä käy kirkossa ja jos poistetaan niistä vakikävijöiden aiheuttamaa harhaa - kuinka monelle kirkossakäynti sinun seurakuntasi alueella tuntuu olevan tärkeää?

Tuli mieleen, että heittosi asioille jotain tekemisestä tuntuu vähän luvalla sanoen ärhäkkäältä. Sori väärä tulkinta, jos niin ei ollut. Mutta jos se oli vähän semmoista "uhittelua", niin kannatatko erilaisten vakaumusten tasa-arvoa? Jos kannatat, miksi? Jos et, miksi et? Toistaiseksi et ole oikein sanonut muuta perustetta kuin että olisi vähän kurjaa joillekin, jos ei enää laulettaisi suvivirttä jne., mutta niin se tuntui järkyttävältä varmaan viime vuosisadan alussa miehistä, kun naisille annettiin äänioikeus. Tietysti osa on edelleen sitä mieltä, että pieleen meni silloin, mutta suurin osa taitaa olla sopeutunut.

mietis nyt uudelleen kirjoitti:

Ai mitä minä itse henkilökohtaisesti aion tehdä asialle? Tällä haavaa en muuta kuin keskustella keskustelupalstalla silloin, kun sattuu sopiva fiilis. En ole enää koulussa, asia ei ole omakohtainen. Muuten on kyllä tekeillä kirje kansanedustajalle, mutta ihan eri aiheesta, ei liity uskontoihin mitenkään. Sehän se kuitenkin on tavallisen ihmisen yksi mahdollinen tapa vaikuttaa, kun yksilön on vaikea saada näkemyksiään julki.

En tiedä, miten kirkossakäynti on muuttunut, mutta kirkkoonkuuluvien määrähän on vakaassa laskussa. Hitaassa, mutta vakaassa. Niistä tilastoista, kun sanoit, että seurakunnassasi kirkossa mielikuvasi mukaan käy tilaisuuksissa väkeä. Kirkon sakastisivuilla muistaakseni se tilasto on, että sieltä pystyt itsekin tarkistamaan, mutta jos noin näppituntumalla mietit, niin kuinka paljon väkeä seurakuntasi alueella asuu, entä kuinka paljon kuuluu kirkkoon? Kuinka usein itse käyt vaikka sunnuntain jumalanpalveluksessa? Kuinka paljon siellä on silloin väkeä, noin keskimäärin? Ja kuinka moni niistä naamoista tulee tutuksi vuoden mittaan eli käy useammin kuin kerran? Uskallatko heittää lukuja, kuinka suuri prosentti seurakuntasi alueen väestöstä käy kirkossa ja jos poistetaan niistä vakikävijöiden aiheuttamaa harhaa - kuinka monelle kirkossakäynti sinun seurakuntasi alueella tuntuu olevan tärkeää?

Tuli mieleen, että heittosi asioille jotain tekemisestä tuntuu vähän luvalla sanoen ärhäkkäältä. Sori väärä tulkinta, jos niin ei ollut. Mutta jos se oli vähän semmoista "uhittelua", niin kannatatko erilaisten vakaumusten tasa-arvoa? Jos kannatat, miksi? Jos et, miksi et? Toistaiseksi et ole oikein sanonut muuta perustetta kuin että olisi vähän kurjaa joillekin, jos ei enää laulettaisi suvivirttä jne., mutta niin se tuntui järkyttävältä varmaan viime vuosisadan alussa miehistä, kun naisille annettiin äänioikeus. Tietysti osa on edelleen sitä mieltä, että pieleen meni silloin, mutta suurin osa taitaa olla sopeutunut.

Lue lisää

"Tuli mieleen, että heittosi asioille jotain tekemisestä tuntuu vähän luvalla sanoen ärhäkkäältä."

Niin siis tarkoitatko että olisin kettuillut kysyessäni sitä? Ymmärrän todella hyvin, että luulet niin, koska tällä palstalla v***u on todella yleistä, mutta kysyin sen kyllä ihan... mkäs olisi sopiva sana? Ei-kettuilevasti, ihan vain uteliaisuudesta, jos joskus itse haluan ajaa tätä asiaa... :)

Rehellisesti sanottuna nyt, kun olen ajatellut asiaa, olen sitä mieltä, että tasa-arvo kuuluu myös kouluihin. Tai no, jonain päivänä olen sitä mieltä että suvivirsi ei ketään vahingoita ja enemmistöllä mennään, mutta jonain päivänä olen sitä mieltä että en minä haluaisi laulaa muslimien vastineita kristillisille joululauluille, joten eivät kai hekään halua laulaa kristillisiä lauluja. Asia on monimutkainen.

Toisaalta, jos kouluista poistettaisiin uskonnollisuus, joka jäisi sitten uskonnontunneille, ei se uskovaisuutta/uskoa vähennä. Se olisi melko varmaa, eli en tiedä, miten se sitten loppujen lopuksi minuun liittyy, kun en enää jaksanut kouluni kevätjuhlaankaan mennä...

"Kirkon sakastisivuilla muistaakseni se tilasto on, että sieltä pystyt itsekin tarkistamaan..."

Heh, luin että 'kirkon sarkastisivuilta' ja ihmettelin jo että mikä se voi olla... :) Kauhiasti kysymyksiä... Jos vastaan muutamaan, eli kuinka usein itse käyn kirkossa sunnuntaisin? Todella harvoin, ehkäpä muutaman kerran vuodessa, mutta koska kuljen opiskeluni ja muutenkin kirkkomme ohitse jumalanpalveluksien aikana, parkkipaikat ovat täynnä ja kun kirkkoväki tulee ulos niin kirkon tyhjenemistä saa odotella, ollakseni rehellinen. En osaa oikein sanoa, kuinka paljon siellä on väkeä. Sen tiedän, että seurakunnassamme on 16 580 jäsentä.

Se on tosin jonkinlainen ihme, että väkeä kirkossamme käy, koska seurakuntani järjestää todella paljon erilaisia tapahtumia, joissa käy nuoria. Itse kun kävin isoskoulutuksen, huomasin että nuoret tykkäsivät käydä raamisryhmissä ja gospeltapahtumissa, toki ne kiinnostavat enemmän kuin kylmä kirkko, jonne menevätkin sitten tylsät aikuiset... Joka vuosi järjestettävä Uusi alku-tapahtuma kerää hirmuisesti ihmisiä, tuossa kuvia hauskasta tapahtumasta, jos haluaa katsoa. Nuoriso ainakin tykkää: http://www.uusialku.fi/ sekä http://www.flickr.com/photos/uusialku2011/

"kuinka moni niistä naamoista tulee tutuksi vuoden mittaan eli käy useammin kuin kerran"

Niin, tosiaan, kuten sanoin en käy kovin usein kirkoissa, mutta ehtoollisissa ja rukouspiireissä on tullut käytyä, ja siellä näkee tuttuja ja uusia naamoja. Joka kerta siellä on täytynyt jollekin uudelle, kenties juuri paikkakunnalle muuttaneelle tyypille, mistä sinne ehtoollispaikalle mennään. :) Niitä siis järjestetään muutamissa kouluissa, en tosin ymmärrä, miksi kouluissa, koska meillä on kaunis kirkkokin käytettävissämme. Se tosin on vähän hankalassa paikassa, mutta ei se ole ennenkään ihmisiä estänyt.

No nyt taisi meikäläisellä mennä pikkuisen asian vierestä. Hyvä, jos johonkin saatoin vastata, mutta kun joskus innostun vähän liikaakin päästyäni vauhtiin!

rosa-m kirjoitti:

Mitä olette ajatelleet tehdä asialle? Vai oletteko ajatelleet tehdä jotain?

"Uskonnon kieltävästä valtiosta ei kukaan muu ole puhunut tässä yhteydessä. Sillä ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa."

Juu juu, sen takia kirjoitinkin heti että menin omissa ajatuksissani liian pitkälle ja sitten kirjoitinkin ne asiaankuulumattomasti viestiinkin.

Mielenkiintoisia nuo tilastot, kun itse juuri olen kokenut että uskonnollisuus ja kirkoissa käynti on viime aikoina (etenkin 2000-luvun alusta) lisääntynyt ja törmään yhä useampiin uskoontulleisiin. Se on tietenkin omakohtaiset kokemukset vs. tilastot, mutta samapa tuo. Tärkeämpiäkin asioita mietittävänä.

On kuitenkin hyvä keskustella näistä asioista ja kuulla toisten mielipiteitä. Mutta tosiaan, olisi mukava kuulla, että mitä olette ajatelleet tehdä asialle, siis koulujen uskonnollisuuden neutralisoimiseksi (jos olette ajatelleet tehdä)?

Lue lisää

Itse kirjoitan esimerkiksi tällaisille keskustelupalstoille ja koitan saada ihmiset ymmärtämään, että vakaumusten tasa-arvossa ei ole kyse siitä, että uskontoja oltaisiin kieltämässä. Ja että esimerkiksi Suvivirren muuttamisessa Suvilauluksi ei ole kyse siitä, että ateistit haluaisivat pilata kaikkien juhlat silkkaa pahuuttaan, vaan siitä, että kaikki maailmankatsomukset olisivat samalla viivalla julkisrahoitteisissa kaikille yhteisissä kouluissa.

rosa-m kirjoitti:

"Tuli mieleen, että heittosi asioille jotain tekemisestä tuntuu vähän luvalla sanoen ärhäkkäältä."

Niin siis tarkoitatko että olisin kettuillut kysyessäni sitä? Ymmärrän todella hyvin, että luulet niin, koska tällä palstalla v***u on todella yleistä, mutta kysyin sen kyllä ihan... mkäs olisi sopiva sana? Ei-kettuilevasti, ihan vain uteliaisuudesta, jos joskus itse haluan ajaa tätä asiaa... :)

Rehellisesti sanottuna nyt, kun olen ajatellut asiaa, olen sitä mieltä, että tasa-arvo kuuluu myös kouluihin. Tai no, jonain päivänä olen sitä mieltä että suvivirsi ei ketään vahingoita ja enemmistöllä mennään, mutta jonain päivänä olen sitä mieltä että en minä haluaisi laulaa muslimien vastineita kristillisille joululauluille, joten eivät kai hekään halua laulaa kristillisiä lauluja. Asia on monimutkainen.

Toisaalta, jos kouluista poistettaisiin uskonnollisuus, joka jäisi sitten uskonnontunneille, ei se uskovaisuutta/uskoa vähennä. Se olisi melko varmaa, eli en tiedä, miten se sitten loppujen lopuksi minuun liittyy, kun en enää jaksanut kouluni kevätjuhlaankaan mennä...

"Kirkon sakastisivuilla muistaakseni se tilasto on, että sieltä pystyt itsekin tarkistamaan..."

Heh, luin että 'kirkon sarkastisivuilta' ja ihmettelin jo että mikä se voi olla... :) Kauhiasti kysymyksiä... Jos vastaan muutamaan, eli kuinka usein itse käyn kirkossa sunnuntaisin? Todella harvoin, ehkäpä muutaman kerran vuodessa, mutta koska kuljen opiskeluni ja muutenkin kirkkomme ohitse jumalanpalveluksien aikana, parkkipaikat ovat täynnä ja kun kirkkoväki tulee ulos niin kirkon tyhjenemistä saa odotella, ollakseni rehellinen. En osaa oikein sanoa, kuinka paljon siellä on väkeä. Sen tiedän, että seurakunnassamme on 16 580 jäsentä.

Se on tosin jonkinlainen ihme, että väkeä kirkossamme käy, koska seurakuntani järjestää todella paljon erilaisia tapahtumia, joissa käy nuoria. Itse kun kävin isoskoulutuksen, huomasin että nuoret tykkäsivät käydä raamisryhmissä ja gospeltapahtumissa, toki ne kiinnostavat enemmän kuin kylmä kirkko, jonne menevätkin sitten tylsät aikuiset... Joka vuosi järjestettävä Uusi alku-tapahtuma kerää hirmuisesti ihmisiä, tuossa kuvia hauskasta tapahtumasta, jos haluaa katsoa. Nuoriso ainakin tykkää: http://www.uusialku.fi/ sekä http://www.flickr.com/photos/uusialku2011/

"kuinka moni niistä naamoista tulee tutuksi vuoden mittaan eli käy useammin kuin kerran"

Niin, tosiaan, kuten sanoin en käy kovin usein kirkoissa, mutta ehtoollisissa ja rukouspiireissä on tullut käytyä, ja siellä näkee tuttuja ja uusia naamoja. Joka kerta siellä on täytynyt jollekin uudelle, kenties juuri paikkakunnalle muuttaneelle tyypille, mistä sinne ehtoollispaikalle mennään. :) Niitä siis järjestetään muutamissa kouluissa, en tosin ymmärrä, miksi kouluissa, koska meillä on kaunis kirkkokin käytettävissämme. Se tosin on vähän hankalassa paikassa, mutta ei se ole ennenkään ihmisiä estänyt.

No nyt taisi meikäläisellä mennä pikkuisen asian vierestä. Hyvä, jos johonkin saatoin vastata, mutta kun joskus innostun vähän liikaakin päästyäni vauhtiin!

Lue lisää

"Niin siis tarkoitatko että olisin kettuillut kysyessäni sitä?"

No, tämä vilahti mielessä. ;-) Mutta hyvä kun ei ollut sitä.

"jos kouluista poistettaisiin uskonnollisuus, joka jäisi sitten uskonnontunneille, ei se uskovaisuutta/uskoa vähennä"

Se ei ole ainakaan minulle mitenkään päämäärä, että siis pitäisi vähentää. Kukin ajatelkoon ja uskokoon kuten itse parhaaksi näkee. Se vaan ei parhaalla mahdollisella tavalla toteudu esim. koulussa, jos yhtä aatesuuntaa suositaan kuten nykyään perinteen vuoksi tehdään.

Lähinnä kauhean määrän kysymyksiä heittelin siksi, että siten vasta tulee ehkä miettineeksi, kuinka suuri osa oman seurakunnan väestä loppujen lopuksi kirkossa käy. Ja se on ilmeisesti maanlaajuisesti aika vähäinen määrä. Monesti yhtä sun toista tilaisuutta kansoittavat ne samat naamat, kävijäluvut tietysti nousee, mutta sehän ei ole sama asia kuin että yhtä monta ihmistä, yksilöä oikeasti kävisi niissä tilaisuuksissa. No, eiköhän tästä nyt ole tullut kaikki tarpeellinen sanottua tällä erää, siis omalta osaltani.

mietis nyt uudelleen kirjoitti:

Ai mitä minä itse henkilökohtaisesti aion tehdä asialle? Tällä haavaa en muuta kuin keskustella keskustelupalstalla silloin, kun sattuu sopiva fiilis. En ole enää koulussa, asia ei ole omakohtainen. Muuten on kyllä tekeillä kirje kansanedustajalle, mutta ihan eri aiheesta, ei liity uskontoihin mitenkään. Sehän se kuitenkin on tavallisen ihmisen yksi mahdollinen tapa vaikuttaa, kun yksilön on vaikea saada näkemyksiään julki.

En tiedä, miten kirkossakäynti on muuttunut, mutta kirkkoonkuuluvien määrähän on vakaassa laskussa. Hitaassa, mutta vakaassa. Niistä tilastoista, kun sanoit, että seurakunnassasi kirkossa mielikuvasi mukaan käy tilaisuuksissa väkeä. Kirkon sakastisivuilla muistaakseni se tilasto on, että sieltä pystyt itsekin tarkistamaan, mutta jos noin näppituntumalla mietit, niin kuinka paljon väkeä seurakuntasi alueella asuu, entä kuinka paljon kuuluu kirkkoon? Kuinka usein itse käyt vaikka sunnuntain jumalanpalveluksessa? Kuinka paljon siellä on silloin väkeä, noin keskimäärin? Ja kuinka moni niistä naamoista tulee tutuksi vuoden mittaan eli käy useammin kuin kerran? Uskallatko heittää lukuja, kuinka suuri prosentti seurakuntasi alueen väestöstä käy kirkossa ja jos poistetaan niistä vakikävijöiden aiheuttamaa harhaa - kuinka monelle kirkossakäynti sinun seurakuntasi alueella tuntuu olevan tärkeää?

Tuli mieleen, että heittosi asioille jotain tekemisestä tuntuu vähän luvalla sanoen ärhäkkäältä. Sori väärä tulkinta, jos niin ei ollut. Mutta jos se oli vähän semmoista "uhittelua", niin kannatatko erilaisten vakaumusten tasa-arvoa? Jos kannatat, miksi? Jos et, miksi et? Toistaiseksi et ole oikein sanonut muuta perustetta kuin että olisi vähän kurjaa joillekin, jos ei enää laulettaisi suvivirttä jne., mutta niin se tuntui järkyttävältä varmaan viime vuosisadan alussa miehistä, kun naisille annettiin äänioikeus. Tietysti osa on edelleen sitä mieltä, että pieleen meni silloin, mutta suurin osa taitaa olla sopeutunut.

Lue lisää

Tulepa tutustumaan vaikka Agricolan Tuomasmessuun, jossa jo 20 vuotta on käynyt joka sunnuntai-ilta lähes 1000 ihmistä. Ei ole kysymys siitä, etteikö kristinusko edelleen koskettaisi, vaan useinkin käytännön järjestelyistä esim jumalanpalveluksen alkamisajoista, jotka ovat monelle modernille kaupunkilaisille turhan aikaisia.

rosa-m kirjoitti:

Ei, en minä käsittänyt tahallani väärin, vaikka siltä saatoin vaikuttaa. Se oli nähtävästi huono esimerkki, vähän turhan suurikokoinen, siis tuo uskonnon kieltävä valtio. Menin omissa ajatuksissani pitkälle ja se päätyi sitten tekstiinikin :)

Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan tai laulaa suvivirttä, tai mennä kirkkoon. Yllättävän monelle usko on lähellä sydäntä, ja ainakin meilläpäin kirkossa on aina väkeä, vaikka kirkkomme ei kovin pieni olekaan (tämä siis tuohon toisen kirjoittajan kommenttiin). Mutta ei kai kukaan kuitenkaan pakota laulamaan virttä tai rukoilemaan, helppoa se on sanoa että älä rukoile jos et halua, mutta tältä se kuitenkin minusta tuntuu.

Pakottaa ei ketään saa. Mutta koulujen uskonto'keskeisyyden' poistaminen kokonaan olisi todella vaikeaa, otaksun.

Lue lisää

"Mutta eikö opettajan kanssa voi kuitenkin puhua, että ei halua osallistua joulujuhlaan"

Tuo on minusta hyvin röyhkeä ehdotus ehdotus, silti sitä ehdotellaan jatkuvasti. Onko itsekkyys niin suurella tasolla, ettei todellakaan haluta ymmärtää juhlan tarkoitusta. Juhlan tarkoitus on yhteinen lukukauden päättämisen juhlistaminen. Sinun ja monen muun mukaan, uskonnottomien pitäisi jäädä pois tästä yhteisöllisyyttä rakentavasta juhlasta. Mitä luulet pienen koululaisen ajattelevan, jos hän ei pääsekään mukaan yhteiseen juhlaan vaan tekee jotain muuta sinä aikana, kun muut juhlii? Rakentaako tällainen yhteisöllisyyttä ja hyväksytyksi tulemisen tunnetta?

Paljon helpompaa on luoda juhliin sellaiset perinteet, jotka sallivat kaikkien osallistumisen. Mikä voi olla kestävä perustelu tällaisen vaihtoehdon hylkäämiseen? Minä en keksi muuta perustelua kuin itsekkyys, ja se ei ole kestävä perustelu.

Trappisti kirjoitti:

Tulepa tutustumaan vaikka Agricolan Tuomasmessuun, jossa jo 20 vuotta on käynyt joka sunnuntai-ilta lähes 1000 ihmistä. Ei ole kysymys siitä, etteikö kristinusko edelleen koskettaisi, vaan useinkin käytännön järjestelyistä esim jumalanpalveluksen alkamisajoista, jotka ovat monelle modernille kaupunkilaisille turhan aikaisia.

Lue lisää

"Tulepa tutustumaan vaikka Agricolan Tuomasmessuun... joka sunnuntai-ilta lähes 1000 ihmistä"

En väitä, etteikö kirkoissa kävisi väkeä ja erityisesti niin varmaan on kaikenlaisissa erikoismessuissa. Kun et tarkemmin sanonut, niin en ole varma, mutta ilmeisesti tarkoitit Helsingin Mikael Agricolan kirkon Tuomasmessua? Siellä varmaan käy kertomasi mukainen määrä väkeä, mutta oletko ajatellut, kuinka paljon väkeä asuu kyseisen seurakunnan alueella, kun puhutaan isoimmasta kaupungistamme? Tuhat ihmistä ei taida sillä seudulla isoakaan määrää seurakunnan väestä kattaa, ja sen vähemmän, jos messuun tulee väkeä kauempaakin kuin ko. seurakunnan alueelta. Olen siis puhunut vain kirkon tilastoista, ja niiden valossa (muistinvaraisesti, en ole sitä nyt jaksanut uudelleen esiin penkoa) kirkossakäynti on vähäistä. Jos lisäksi ajatellaan, että Tuomasmessussa käy useampia sinunkaltaisiasi (ilmeisesti käyt aika usein voidaksesi sanoa niin kuin teit), niin se nostaa tilastoja, muttei väkimäärää. Jos käyt kymmenen kertaa, se on yksi ihminen, joka käy kymmenen kertaa, se ei ole kymmenen ihmistä, joista jokainen kävisi kerran.

"etteikö kristinusko edelleen koskettaisi"

Tästäkään ei ole kyse, mutta se ei ilmeisestikään kosketa hyvin suurta osaa enää niin paljon, että kirkkoon vaivauduttaisiin. Jotenkin silti tuntuisi, että jos oikeasti haluaa mennä jumalanpalvelukseen sanaa kuulemaan, kyllä siihen ajan ottaa, vaikka vähän epäsopivammankin, kuten vaikka jumppatuntiin tai lätkämatsiin.

Oi, kuinka mukava ja hieno kampanja! Hyvään tarkoitukseen.