Olen ihminen ja minut on luotu Jumalan kuvaksi. Olen arvokas ja tärkeä Hänen silmissään. Siksi minulle kuuluu ihmisoikeudet ja loukkaamaton ihmisarvo.
Evoluutio-opetuksen kautta ihmisarvoani on kuitenkin loukattu. Evoluutioteorian mukaan olen vain joku eläin, joka on sukua apinalle ja kaukaisempaa sukua matelijoille ja kaloille.
Tämä on räikeä loukkaus minua ja monia muita, ellei kaikkia ihmisiä kohtaan. Se on pahempaa kuin mikään rasismi.
Kenelläkään ei ole oikeutta riistää minulta tai muilta ihmisiltä heidän ihmisarvoaan minkään opetuksen muodossa.
Edellä olevan perusteella kehoitankin ihmisoikeusjärjestöjä ja humanitäärisiä piirejä tekemään asiasta rikosilmoituksen kaikkia niitä tiedemiehiä, tutkijoita, koulujen biologian kirjan tekijöitä, TV:n ohjelman tuottajia ja muita henkilöitä vastaan, jotka ovat myötävaikuttaneet ja edelleen vaikuttavat siihen, että tällaista oppia Suomessa opetetaan ja suositaan.
Samalla vaadin koulujen biologian opetukseen sellaista muutosta, että mainitun kaltaiset ihmisoikeusrikkomukset poistetaan koulujen opetusohjelmista.
Evoluutio on ihmisoikeusrikos
25
213
Vastaukset
- ...
Minua vaivaa suunnattomasti gravitaatio. Haluaisin olla painoton. Miksi koulujen opetusohjelmissa ei ole levitaatiokursseja?
- L.Aama
Olen eläin ja Jumalan luoma.Nyt kuitenkin jotkut ihmiset herjaavat minua,koska olettavat olevansa ylempiarvoisia siksi,että ovat syntyneet kuolemankulttia harrastavaan lahkoon.(he esimerkiksi toteuttavat rituaaleissaan kannibalistisia riittejä).Vaadin,että meidän eläimien halveksunta on lopetettava.Olemme sentään Jumalan luomia,vaikka kognitiivisia kykyjämme voikin pitää rajoitettuina!
- Apo-Calypso
Trolli tai tollo. Veikkaan ensimmäistä.
Aika kekseliästä vaihteeksi.
Kissojen oikeudet... no, minulla ei ole valittamista.Tarvitset jumalaa että sinulla olisi ihmisarvo? Tai ajattelet että tieteellinen naturalismi jotenkin kertoisi että ihmisillä ei ole mitään arvoa? Voi pojat miten väärässä olet...
Tässä minun tulkintani ihmisarvosta tieteellisen naturalismin vallitessa:
Kun otetaan lähtökohdaksi se että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä ja samaa tavaraa niin syntyy universaali materiaalin tasa-arvo kaikkien välille. Se mitä siitä materiaalista sitten syntyy on toisarvoista. Mutta mennään asioiden kehityksessä eteenpäin jotta kaikelle pystytään laittamaan arvoa.
Eräs tärkeä vaihe on materiaalin viimeinen vaihe jossa se on yhtenäistä, nimittäin tähdet. Me tiedämme että maailmankaikkeuteen ei synny mitään vetyä raskaampaa ainetta mitään muuta kautta kuin fuusioituminen tähdissä. Materiaali leviää ympäriinsä noiden tähtien räjähdellessä voimakkaimpina räjähdyksinä mitä tunnetaan, supernovina. Mieti tätä asiaa hetki, kaikki mitä sinussa, minussa, talossasi ja maassa yleensä on, on joskus ollut tähdessä, palanut kirkkaasti ja räjähtänyt suuressa kosmisessa ilotulituksessa. Mielestäni kauniimpi ajatus kuin joku puolihullu jumalhahmo vain puhumassa tavaraa olevaisuuteen.
Mutta mennään vielä pidemmälle. Todennäköisyyksien sanelemana, ei siis sattumalta, tuo tähtien levittämä materiaali on kasaantunut yhteen muodostaen tämän pallon minkä päällä tällä hetkellä olemme. Ja taas todennäköisyyksien sanelemana, ei siis sattumalta, syntyy elämää. Tuo elämä taas kehittyy eteenpäin monimuotoistuen evoluution seurauksena ja jossain vaiheessa taas todennäköisyyksien sanelemana, ei siis sattumalta, syntyy älykkyyttä. Ja tuo älykkyys jossain vaiheessa todennäköisyyksien sanelemana, ei siis sattumalta, johtaa meihin.
Jossain vaiheessa me, älykkyyttämme käyttäen, alamme katsoa maailmaa ja löydämme erilaisia selityksiä sille miksi me olemme. Toiset väittävät ratkaisuksi jumalaa, mutta ei se ole totta. Jumala ei selitä mitään, eikä ota huomioon sitä mitä me tiedämme tiedämme tapahtuneeksi maailmankaikkeuden kehityksessä. Joten on katsottava syvemmälle, siihen rakenteeseen miten tiedämme maailmamme syntyneen.
Ja me tiedämme että olemme tulleet tänne kuvailemamme prosessin kautta. Ja me voimme todistaa että se on niin. Ja mitä se kertoo meille meidän asemastamme maailmankaikkeudessa on se että me olemme lopulta tämän maailmankaikkeuden lapsia. Ja samaan tapaan kuin lapsi oppii vanhemmiltaan me voimme oppia jotain itsestämme tutkimalla maailmankaikkeutta. Ja se mitä maailmankaikkeus meille kertoo on nimenomaan tuo alussa mainitsemani perustavanlaatuinen tasa-arvo. Me olemme osa maailmankaikkeutta ja jos maailmankaikkeudella on yleensäkään mitään arvoa me olemme lähtökohtaisesti yhtä arvokkaita kuin mikä tahansa muu osa maailmankaikkeutta.
Kun minä ajattelen näin, tunnen loputonta kiitollisuutta ja arvokkuutta vain siitä että saan olla olemassa, nähdä ja yrittää ymmärtää näkemääni. Tunnen myös suurta yhteenkuuluvuutta maailmankaikkeuden kanssa ja ajattelen että jos tämä kaikki on jotenkin tietoinen mistään niin silloin sen täytyy rakastaa minua. Tämä siksi että se on antanut minulle olemassaolon lahjan ja se tekee sen asettamatta minulle mitään vaatimuksia. Se rakastaa minua sellaisena kuin olen, ehdoitta, siksi että olen sen silmissä täydellinen. Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten...
Derivoi sama jumalasi antamasta ihmisarvosta niin jutellaan lisää.- Ihminen2011
Sikamaster
En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma.
Koko pitkä tarinasi menee pieleen jo siinä, että lähtökohtasi on väärä, kun väität, että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä. Kuka tuon pisteen luonut?
Toinen virhe on jo siinä, että kuvittelet kaiken olevan vain materiaa ja siinä tapahtuvia reaktioita. Kuka loi ne luonnonlait, jotka saivat aikaan sen ns. alkuräjähdyksen ja ne asiat, joita selostat? Materia koostuu vain atomeista. Onko atomeilla viisaus synnyttää luonnonlait? Jos on, mistä ne saivat sen viisauden?
Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!
Elämä syntyy vain elämästä. Koskaan ei ole todettu minkään elämän syntynyneen materiasta tai tyhjästä. Kukaan tiedemies ei ole koskaan pystynyt todistamaan minkään elämän syntymistä materiasta missään laboratoriossa.
Sitä ei myöskään ole huomattu syntyvän luonnossakaan materiasta tai tyhjästä. Kuinka silloin joku voi väittää tietävänsä, että niin olisi tapahtunut joskus ennen?
Ei edes pelkän materian syntymistä tyhjästä ole voitu osoittaa missään, saati sitten elämän.
"........jotenkin tietoinen mistään niin silloin sen täytyy rakastaa minua. Tämä siksi että se on antanut minulle olemassaolon lahjan ja se tekee sen asettamatta minulle mitään vaatimuksia. Se rakastaa minua sellaisena kuin olen, ehdoitta, siksi että olen sen silmissä täydellinen. Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on vain materiaa ja materia koostuu atomeista.
Kuinka atomit voivat rakastaa sinua? Mistä atomit ovat saaneet sellaisen ominaisuuden? Eivät mistään! Joten väitteesi on hölynpölyä!
Ilman Jumalan olemassaolon tunnustamista on siten edes turha puhua sellaisista käsitteistä kuin rakkaus, tietoisuus, tasa-arvo jne Eivät pelkät atomit tiedä niistä yhtään mitään..
" Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Edellä olevan perusteella se juuri ei voi olla niin. Mutta onneksi voi olla toisin ja nimenomaan on toisin eli Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, eikä se muuten voi ollakaan. - +++++++++++++++
Ihminen2011 kirjoitti:
Sikamaster
En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma.
Koko pitkä tarinasi menee pieleen jo siinä, että lähtökohtasi on väärä, kun väität, että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä. Kuka tuon pisteen luonut?
Toinen virhe on jo siinä, että kuvittelet kaiken olevan vain materiaa ja siinä tapahtuvia reaktioita. Kuka loi ne luonnonlait, jotka saivat aikaan sen ns. alkuräjähdyksen ja ne asiat, joita selostat? Materia koostuu vain atomeista. Onko atomeilla viisaus synnyttää luonnonlait? Jos on, mistä ne saivat sen viisauden?
Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!
Elämä syntyy vain elämästä. Koskaan ei ole todettu minkään elämän syntynyneen materiasta tai tyhjästä. Kukaan tiedemies ei ole koskaan pystynyt todistamaan minkään elämän syntymistä materiasta missään laboratoriossa.
Sitä ei myöskään ole huomattu syntyvän luonnossakaan materiasta tai tyhjästä. Kuinka silloin joku voi väittää tietävänsä, että niin olisi tapahtunut joskus ennen?
Ei edes pelkän materian syntymistä tyhjästä ole voitu osoittaa missään, saati sitten elämän.
"........jotenkin tietoinen mistään niin silloin sen täytyy rakastaa minua. Tämä siksi että se on antanut minulle olemassaolon lahjan ja se tekee sen asettamatta minulle mitään vaatimuksia. Se rakastaa minua sellaisena kuin olen, ehdoitta, siksi että olen sen silmissä täydellinen. Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on vain materiaa ja materia koostuu atomeista.
Kuinka atomit voivat rakastaa sinua? Mistä atomit ovat saaneet sellaisen ominaisuuden? Eivät mistään! Joten väitteesi on hölynpölyä!
Ilman Jumalan olemassaolon tunnustamista on siten edes turha puhua sellaisista käsitteistä kuin rakkaus, tietoisuus, tasa-arvo jne Eivät pelkät atomit tiedä niistä yhtään mitään..
" Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Edellä olevan perusteella se juuri ei voi olla niin. Mutta onneksi voi olla toisin ja nimenomaan on toisin eli Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, eikä se muuten voi ollakaan."En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma."
Sinut ei ole luotu, mutta silti sinulla on ihmisarvo. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo.
"Koko pitkä tarinasi menee pieleen jo siinä, että lähtökohtasi on väärä, kun väität, että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä. Kuka tuon pisteen luonut?"
Kysymys on mikä eikä kuka ja mitään luotua ei ole.
"Materia koostuu vain atomeista. Onko atomeilla viisaus synnyttää luonnonlait? Jos on, mistä ne saivat sen viisauden?"
Tiedätkö elimen aivot? Siellä se viisaus on ja se on syntynyt ihan luonnollisesti.
"Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!"
Elämän syntymisen todennäköisyys on 100%, koska elämä on olemassa.
"Elämä syntyy vain elämästä."
Ei synny pelkästään. Elottomasta voi syntyä elämää kuten Ureyn–Millerin koe on osoittanut.
Koko elämää elottomasta tutkii tieteen alue nimeltä Abiogenesis.
"Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on vain materiaa ja materia koostuu atomeista.
Kuinka atomit voivat rakastaa sinua? Mistä atomit ovat saaneet sellaisen ominaisuuden? Eivät mistään! Joten väitteesi on hölynpölyä!"
Oma tietämättömyytesi ei ole todiste jumalasta vaan tietämättömyydestäsi. Tutustu aukkojen jumala virheeseen.
Älä työnnä jumalaa aukkoihin tiedossa, siitä ei ole mitään hyötyä.
Se on vain yksi estää oikean syyn selvittäminen, mutta jos se ilahdutta sinua niin siitä vaan, mutta älä vaikuta niihin jotka oikeasti haluavat tietää. - Ihminen2011
+++++++++++++++ kirjoitti:
"En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma."
Sinut ei ole luotu, mutta silti sinulla on ihmisarvo. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo.
"Koko pitkä tarinasi menee pieleen jo siinä, että lähtökohtasi on väärä, kun väität, että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä. Kuka tuon pisteen luonut?"
Kysymys on mikä eikä kuka ja mitään luotua ei ole.
"Materia koostuu vain atomeista. Onko atomeilla viisaus synnyttää luonnonlait? Jos on, mistä ne saivat sen viisauden?"
Tiedätkö elimen aivot? Siellä se viisaus on ja se on syntynyt ihan luonnollisesti.
"Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!"
Elämän syntymisen todennäköisyys on 100%, koska elämä on olemassa.
"Elämä syntyy vain elämästä."
Ei synny pelkästään. Elottomasta voi syntyä elämää kuten Ureyn–Millerin koe on osoittanut.
Koko elämää elottomasta tutkii tieteen alue nimeltä Abiogenesis.
"Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on vain materiaa ja materia koostuu atomeista.
Kuinka atomit voivat rakastaa sinua? Mistä atomit ovat saaneet sellaisen ominaisuuden? Eivät mistään! Joten väitteesi on hölynpölyä!"
Oma tietämättömyytesi ei ole todiste jumalasta vaan tietämättömyydestäsi. Tutustu aukkojen jumala virheeseen.
Älä työnnä jumalaa aukkoihin tiedossa, siitä ei ole mitään hyötyä.
Se on vain yksi estää oikean syyn selvittäminen, mutta jos se ilahdutta sinua niin siitä vaan, mutta älä vaikuta niihin jotka oikeasti haluavat tietää.
"Sinua ei ole luotu, mutta sinulla on ihmisarvo"
Juuri luominen antaa ihmisarvon, ei mikään muu.
"Kysymys on mikä eikä kuka"
Väärin. "Mikällä" ei ole mitään kykyjä ellei ole joku eli "kuka", joka on tuon kyvyn antanut.
"Tiedätkö elimen aivot? Siellä se viisaus on ja se on syntynyt ihan luonnollisesti"
Vaikka aivoja tutkittaisiin kuinka tarkalla mikroskoopilla tahansa, sieltä ei löydy viisautta. Sitä ei löydy siksi, että se ei ole materiaa, jota voitaisiin tutkia materiaalisilla menetelmillä. Siksi se ei ole myöskään voinut syntyä luonnollisesti.
"Elämän syntymisen todennäköisyys on 100%, koska elämä on olemassa"
Todistaa vain sen, että elämä syntyi ensin Jumalasta eli elämästä ja sen jälkeen jatkui elämästä elämään.
"Ei synny pelkästään. Elottomasta voi syntyä elämää kuten Ureyn–Millerin koe on osoittanut"
Ureyn-Millerin yritys synnyttää elämää kokeellisesti epäonnistui 100 prosenttisesti. Mitään elämää ei saatu aikaan. Sitäpaitsi vaikka olisikin saatukin aikaan, se todistaisi vain että taustalla oli älykäs suunnittelija, tässä tapauksessa ihminen, mutta alunperin Jumala.
"Koko elämää elottomasta tutkii tieteen alue nimeltä Abiogenesis."
Abiogenesis tarkoittaa itsesikiämistä. Sellaisesta ei ole ainuttakaan todistetta.
"Oma tietämättömyytesi ei ole todiste jumalasta vaan tietämättömyydestäsi. Tutustu aukkojen jumala virheeseen"
Kysymys ei ole aukkojen jumalasta, vaan aukkojen ateismista.
Ateismilla ja evoluutiolla pyritään täyttämään sitä valtaisaa aukkoa ihmisen sisimmässä, joka syntyy siitä, että ei uskota Jumalan olemassaoloa.
"Älä työnnä jumalaa aukkoihin tiedossa, siitä ei ole mitään hyötyä"
Parempi täyttää aukot Jumalalla kuin saduilla.
. - V.Loco
Ihminen2011 kirjoitti:
"Sinua ei ole luotu, mutta sinulla on ihmisarvo"
Juuri luominen antaa ihmisarvon, ei mikään muu.
"Kysymys on mikä eikä kuka"
Väärin. "Mikällä" ei ole mitään kykyjä ellei ole joku eli "kuka", joka on tuon kyvyn antanut.
"Tiedätkö elimen aivot? Siellä se viisaus on ja se on syntynyt ihan luonnollisesti"
Vaikka aivoja tutkittaisiin kuinka tarkalla mikroskoopilla tahansa, sieltä ei löydy viisautta. Sitä ei löydy siksi, että se ei ole materiaa, jota voitaisiin tutkia materiaalisilla menetelmillä. Siksi se ei ole myöskään voinut syntyä luonnollisesti.
"Elämän syntymisen todennäköisyys on 100%, koska elämä on olemassa"
Todistaa vain sen, että elämä syntyi ensin Jumalasta eli elämästä ja sen jälkeen jatkui elämästä elämään.
"Ei synny pelkästään. Elottomasta voi syntyä elämää kuten Ureyn–Millerin koe on osoittanut"
Ureyn-Millerin yritys synnyttää elämää kokeellisesti epäonnistui 100 prosenttisesti. Mitään elämää ei saatu aikaan. Sitäpaitsi vaikka olisikin saatukin aikaan, se todistaisi vain että taustalla oli älykäs suunnittelija, tässä tapauksessa ihminen, mutta alunperin Jumala.
"Koko elämää elottomasta tutkii tieteen alue nimeltä Abiogenesis."
Abiogenesis tarkoittaa itsesikiämistä. Sellaisesta ei ole ainuttakaan todistetta.
"Oma tietämättömyytesi ei ole todiste jumalasta vaan tietämättömyydestäsi. Tutustu aukkojen jumala virheeseen"
Kysymys ei ole aukkojen jumalasta, vaan aukkojen ateismista.
Ateismilla ja evoluutiolla pyritään täyttämään sitä valtaisaa aukkoa ihmisen sisimmässä, joka syntyy siitä, että ei uskota Jumalan olemassaoloa.
"Älä työnnä jumalaa aukkoihin tiedossa, siitä ei ole mitään hyötyä"
Parempi täyttää aukot Jumalalla kuin saduilla.
."Ureyn-Millerin yritys synnyttää elämää kokeellisesti epäonnistui 100 prosenttisesti. Mitään elämää ei saatu aikaan. Sitäpaitsi vaikka olisikin saatukin aikaan, se todistaisi vain että taustalla oli älykäs suunnittelija, tässä tapauksessa ihminen, mutta alunperin Jumala."
Paskan marjat-ensin inttaa mylykytatte etta jokin satuhahmo vain pystyy herattamaan vaikka madantyneen sammen henkiin-jos Miller siina onnistuu niin silloinkin ansio kuuluu jollekin taruolennolle ? Sekavahkoa logiikkaa.. - ++++++++++++++
Ihminen2011 kirjoitti:
"Sinua ei ole luotu, mutta sinulla on ihmisarvo"
Juuri luominen antaa ihmisarvon, ei mikään muu.
"Kysymys on mikä eikä kuka"
Väärin. "Mikällä" ei ole mitään kykyjä ellei ole joku eli "kuka", joka on tuon kyvyn antanut.
"Tiedätkö elimen aivot? Siellä se viisaus on ja se on syntynyt ihan luonnollisesti"
Vaikka aivoja tutkittaisiin kuinka tarkalla mikroskoopilla tahansa, sieltä ei löydy viisautta. Sitä ei löydy siksi, että se ei ole materiaa, jota voitaisiin tutkia materiaalisilla menetelmillä. Siksi se ei ole myöskään voinut syntyä luonnollisesti.
"Elämän syntymisen todennäköisyys on 100%, koska elämä on olemassa"
Todistaa vain sen, että elämä syntyi ensin Jumalasta eli elämästä ja sen jälkeen jatkui elämästä elämään.
"Ei synny pelkästään. Elottomasta voi syntyä elämää kuten Ureyn–Millerin koe on osoittanut"
Ureyn-Millerin yritys synnyttää elämää kokeellisesti epäonnistui 100 prosenttisesti. Mitään elämää ei saatu aikaan. Sitäpaitsi vaikka olisikin saatukin aikaan, se todistaisi vain että taustalla oli älykäs suunnittelija, tässä tapauksessa ihminen, mutta alunperin Jumala.
"Koko elämää elottomasta tutkii tieteen alue nimeltä Abiogenesis."
Abiogenesis tarkoittaa itsesikiämistä. Sellaisesta ei ole ainuttakaan todistetta.
"Oma tietämättömyytesi ei ole todiste jumalasta vaan tietämättömyydestäsi. Tutustu aukkojen jumala virheeseen"
Kysymys ei ole aukkojen jumalasta, vaan aukkojen ateismista.
Ateismilla ja evoluutiolla pyritään täyttämään sitä valtaisaa aukkoa ihmisen sisimmässä, joka syntyy siitä, että ei uskota Jumalan olemassaoloa.
"Älä työnnä jumalaa aukkoihin tiedossa, siitä ei ole mitään hyötyä"
Parempi täyttää aukot Jumalalla kuin saduilla.
."Juuri luominen antaa ihmisarvon, ei mikään muu."
Ihminen antoi ihmsiarvon ihmiselle, mutta jos puhut luojasta ihmisarvon antajana niin toivon, että et tarkoita tämän luojan olevan kristinuskon jumala, koska sille ihminen on vain oman egon pönkittäjä jonka voi vain tuhota tai kiduttuttaa ikuisesti mitä merkityksettömimmistä syistä.
"Vaikka aivoja tutkittaisiin kuinka tarkalla mikroskoopilla tahansa, sieltä ei löydy viisautta. Sitä ei löydy siksi, että se ei ole materiaa, jota voitaisiin tutkia materiaalisilla menetelmillä. Siksi se ei ole myöskään voinut syntyä luonnollisesti."
Aivoissa tapahtuu kemiallisia ja sähköisiä reaktioita ja nämä reaktiot ovat sitä mitä pidämme viisautena. Viisaus itsessän on abstrakti asia joka ei ole oikeasti luonnossa, mutta viisauden synnyttävät reaktiot ovat luonnollisia.
"Todistaa vain sen, että elämä syntyi ensin Jumalasta eli elämästä ja sen jälkeen jatkui elämästä elämään."
Mikään mainitsemasi asia ei todista jumalasta. Se, että luulet näiden aioiden todistavan jumalasta on vain sun oma luulo.
"Ureyn-Millerin yritys synnyttää elämää kokeellisesti epäonnistui 100 prosenttisesti."
Se todisti, että elämän peruspalikoita voi syntyä elottomasta.
Sillä ei ole väliä ettei se onnistunut tekemään elämää.
"Sitäpaitsi vaikka olisikin saatukin aikaan, se todistaisi vain että taustalla oli älykäs suunnittelija, tässä tapauksessa ihminen, mutta alunperin Jumala."
Sulle näyttää kaikki todistavan jumalasta. Kuuluuko musta rutto tai HIV myös tähän joukkoon?
"Abiogenesis tarkoittaa itsesikiämistä. Sellaisesta ei ole ainuttakaan todistetta."
Abiogenesis tai biopoesis on yksi luonnontieteen alueista joka tutkii miten elottomasta on tullut tai voi tulla elollista.
"Kysymys ei ole aukkojen jumalasta, vaan aukkojen ateismista.
Ateismilla ja evoluutiolla pyritään täyttämään sitä valtaisaa aukkoa ihmisen sisimmässä, joka syntyy siitä, että ei uskota Jumalan olemassaoloa."
Et siis edes yritä ymmärtää mitä Aukkojen jumala tarkoittaa. Kuinka monta kertaa aioit vielä nolata itsesi? - a.
Sika on saanut suggeroitua itsensä uskomaan täysin utipistisiin sattumiin nimittämällä ne uudelleen "todennäköisyyksiksi".
Eikä nokkeluus tähän loppunut vaan eikö tyo vielä personoikin sattumana rakastamaan itseään.
Näin se vain sikakin lähenee luojaansa, ainakin vähän.
Muuten tavara tuttua tyhjää spekulointia jota ei voi mitenkään perustella.
Milläs mutun perustelisikaan. Ihminen2011 kirjoitti:
Sikamaster
En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma.
Koko pitkä tarinasi menee pieleen jo siinä, että lähtökohtasi on väärä, kun väität, että kaikki on joskus ollut samassa pisteessä. Kuka tuon pisteen luonut?
Toinen virhe on jo siinä, että kuvittelet kaiken olevan vain materiaa ja siinä tapahtuvia reaktioita. Kuka loi ne luonnonlait, jotka saivat aikaan sen ns. alkuräjähdyksen ja ne asiat, joita selostat? Materia koostuu vain atomeista. Onko atomeilla viisaus synnyttää luonnonlait? Jos on, mistä ne saivat sen viisauden?
Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!
Elämä syntyy vain elämästä. Koskaan ei ole todettu minkään elämän syntynyneen materiasta tai tyhjästä. Kukaan tiedemies ei ole koskaan pystynyt todistamaan minkään elämän syntymistä materiasta missään laboratoriossa.
Sitä ei myöskään ole huomattu syntyvän luonnossakaan materiasta tai tyhjästä. Kuinka silloin joku voi väittää tietävänsä, että niin olisi tapahtunut joskus ennen?
Ei edes pelkän materian syntymistä tyhjästä ole voitu osoittaa missään, saati sitten elämän.
"........jotenkin tietoinen mistään niin silloin sen täytyy rakastaa minua. Tämä siksi että se on antanut minulle olemassaolon lahjan ja se tekee sen asettamatta minulle mitään vaatimuksia. Se rakastaa minua sellaisena kuin olen, ehdoitta, siksi että olen sen silmissä täydellinen. Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on vain materiaa ja materia koostuu atomeista.
Kuinka atomit voivat rakastaa sinua? Mistä atomit ovat saaneet sellaisen ominaisuuden? Eivät mistään! Joten väitteesi on hölynpölyä!
Ilman Jumalan olemassaolon tunnustamista on siten edes turha puhua sellaisista käsitteistä kuin rakkaus, tietoisuus, tasa-arvo jne Eivät pelkät atomit tiedä niistä yhtään mitään..
" Ja sinäkin olet, kaikki on, koska se ei voisi olla mitenkään muuten"
Edellä olevan perusteella se juuri ei voi olla niin. Mutta onneksi voi olla toisin ja nimenomaan on toisin eli Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, eikä se muuten voi ollakaan."En tarvitse Jumalaa siksi, että minulla olisi ihmisarvo, kuten kuvittelet, vaan minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma."
Sama asia, You fail!!
"Kuka tuon pisteen luonut?"
Ei kukaan, universumin synty on niin sanottu tilaan perustuva efekti. Eli kun jokin on näin niin siitä seuraa jotain muuta. Eli kun veden lämpö menee alle nollan se jäätyy. Samaan tapaan kun ei ole mitään, kvanttiheilunta, inflaatio, maailmankaikkeus ja that's it, ei tarvita luojaa.
"Väität myös, että todennäköisyyden sanelemana syntyy elämää. Ei synny!"
Lässyn lässyn. Me tiedämme että alkuräjähdys on totta ja voimme todistaa sen. Joten maailmankaikkeus on ollut eloton lähtötilaneessa. OK. Mutta koska me olemme täällä on elämän syntymisen puhtaasti materiaalista oltava mahdollista. Vaikka me emme osaa sitä tehdä laboratoriossa on sen pakko olla mahdollista koska se nyt vaan on niin ja me voimme todistaa että se on niin. Itsekin olet todiste siitä että se nyt vaan on niin.
"Kuinka atomit voivat rakastaa sinua?"
Jos sinua on joskus rakastanut joku, vaikkapa vanhempasi, niin valitettava tosiasia on että tuon rakastamisen suorittavat atomit joista vanhempasi koostuvat. Tässä nousee nimenomaan tärkeäksi se miten atomit ryhmittyvät ja käyttäytyvät siten suhteessa muihin atomeihin. Ei mikään yksittäinen atomi mitään rakasta mutta kun niitä laitetaan läjään tarpeeksi ilmestyy järjestelmä joka kykenee sellaiseen asiaan kuin rakkaus.
"Ilman Jumalan olemassaolon tunnustamista on siten edes turha puhua sellaisista käsitteistä kuin rakkaus, tietoisuus, tasa-arvo jne"
Höpö höpö. Kirjoitin aikaisemmin: "jos tämä kaikki on jotenkin tietoinen" Silloin tarkoitan sitä että maailmankaikkeus joko on tai ei ole tietoinen. Jos se on tietoinen niin silloin sen täytyy rakastaa minua ja sinua ja kaikkea koska se on minä ja sinä ja kaikki. Jos se taas ei ole tietoinen, niin silloin mitään korkeampaa ei ole olemassa ja that's it. Ja kukaan ei voi tietää kummin se on, ei mitenkään, eikä luultavasti milloinkaan.
"Mutta onneksi voi olla toisin..."
Kun ei voi. Maailma on todistettavasti syntynyt siten miten kuvailin. Ja se millainen se on tällä hetkellä on 1:1 todennäköisyydellä totta joten se ei voi olla mitenkään muuten. Se on täydellinen ja se rakastaa sinua koska sinäkin olet. Deal with it...
Philhellenes - This remarkable thing
http://www.youtube.com/watch?v=VdRCPjXn1DY
14. Foundational Falshood of Creationism "Creation is evident"
http://www.youtube.com/watch?v=MYsnVMjG4lk
http://www.youtube.com/watch?v=3XHbRGiQccMa. kirjoitti:
Sika on saanut suggeroitua itsensä uskomaan täysin utipistisiin sattumiin nimittämällä ne uudelleen "todennäköisyyksiksi".
Eikä nokkeluus tähän loppunut vaan eikö tyo vielä personoikin sattumana rakastamaan itseään.
Näin se vain sikakin lähenee luojaansa, ainakin vähän.
Muuten tavara tuttua tyhjää spekulointia jota ei voi mitenkään perustella.
Milläs mutun perustelisikaan."Sika on saanut suggeroitua itsensä uskomaan täysin utipistisiin sattumiin nimittämällä ne uudelleen "todennäköisyyksiksi"."
Ei, toisin kuin sinulla, minulla ei ole tarvetta määritellä sanoja kielessämme uusiksi. Jos jotain tapahtuu jollain todennäköisyydellä esim. 80% varmasti ei silloin ole mitenkään "sattumaa" että niin tapahtuu. Se on todennäköistä, ei sattumaa. Parhaan ymmärryksemme mukaan maailmankaikkeus syntyy tyhjästä 1:1 todennäköisyydellä, ei siinä millään sattumalla ole mitään tekemistä. Samaan tapaan tiedämme että tämän kaltainen universumi tuottaa galakseja, tähtiä & planeettoja 1:1 todennäköisyydellä, taas ei sattumaa missään.
"Eikä nokkeluus tähän loppunut vaan eikö tyo vielä personoikin sattumana rakastamaan itseään. "
En personoi sattumaa joten tässä on nyt varmaan jokin väärinkäsitys.
"Näin se vain sikakin lähenee luojaansa, ainakin vähän."
Nyt en ymmärrä.
"Muuten tavara tuttua tyhjää spekulointia jota ei voi mitenkään perustella.
Milläs mutun perustelisikaan."
Näkemykseni on tietysti filosofinen mutta voin oikeuttaa sen sillä että se perustuu faktoille eikä tee turhia oletuksia. Ja mikään tässä ei ole "mutua" vaan johdantoa tämän hetken parhaasta tieteellisestä ymmärryksestä maailman luonteesta ja meidän roolistamme siinä.
- asianharrastaja
"Edellä olevan perusteella kehoitankin ihmisoikeusjärjestöjä ja humanitäärisiä piirejä tekemään asiasta rikosilmoituksen.."
Mitä suotta kehoittelet. Tee itse ja vaadi kovat korvaukset suoraan lompsaasi. - a.
Nerokas avaus. Kiitos siitä. Ansaitset kaikkien fiksujen tuen.
- +++++++++++++++++++
"Evoluutio on ihmisoikeusrikos"
Miten mikään asia jonka olemassaoloon ihminen ei voi vaikuttaa voi olla ihmisoikeusrikos?
"Olen ihminen ja minut on luotu Jumalan kuvaksi. Olen arvokas ja tärkeä Hänen silmissään. Siksi minulle kuuluu ihmisoikeudet ja loukkaamaton ihmisarvo."
Sinut ei ole luotu.
"Tämä on räikeä loukkaus minua ja monia muita, ellei kaikkia ihmisiä kohtaan. Se on pahempaa kuin mikään rasismi.
Kenelläkään ei ole oikeutta riistää minulta tai muilta ihmisiltä heidän ihmisarvoaan minkään opetuksen muodossa."
Kukaan ei välitä eikä sinunkaan pitäisi.- a
Ihminen on keksinyt evoluution omassa päässään. Ei sitä luonnossa ole havaittu.
a kirjoitti:
Ihminen on keksinyt evoluution omassa päässään. Ei sitä luonnossa ole havaittu.
ja biologit, palentologit ja geologit ovat silti lähes yksimielisiä siitä että sitä tapahtuu, ja on tapahtunut miljoonia vuosia eikä 10 000v. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism#cite_note-IAPStatement-4
Johtopäätös= saatana pettää ja harhaanjohtaa maailman luonnontieteiden tiedemiehiä todella ovelasti, nämä kun eivät suostu uskomaan siihen että dinot kuolivat 6000v sitten ja kaikki lajit kehittyivät muutamassa tuhannessa vuodessa tulvan jälkeen kun kaikki koirarodut ei vaan mahtuneet arkkiin (superevoluutio). Tiedemiehet ovat sulkeneet silmänsä kun eivät näe totuutta ja uskovat vain "tieteellistä todistusaineistoa". Ja ne kristityt tiedemiehet jotka uskovat teistiseen evoluutioon ovat luopioita joita saatana on myös pettänyt piilottelemalla dinofossiileita kaikkialle. On siis selvää, että evoluutio on mielikuvituksen tuotetta ja raamattu sanoo osuvasti että tiedemiehet luottavat typeryyttään ihmisen eikä jumalan viisauteen. Ja tieteellinen metodi on saatanan keksintö sekin. Kuulostaako kenestäkään kaukaa haetulta teorialta? :Da kirjoitti:
Ihminen on keksinyt evoluution omassa päässään. Ei sitä luonnossa ole havaittu.
> Ei sitä [evoluutiota] luonnossa ole havaittu.
Tuota sinä jaksat hokea päivästä ja kuukaudesta toiseen, vaikka kaikki tietävät ettet usko siihen itsekään. Keksi nyt jukoliste välillä jotain uutta!
- ltte piru
"Ihminen on keksinyt evoluution omassa päässään. Ei sitä luonnossa ole havaittu."
Sorrut perusvirheeseesi. Se että sinä et ole havainnut ei merkitse sitä ettei lainkaan olisi havaittu.
Sitä paitsi olet kyllä havainnut miten jälkeläiset eroavat vanhemmistaan. Se juuri on evoluutiota, parahin satuilija. Millä tavalla tämä ihmisoikeuksiesi loukkaus käytännössä tapahtuu? Millä tavalla sinua kohdellaan eri tavalla kuin muita ihmisiä.
Toisaalla sanoit, että »minulla on ihmisarvo, koska olen Jumalan luoma».
Onko siis mielestäsi kaikilla Jumalan luomilla ihmisarvo? Planeetoilla, galakseilla, mustilla aukoilla jne?- Päinvastoin
---Olen ihminen ja minut on luotu Jumalan kuvaksi. Olen arvokas ja tärkeä Hänen silmissään. Siksi minulle kuuluu ihmisoikeudet ja loukkaamaton ihmisarvo---
Minusta tuo on ihan väärin...
Eikö minulla on ihmisarvo koska olen ihminen enkä kuva?
Toisin sanoe evoluutio takaa minulle ihmisarvon koska se tekee minusta ihmisen. Jumala puolestaan vie minulta ihmisarvon koska Hän tekee minusta kuvansa... - Huh huh...
Toisin sanoe evoluutio takaa minulle ihmisarvon koska se tekee minusta ihmisen. Jumala puolestaan vie minulta ihmisarvon koska Hän tekee minusta kuvansa...
Ei jösses... Tollasta sairasta so0paa keksii vain ateisiti.Ihan yhtä paksua skeidaa on väite jonka mukaan evoluutio vie ihmisarvon. Evoluutio antaa apinalle apinan arvon, ja ihmiselle ihmisen arvon, ja torakalle torakan arvon. Ihminen on ihminen, ei "vain apina". Ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä, mikä on täysin eri asia. Ihminen on silti hieno olento koska kykenee monenlaiseen mihin muu eliökunta ei. Siinä on tarpeeksi ihmisarvoa kelle vain. Evoluutio ei siis tee ihmisestä apinaa kenenkään muun kuin fundamentalistin päässä.
Sitäpaitsi ihmisarvoon vetoaminen ei todista evoluutiota vääräksi. Jos evoluutio ei ole totta koska se on julmuutta ja väärin, niin painovoimakaan ei ole koska se on julma sille joka kielekkeeltä hyppää. Yhtä hyvin voidaan väittää ettei hiroshiman pommi koskaan pudonnut tai wtc ei romahtanut koska siitähän seuraisi kuolemaa ja pahaa ihmiskunnalle. Kun evoluution puolesta puhuvat tieteelliset faktat ja todistusaineisto, niin siinä ei auta moraalinen lurittelu. Se pitää vain hyväksyä sellaisena kuin se on. Yhtä hyvin voit olettaa että kristinusko vie ihmiseltä jumala-arvon, joten kristinusko ei ole totta. Siis sillä oletuksella että joku kuvittelee olevansa enemmän kuin mitä on eli jumala. Ja kristityt taas kuvittelevat olevansa enemmän kuin osa luontoa. Luulevat olevansa jumalansa suosiossa. Syyllistyvät siis samaan päätelmävirheeseen kuin mormonit jotka eivät halua uskoa kristinuskoon koska se vie heiltä jumalan arvon. Sama päätelmävirhe.
Puolueeton, satojen vuosien mittainen monitieteellinen tutkimus on johtanut maailman tiedemiehet siihen lopputulokseen että elämää on ollut miljardeja cvuosia sitten, ja lajit ovat kehittyneet. Siinä ei auta moraalista ja ihmisarvosta puhuminen, koska se ei vaikuta mitenkäään siihen miten luonto toimii.
- ...
Palstaa seuratessani olen tullut siihen tulokseen, että useimmat, elleivät sitten kaikki, uskonnot ovat vain uskontoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1104955
- 1534933
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h464682- 1463024
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa302713- 1582194
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue202168- 421937
- 231458
- 371443