Seuraus olisi, että hintataso nousisi huimasti, eivätkä valtiot voisi valvoa tarkasti sitä, kuinka ruoka siirtyy tuottajalta kuluttajan pöytään ja millä hinnalla. Tänäpäivänä tiedetään jopa se, milloin ja mistä tilalta riippumatta siitä oliko kyseessä pässi vai kananmuna - tuote on peräisin. Tuotanto ketjun kontrolli on paisunut kuin pullataikina monin erinäisin perustein.
Maataloustuki pois, hinnat
nousis.
44
122
Vastaukset
- kannattavaa??
Jos maataloutta harjoitettaisiin vain "niillä alueilla, miissä se taloudellisesti kannattaa", eihän ruoka riittäisi, kun puolelle pallomme väestöä.
Jos meinaamme elättää koko pallomme väestön, pitää viljellä myös epäedullisemmilla alueilla, kuten Euroopassa.
Nykyisilläkin alueilla viljeltynä varastot vähenevät vuosittain.
Kuvitelkaa, mitä tapahtuisi, jos tuet poistettaisiin ja "epäedullisten" alueiden viljely kannattamattomana loppuisi.
Myös puheet viljelyn siirtämiseksi sinne, "missä se on taloudellisesti kannattavaa" ovat järjettömiä. Kyllä siellä viljellään jo niin täysillä, kun osaavat. - aamua...
Tehtaat voi aina lopettaa ja rakentaa uuden vaikka toiseen maahan, mutta kuten jokin mainoslause tässä muutama vuosi sitten oli "osta maata, sitä ei enää valmisteta", kertoo että ainoastaan jo käytössa olevaa maata voi ostaa.
Viljelysmaaksi soveltuvaa maata jota voisi pelloksi raivata ei maapallolla enää kovin paljon ole. - Jo Vain
Sky Farming -konseptin yleistyessä sanonta 'maata ei enää valmisteta'
muuttuu merkityksettömäksi. Ennen pitkään nyt viljelyn alla olevat maa-alat
voidaan palauttaa - maapallon terveydeksi - takaisin luonnontilaan.- uuutuuus
Sky Farmingilla ei ole tulevaisuutta. Se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Mutta ei hätää. Nyt on kehitteillä avaltilla kasvava vehnä. Sitä voidaan kylvää valtion maantiet täyteen. Se kasvaa vaakasuoraan, joten se mahtuu hyvin autojen alle. Ainoastaan tähkä nousee pystyyn tuleentuessaan, joten lakokynsillä varustetulla puimurilla se voidaan mainiosti puida. Tämä keksintö tulee pelastamaan ihmiskunnan nälänhädältä.
- Vastausta odotellen
Ketä kustantaa taivasfarmit. Mitä kustannuksia niiden käytöstä tulee verrattuna tähän nykyiseen menetelmään verrattuna, keinovalaistus, keinokastelu, kylminä vuodenaikoina lämmitys jos aiotaan niitä aiotaan silloin käyttää.
Entä mitä säästöä, tarvitaanko työvoimaa vähemmän kuin nyt, käytetäänkö halpatyövoimaa, miten suoritetaan kylvö ja sadon korjuu.
Olen katsellut noita sivuja joissa esitellään tuota Sky Farming konseptia, enkä kyllä ole nähnyt muunlaista viljelyä kuin mitä nytkin viljellään kasvihuoneissa, ei siinä olisi muuta eroa kuin että kasvihuoneet ovat vain monessa kerroksessa.
Viljeltäisiinkö niissä siis myös viljaa ja eläinten rehua.
Entä liha, maito, kananmunat, pidetääkö eläimiäkin kerrosnavetoissa ja sikaloissa vai aletaanko vekaaneiksi.- On näitä, olen
ollut asentamassa laitteita sellaiseen, toiseen päähän laitettiin siemenet tai taimet ja toisesta päästä tuli valmis tuote, laskin kilohinnaksi 100 markka, elettiin vielä markka aikaa jos hinta olisi tähän päivään mennessä tuplaantunut 200 markkaan niin se olisi euroissa 33 euroa kilo. No hyvää vehnää on saanut alle 10 senttiä kilo, nyttemmin vähän noussut mutta on noilla kasvihuoneilla vielä vähän kirimistä.
- Pinsiön vaari
Kasvu vaatii aina valoa energiaksi. Siihen nämä erilaiset kerrosviljely yritykset on kaatunut monellakin vuosisadalla. Pitäisi olla perustietoa ja historiaankin voisi tutustua ennenkuin kovin mainostelee "näitä ruuantuotannon käänteentekeviä uutuuksia" Antaa pian sellaisen kuvan ettei ymmärrä muitakaan asioita!
- Jo Vain
Jopa tukijussien oman tutkimuslaitoksen tutkija
Perttu Pyykönen on todennut, että kansallisten
tukiaisten poisto vaikuttaisi hintoihin vain vähän.
Kun ruisleipä maksaa euron, siitä on alkutuottajan osuus
n. 4 senttiä. Jos alkutuottajan osuus nousisi 100 %,
merkitsisi se lopputuotteen hintaa ehkä n. 4 % korotuksen.
Eipä tuo kovin huikealta kallistumiselta vaikuta.
Toinen asia on, että kuulumme EU:n vapaakauppa-alueeseen,
jolloin hyvin nopeasti kysynnän ja tarjonnan laki alkaisi
jyllätä ja maahan virtaisi yhä enemmän muualla EU:ssa
tuotettuja maataloustuotteita. Tämähän on nähtävissä jo
nyt, kun ruokakaupan hyllyllä on yhä enemmän muualla
EU:ssa tuotettuja elintarvikkeita edullisempaan hintaan,
kuin raskailla kansallisilla tuotettu kotimainen.
Kansalliset tuet ovat tällä hetkellä n. 60 % suorista
maataloustukiaisista ja määrällisesti vielä tänä vuonna
yli 1100 miljoonaa euroa. Vielä pari vuotta sitten
kansallisten tukiasten osuus oli 1510 milj. euroa, joten
laskutrendi on sillä saralla onneksi käynnissä.
EU:n nykyisen taloustilanteen valossa on helppo nähdä, että
vuoden 2013 tukiasineuvotteluissa niin EU-tuen kuin kansallisen
tuenkin määrä tulee romahtamaan.
--------------
Pitkällä tähtäyksellä ratkaisuksi saattaa sitten muodostua
Sky-Farming. On hyvin mahdollista, että aiemmat kerrosviljely-yritykset
ovat aikaisemmin kariutuneet, jos sellaisia on ensimmäistäkään ollut.
Olisi mielenkiintoista nähdä asiasta oikeita dokumenttejakin.
Sky Farming'in suhteen tilanne on sillä lailla uusi, että
myös NASA on siitä hyvin kiinnostunut ja tarjoaa avaruusteknologian
mullistavat keinot ja välineet käyttöön.- Ei nappaa jorinat
Paskan vitut.Pyykönen yksi pahimmista suojatyöeläteistä mitä löytyy.Mitään yhteyttä tuolla limanuljaskalla ei reaalimaatalouteen ole eikä tule.
- Vastausta odotellen
Jospa sitten vastaisit eiliseen kysymykseeni, kuka kustantaa Sky Farmien rakennskulut, käyttökulut ja työvoiman, eipä kai niitä nyt yhteiskunnan rahoilla rakennettaisi kun ei kerran maataloustuotantoon valtiolta ja eu,lta rahaa annettaisi.
Kysyin myös tuleeko valaistuksesta, keinokastelusta, ja mahdollisesta lämmityksestä lisäkuluja perinteiseen maatalouteen verrattuna.
Itse en ymmärrä miten sellaisia kannattaisi rakentaa kun kerran peltoa on jo valmiina.
Voisitko nyt antaa asiallisen vastauksen tietämättömälle. - Jo Vain
Tornit rakennettaisiin tietysti yksityisen pääoman varaan. Valtion investointitukea voitaisiin 5 ensimmäisen vuoden aikana käyttää nykyistä maataloustukea vastaava määrä.
- Entä tämä ???
"ollut asentamassa laitteita sellaiseen, toiseen päähän laitettiin siemenet tai taimet ja toisesta päästä tuli valmis tuote, laskin kilohinnaksi 100 markka, elettiin vielä markka aikaa jos hinta olisi tähän päivään mennessä tuplaantunut 200 markkaan niin se olisi euroissa 33 euroa kilo. No hyvää vehnää on saanut alle 10 senttiä kilo, nyttemmin vähän noussut mutta on noilla kasvihuoneilla vielä vähän kirimistä."
pitäisikö perinteinen viljely sitten kieltää, sillähä voi tuottaa tavaraa paljon halvemmalla. - Ratkaisu?
Entä tämä ??? kirjoitti:
"ollut asentamassa laitteita sellaiseen, toiseen päähän laitettiin siemenet tai taimet ja toisesta päästä tuli valmis tuote, laskin kilohinnaksi 100 markka, elettiin vielä markka aikaa jos hinta olisi tähän päivään mennessä tuplaantunut 200 markkaan niin se olisi euroissa 33 euroa kilo. No hyvää vehnää on saanut alle 10 senttiä kilo, nyttemmin vähän noussut mutta on noilla kasvihuoneilla vielä vähän kirimistä."
pitäisikö perinteinen viljely sitten kieltää, sillähä voi tuottaa tavaraa paljon halvemmalla.Tähän on helppo ratkaisu! Tuet vaan pois niin jäljelle jä se tuotanto joka on taloudellisesti kanattavinta. On se sitten perinteistä tai jotain SkyFarmingia. Joka sinällään ajatuksena ei tosiaan ole uusi, jo muinaisilla kulttuureilla oli pengerrettyjä kasteltuja vuorenseinämiä jne.
- Perimmäisten
Ratkaisu? kirjoitti:
Tähän on helppo ratkaisu! Tuet vaan pois niin jäljelle jä se tuotanto joka on taloudellisesti kanattavinta. On se sitten perinteistä tai jotain SkyFarmingia. Joka sinällään ajatuksena ei tosiaan ole uusi, jo muinaisilla kulttuureilla oli pengerrettyjä kasteltuja vuorenseinämiä jne.
kysymysten äädellä, miksi tukitalouteen on yleensäkkin päädytty, vastaus on silti yksinkertanen, tukitaloudella kuluttajat varmistavat halvan ja varman ruokahuollon itsellee.
- ...
Paljonko maksaa SkyFarming hehtaari.
Paljonko on vuotuiset käyttökulut hehtaarille.
Tärkein kysymys, miksi korvata perinteinen viljely SkyFarming viljelyllä maassa jossa on riittävästi peltoa. Pitäähän siinä jokin hyöty olla, ei tuollaiseen sen vuoksi pidä mennä että se on nykyaikaista.
Kerro siis miksi muuttaa perinteisiä viljelymenetelmia. Mikä saisi houkuteltua jonkun viljelijän rakentamaan omilla rahoillaan tuolaisia torneja.- Niinpä,
"Tuet vaan pois niin jäljelle jä se tuotanto joka on taloudellisesti kanattavinta".
Onko kiinallakin siis vääräpolitiikka kun tukevat omaa tuotantoaan vaikka ulkomailta olisi halvempaa ostaa kun ei tarvitsisi maksaa tukiasia oman maan viljelijöille.
Miksiköhän he kuitenkin niin tekevat, ehkä siellä ei lueta suomi24 maataloustukipalstan jovaineja ja muita asintuntijoita.
"Kiinan elintarvikeomavaraisuuden raja on viime aikoina pidetty 95 prosentissa, mistä oltiin vielä hetki sitten valmiita tinkimään.
Riisin hinnan äkkinousu maaliskuussa ja maailman viljavarastojen hupeneminen muuttivat suunnan.
"Ainoa tapa, jolla Kiina voi säästyä globaalin ruokapulan ja hintojen nousun seurauksilta, on pysyminen tiukasti omavaraisena", julisti pääkirjoitus 21st Century Economic Herald -lehdessä huhtikuun alussa.
Väärä politiikka tappoi 1950-luvun lopulla Kiinassa nälkään noin 30 miljoonaa ihmistä. Sen jälkeen ruoka on luettu kansallisen turvallisuuden perustekijöihin.
Omavaraisuutta pönkittääkseen Kiina on luopunut vuosituhantisesta viljaverosta ja tarjoaa sen sijaan viljelijöille tuettuja lannoitteita ja siemeniä. Joulukuussa nostettiin viljan ja jauhojen vientiveroja ja säädettiin vientikiintiöt.
Hallitus ilmoitti hiljan korottavansa maaseudun kehitysmäärärahoja 30 prosenttia. Ennätysmäisestä yli 50 miljardin euron summasta osa käytetään tukiaisiin ja loput tuottavuuden parantamiseen". - Ennätykselliset???
Niinpä, kirjoitti:
"Tuet vaan pois niin jäljelle jä se tuotanto joka on taloudellisesti kanattavinta".
Onko kiinallakin siis vääräpolitiikka kun tukevat omaa tuotantoaan vaikka ulkomailta olisi halvempaa ostaa kun ei tarvitsisi maksaa tukiasia oman maan viljelijöille.
Miksiköhän he kuitenkin niin tekevat, ehkä siellä ei lueta suomi24 maataloustukipalstan jovaineja ja muita asintuntijoita.
"Kiinan elintarvikeomavaraisuuden raja on viime aikoina pidetty 95 prosentissa, mistä oltiin vielä hetki sitten valmiita tinkimään.
Riisin hinnan äkkinousu maaliskuussa ja maailman viljavarastojen hupeneminen muuttivat suunnan.
"Ainoa tapa, jolla Kiina voi säästyä globaalin ruokapulan ja hintojen nousun seurauksilta, on pysyminen tiukasti omavaraisena", julisti pääkirjoitus 21st Century Economic Herald -lehdessä huhtikuun alussa.
Väärä politiikka tappoi 1950-luvun lopulla Kiinassa nälkään noin 30 miljoonaa ihmistä. Sen jälkeen ruoka on luettu kansallisen turvallisuuden perustekijöihin.
Omavaraisuutta pönkittääkseen Kiina on luopunut vuosituhantisesta viljaverosta ja tarjoaa sen sijaan viljelijöille tuettuja lannoitteita ja siemeniä. Joulukuussa nostettiin viljan ja jauhojen vientiveroja ja säädettiin vientikiintiöt.
Hallitus ilmoitti hiljan korottavansa maaseudun kehitysmäärärahoja 30 prosenttia. Ennätysmäisestä yli 50 miljardin euron summasta osa käytetään tukiaisiin ja loput tuottavuuden parantamiseen".Noihan on ihan kahvirahoja siihen nähden mitä täällä meillä tuet on!?!??! Kiinan väkiluku on noin 1.330.141.295 eli tuosta tulee tukisummaksi nuppia päälle noin 37 euroa per nuppi. Meillä vastaavasti kun tuet 1,9 miljardia ja nuppeja vaan 5,3 miljoonaa niin siitä tulee nuppia päälle 360 euroa eli 10-kertainen määrä. Eli olen samaa mieltä, tukitaso pitäisi saada Kiinan tasolle, tuo olisi vielä sellainen järkevä summa joka elintarvikeomavaraisuudesta kannattaa maksaa ja Kiinakin on sen huomannut.
- Maan tyhmä aukoo
Ennätykselliset??? kirjoitti:
Noihan on ihan kahvirahoja siihen nähden mitä täällä meillä tuet on!?!??! Kiinan väkiluku on noin 1.330.141.295 eli tuosta tulee tukisummaksi nuppia päälle noin 37 euroa per nuppi. Meillä vastaavasti kun tuet 1,9 miljardia ja nuppeja vaan 5,3 miljoonaa niin siitä tulee nuppia päälle 360 euroa eli 10-kertainen määrä. Eli olen samaa mieltä, tukitaso pitäisi saada Kiinan tasolle, tuo olisi vielä sellainen järkevä summa joka elintarvikeomavaraisuudesta kannattaa maksaa ja Kiinakin on sen huomannut.
jälleen päätään, Kiinan luvut pitää kertoa 30:llä että päästään Suomen hintoihin.
- totta...
Maan tyhmä aukoo kirjoitti:
jälleen päätään, Kiinan luvut pitää kertoa 30:llä että päästään Suomen hintoihin.
Olet oikeassa, kaikki luvut, myös kulut.
- Kertominen???
totta... kirjoitti:
Olet oikeassa, kaikki luvut, myös kulut.
Mistä mahtaa Kiina saada lannoitteet ja mm öljyn 1/30 siitä hinnasta mitä me täällä maksamme???
- Mene Keskiselle
Kertominen??? kirjoitti:
Mistä mahtaa Kiina saada lannoitteet ja mm öljyn 1/30 siitä hinnasta mitä me täällä maksamme???
Stokmannille, Halpahalliin Honkkariin jne. edelleen sieltä sitä löytyy, tosin hinnoissa on Suomilisä niin ja Kiinassa keskipalkka siinä 100 € kuussa.
- Keskiseltäkö???
Mene Keskiselle kirjoitti:
Stokmannille, Halpahalliin Honkkariin jne. edelleen sieltä sitä löytyy, tosin hinnoissa on Suomilisä niin ja Kiinassa keskipalkka siinä 100 € kuussa.
Siis Keskiseltä Kiina saa lannoitteet ja öljyn 1/30 osalla siitä hinnasta minkä me täällä joudumme maksamaan???
Sitä vaan että menopuoli (ostopanokset eli lannoitteet, koneet, öljy jne) voi tuolla Kiinassa olla lähellä meikäläistä kun maailmanmarkkinat vähän pakkaa laittamaan hintatasoa? Sen sijaan tulopuoli oli tuotteista saatavat hinnat reilusti alempia. Että kun sen tuen per asukas suhteuttaa tuohon? - ...
Keskiseltäkö??? kirjoitti:
Siis Keskiseltä Kiina saa lannoitteet ja öljyn 1/30 osalla siitä hinnasta minkä me täällä joudumme maksamaan???
Sitä vaan että menopuoli (ostopanokset eli lannoitteet, koneet, öljy jne) voi tuolla Kiinassa olla lähellä meikäläistä kun maailmanmarkkinat vähän pakkaa laittamaan hintatasoa? Sen sijaan tulopuoli oli tuotteista saatavat hinnat reilusti alempia. Että kun sen tuen per asukas suhteuttaa tuohon?Nyt taas yritetään keskustelu kääntää tuosta aihesta jossa kiina tukee maataloutta erilaisiin lukuihin. Kirjoituksen sanomana oli kuitenkin maatalouden tukeminen, siitähän tuo vertaus kertoi, kiina on siisalkanut tukea maatalouttaan vomallisemmin, perusperiaattena omavaraisuus. Ei suomen ja kiinan maataloutta voi alkaa suoraan vertaamaan keskenään kuten ei suomalaista taloutta ja kiinalaista taloutta. Mutta tuota perusperiaatetta voi voi verrata joka on siis, ruoka omasta maasta.
- ...
Keskiseltäkö??? kirjoitti:
Siis Keskiseltä Kiina saa lannoitteet ja öljyn 1/30 osalla siitä hinnasta minkä me täällä joudumme maksamaan???
Sitä vaan että menopuoli (ostopanokset eli lannoitteet, koneet, öljy jne) voi tuolla Kiinassa olla lähellä meikäläistä kun maailmanmarkkinat vähän pakkaa laittamaan hintatasoa? Sen sijaan tulopuoli oli tuotteista saatavat hinnat reilusti alempia. Että kun sen tuen per asukas suhteuttaa tuohon?Kiinassa on yksi ratkaiseva ero suomen maataloueen, maa ei maksa viljelijälle mitään eikä joka 20-30 vuosi tila siirry sukupolvelta toiselle jossa satojatuhansia euroja vaihtaa omistajaa tai sitten valtio saa lahjaveron. Tietätkö syyn. No kerron:
"Kiinassa viljelysmaa ei ole yksityisessä omistuksessa. Maahan kohdistuu samanaikaisesti perhekohtaisia ja yhteisöllisiä oikeuksia, jotka mahdollistavat maan uudelleenjaon ja poliittisen vallan puuttumisen maankäyttöön.
Maan siirtämistä yksityisomistukseen on valmisteltu juuri viljelijöiden oikeusturvan varmistamiseksi. Vaarana on kuitenkin omaisuuserojen kasvaminen, sillä nykyjärjestelmässä köyhimmilläkin on maata taloudellisena turvana".
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maanomistuksen turva on Itä-Aasiassa heikko/1135264073071
Voidaan siis sanoa että kiina tukee maanviljelijöitä "ostamalla" heille viljelysmaata. - Maan tyhmälle,
Keskiseltäkö??? kirjoitti:
Siis Keskiseltä Kiina saa lannoitteet ja öljyn 1/30 osalla siitä hinnasta minkä me täällä joudumme maksamaan???
Sitä vaan että menopuoli (ostopanokset eli lannoitteet, koneet, öljy jne) voi tuolla Kiinassa olla lähellä meikäläistä kun maailmanmarkkinat vähän pakkaa laittamaan hintatasoa? Sen sijaan tulopuoli oli tuotteista saatavat hinnat reilusti alempia. Että kun sen tuen per asukas suhteuttaa tuohon?siis "Jo Vainille" rautalankasta, Kiinan keskipalkka 100 €, Suomen keskipalkka 3000 € = 1/30. 50 miljardia kerrottuna 30 = 1500 miljardia Suomen rahassa maataloustukea Kiinan maataloudelle.
- ,,..-
... kirjoitti:
Kiinassa on yksi ratkaiseva ero suomen maataloueen, maa ei maksa viljelijälle mitään eikä joka 20-30 vuosi tila siirry sukupolvelta toiselle jossa satojatuhansia euroja vaihtaa omistajaa tai sitten valtio saa lahjaveron. Tietätkö syyn. No kerron:
"Kiinassa viljelysmaa ei ole yksityisessä omistuksessa. Maahan kohdistuu samanaikaisesti perhekohtaisia ja yhteisöllisiä oikeuksia, jotka mahdollistavat maan uudelleenjaon ja poliittisen vallan puuttumisen maankäyttöön.
Maan siirtämistä yksityisomistukseen on valmisteltu juuri viljelijöiden oikeusturvan varmistamiseksi. Vaarana on kuitenkin omaisuuserojen kasvaminen, sillä nykyjärjestelmässä köyhimmilläkin on maata taloudellisena turvana".
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maanomistuksen turva on Itä-Aasiassa heikko/1135264073071
Voidaan siis sanoa että kiina tukee maanviljelijöitä "ostamalla" heille viljelysmaata.Tuossa tuli mieleen, jos kiinassa maa ei ole viljelijöiden omistuksessa, onko kalusto ja tuotantorakennukset, ovatko nekin siis valtion omistuksessa. Saako kiinalainen viljelijä kaluston ja tuotantorakennukset valtiolta. Tuo tuki vain mieleeni jos kerran uusi viljelijä voi alkaa viljelemään vaikkapa jonkun jostain syystä maanviljelyn lopettaneen tilaa, kyllä siellä silloin olisi varmaan tuotantovälineet valmiina.
- JuuVain,
Eipä nyt menetetä suhteellisuuden tajua "Ennätykselliset???". onhan suomessa ja länsimaissa lähtökohdatkin aivan eri kuin kiinan maaseudulla ja viljelijöillä. Mutta Kiina on alkanut tajuamaan että omavaraisuus ja millainen suunnan pitää olla että kaikilla olisi ruokaa.
"Tuloerot kaupungeissa ja maaseudulla asuvien kiinalaisten välillä ovat kasvaneet suurimmilleen yli 30 vuoteen. Kiinan hallitus pitää tuloerojen kasvua uhkana yhteiskunnan vakaudelle.
Kiinan tilastoviraston mukaan kaupunkilaisten tulot olivat vuonna 2009 keskimäärin 3,33 kertaa suuremmat kuin maaseutuväestön. Kaupungeissa asuvien keskitulot olivat viime vuonna 17 175 juania eli 1860 euroa, kun maaseudulla asuvien keskitulot jäivät 5 153 juaniin eli 558 euroon.
Kiinan maatalousministeriö ilmoitti aiemmin, että keskitutulojen välinen suhde oli vuonna 2007 3,32:1 ja vuonna 2008 3,31:1".- maatyöläinen
"...mutta on muistettava, että ryhmä on koura ojossa
vaatimassa yhteiskunnalta niin koulutuspalveluja kuin tereveyspalvelujankin,
infastruktuuria yleensä ja sadan megan laajakaistaa erikseen...".
Tuo on lainaus JoVainin eilesestä kirjoituksesta, hän ilmeisesti haluaa että suomessakin toimitaan maanviljelijöitä kohtaan niinkuin kiinassa, lainaus samasta kirjoituksesta mistä ylläolevakin on lainattu.
"Maaseudulta kaupunkeihin töihin muuttaneita siirtotyöläisiä ei virallisesti hyväksytä kaupunkien asukkaiksi. Siksi heillä ei ole kaupungeissa oikeutta julkisiin palveluihin kuten työttömyys- ja terveysvakuutukseen sekä lasten ilmaiseen koulunkäyntiin".
http://fi.radio86.com/uutiset/kiinan-tuloerot-kasvussa
Eläköön eriarvoisuus:) - ou jees
maatyöläinen kirjoitti:
"...mutta on muistettava, että ryhmä on koura ojossa
vaatimassa yhteiskunnalta niin koulutuspalveluja kuin tereveyspalvelujankin,
infastruktuuria yleensä ja sadan megan laajakaistaa erikseen...".
Tuo on lainaus JoVainin eilesestä kirjoituksesta, hän ilmeisesti haluaa että suomessakin toimitaan maanviljelijöitä kohtaan niinkuin kiinassa, lainaus samasta kirjoituksesta mistä ylläolevakin on lainattu.
"Maaseudulta kaupunkeihin töihin muuttaneita siirtotyöläisiä ei virallisesti hyväksytä kaupunkien asukkaiksi. Siksi heillä ei ole kaupungeissa oikeutta julkisiin palveluihin kuten työttömyys- ja terveysvakuutukseen sekä lasten ilmaiseen koulunkäyntiin".
http://fi.radio86.com/uutiset/kiinan-tuloerot-kasvussa
Eläköön eriarvoisuus:)Jo Vain haluaa tänne Kiinan hinnat mutta se tarkoittaa myös kiinan palkkatasoa ou jees ou jees siinä sitä Jo Vainkin lähtee vaikka viroon ryyppäämään noi 3 sekunniksi kerran kymmenessä vuodessa ou jees
- Jo Vain
Nimimerkki '...' kirjoitti:"Tärkein kysymys, miksi korvata perinteinen viljely SkyFarming
viljelyllä maassa jossa on riittävästi peltoa. Pitäähän siinä jokin hyöty olla, ei tuollaiseen sen
vuoksi pidä mennä että se on nykyaikaista."
Maailmanlaajuisesti Sky Farming tulee olemaan ratkaisu peltopulaan.
Meillä Suomessa siirtyminen Sky Farming -konseptiin tulee säästämään
kansankunnan verorahaa pitkän päälle jopa 5 mrd € vuodessa. Viiden
ensimmäisen vuoden osalta tuo 5 mrd € menee investointitukiin, mutta
sen jälkeen tukitaso on nolla. (Hyöty nro 1).
Maapallon terveyden kannalta on toki selvää parantumista saatavissa jo
pelkän Suomen peltojen saattamisesta takaisin luonnontillaan. Siitä muu
maailma tulee meidät jopa rahallisesti palkitsemaan. (Hyöty nro 2).- Eevertti vuan
otaha nyt jo vuan järki kouraan, meillä ei oikein tuo taeavas farmi toimi talavella tallouvellisest,i sähkövä pallaa enemmän kun hyötyvä suahaan. Kesällä ee tuas pinta-alat riittele kovinkaan maeniosti. Eekä sitä kukkaan hurja ou ies vakavissaan atellunna jotta kaekki elintarviektuotanto sillä keenon tehtäsi, minkä oun ymmärtännä niin se on lissääntyvän väestö tarpeeseen suatava lisätuotantomuoto. Herkijä jo hurpattamasta jonnejoutavoo paskoo ja luve se Sky Farming juttu ihan juurtajaksaen.
- "Jo Vain" ei ole
täysijärkinen.
"ollut asentamassa laitteita sellaiseen, toiseen päähän laitettiin siemenet tai taimet ja toisesta päästä tuli valmis tuote, laskin kilohinnaksi 100 markka, elettiin vielä markka aikaa jos hinta olisi tähän päivään mennessä tuplaantunut 200 markkaan niin se olisi euroissa 33 euroa kilo. No hyvää vehnää on saanut alle 10 senttiä kilo, nyttemmin vähän noussut mutta on noilla kasvihuoneilla vielä vähän kirimistä."
- Maausko,
"Meillä Suomessa siirtyminen Sky Farming -konseptiin tulee säästämään
kansankunnan verorahaa pitkän päälle jopa 5 mrd € vuodessa".
Laita nyt linkiä noihin laskelmiisi joVain, enhän nyt pelkästään noilla tiedoilla viellä mennä lainaamaan pankista muutamaa sataa miljonaa.
Jos siis nyt menisin huomenna pankkiin ja kertoisin suunnitelmistani rakentaa tuollainen Sky Farm, he kysyisivät ensimmäiseksi erilaisia tietoja hankkeesta,
kustannusarvio, kuinka pitkässä ajassa saa lainan maksettua takaisin, onko kannattavuus parempi verrattuna perinteiseen menetelmään, onko tuollaisella Sky Farming talolla vakuutena lainalle sama arvo kuin perinteisella maatalousmaalla eli jos hanke epäonnistuu, saako pankki lainarahansa takaisin myymällä tuon lainan vakuuden, maatalousmaan arvohan tiedetään. pankki pystyy siinä kyllä ottamaan omansa pois.
Olepa nyt hyvä ja vastaa näihin kysymyksiin jos olet tosissasi noissa Sky Farming kirjoituksissasi, itse kyllä pidän niitä "haihatteluna" maassa jossa peltoa on jo valmiina ja käytössä riittävästi ruoan tuotantoon. Olen tutusnut noihin suunitelmiin täällä netissä enkä ole kyllä missään kirjoituksissa huomannut muuta kuin että ne olisivat vain perinteisen kasvihuoneen tapaisia vihannesten viljelyyn kaavailtuja kasvihuoneita, mitään viljan viljelystä en noissa torneissa en ole jutuista lukenut. - Jihuu.........
"Meillä Suomessa siirtyminen Sky Farming -konseptiin tulee säästämään
kansankunnan verorahaa pitkän päälle jopa 5 mrd € vuodessa Viiden
ensimmäisen vuoden osalta tuo 5 mrd € menee investointitukiin, mutta
sen jälkeen tukitaso on nolla. (Hyöty nro 1).".
Niin, peikkoko kertoi yöllä unessa. Nyt kyllä alan varmistua että JoVainin jutut ovat ajankuluksi kirjoitettua, viljelijöiden provosoimiseksi.
Jos nyt todella menisin pankkiin ja esittäisin ainoastaan väittämäsi, arvaa saisinko lainaa. Pitäähän sinulla olla muutakin todidsteita noista laskelmista, siis missä sellaiset on laskettu, äläkä nyt anna linkkejä joissa samat ihmiset jotka ovat kirjoitelleet Sky Farming viljelystä, ovat kirjoitelleet siirtokunnasta marsiin, näitäkin olen lukenut täältä internetistä samoin kuin merenpohjaan perustettavista kaupungeista. - Jo Vain
YLE:n MOT lähetti 19.10.2009 TV1:ssä klo 20:00 ohjelman,
joka oli otsikoitu: "Mikä maidossa maksaa?"
Ohessa pari poimintaa Valion toimitusjohtajan Pekka Laaksosen kommenteista.
1) Pekka Laaksonen (Valio): ”Se on fiktioo, että kustannuksilla olis suoranaista tekemistä hintojen kanssa.”
2) Pekka Laaksonen: ”Totta kai perusteltiin, mutta markkinataloudessa kustannukset – tämä on semmonen fiktio, joka on jäänyt jostain syystä elämään – että markkinataloudessa, kuvitellaan että jotenkin kustannukset, kustannukset… Markkinataloudessa hinnat lähtevät ainoastaan kysynnän ja tarjonnan pohjalta ja epäsuorasti kustannukset ehkä vaikuttaa siihen. Se on fiktiota, että kustannuksilla olis jotain suoranaista tekemistä hintojen kanssa.”
Laaksonen puhuu kokemuksen syvällä rinta-äänellä, ja tulee samalla
kiistatta todistaneeksi, että kun kerran kustannukset eivät hintaan
vaikuta, ei sitä tee silloin myöskään maataloustukiaiset.
Saman toki voi itse kukin todeta vertailemalla ruokakaupan hyllyssä
muualta EU:sta tuotujen elintarvikkeiden edullisuutta raskaalla
kansallisella tuella tuotettuun kotimaiseen ruokaan.
Tämän keskustelun aloituksessa esitettyä väitettä on pidettävä perustelemattomana.
Ei ne hinnat siitä juurikaan nousisi, vaikka tukiaiset lakkautettaisiinkin.
M.O.T.
Tänä päivänä jo suurin piirtein 50 % Suomessa syödystä ruuasta on muualta tuotua.- Miksi valehtelet
niin paljon ei totuuden puhuminen mitenkään vaikeata ole, usko pois.
- ...
"Meillä Suomessa siirtyminen Sky Farming -konseptiin tulee säästämään
kansankunnan verorahaa pitkän päälle jopa 5 mrd € vuodessa Viiden
ensimmäisen vuoden osalta tuo 5 mrd € menee investointitukiin, mutta
sen jälkeen tukitaso on nolla. (Hyöty nro 1).".
Jäi tuo edellinen sinulta käsittelemättä. Missä tuo laskelmat on tehty. Ihmetyttää että jos tuotteista saatavia hintoja ei nosteta niin missä tuo säästö syntyy tuossa
Sky Farming viljelyssä. Voin kyllä laittaa tänne hehtaarikuastannukset viljan viljelyssä. Ei vilja pienemmällä lannoite-, eikä siemen määrällä kasva, eikä varmaan kasvinsuolelu kulutkaan pienempiä ole, samoin pelto pitää kylvää keväällä ja satokorjata syksyllä ilmeisesti samalla kalustolla kuin perinteisessä viljelyssä. tuon lisäksi pitäävielä olla keinovalaistus ja kastelu sekä ympärivuotisesa käytössö lämmitys. tuon lisäksi tulevat rakennus kulut, pellothan on jo olemassa.
Voisitko nyt ensiksi kertoa miten samoilla tuottajahinnoilla ja ilman tukia voidaan saada homma onnistuu.- ei kaveri
mihinkää vastaa, pyörittelee vain noita provojaan päivästä päivään, ollut liikaa auringossa
- Jaahas,
JoVain on taas tehnyt omat johtopäätöksenä tuosta MOT ohjelmasta ja tulkitsee si niinkuin piru raamatttua. Laitetaanpa nuo JoVainin lainaukset oikeisiin asiayhteyksiinsä.
"MOT, kysymys Pekka Laaksoselle: ”Siinä vaiheessa kun hinnat nousivat, niin siinä vaiheessa sitä kuitenkin teollisuudessa perusteltiin näillä kohonneilla kustannustekijöillä.”
Pekka Laaksonen: ”Totta kai perusteltiin, mutta markkinataloudessa kustannukset – tämä on semmonen fiktio, joka on jäänyt jostain syystä elämään – että markkinataloudessa, kuvitellaan että jotenkin kustannukset, kustannukset… Markkinataloudessa hinnat lähtevät ainoastaan kysynnän ja tarjonnan pohjalta ja epäsuorasti kustannukset ehkä vaikuttaa siihen. Se on fiktiota, että kustannuksilla olis jotain suoranaista tekemistä hintojen kanssa.”
Pekka Laaksonen: ”Se on markkinataloutta, se on hyväksyttävä tosiasia, mutta se on yhteiskunnallinen ongelma, että tänne tulee esimerkiksi kolmekymmentä miljoonaa litraa maitoa Ruotsista, kuluttaja saa kymmenen senttiä siitä etua. Eli vuodessa kolme miljoonaa euroa. Samanaikaisesti se maito, joka ennen tuli Suomesta siihen samaan käyttötarkoitukseen, josta nyt siis saa kolmen miljoonan edun, me teemme sen jauheeksi, voiksi, koska sille meillä ei ollut aikaisemmin hyvää Oltermanni-markkinaa Venäjällä tai Emmental-markkinaa USA:ssa. Nyt se viedään ulos ja se maksaa Suomen kansantaloudelle yhdeksän miljoonaa. Kuluttaja saa kolmen miljoonan edun, yhdeksän miljoonan tappiolla.
MOT: ”Kun kansantalous maksaa sen yhdeksän miljoonaa niin kuka sen maksaa?”
Laaksonen: ”Niin sen maksaa maidontuottaja. Maidontuottajan selkänahasta se otetaan ensisijaisesti ja sitten kun maidontuotanto ei kannata niin se maksetaan, jotta Suomessa olis ruokaa niin sitä pitää sitten tukea ja sitten sen maksaa veronmaksaja.”
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_mika_maidossa_maksaa/kasikirjoitus
- Jegyl,
"Laaksonen puhuu kokemuksen syvällä rinta-äänellä, ja tulee samalla
kiistatta todistaneeksi, että kun kerran kustannukset eivät hintaan
vaikuta, ei sitä tee silloin myöskään maataloustukiaiset.", JoVain
Pekka Laaksonen: ”Puhtaasti poliittinen päätös, jos halutaan että Suomessa on tuotantoa niin eihän se o sen kummempi kun tämä homma jatkuu näin".
JoVain rinnastaa tuossä nähdäkseni kaksi asiaa samaksi. eli tuotantokustannusten vaikutuksen esimerkiksi maidon hintaan ja maitotilan kannattavuuteen. Laaksonenhan tuossa sanoo että, "jos halutaan että Suomessa on tuotantoa niin eihän se o sen kummempi kun tämä homma jatkuu näin". Laakosen mukaan siis "homman ei muutu" jos suomesta halutaan suomalaista maitoa, eli tukiaiset säilyvät. Näin ainakin minä tämän hänen lausumansa tulkitsen. - vaihtoehto 2
mitäs jos vaan annetaan ruotsin maidon virrata kaikessa rauhassa maahan ja laaksonen sanoo pitkien hiekkateiden päässä oleville muutaman tonkan toimittajille että rakenteellisista syistä emme voi enää käyttää teidän palveluksia. ei tarttis viedä ulkomaille väkisin veronmaksajien rahoilla. sikasektorillahan näin ollaan tekemässä
- Rationalisointia?
"sanoo pitkien hiekkateiden päässä oleville muutaman tonkan toimittajille että rakenteellisista syistä emme voi enää käyttää teidän palveluksia."
Täällä päin sanoi paikallisen meijerin johtaja jo 80-luvulla muutamasta tilasta että "halvemmaksi tulisi jos ilmoitettaisiin että ei haeta mutta tilitetään sen mukaan mitä ilmoittavat". Nykyisin meijeriäkään ole enää olemassa. Mutta tämä nykyinen systeemi jossa jokainen viimeinenkin litra haetaan vaikka Utsjoelta vaikka miten pieneltä tilalta ja tilitys on silti sama niin se tulee jossakin välissä tiensä päähän. Sikapuolellahan määrä yms lisät olleet todellisuutta jo kauan. On vain ajan kysymys maitopuolellakin. Mitä enemmän tulee kilpailua niin sitä pikemmin homma tapahtuu. Jos ei tule kilpailua ja voidaan pistää aina kuluttaja maksamaan se viimeisenkin maitolitran haku niin sitten homma tietysti jatkuu.
- ehkä joskus ++++++
Asiaa joka s,,,,nan sana, ollei olisi kepuloisia tämä saattais toteukin.
- tietoa kaipaava
Maitoa ei kyllä enää tonkilla toimiteta meijeriin, no se saivartelusta, mutta niin tulee kyllä käymään että pienemmät maidon toimitajat loppuvat. Tai siten ne pienet maitotilat lisääntyvät kun ihmiset haluavat luomumaitoa, sitähän úsein tuotetaan pienillä tiloilla.
Vaihtoehto 1 sinulta on vielä selvittämättä jos olet JoVain.
"Meillä Suomessa siirtyminen Sky Farming -konseptiin tulee säästämään
kansankunnan verorahaa pitkän päälle jopa 5 mrd € vuodessa Viiden
ensimmäisen vuoden osalta tuo 5 mrd € menee investointitukiin, mutta
sen jälkeen tukitaso on nolla. (Hyöty nro 1).".
Eli missä tuollaiset laskelmat on tehty. Jos nyt haluaisin rakentaa Sky Farming -konseptin mukaisen tuotantolaitoksen ja ottaisin pankista lainaa, mistä löytyy rakennuskustannus-, tuotto-, sekä vakuuslaskelmat. En nyt varmaan tuolla sinun väittämälläsi lainaa saisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1064592Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293403No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452390- 411438
- 361353
- 381206
- 141102
- 1591026
- 27998
- 6944