"27.08.03
Hovioikeus korotti aseen kanssa riehuneen tuomiota
Helsingin hovioikeus on pidentänyt reilusti vankeustuomiota, jonka helsinkiläinen mies sai riehuttuaan humalassa pesäpallomailan ja aseen kanssa Puotinharjun ostoskeskuksen edustalla elokuussa 2001.
Hovioikeus tuomitsi miehen 1,5 vuodeksi vankeuteen muun muassa pahoinpitelystä ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä. Helsingin käräjäoikeus olisi antanut samoista rikoksista 10 kuukauden vankeustuomion.
Tuolloin 42-vuotias mies pahoinpiteli somalialaissyntyistä miestä lyömällä häntä päähän pesäpallomailalla niin, että maila katkesi. Sen jälkeen hän ammuskeli karkuun juoksevaa miestä ja hänen toveriaan kohti neljä kertaa suurikaliiberisella revolverilla. Yksi luodeista lävisti toisen pakenijan housun lahkeen, mutta yksikään luoti ei osunut miehiin.
Helsinkiläismiehen mukaan väkivaltaisuuksia oli edeltänyt somalialaisjoukon aloittama tappelu. Uhrien mukaan he olivat olleet rauhassa juomassa teetä miehen hyökätessä.
Sekä uhrit että ammuskelija valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Uhrien mielestä rangaistusta mitattaessa pitäisi ottaa huomioon, että kysymyksessä oli rasistinen kostohyökkäys sivullisia kohtaan. Pahoinpitelystä tuomittu vetosi siihen, että oli pyrkinyt ampumaan ohi.
Hovioikeus korotti myös pesäpallomailalla lyödylle maksettavia korvauksia noin puolella. Kivusta, särystä ja henkisestä kärsimyksestä on maksettava yhteensä 2 000 euroa korkoineen. Toiselle miehelle maksettavaa noin 500 euron korvausta hovioikeus ei muuttanut.
STT"
Lyöt toista päähän pesäpallomailalla niin että maila katkeaa, ja ammuskelet perään -> 10 tai 18 kk.
Uskomattoman lievää...
Hovioikeus korotti aseen kanssa riehuneen tuomiota
Helsingin hovioikeus on pidentänyt reilusti vankeustuomiota, jonka helsinkiläinen mies sai riehuttuaan humalassa pesäpallomailan ja aseen kanssa Puotinharjun ostoskeskuksen edustalla elokuussa 2001.
Hovioikeus tuomitsi miehen 1,5 vuodeksi vankeuteen muun muassa pahoinpitelystä ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä. Helsingin käräjäoikeus olisi antanut samoista rikoksista 10 kuukauden vankeustuomion.
Tuolloin 42-vuotias mies pahoinpiteli somalialaissyntyistä miestä lyömällä häntä päähän pesäpallomailalla niin, että maila katkesi. Sen jälkeen hän ammuskeli karkuun juoksevaa miestä ja hänen toveriaan kohti neljä kertaa suurikaliiberisella revolverilla. Yksi luodeista lävisti toisen pakenijan housun lahkeen, mutta yksikään luoti ei osunut miehiin.
Helsinkiläismiehen mukaan väkivaltaisuuksia oli edeltänyt somalialaisjoukon aloittama tappelu. Uhrien mukaan he olivat olleet rauhassa juomassa teetä miehen hyökätessä.
Sekä uhrit että ammuskelija valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Uhrien mielestä rangaistusta mitattaessa pitäisi ottaa huomioon, että kysymyksessä oli rasistinen kostohyökkäys sivullisia kohtaan. Pahoinpitelystä tuomittu vetosi siihen, että oli pyrkinyt ampumaan ohi.
Hovioikeus korotti myös pesäpallomailalla lyödylle maksettavia korvauksia noin puolella. Kivusta, särystä ja henkisestä kärsimyksestä on maksettava yhteensä 2 000 euroa korkoineen. Toiselle miehelle maksettavaa noin 500 euron korvausta hovioikeus ei muuttanut.
STT"
Lyöt toista päähän pesäpallomailalla niin että maila katkeaa, ja ammuskelet perään -> 10 tai 18 kk.
Uskomattoman lievää...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos ampuu toista kohti aseella joka vaatii luvan.
Kyseessä oli vielä suurikalibeerinen revolveri.
Erittäin tappava ase.
Kyseessä on vähintään tapon yritys. Vähintään 1,5 vuotta ehdotonta, ensikertalaisen vähennys huomioitu)
Somalit saattoivat olla aivan kunnollista porukkaa ja vain siemailemassa teetä.
Tai sitten he olivat hulluja.
Ajatellaan tuomiota jos joku olisi ampunut huippupolitiikkoa kohti järeällä käsiaseella.
Mikä olisi ollut lopputulos?
"Lyöt toista päähän pesäpallomailalla niin että maila katkeaa, ja ammuskelet perään -> 10 tai 18 kk.
Uskomattoman lievää... "
Nyt on sitten tuomiot "lievää"
Muita viestejäs lukiessa on saanut sen käsityksen ,että tuomiot on kovia.
Mitenkäs se sun ajatus olikaan....odotas kun mietin..se meni jotenkin näin:Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi minimi olla sakkoa!! Suunnilleen noin kirjoittelit.
Taidat olla muuttumassa kameleontiksi koko äijä.
"Nyt on sitten tuomiot "lievää"
Muita viestejäs lukiessa on saanut sen käsityksen ,että tuomiot on kovia."
Jotkut ovat liian kovia, jotkut ovat liian lieviä.
"Mitenkäs se sun ajatus olikaan....odotas kun mietin..se meni jotenkin näin:Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi minimi olla sakkoa!! Suunnilleen noin kirjoittelit."
Melko eksaktisti noin kirjoitin, tosin ilman kahta huutomerkkiä. Noin oli ennen vuotta 1999, ja noin on oikeastaan käytännössä nytkin:
VUOSI 2000, RL 20:6 perusteella yleisissä alioikeuksissa tuomitut päärikoksen mukaan, rangaistuslajit:
Ehdoton, 23 kpl
Yhdyskuntapalvelu, 6 kpl
Ehdollinen, 49 kpl
Sakko, 4 kpl
sori jos käyn aina kierroksilla, ei voi mitään.
Etenkin tämä lapsen hyväksikäyttö(itselläni kaksi lasta)saa näkemään punaista.
Eikö sinun mielestä todistetusta lapsen hyväksikäytöstä tulisi aina tuomita ehdottomaan vankeuteen?
Pitäisikö sinun mielestä murhaajilla olla jotain oikeuksia?
Voiko mielestäsi raiskaus olla eri lailla tuomittava, jos se on todistettu tapahtuneeksi?
Näihin kun vastaat selkeästi niin saan käsityksen oletko tekijän vai uhrin puolella..
"Eikö sinun mielestä todistetusta lapsen hyväksikäytöstä tulisi aina tuomita ehdottomaan vankeuteen?"
Useissa tapauksissa on epäselvää, onko edes syyllistytty kys. rikokseen (2 momentti sekä 1 momentin 2 ja 3 kohta) ja ehdoton vankeus olisi kerrassaan kohtuuton seuraamus teosta jonka tapainen katsotaan toisinaan täysin lailliseksi (toisinaan nuorten väliset seksisuhteet menevät oikeuteen, koska ikäero on liian suuri, kuten 5 vuotta, mutta syyte hylätään koska kypsyysero taasen ei ole liian suuri). Laissa on jätetty avoimeksi, mikä on osapuolten välinen suuri ikäero, mistä nuoripari tietää onko heidän kypsyyseronsa suuri, minkälainen teko on missäkin tapauksessa omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä jne (ääriesimerkki: onko ikäisekseen kypsän 15-vuotiaan suuteleminen omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä).
Tapaukset, joista puhun ovat siis lähinnä tämän tapaisia, eikä siis tapauksia joka tulee maallikolle ensimmäisenä sanasta "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" mieleen. Huomaa myös, että 16-vuotiaan kanssa saa vaikkapa 100-vuotias harrastaa seksiä surutta, ja se on täysin laillista.
"Pitäisikö sinun mielestä murhaajilla olla jotain oikeuksia?"
Toisissa tapauksissa kyllä, toiset tapaukset ovat ääritörkeitä.
"Voiko mielestäsi raiskaus olla eri lailla tuomittava, jos se on todistettu tapahtuneeksi?"
Jos se on todistettu tapahtuneeksi, se on tuomittava, jos ei ole, ei pidä tuomita. Eli kyllä.
"Näihin kun vastaat selkeästi niin saan käsityksen oletko tekijän vai uhrin puolella.."
Esim. itseltäni katkaistiin kerran raaja, mutta totesin etteivät pahoinpitelijät tarkoittaneet tehdä sentään aivan sitä. Sekä-että, omasta mielestäni.
Vaaka näyttää kallistuvan sille puolen ,että olet tekijän puolella.
"Pitäisikö sinun mielestä murhaajilla olla jotain oikeuksia?"
Toisissa tapauksissa kyllä, toiset tapaukset ovat ääritörkeitä.
Tuosta lauseesta näkyy, että olet tekijän puolella.
"Voiko mielestäsi raiskaus olla eri lailla tuomittava, jos se on todistettu tapahtuneeksi?"
Jos se on todistettu tapahtuneeksi, se on tuomittava, jos ei ole, ei pidä tuomita. Eli kyllä.
Tuosta lauseesta näkyy ,että et edes ymmärtänyt kysymystä. Siis kertauksena asia erilailla esitettynä: Pitääkö sinun mielestä todistetusta raiskauksesta tuomita erilaisia rangaistuksia
Luulin että käsitit kysymyksen koskevan vain todistettuja raiskauksia........Joista Suomessa on annettu aivan naurettavia tuomioita..