Esityslistalla KH 6.6.2011 § 22 apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo esittää tasan samat toimenpiteet, kuin 30.5. KH:n kokouksessa.
Innoparkin johdolta saatu selvitys ei näytä tässä vaiheessa johtavan muuhun, kuin että kaupungin ja Innopark-emon nykyistä tilintarkastusyhteisöä Oy Audiator Ab:tä pyydetään nimeämään ulkopuolinen asiantuntija Innoparkin hallinnollisen tarkastuksen tekijäksi.
Tarkastuksen halutaan olevan valmis syyskuun 2011 loppuun mennessä. Rahat Innoparkin pääomittamiseksi halutaan nyt.
Oy Audiator Ab ei ole voinut tehdä kattavaa analyysiä Innopark -konsernin hallinnosta, rahaliikenteestä tai taloudenpidosta, koska Innopark ei ole tehnyt konsernitilinpäätöstä, ja tytäryhteisöillä on eri tilintarkastajia ja tilintarkastusyhteisöjä.
Tässä valossa Juha Isosuon esitys on omituinen ja pahasti vajaa.
1) KH:n tuleekin ohjeistaa Innoparkin yhtiökokous teettämään koko konsernille osakeyhtiölain tarkoittama erityinen tarkastus, jossa koko konsernin hallinto, taloudenpito ja rahaliikenne selvitetään.
2) Kaupungin ja Innopark-emon tilintarkastusyhteisöllä Oy Audiator Ab:lla ei saa olla mitään tekemistä erityisen tarkastuksen tai sen suorittajan nimeämisen kanssa. Audiator’in riippumattomuus on ollut arvioitavana jo viime vuonna. Jos Audiatorilla ollaan viisaita, siellä kieltäydytään nimeämistehtävästä.
3) Päätösesityksen osaa, jossa Innopark pääomitetaan uudelleen 2,2 miljoonalla, ei tule päättää eikä toteuttaa ennen kuin erityinen tarkastus on tehty ja tulokset selvillä. Esillä ei myöskään ole ollut uskottavia, konkreettisiin laskelmiin perustuvia selvityksiä hanketoiminnan itsenäisestä elinkelpoisuudesta.
Esitetyillä ratkaisuilla Innoparkin taserakenne ei ratkaisevasti kevene, ja se jää toivottoman raskaaksi liiketoiminnan rahoitus- ja tuloksentekokykyihin verrattuna.
On selvää, ettei Hämeenlinnan kaupungin tai konserniyhtiöiden piiristä löydy tarpeeksi asiantuntevaa tai ainakaan riippumatonta tahoa arvioimaan Innoparkin liiketoimintasuunnitelman (jota siis konkreettisesti ei ole vielä edes tehty) realistisuutta. Tällaista arviota ei myöskään voida tehdä ilman Innopark-konsernin tähän astisen tulo/menorakenteen ja jäljelle jäävän taserakenteen aiheuttaman tuloksenteko- ja rahoitustarpeen perusteellista analyysiä.
KH:n tai valtuuston ei tule tehdä päätöstä Innoparkin pääomittamisesta ennen erityisen tarkastuksen tuloksia, eikä ennen kuin toiminnan elinkelpoisuudesta on saatu kattavaan ja perusteelliseen liiketoimintasuunnitelmaan perustuva luotettava arvio. Tällaisen arvion voi luotettavimmin tehdä elinkeinoelämää suoraan palveleva taho, jonka tulonmuodostus ei ole riippuvainen julkisesta kehitysrahoituksesta.
Lopuksi, tappiot ovat tappioita. Elinkeinorahaston varoja ei tule käyttää tappioiden kattamiseen.
Innoparkin johdolta saatu selvitys ei näytä tässä vaiheessa johtavan muuhun, kuin että kaupungin ja Innopark-emon nykyistä tilintarkastusyhteisöä Oy Audiator Ab:tä pyydetään nimeämään ulkopuolinen asiantuntija Innoparkin hallinnollisen tarkastuksen tekijäksi.
Tarkastuksen halutaan olevan valmis syyskuun 2011 loppuun mennessä. Rahat Innoparkin pääomittamiseksi halutaan nyt.
Oy Audiator Ab ei ole voinut tehdä kattavaa analyysiä Innopark -konsernin hallinnosta, rahaliikenteestä tai taloudenpidosta, koska Innopark ei ole tehnyt konsernitilinpäätöstä, ja tytäryhteisöillä on eri tilintarkastajia ja tilintarkastusyhteisöjä.
Tässä valossa Juha Isosuon esitys on omituinen ja pahasti vajaa.
1) KH:n tuleekin ohjeistaa Innoparkin yhtiökokous teettämään koko konsernille osakeyhtiölain tarkoittama erityinen tarkastus, jossa koko konsernin hallinto, taloudenpito ja rahaliikenne selvitetään.
2) Kaupungin ja Innopark-emon tilintarkastusyhteisöllä Oy Audiator Ab:lla ei saa olla mitään tekemistä erityisen tarkastuksen tai sen suorittajan nimeämisen kanssa. Audiator’in riippumattomuus on ollut arvioitavana jo viime vuonna. Jos Audiatorilla ollaan viisaita, siellä kieltäydytään nimeämistehtävästä.
3) Päätösesityksen osaa, jossa Innopark pääomitetaan uudelleen 2,2 miljoonalla, ei tule päättää eikä toteuttaa ennen kuin erityinen tarkastus on tehty ja tulokset selvillä. Esillä ei myöskään ole ollut uskottavia, konkreettisiin laskelmiin perustuvia selvityksiä hanketoiminnan itsenäisestä elinkelpoisuudesta.
Esitetyillä ratkaisuilla Innoparkin taserakenne ei ratkaisevasti kevene, ja se jää toivottoman raskaaksi liiketoiminnan rahoitus- ja tuloksentekokykyihin verrattuna.
On selvää, ettei Hämeenlinnan kaupungin tai konserniyhtiöiden piiristä löydy tarpeeksi asiantuntevaa tai ainakaan riippumatonta tahoa arvioimaan Innoparkin liiketoimintasuunnitelman (jota siis konkreettisesti ei ole vielä edes tehty) realistisuutta. Tällaista arviota ei myöskään voida tehdä ilman Innopark-konsernin tähän astisen tulo/menorakenteen ja jäljelle jäävän taserakenteen aiheuttaman tuloksenteko- ja rahoitustarpeen perusteellista analyysiä.
KH:n tai valtuuston ei tule tehdä päätöstä Innoparkin pääomittamisesta ennen erityisen tarkastuksen tuloksia, eikä ennen kuin toiminnan elinkelpoisuudesta on saatu kattavaan ja perusteelliseen liiketoimintasuunnitelmaan perustuva luotettava arvio. Tällaisen arvion voi luotettavimmin tehdä elinkeinoelämää suoraan palveleva taho, jonka tulonmuodostus ei ole riippuvainen julkisesta kehitysrahoituksesta.
Lopuksi, tappiot ovat tappioita. Elinkeinorahaston varoja ei tule käyttää tappioiden kattamiseen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vähäisin ongelma ei tässä varmastikaan ole se että poliitikot ovat lähteneet poliitikon kyvyillä elinkeinoelämän tontille. Ainakin toisen kaupunginjohtajan tulisi olla ex yritysjohtaja. Vaikka palkkaus olisi määrätty hänelle huippujohtajan malliin se olisi tuonut moninkertaisesti lisäarvoa koko kaupunkikonsernille. Tämä näin jälkiviisaasti mutta viittaankin tässä nyt enemmän tulevaan - vaihtopenkki olisi kaupungin edun nimissä enemmän kuin tervetullut esim. Hellstenin kohdalla. Uskon ja luottamuksen varassa otetut kymmenien miljoonien riskit eivät ole tästä maailmasta, vai mitä HäSa.
ps. Karille vielä kiitokset, rakkikoirat taisivat sittenkin olla oikeassa.
Aivan mahtava anaalilyysi
Ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan niin kuin Karilla on tapana.
Näyttäisi usein olevan niin, että tarvitaan asioiden selvittelyä ja jos löytyy hutkittavaa, niin vastahan sen jälkeen aletaan tutkia. Kuka osaisi tutkia jos joku ei olisi ensin hutkinut?
Mikähän juttu vielä nostetaan, Jari, tuolta hamasta menneisyydestä tänne kärkeen. Varmaan löydät vielä jotain.
Urtsa toimittaja nostelee vanhoja keskusteluita. Eikö toimittajan työt kiinnosta? Sama pelle heijarina kirjoittelee kuin viimeistä päivää. Hyväveli puolueenne tulevat kärsimään takaiskun seuraavissa kuntavaaleissa, se on nyt viimeistään selvää. Onneksi ei ole puusiltoja, polttaisitte nekin kun lähdette höyhenissä tervattuina kotimatkallenne.
Innoparkkiherrat vastuuseen kähminnöistään ja hyvä veli systeemeistään. Näin on näreet.
Salaliittoja ja rötöksiä on Innoparkissa. Ne on nyt saatettava päivänvaloon Karin toimesta. Kaikille juonitteleville Innopark-herroille potkut ja heti. Terveisin H ML:n perussuomalaiset