Voisiko joku kertoa noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla, eli siis tällasella digikameralla, muu kuin koko.
Olen ajatellut hankkia vähän paremman kameran vanhan digikameran tilalle, mutten kuitenkaan järjestelmäkameraa, siksi tässä kyselen.
Miksi järjestelmäkamera ?
Räp Säyttelijä
32
1743
Vastaukset
- jjj867678yfhghg
järkkäriin voi vaihtaa objektiivin ym. tilpehööriä, ja niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa, nämä ne on ne ratkaisevat erot.
- Räp Säyttelijä
Samaa sanoo myös wikipedia:
Digitaalinen järjestelmäkamera ja kompaktikamera
Digitaalikamerat voidaan filmikameroiden tavoin jakaa karkeasti kahteen luokkaan: järjestelmäkameroihin ja kompakteihin kameroihin. Järjestelmäkameroissa on tyypillisesti vaihdettava objektiivi, objektiivin kautta tapahtuva tähystys sekä suuri kuvakenno. Kompaktikameroissa on sen sijaan yleensä kiinteä zoom-objektiivi, erillinen optinen tai sähköinen etsin ja pieni kenno.
Kompaktin kameran etuja ovat pienikokoisuus, keveys, helppokäyttöisyys ja järjestelmäkameraa halvempi hinta. Järjestelmäkameran etuja puolestaan ovat kompaktikameraa parempi kuvanlaatu, toimintojen nopeus ja monipuolisuus. Kompaktikameralla otetuissa kuvissa ilmenee yleensä kohinaa jo ISO-luvulla 400. Suuremman ja korkealaatuisemman kennon ansiosta digitaalisessa järjestelmäkamerassa voidaan käyttää yli 800:n ISO-lukua ilman häiritsevää kohinaa. - noin karkeasti
Tämä on ihan kiva ja loputon aihe aloitetaanpa taas alusta.
Älkää misään tapauksessa lukeko tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9869023
”niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa”
Tuo on hätävalhe, hyvissä pokkareissa on saman kokoinen kenno kuin harrastelijärkkäreissä (esim Fuji X100, SIGMA DP1, Samsung EX1 …)
Muutamia vuosia sitten järkkäreissä oli ”monta vertaa” pienempi kenno kuin nykyisissä pokkareissa.
Keskikoon ja ns. palkkikameroissa on ”monta vertaa isompi kenno kuin” harrastelijajärkkäreissä.
”noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla”:
– järkkäriä on kivampi näyttää
– näyttää ihan oikealta valokuvaajalta kun on järkkäri kaulassa
– setiä on kiva ärsyttää uudemmalla järkkärillä
– isompi ISO on isompi :—)
– järkkäri on varusteineen ”monta vertaa” painavampi ja vaatii kuljetuslaukun, kompakti on useimmiten taskukokoinen
– jos tykkää ostaa objektiiveja niin valinnanvara on ”vertaa isompi kuin pokkareissa”, pokkariin löytyy vastaavina vain tele ja laajakulma laajakulmalinssejä. - Räp Säyttelijä
noin karkeasti kirjoitti:
Tämä on ihan kiva ja loputon aihe aloitetaanpa taas alusta.
Älkää misään tapauksessa lukeko tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9869023
”niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa”
Tuo on hätävalhe, hyvissä pokkareissa on saman kokoinen kenno kuin harrastelijärkkäreissä (esim Fuji X100, SIGMA DP1, Samsung EX1 …)
Muutamia vuosia sitten järkkäreissä oli ”monta vertaa” pienempi kenno kuin nykyisissä pokkareissa.
Keskikoon ja ns. palkkikameroissa on ”monta vertaa isompi kenno kuin” harrastelijajärkkäreissä.
”noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla”:
– järkkäriä on kivampi näyttää
– näyttää ihan oikealta valokuvaajalta kun on järkkäri kaulassa
– setiä on kiva ärsyttää uudemmalla järkkärillä
– isompi ISO on isompi :—)
– järkkäri on varusteineen ”monta vertaa” painavampi ja vaatii kuljetuslaukun, kompakti on useimmiten taskukokoinen
– jos tykkää ostaa objektiiveja niin valinnanvara on ”vertaa isompi kuin pokkareissa”, pokkariin löytyy vastaavina vain tele ja laajakulma laajakulmalinssejä.Siis jos haluaa laatukuvia, niitä voi saaada myös pokkarilla,
esim. tämäntyyppisellä, hintaisella ?
http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10052_13051_253535_13721_13720_13605_-11_31____ - Räp Säyttelijä
noin karkeasti kirjoitti:
Tämä on ihan kiva ja loputon aihe aloitetaanpa taas alusta.
Älkää misään tapauksessa lukeko tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9869023
”niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa”
Tuo on hätävalhe, hyvissä pokkareissa on saman kokoinen kenno kuin harrastelijärkkäreissä (esim Fuji X100, SIGMA DP1, Samsung EX1 …)
Muutamia vuosia sitten järkkäreissä oli ”monta vertaa” pienempi kenno kuin nykyisissä pokkareissa.
Keskikoon ja ns. palkkikameroissa on ”monta vertaa isompi kenno kuin” harrastelijajärkkäreissä.
”noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla”:
– järkkäriä on kivampi näyttää
– näyttää ihan oikealta valokuvaajalta kun on järkkäri kaulassa
– setiä on kiva ärsyttää uudemmalla järkkärillä
– isompi ISO on isompi :—)
– järkkäri on varusteineen ”monta vertaa” painavampi ja vaatii kuljetuslaukun, kompakti on useimmiten taskukokoinen
– jos tykkää ostaa objektiiveja niin valinnanvara on ”vertaa isompi kuin pokkareissa”, pokkariin löytyy vastaavina vain tele ja laajakulma laajakulmalinssejä.Vielä sen verran että aloin lukemaan tuota linkittämääsi ketjua ja eiköhän sitä lukemalla jonkunlaisen kuvan saa eroista, jos viitsii lukea.
Mutta jo nyt lukemani perusteella, saatan päätyä ostamaan vähän paremman pokkarin. - tyyppisellä?
Räp Säyttelijä kirjoitti:
Siis jos haluaa laatukuvia, niitä voi saaada myös pokkarilla,
esim. tämäntyyppisellä, hintaisella ?
http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10052_13051_253535_13721_13720_13605_-11_31____Tässä on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tuo ole pokkari! (Olympus SP-610 UZ)
Saahan tuollaisella hintaisekseen hyviä kuvia sopivissa olosuhteissa ja polttoväliä riittää, mutta kunnollinen laajakulma 24/35 puuttuu - Räp Säyttelijä
tyyppisellä? kirjoitti:
Tässä on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tuo ole pokkari! (Olympus SP-610 UZ)
Saahan tuollaisella hintaisekseen hyviä kuvia sopivissa olosuhteissa ja polttoväliä riittää, mutta kunnollinen laajakulma 24/35 puuttuuNo kompaktikamera kuitenkin, ei siis järkkäri.
- Karkeasti ottaen
noin karkeasti kirjoitti:
Tämä on ihan kiva ja loputon aihe aloitetaanpa taas alusta.
Älkää misään tapauksessa lukeko tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9869023
”niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa”
Tuo on hätävalhe, hyvissä pokkareissa on saman kokoinen kenno kuin harrastelijärkkäreissä (esim Fuji X100, SIGMA DP1, Samsung EX1 …)
Muutamia vuosia sitten järkkäreissä oli ”monta vertaa” pienempi kenno kuin nykyisissä pokkareissa.
Keskikoon ja ns. palkkikameroissa on ”monta vertaa isompi kenno kuin” harrastelijajärkkäreissä.
”noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla”:
– järkkäriä on kivampi näyttää
– näyttää ihan oikealta valokuvaajalta kun on järkkäri kaulassa
– setiä on kiva ärsyttää uudemmalla järkkärillä
– isompi ISO on isompi :—)
– järkkäri on varusteineen ”monta vertaa” painavampi ja vaatii kuljetuslaukun, kompakti on useimmiten taskukokoinen
– jos tykkää ostaa objektiiveja niin valinnanvara on ”vertaa isompi kuin pokkareissa”, pokkariin löytyy vastaavina vain tele ja laajakulma laajakulmalinssejä.Kyllä mun mielestä voidaan aivan hyvin sanoa, että järkkärissä on monta kertaa isompi kenno kuin pokkarissa. Toki tähän sääntöön on muutama poikkeus (Fuji X100, SIGMA DP1, tuleeko muita mieleen?)
Esimerkki: Pienin järkkärikenno lienee 4/3 ja micro 4/3 kameroissa käytetty pinta-alaltaan 225mm^2 kenno. Mainitsemassasi Samsung EX1:ssä kennon koko on 43mm^2. Niitä menisi tuon 4/3 kennonkin alalle viisi kappaletta...
On hyvä pitää mielessä, että nuo Fujin X100 ja Sigman DP1 eivät ole mitään ihan jokapojan valokuvausvälineitä. X100:n hinnalla saa kaksi entry-level järkkärikittiä, eikä se kokonsa ja painonsakaan puolesta ole ihan sitä mitä pokkarilla tänä päivänä tarkoitetaan. X100 sopii hyvin kokeneemmalle harrastajalle joka tietää haluavansa juuri tuon kameran. Huonommin se sopii valokuvausharrastusta aloittelevalle, joka ei vielä oikein tiedä mitä haluaa... - Leica X1
Karkeasti ottaen kirjoitti:
Kyllä mun mielestä voidaan aivan hyvin sanoa, että järkkärissä on monta kertaa isompi kenno kuin pokkarissa. Toki tähän sääntöön on muutama poikkeus (Fuji X100, SIGMA DP1, tuleeko muita mieleen?)
Esimerkki: Pienin järkkärikenno lienee 4/3 ja micro 4/3 kameroissa käytetty pinta-alaltaan 225mm^2 kenno. Mainitsemassasi Samsung EX1:ssä kennon koko on 43mm^2. Niitä menisi tuon 4/3 kennonkin alalle viisi kappaletta...
On hyvä pitää mielessä, että nuo Fujin X100 ja Sigman DP1 eivät ole mitään ihan jokapojan valokuvausvälineitä. X100:n hinnalla saa kaksi entry-level järkkärikittiä, eikä se kokonsa ja painonsakaan puolesta ole ihan sitä mitä pokkarilla tänä päivänä tarkoitetaan. X100 sopii hyvin kokeneemmalle harrastajalle joka tietää haluavansa juuri tuon kameran. Huonommin se sopii valokuvausharrastusta aloittelevalle, joka ei vielä oikein tiedä mitä haluaa...”tuleeko muita mieleen?)”
No ihan ensimmäiseksi parhaista pokkareista tulee mieleen tietenkin Leica X1 - vähän paremman
Räp Säyttelijä kirjoitti:
Vielä sen verran että aloin lukemaan tuota linkittämääsi ketjua ja eiköhän sitä lukemalla jonkunlaisen kuvan saa eroista, jos viitsii lukea.
Mutta jo nyt lukemani perusteella, saatan päätyä ostamaan vähän paremman pokkarin.Sellainen vähän parempi on Panasonic LX5/Leica DL5
- aivan hyvin
Karkeasti ottaen kirjoitti:
Kyllä mun mielestä voidaan aivan hyvin sanoa, että järkkärissä on monta kertaa isompi kenno kuin pokkarissa. Toki tähän sääntöön on muutama poikkeus (Fuji X100, SIGMA DP1, tuleeko muita mieleen?)
Esimerkki: Pienin järkkärikenno lienee 4/3 ja micro 4/3 kameroissa käytetty pinta-alaltaan 225mm^2 kenno. Mainitsemassasi Samsung EX1:ssä kennon koko on 43mm^2. Niitä menisi tuon 4/3 kennonkin alalle viisi kappaletta...
On hyvä pitää mielessä, että nuo Fujin X100 ja Sigman DP1 eivät ole mitään ihan jokapojan valokuvausvälineitä. X100:n hinnalla saa kaksi entry-level järkkärikittiä, eikä se kokonsa ja painonsakaan puolesta ole ihan sitä mitä pokkarilla tänä päivänä tarkoitetaan. X100 sopii hyvin kokeneemmalle harrastajalle joka tietää haluavansa juuri tuon kameran. Huonommin se sopii valokuvausharrastusta aloittelevalle, joka ei vielä oikein tiedä mitä haluaa...Joo näin on
”On hyvä pitää mielessä, että nuo Fujin X100 ja Sigman DP1 eivät ole mitään ihan jokapojan valokuvausvälineitä.”
Niitä aikuisten oikeita ”ihan jokapojan valokuvausvälineitä” ovat esimerkiksi NIKON D3X ja CANON EOS 1DS MARK III
Mm. Leica S2 ja Phase One ei kai ihan jokapojan, lienee enempi ammattilaisten.
4:3 järkkärikennoja menee melkein monta yhteen S2:n kennoon, aika monta yhteen Phase One 645DF kennoon ja ihan monta yhteen Phase One IQ180 kennoon.
Miksi on niin valtavan tärkeätä todistella, että monissa järkkäreissä on isompi kenno kuin yleensä pokkareissa? - vähän parempia
Räp Säyttelijä kirjoitti:
Vielä sen verran että aloin lukemaan tuota linkittämääsi ketjua ja eiköhän sitä lukemalla jonkunlaisen kuvan saa eroista, jos viitsii lukea.
Mutta jo nyt lukemani perusteella, saatan päätyä ostamaan vähän paremman pokkarin.Pokkari kannattaa valita sen perusteella mitä pääasiassa kuvaat.
Tässä erään lehden tuoreen kyselytutkimuksen tulos:
Mikä on suosikkiaiheesi?
– eläimet 57%
– arkkitehtuuri 29%
– maisemat 14%
Mutu ”testitulokset”:
– matkalle mukaan: Panasonic TZ20 tai Sony HX9V (gps, panoraama, FullHD, 3D)
– vähän kaikkeen: Leica D-L 5/Panasonic LX5 (kuvanlaatu)
– henkilökuviin: Olympus XZ-1 (tausta)
– vähäiseen valoon: Samsung EX1 (tunnelmakuviin)
– paidantaskuun/käsilaukkuun: Nikon P300 (pikkusievä) - Karkeasti ottaen
aivan hyvin kirjoitti:
Joo näin on
”On hyvä pitää mielessä, että nuo Fujin X100 ja Sigman DP1 eivät ole mitään ihan jokapojan valokuvausvälineitä.”
Niitä aikuisten oikeita ”ihan jokapojan valokuvausvälineitä” ovat esimerkiksi NIKON D3X ja CANON EOS 1DS MARK III
Mm. Leica S2 ja Phase One ei kai ihan jokapojan, lienee enempi ammattilaisten.
4:3 järkkärikennoja menee melkein monta yhteen S2:n kennoon, aika monta yhteen Phase One 645DF kennoon ja ihan monta yhteen Phase One IQ180 kennoon.
Miksi on niin valtavan tärkeätä todistella, että monissa järkkäreissä on isompi kenno kuin yleensä pokkareissa?"Miksi on niin valtavan tärkeätä todistella, että monissa järkkäreissä on isompi kenno kuin yleensä pokkareissa?"
Ei se nyt niin valtavan tärkeää ole, mutta niinhän asia on silloin kun puhutaan tavallisille kuluttajille (ei kameraharrastajille) suunnatuista tuotteista. Minusta parempi kysymys olisi, miksi on niin tärkeää todistella että muutamassa kalliissa pokkarissa on suurempi kenno kuin halvoissa entry-level järkkäreissä.
"Niitä aikuisten oikeita ”ihan jokapojan valokuvausvälineitä” ovat esimerkiksi NIKON D3X ja CANON EOS 1DS MARK III"
Vilkaisin äsken mitä D3X maksaa. Pelkän rungon hinta näyttää pyörivän 6000 euron pinnassa. Tuohon sitten muutama laadukas objektiivi muut tarpeelliset releet päälle, niin kaluston arvo on jossakin 10 000 - 15 000 euron välillä. Tiedätkö paljonko suomalaisen keskipalkka on? Ei noita vehkeitä tavallisen asuntolainaa pois maksavan duunarin palkoilla ostella.
"Mm. Leica S2 ja Phase One ei kai ihan jokapojan, lienee enempi ammattilaisten."
Veikkaisin, että useimmat ammattilaisetkaan eivät näe Leica S2:ta muualla kuin märissä unissaan. Joutuu jokusen kuvan myymään, että saa 18 000 euron rungon maksettua... Räp Säyttelijä kirjoitti:
Samaa sanoo myös wikipedia:
Digitaalinen järjestelmäkamera ja kompaktikamera
Digitaalikamerat voidaan filmikameroiden tavoin jakaa karkeasti kahteen luokkaan: järjestelmäkameroihin ja kompakteihin kameroihin. Järjestelmäkameroissa on tyypillisesti vaihdettava objektiivi, objektiivin kautta tapahtuva tähystys sekä suuri kuvakenno. Kompaktikameroissa on sen sijaan yleensä kiinteä zoom-objektiivi, erillinen optinen tai sähköinen etsin ja pieni kenno.
Kompaktin kameran etuja ovat pienikokoisuus, keveys, helppokäyttöisyys ja järjestelmäkameraa halvempi hinta. Järjestelmäkameran etuja puolestaan ovat kompaktikameraa parempi kuvanlaatu, toimintojen nopeus ja monipuolisuus. Kompaktikameralla otetuissa kuvissa ilmenee yleensä kohinaa jo ISO-luvulla 400. Suuremman ja korkealaatuisemman kennon ansiosta digitaalisessa järjestelmäkamerassa voidaan käyttää yli 800:n ISO-lukua ilman häiritsevää kohinaa.Tuo tieto on osaltaan vanhentunutta. Nykyään pokkareissa ei ole yleensä ollenkaan etsintä vaan tähystys tapahtuu kennon ja näytön avulla. Samaa voi nykyään käyttää myös järjestelmissä ja Micro 4:3 kameroissa tämä on yleensä ainoa tapa.
noin karkeasti kirjoitti:
Tämä on ihan kiva ja loputon aihe aloitetaanpa taas alusta.
Älkää misään tapauksessa lukeko tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9869023
”niissä on monta vertaa isompi kenno kuin pokkareissa”
Tuo on hätävalhe, hyvissä pokkareissa on saman kokoinen kenno kuin harrastelijärkkäreissä (esim Fuji X100, SIGMA DP1, Samsung EX1 …)
Muutamia vuosia sitten järkkäreissä oli ”monta vertaa” pienempi kenno kuin nykyisissä pokkareissa.
Keskikoon ja ns. palkkikameroissa on ”monta vertaa isompi kenno kuin” harrastelijajärkkäreissä.
”noin karkeasti mikä ero on järjestelmäkameralla ja kompaktikameralla”:
– järkkäriä on kivampi näyttää
– näyttää ihan oikealta valokuvaajalta kun on järkkäri kaulassa
– setiä on kiva ärsyttää uudemmalla järkkärillä
– isompi ISO on isompi :—)
– järkkäri on varusteineen ”monta vertaa” painavampi ja vaatii kuljetuslaukun, kompakti on useimmiten taskukokoinen
– jos tykkää ostaa objektiiveja niin valinnanvara on ”vertaa isompi kuin pokkareissa”, pokkariin löytyy vastaavina vain tele ja laajakulma laajakulmalinssejä.Mikä on "hyvä pokkari"? Kameran hyvyys riippuu käyttötarkoituksesta. Moneen tarkoitukseensa nuo mainitsemasi kamerat olisivat erittäin huonoja Fuji X100 ym. eivät ole tyypillisiä myytäviä pokkareita millään muotoa. Luultavasti lähes jokaisella tuollaisen omistajalla on jo järjestelmäkamera.
.
- noin karkesti
karkeasti mikä ero
Karkein ero on hinnassa:
Kalleimmat pokkarit maksaa alle 2 000 €uroa
esim
LEICA D-LUX 5 n. 700 €
LEICA X1 n. 1 500 €
Kalleimmat järkkärit maksaa n. 10 000 – 20 000 pelkkä runko
objektiivit n. 5 000 – 12 000 €/kpl
Esim
NIKON D3X n. 7 500€ 3 objektiivia n. 15 000 € ≈ 21 000 €uroa
Leica S2 18 600 € neljä objektiivia ≈ 37 000 €uroa - jaarituksia ...
Termit sekaisin mulla ja kenties muillakin monilla? Omassa pienessä päässäni olen jaotellut kamerat kolmeen ryhmään, pokkari, kompakti ja järkkäri. Joka ryhmässä varmaan laatueroja, kuten on hintaerojakin. Oman harrastajatason järkkärini rinnalla kulkeneen vanhan pikku Ixuksen vaihdoin muutama vuosi sitten kompaktiin (Powershot G11).
Mikä sitten kellekin on paras valinta, siihen ei pysty kukaan vastaamaan (muutakuin kameraa itselleen hankkiva) Vaikka olenkin hurahtanut hankkimaan erilaisia objektiiveja ja tykkään järkkärin mahdollisuuksista, arkipäivässä kulkee AINA mukana kompakti. Ihan vaan käytännön syistä, on pieni ja monipuolinen. Järkkärin kanssa on suunniteltava aina vähän ennakkoon, mitä on ajatellut kuvaavansa (ellei sitten aina raahaa koko painavaa kamerakalustoa varmuuden vuoksi mukanaan)
Itse olen (tällä hetkellä)kovasti ihastunut kunnolliseen laajakulmaan, ja sillä järkkäripohjalla liikkuessa mukana on lisäksi mieluummin kompakti, kuin laukullinen muita objektiiveja varmuuden vuoksi...
Ihan harrastajatason tuttavapiiriäni seuratessa olen kuitenkin ollut huomaavinani, että moni järkkärin hankkinut olisi tehnyt viisaamman ratkaisun ostaessaan laadukkaan kompaktikameran.Noin minäkin luokittelen, tosin pokkari on mielestäni kompaktin alatyyppi. Muista alatyyppejä on superzoomit. Tosin jotta asia ei olisi liian yksinkertaista kamera nykyään voi olla sekä pokkari, että superzoom. Esimerkiksi Canonilla pokkareiksi katson nykykameroista kaikki Ixukset, Powershot A, S ja SX210-230. Powershot SX130 on jo hieman rajatapaus, SX30 ei missään tapauksessa ole pokkari, eikä mielestäni G12:kaan.
- Vapiseva kuvauskäsi/
Vastoin yleistä tavisten käsitystä yleensä isompi ja painavampi järjestelmäkamera
tarjoaa myös vakaamman ja tukevamman kuvausasennon/otteen jolloin kuvat eivät "tärähdä"
niin herkästi etenkin jos mukana on viellä akkuperä/pystykuvauskahva ja kuvataan
tukevasti etsimestä myös ilman jalustaa.
Tätä seikkaa vaan harvoin kuulee mainittavan missään missä puhutaan kameroista.
Eli asia on juuri päinvastoin kun äkkinäinen kuvittelisi.
Se onkin yksi kunnon järkkärin suurimpia etuja kuvattaessa.- Tiedossa on
Kyllä tuota seikkaa kamerafoorumeilla varsin aktiivisesti esiin tuodaan...
Siinä on vaan se huono puoli, että toista kiloa painavaa runkoa ei ole kovin mukava raahata mukana. Siksi valokuvaukseen vähemmän vakavasti suhtautuva kansanosa valitsee mieluummin hieman kevyemmän ja pienemmän setin. - ”toista kiloa
Tiedossa on kirjoitti:
Kyllä tuota seikkaa kamerafoorumeilla varsin aktiivisesti esiin tuodaan...
Siinä on vaan se huono puoli, että toista kiloa painavaa runkoa ei ole kovin mukava raahata mukana. Siksi valokuvaukseen vähemmän vakavasti suhtautuva kansanosa valitsee mieluummin hieman kevyemmän ja pienemmän setin.painavaa …”
Tai kolmatta kymmentä kiloa painavaa!
Lueskelin juuri äsken Peter Eastwayn blogia
http://blog.phaseone.com/
The image Quality Professors blog:
” It would be quite fun without 20 kilograms of camera gear on your back, a large tripod and just one spare hand.”
Vapiseva tuolla edellä kirjoitti:
”Vastoin yleistä tavisten käsitystä yleensä isompi ja painavampi järjestelmäkamera tarjoaa myös vakaamman ja tukevamman kuvausasennon”
On niitä monenmoisia luuloja ja kameran kantajia yhdellä on 20 kg:n kamera selässä toinen kulkee pokkari taskussa ja molemmat saa hyviä kuvia.
- hyvä kamera
Termit sekaisin (superzoom)?
Wikipediassa:
Digitaalikamerat voidaan filmikameroidentavoin jakaa karkeasti kahteen luokkaan:järjestelmäkameroihin ja kompakteihin kameroihin.
Järjestelmäkameroissa on tyypillisesti vaihdettava objektiivi …
Kompaktikameroissa on sen sijaan yleensä kiinteä zoom-objektiivi …
Siltakamera eli laajan polttovälialueen zoom-objektiivilla varustettu, hieman tavallista kompaktikameraa suurempi malli …
Taskukameraksi (engl. pocket camera) kutsutaan taskuun sopivaa kameraa. Aikaisemmin suuri osa kameroista oli suurikokoisia, minkä vuoksi käsite pokkari oli myynnillisesti tarpeellinen …
- - -
Pokkarikin lienee kompakti?
Onneksi kuvatessa ei tarvitse hallita termejä eikä muiden mielipiteitä kamerani kennon koosta yms.
Hassua muuten, että kuvieni katselijat toteavat ”mikä kamera sulla on”? tai ”onpa hyvä kamera”. Viitannee siihen, että kuvan hyvyyden uskotaan tulevan yksin kamerasta!
Paraneeko kuvien laatu välineitä ostamalla?Koko bridge-käsite on syytä haudata suohon niin syvälle kuin mahdollista. Ensinnäkään ihmiset eivät oikein ole yksimielisiä mitä sillä tarkoitetaan, onko se superzoom, kuten Canon SX30 vaikka laatukompakti, kuten G12. Etenkin, jos sillä tarkoitetaan superzoomia - kuten käsittääkseni yleensä, se antaa täysin vääriä oletuksia kameran laadusta.
Nykyään Superzoom ei ole välttämättä yhtään peruskompaktia suurempi. Canonin pienin superzoom on Ixus 1000 HS, joka painaa alle 200 grammaa.
- Pokkaria kehuvat
ne joilla ei ole ollut varaa järkkäriin.
Pokkari on räkänolla amislaisten ja köyhien kamera.- uusia sanoja
"räkänolla"
luulin jo että olet keksinyt uuden sanan suomenkieleen, mutta kun äsken googletin, näytäänpä sitä käytettävän muuallakin. mutta minulle ainakin ensituttavuus on tämä. - ei ole ollut
Eikös tuosta Kimistäkin käytetä lempinimeä ”räkänolla”.
Lieneekö kuitenkaan köyhä amislainen.
”ne joilla ei ole ollut varaa järkkäriin”
—näinkö on kun yhden hyvän pokkarin hinnalla saa kolme markettijärkkäriä?
Ota herne pois nenästä ja yritä ajatella
- Johnnymale
minusta, suurin ero pokkarin ja järjestelmän (pienenkin järjestelmän) välillä on kennon koko. Ja että useimmat pokkarit saa paidan taskuun, sitä pienintä järjtelmääkään ei saa.
- kennon koko?
Mutta suurimmat pokkarien kennot (aps) on suurempia kuin pienimmät järkkärikennot (micro 4:3)
Minusta suurin ero on siinä, että järkkärin omistajat uskovat olevansa paljon parempia kuvaajia (tulee ihan ammattimainen olo)
- Taasko täällä
riehuu jotain pokkari hinttareita?
Ja herne syvällä nenussa, kun ei ole varaa järkkäriin. - riehuu jotain
Ei täällä riehu kuin järkkäri-idiootit.
Me muut, jotka omistamme pokkarin ja järkkärin, keskustelemme niiden eroista.
Ota herne pois syvältä nenustasi ja yritä ajatella ;—) - En ole yhdelläkään
idiootilla nähnyt järkkäriä. Pokkarin tai bridgen kyllä aika monella.
- kyllä aika
”En ole yhdelläkään idiootilla nähnyt järkkäriä.”
Otan osaa. Käynti optikolla saattaisi auttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "884209Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293203No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351358
- 10939
- 134921
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770