Oletteko tulleet raskaaksi abortin jälkeen ?

katsos kun esikoinen on syntynyt jälkeläinen.
Et sinäkään tiedä montako lasta sinulta on "valunut viemäriin" ja sinä vain kuvitellut että kyseessä kuukautiset.
Varhaiset keskenmenot ovat yleisiä, nykypäivänä niistä vain tiedetään enemmän kun raskaustestit niin herkkiä että ehtivät jo antamaan sen plussan ennenkuin menee kesken.

Tähän voit taas aloittaa sen "syyllisyystrauma" mantrasi, mutta ihan rehellisesti en kärsi syyllisyydestä
Jos olisin ajatellut silloin alkiota lapsena, en olisi aborttia edes pystynyt tekemään.
Koska en silloin, enkä nytkään anna alkiolle arvoa en koe aborttia vääränä tekona.
Ja kylmää, mutta totta: En anna vielä edes tälle kantamalleni sikiölle arvoa! Jos nyt menisi raksaus kesken, sikiö kuolisi kohtuun tai vastaavaa, en surisi sikiötä, koska häntä en tunne, surisin menetettyä aikaa ja menetettyä tulevaisuutta.

(Jos viesti tuli kahteen kertaan pahoittelen, ekan kun lähetin ei tapahtunut yhtään mitään......)

Nähäp kirjoitti:

katsos kun esikoinen on syntynyt jälkeläinen.
Et sinäkään tiedä montako lasta sinulta on "valunut viemäriin" ja sinä vain kuvitellut että kyseessä kuukautiset.
Varhaiset keskenmenot ovat yleisiä, nykypäivänä niistä vain tiedetään enemmän kun raskaustestit niin herkkiä että ehtivät jo antamaan sen plussan ennenkuin menee kesken.

Tähän voit taas aloittaa sen "syyllisyystrauma" mantrasi, mutta ihan rehellisesti en kärsi syyllisyydestä
Jos olisin ajatellut silloin alkiota lapsena, en olisi aborttia edes pystynyt tekemään.
Koska en silloin, enkä nytkään anna alkiolle arvoa en koe aborttia vääränä tekona.
Ja kylmää, mutta totta: En anna vielä edes tälle kantamalleni sikiölle arvoa! Jos nyt menisi raksaus kesken, sikiö kuolisi kohtuun tai vastaavaa, en surisi sikiötä, koska häntä en tunne, surisin menetettyä aikaa ja menetettyä tulevaisuutta.

(Jos viesti tuli kahteen kertaan pahoittelen, ekan kun lähetin ei tapahtunut yhtään mitään......)

Lue lisää

tosin olemassaolo on ollu varmuudella tiedossa eli esikoinenhan siellä mahassa oli elossa ja syntymässä ;)
Tietenkään et halua edelleenkään ajatella alkiota lapsenasi koska se aiheuttas vaan lisää syyllisyyttä jonka nyt joudut raivokkaasti torjumaan valheilla ja vähättelyillä.

abortilla tappaessa kirjoitti:

tosin olemassaolo on ollu varmuudella tiedossa eli esikoinenhan siellä mahassa oli elossa ja syntymässä ;)
Tietenkään et halua edelleenkään ajatella alkiota lapsenasi koska se aiheuttas vaan lisää syyllisyyttä jonka nyt joudut raivokkaasti torjumaan valheilla ja vähättelyillä.

Lue lisää

"Tietenkään et halua edelleenkään ajatella alkiota lapsenasi koska se aiheuttas vaan lisää syyllisyyttä jonka nyt joudut raivokkaasti torjumaan valheilla ja vähättelyillä."

Miksi sinä syyttelet valehtelusta ihmistä, joka ei kadu aborttiaan? Mikset voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikki eivät kadu ja tunne syyllisyyttä??

???????????????????? kirjoitti:

"Tietenkään et halua edelleenkään ajatella alkiota lapsenasi koska se aiheuttas vaan lisää syyllisyyttä jonka nyt joudut raivokkaasti torjumaan valheilla ja vähättelyillä."

Miksi sinä syyttelet valehtelusta ihmistä, joka ei kadu aborttiaan? Mikset voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikki eivät kadu ja tunne syyllisyyttä??

Lue lisää

Näin on. Kaikki eivät todellakaan kadu aborttia ja tunne
syyllisyyttä vaikka sitä abortin vastustajien on vaikea
uskoa eli eivät halua uskoa. Olen muuten tullut raskaaksi
abortin jälkeen heti kun ehkäisy jätettiin pois joten ei
ainaskaan minun raskaaksi tulooni vaikuttanut mitenkään.

"Niin, elämä on harvoin oikeudenmukaista, mutta joskus sentään pahakin saa palkkansa. Mukavuusabrtoijat on tunnontuskansa erittäin ansaineet."

Vastaa nyt, että millä oikeudella sinä syyttelet valehtelusta toista, jos hän sanoo ettei tunne syyllisyyttä abortistaan?? Pystytkö sinä todistamaan, että tuo tosiaan valehteli??

"Ajatella, että heikomman hygieniatason yhteisöissä ---- kun niitä lapsia kuolee kuitenkin joka mammalta."

Siellä niitä lapsia ei sentään tapeta mukavuudenhalusta, kuten täällä... sairauksille, köyhyydelle ja onnettomuuksille ei voida mitään.
Turha oikeutella silkkaa itsekkyyttä jollain ekopaasauksella ja mitä jossain toisella puolen maailmaa tapahtuu! Muutenhan voitas pitää ihan eettisenä ratkasuna sitä että aletaan tappaa jo olemassaolevia ihmisiä, ja tietenkin rehellinen aloittaisi karsimisen itsestään.. vai eikö??
Väkivaltaista tappamista on myös turha lässytellä terveen lapsen "parhaaksi", hän kun voisi aivan hyvin elää siellä missä on odotettu ja kaivattu.
Mitään uskonnollisia vakaumuksia ei myöskään tarvi ihmisoikeuksien puolustukseen, vaikka kuinka yrität taas sitä lempistereotypiaasi vääntää.

Kuolemansairas eläin täytyy tietenkin lopettaa, sehän on selvä. Tässä suhteessa muuten eläimillä on paremmat oikeudet kuin ihmisillä..

ajatella.. kirjoitti:

"Ajatella, että heikomman hygieniatason yhteisöissä ---- kun niitä lapsia kuolee kuitenkin joka mammalta."

Siellä niitä lapsia ei sentään tapeta mukavuudenhalusta, kuten täällä... sairauksille, köyhyydelle ja onnettomuuksille ei voida mitään.
Turha oikeutella silkkaa itsekkyyttä jollain ekopaasauksella ja mitä jossain toisella puolen maailmaa tapahtuu! Muutenhan voitas pitää ihan eettisenä ratkasuna sitä että aletaan tappaa jo olemassaolevia ihmisiä, ja tietenkin rehellinen aloittaisi karsimisen itsestään.. vai eikö??
Väkivaltaista tappamista on myös turha lässytellä terveen lapsen "parhaaksi", hän kun voisi aivan hyvin elää siellä missä on odotettu ja kaivattu.
Mitään uskonnollisia vakaumuksia ei myöskään tarvi ihmisoikeuksien puolustukseen, vaikka kuinka yrität taas sitä lempistereotypiaasi vääntää.

Kuolemansairas eläin täytyy tietenkin lopettaa, sehän on selvä. Tässä suhteessa muuten eläimillä on paremmat oikeudet kuin ihmisillä..

Lue lisää

"Siellä niitä lapsia ei sentään tapeta mukavuudenhalusta, kuten täällä..."

Eikö? Laittomat abortit ja syntyneidenkin lasten surmaamiset ovat siis maailmasta loppuneet? Hallelujaa ;D

puolellamme mm. tiede ja maailmanlaajuset ihmisoikeudet, mikä näkyykin olevan sietämättömän kitkerä pala taas eräille poistoitkuista päätellen :D teillä vaan yhden homeisen ja jälkeenjääneen lain pykälät.

Olet epätoivoinen kun luulet voivasi saada enemmistön hyväksyyn itsekkään lapsentappamisen :)

Kerro nyt jo (ennenkun rynkytät paniikissa taas poistojas) :D miten "kuolleella" voi olla soluhengitystä, sydämen syke, ja kasvua ja kehitystä?? Odottelemme jälleen kykenetkö muuhun kuin huutamaan ylläpitoa avuksi kurjien totuuksien edessä :DDD
"Keinotekoinen keskenmeno" eli ihmisten aiheuttama kuolema myrkyillä/silpomisvälineillä eli irrotettu lapsi kohdusta = tappamista. Vääntelit ihan minkä kaunistelevien piilotermien taakse tahansa :)

Ja mistään tietosuuksistahan täällä ei edes oltu väitetty mitään joten ihan turha vedellä nyt huomioo muualle omista noloista valheistas :D Oli tietossuutta tai ei, abortissa tappamista se ei muuta mihinkään!

meillä on kirjoitti:

puolellamme mm. tiede ja maailmanlaajuset ihmisoikeudet, mikä näkyykin olevan sietämättömän kitkerä pala taas eräille poistoitkuista päätellen :D teillä vaan yhden homeisen ja jälkeenjääneen lain pykälät.

Olet epätoivoinen kun luulet voivasi saada enemmistön hyväksyyn itsekkään lapsentappamisen :)

Kerro nyt jo (ennenkun rynkytät paniikissa taas poistojas) :D miten "kuolleella" voi olla soluhengitystä, sydämen syke, ja kasvua ja kehitystä?? Odottelemme jälleen kykenetkö muuhun kuin huutamaan ylläpitoa avuksi kurjien totuuksien edessä :DDD
"Keinotekoinen keskenmeno" eli ihmisten aiheuttama kuolema myrkyillä/silpomisvälineillä eli irrotettu lapsi kohdusta = tappamista. Vääntelit ihan minkä kaunistelevien piilotermien taakse tahansa :)

Ja mistään tietosuuksistahan täällä ei edes oltu väitetty mitään joten ihan turha vedellä nyt huomioo muualle omista noloista valheistas :D Oli tietossuutta tai ei, abortissa tappamista se ei muuta mihinkään!

Lue lisää

Lue, ole ystävällinen tuo edellinen viesti uudelleen, en ole väittänyt solukkoa kuolleeksi solukoksi, syyläkin on osa ihmistä, pärjäilee isäntäyksilön elintoiminnoilla.

Ei se solukasa ole vielä kuollut, kun ei se vielä edes ole elinkelpoinen ihminen, se saattaa hyvällä tuurilla kehittyä elinkelpoiseksi ihmiseksi, jollei se mene kesken luonnollisesti tai keinotekoisesti. Keinotekoisessa keskenmenossa ei sen sijaan ole normaalijärkisen ihmisen mielestä mitään väärää, kuten ei esim. verensiirrossa tai elintensiirrossa - vaikkei näitäkään hörhöt hyväksy.

Sinullahan se tuntuu olevan hirvittävä tarve pyytää poistamaan omista mielipiteistäsi eroavat ajatukset, mielenkiintoista keskustella tuollaisen kanssa..

childfreelife kirjoitti:

Lue, ole ystävällinen tuo edellinen viesti uudelleen, en ole väittänyt solukkoa kuolleeksi solukoksi, syyläkin on osa ihmistä, pärjäilee isäntäyksilön elintoiminnoilla.

Ei se solukasa ole vielä kuollut, kun ei se vielä edes ole elinkelpoinen ihminen, se saattaa hyvällä tuurilla kehittyä elinkelpoiseksi ihmiseksi, jollei se mene kesken luonnollisesti tai keinotekoisesti. Keinotekoisessa keskenmenossa ei sen sijaan ole normaalijärkisen ihmisen mielestä mitään väärää, kuten ei esim. verensiirrossa tai elintensiirrossa - vaikkei näitäkään hörhöt hyväksy.

Sinullahan se tuntuu olevan hirvittävä tarve pyytää poistamaan omista mielipiteistäsi eroavat ajatukset, mielenkiintoista keskustella tuollaisen kanssa..

Lue lisää

aiemmin ettei sillä muka ole elämä alkanutkaan :DD turha pyristellä vaikka nyt nolottaakin!
Alkioikäinen ihminen ELÄÄ ja kehittyy juurikin siellä luonnollisessa ympäristössään missä sen silloin kuuluukin olla.
Osoita nyt jo että 'normaalijärkisten' ihmisten mielestä itsekkäässä mukavuustappamisessa ei oo mitään väärää :))
Ei veensiirrossa tai elintensiirrossa ketään oo tarttenu tappaa, joten mitä väärää niissä nyt ois? Turha tehdä toisista ihmisistä jotakin elimiin verrattavaa!
Kuule katoppa nyt kenenkä mielipiteet ne tässäkin (tai 'mitään elävää') ketjussa on eräille liian kiperiä ollukaan :DDDD ohan se kiva kun suosijasakki näkyy keskustelevan ihan vaan ittensä kanssa :DD

mutta väitit kirjoitti:

aiemmin ettei sillä muka ole elämä alkanutkaan :DD turha pyristellä vaikka nyt nolottaakin!
Alkioikäinen ihminen ELÄÄ ja kehittyy juurikin siellä luonnollisessa ympäristössään missä sen silloin kuuluukin olla.
Osoita nyt jo että 'normaalijärkisten' ihmisten mielestä itsekkäässä mukavuustappamisessa ei oo mitään väärää :))
Ei veensiirrossa tai elintensiirrossa ketään oo tarttenu tappaa, joten mitä väärää niissä nyt ois? Turha tehdä toisista ihmisistä jotakin elimiin verrattavaa!
Kuule katoppa nyt kenenkä mielipiteet ne tässäkin (tai 'mitään elävää') ketjussa on eräille liian kiperiä ollukaan :DDDD ohan se kiva kun suosijasakki näkyy keskustelevan ihan vaan ittensä kanssa :DD

Lue lisää

koska joku kuitenkin alkaa nipottaa..

"elintensiirrossa ketään oo tarttenu tappaa,"

Tässä ilmeisesti voidaan koomassa olevalle tai muuten kuolemansairaalle tehdä passiivinen eutanasia (annetaan kuolla) ja elimet luovuttaa jollei potilalla oo ollu erikseen elinten luovutusta kieltävää hoitotestamenttia.

"miten pakotetaan enää kun on täysin VAPAAEHTOSESTI hankkiuduttu johonkin tilanteeseen??!!"

Eli kerropas sitten, miten työtön pakotetaan työhön vaikka hän on VAPAAEHTOISESTI itsensä työnhakijaksi ilmoittanut ja itsensä VAPAAEHTOISESTI velvoittanut työvoimapoliittisiin toimenoiteisiin suostumiseen????????

Sinä aloit itse vinkumaan että työttömät PAKOTETAAN töihin, joten nyt alat kertoa miten se on omalla logiikallasi mahdollista????

Etkö tajua, että jokainut asia, mitä toinen pistetään väkisin tekemään on pakottamista????????
Alahan kumoamaan esitetty kielitietellinen fakta vaan!!!! Odottelemme!

"Ja kitise nyt äkkiä taas poistoon tääkin kun käytetään liian kivulloisia ja kaunistelemattomia termejä ;DD ja tietenki ne perustelut että voit taas jankutella kuinka 'mitään' ei oo koskaan perusteltukaan :DDDD"

Minä en ole vielä yhtään viestiäsi kitissyt. SINÄ olet edelleen se, joka sitä kitinää on harrastanut. Minä olen nyt vain kysynyt, että alammeko noudattamaan sinun sääntöjäsi, vai alatko sinä suvaita muilta samaa mitä itse teet?

"Ja vaikka kuinka jankutat, ei se ps-väki muutu yhtään totuudenmukasemmaks :D"

Ja sitä sinä et ole vielä millään tavalla loogisesti perustellut kun et edes suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiinkään :DDDDDDDD Ja kielitietellinen faktakin on sinua vastaan ;DDDDDDDDD

kyllästynyt...... kirjoitti:

"miten pakotetaan enää kun on täysin VAPAAEHTOSESTI hankkiuduttu johonkin tilanteeseen??!!"

Eli kerropas sitten, miten työtön pakotetaan työhön vaikka hän on VAPAAEHTOISESTI itsensä työnhakijaksi ilmoittanut ja itsensä VAPAAEHTOISESTI velvoittanut työvoimapoliittisiin toimenoiteisiin suostumiseen????????

Sinä aloit itse vinkumaan että työttömät PAKOTETAAN töihin, joten nyt alat kertoa miten se on omalla logiikallasi mahdollista????

Etkö tajua, että jokainut asia, mitä toinen pistetään väkisin tekemään on pakottamista????????
Alahan kumoamaan esitetty kielitietellinen fakta vaan!!!! Odottelemme!

"Ja kitise nyt äkkiä taas poistoon tääkin kun käytetään liian kivulloisia ja kaunistelemattomia termejä ;DD ja tietenki ne perustelut että voit taas jankutella kuinka 'mitään' ei oo koskaan perusteltukaan :DDDD"

Minä en ole vielä yhtään viestiäsi kitissyt. SINÄ olet edelleen se, joka sitä kitinää on harrastanut. Minä olen nyt vain kysynyt, että alammeko noudattamaan sinun sääntöjäsi, vai alatko sinä suvaita muilta samaa mitä itse teet?

"Ja vaikka kuinka jankutat, ei se ps-väki muutu yhtään totuudenmukasemmaks :D"

Ja sitä sinä et ole vielä millään tavalla loogisesti perustellut kun et edes suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiinkään :DDDDDDDD Ja kielitietellinen faktakin on sinua vastaan ;DDDDDDDDD

Lue lisää

jatkuu täälläkin!!! :DDDD

Miten niin VAPAAEHTOSESTI työnhakijaks ilmottautumalla??? Senhän joutuu tekeen PAKOSTAKIN saadakseen niitä ELÄMISEEN tarvittavia tukia!!! Jokohan tää alkas menee hiljalleen siihen kaaliin?? :D

"Ja sitä sinä et ole vielä millään tavalla loogisesti perustellut kun et edes suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiinkään"

Kyllä vain olen, sä reppana et vaan vieläkään tajua niitä, toikin ylloleva jo ties monettako kertaa jauhettuna!! :DDDDDDDD Mitään kielitieteellisiä faktoja et oo kyenny antaan ja mikä ei erottas pakkoo velvollisuudesta ;)))

ettäkö alkio ei oo elinkelponen jos sen annetaan olla juurikin siellä missä sen luonnostaan kuuluukin olla?? Kumma silti että ihmiset senku lisääntyy aina vaan :DDD Juuri tälläsiin älyttömyyksiin sulta kysytään todisteita mutta onhan se nyt ihan selvä ettet niitä kykene antaan. Mutta ole hyvä jatkahan epäloogisen valheellisia mutujasi. Oikeestaan aika viihdyttävää mitä hulluuksia sä seuraavaks keksit :DD Niin muuten, ja alkion 'kehityksen estäminen' on muuten tappamista. Kumma että sun on ajtkuvasti keksittävä sille jotain mitä tahansa kiertelytermejä..

ja sama jankutus kirjoitti:

jatkuu täälläkin!!! :DDDD

Miten niin VAPAAEHTOSESTI työnhakijaks ilmottautumalla??? Senhän joutuu tekeen PAKOSTAKIN saadakseen niitä ELÄMISEEN tarvittavia tukia!!! Jokohan tää alkas menee hiljalleen siihen kaaliin?? :D

"Ja sitä sinä et ole vielä millään tavalla loogisesti perustellut kun et edes suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiinkään"

Kyllä vain olen, sä reppana et vaan vieläkään tajua niitä, toikin ylloleva jo ties monettako kertaa jauhettuna!! :DDDDDDDD Mitään kielitieteellisiä faktoja et oo kyenny antaan ja mikä ei erottas pakkoo velvollisuudesta ;)))

Lue lisää

No kun sinun mielestäsi kerran velvollisuus kumoaa pakon, niin silloin kyllä velvollisuus vastaanottaa työtä ei voi olla pakko mitenkään sinun logiikallasi. Velvollisuus on jotain tekemistä tai tekemättä jättämistä, joka perustuu lakiin, moraalisääntöön, normiin, sitoumukseen tai tapaan. Työntekeminen rahan ansaitsemisen edellytyksenä perustuu kaikkiin näihin.

Kuten itse sanoit, laki velvoittaa ilmoittautumaan työkkäriin ja hakemaan töitä, mikäli mielii saada työttömyyskorvauksia. Joten lain kanta asiaan on siis se, että töitä pitää ainakin hakea ja haluta ansaitakseen elatuksensa. Samoin työttömän työnhakijan velvollisuus hakea ja vastaanottaa työvoimapoliittista työtä ja koulutusta on laissa säädetty velvollisuus. Joten miten se voi olla pakko, kun kerran sinusta pakko ja velvollisuus ovat toisensa poissulkevia asioita?

Työn tekeminen elatuksensa eteen on maassamme myöskin yleinen tapa, normi ja moraalinen sääntö. Työn arvostus on Suomessa varsin suurta ja työntekemistä pidetään jopa moraalisena velvoitteena. Joten miten se voi olla sinusta pakko, jos kerran mielestäsi kuitenkin velvollisuus ei voi olla pakkoa?

Henkilökohtaisesti katson, että velvollisuus ja pakko ovat eri asiaoita, eivätkä näin ollen toisensa poissulkevia. Kaikilla ei ole samat käsitykset niistä ja kaikkia ei velvollisuuksiensa hoitaminen kiinnosta. Velvollisuuteenkin pitää toisia pakottaa. Se ei minun nähdäkseni tee pakkottamista tyhjäksi, että kyseessä on velvollisuuteen pakottaminen, se vain antaa sille positiivisen moraalisen arvon.

Minä olisin halunnut laatia tästä asiasta oman avauksen, siis pakon ja velvollisuuden suhteesta toisiinsa. Syy miksi en sitä tehnyt, on pelko siitä, että avaukseni kitistäisiin poistoon saman tein. Sinä kuitenkin tunnut pitävän kauhean pahana asiana sitä, että tällaisista keskustelun sivuraiteista tehdään omia aloituksia ja tuntuisit pitävän parempana muita asioita käsittelevien ketjujen täyttämistä näillä sivuraiteilla sen sijaan.

Sääli sinänsä, että minusta olisi olut kiva asiasta keskustella oikeasti, ja oma aloitus olisi saanut aiheelle ehkä sellaisiakin kiinnostuneita keskustelijoita, jotka tästä sitä eivät huomaa. Mutta ei auta. En vain uskalla nyt toimia vastoin sinun sallimiasi puitteita, sillä toivon että tämä viestini saisi jäädä palstalle.

vai niin :D kirjoitti:

ettäkö alkio ei oo elinkelponen jos sen annetaan olla juurikin siellä missä sen luonnostaan kuuluukin olla?? Kumma silti että ihmiset senku lisääntyy aina vaan :DDD Juuri tälläsiin älyttömyyksiin sulta kysytään todisteita mutta onhan se nyt ihan selvä ettet niitä kykene antaan. Mutta ole hyvä jatkahan epäloogisen valheellisia mutujasi. Oikeestaan aika viihdyttävää mitä hulluuksia sä seuraavaks keksit :DD Niin muuten, ja alkion 'kehityksen estäminen' on muuten tappamista. Kumma että sun on ajtkuvasti keksittävä sille jotain mitä tahansa kiertelytermejä..

Lue lisää

Miksi sinusta aborttioikeuden kannattaminen on valehtelemista?

Tässäpä taasen aiemmin kirjoittamaani, lue uudelleen ole hyvä;

..hedelmöittyneen sukusolun elämä on minulle aivan yhtä arvokas kuin hedelmöittymättömän tai vaikkapa yksittäisen siittiön. Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja.

Kiertelyihin ei ole tarvis, kun en edelleenkään pidä hedelmöittyneen munasolun, hedelmöittymättömän munasolun tai siittiön arvoa elinkelpoisen ihmisen arvoa vastaavana, toisin kuin sinä.

henkilö X kirjoitti:

No kun sinun mielestäsi kerran velvollisuus kumoaa pakon, niin silloin kyllä velvollisuus vastaanottaa työtä ei voi olla pakko mitenkään sinun logiikallasi. Velvollisuus on jotain tekemistä tai tekemättä jättämistä, joka perustuu lakiin, moraalisääntöön, normiin, sitoumukseen tai tapaan. Työntekeminen rahan ansaitsemisen edellytyksenä perustuu kaikkiin näihin.

Kuten itse sanoit, laki velvoittaa ilmoittautumaan työkkäriin ja hakemaan töitä, mikäli mielii saada työttömyyskorvauksia. Joten lain kanta asiaan on siis se, että töitä pitää ainakin hakea ja haluta ansaitakseen elatuksensa. Samoin työttömän työnhakijan velvollisuus hakea ja vastaanottaa työvoimapoliittista työtä ja koulutusta on laissa säädetty velvollisuus. Joten miten se voi olla pakko, kun kerran sinusta pakko ja velvollisuus ovat toisensa poissulkevia asioita?

Työn tekeminen elatuksensa eteen on maassamme myöskin yleinen tapa, normi ja moraalinen sääntö. Työn arvostus on Suomessa varsin suurta ja työntekemistä pidetään jopa moraalisena velvoitteena. Joten miten se voi olla sinusta pakko, jos kerran mielestäsi kuitenkin velvollisuus ei voi olla pakkoa?

Henkilökohtaisesti katson, että velvollisuus ja pakko ovat eri asiaoita, eivätkä näin ollen toisensa poissulkevia. Kaikilla ei ole samat käsitykset niistä ja kaikkia ei velvollisuuksiensa hoitaminen kiinnosta. Velvollisuuteenkin pitää toisia pakottaa. Se ei minun nähdäkseni tee pakkottamista tyhjäksi, että kyseessä on velvollisuuteen pakottaminen, se vain antaa sille positiivisen moraalisen arvon.

Minä olisin halunnut laatia tästä asiasta oman avauksen, siis pakon ja velvollisuuden suhteesta toisiinsa. Syy miksi en sitä tehnyt, on pelko siitä, että avaukseni kitistäisiin poistoon saman tein. Sinä kuitenkin tunnut pitävän kauhean pahana asiana sitä, että tällaisista keskustelun sivuraiteista tehdään omia aloituksia ja tuntuisit pitävän parempana muita asioita käsittelevien ketjujen täyttämistä näillä sivuraiteilla sen sijaan.

Sääli sinänsä, että minusta olisi olut kiva asiasta keskustella oikeasti, ja oma aloitus olisi saanut aiheelle ehkä sellaisiakin kiinnostuneita keskustelijoita, jotka tästä sitä eivät huomaa. Mutta ei auta. En vain uskalla nyt toimia vastoin sinun sallimiasi puitteita, sillä toivon että tämä viestini saisi jäädä palstalle.

Lue lisää

"niin silloin kyllä velvollisuus vastaanottaa työtä ei voi olla pakko mitenkään sinun logiikallasi."

Paitsi jos työnhakijakskin on ilmottautunu pakosta (välttämättömän toimeentulon takia) :) eli molemmat on olleet pakkoja, hakijaks ilmottautuminen, orjahommiin pakottamisesta puhumattakaan. Kun lukee netistä keskusteluja, moni tuntuu pitävän vääränä ja alentavana työnhakjan pakottamista, tai "velvoittamista" töihin 9e ylläpitokorvauksella ja tuen menetyksen uhalla.

Moraalinen velvoite on myös auttaa toista hengenhädässä, ja etenkin silloin jos omalla toiminnallaan on aiheuttanu toisen joutumisen tähän tilaan.

"Velvollisuuteenkin pitää toisia pakottaa. Se ei minun nähdäkseni tee pakkottamista tyhjäksi, että kyseessä on velvollisuuteen pakottaminen, se vain antaa sille positiivisen moraalisen arvon. "

Sitten kai sun mukaan myös ei-toivottu raskaus ja sen kantaminen on tätä, siis myös velvollisuutta?

childfreelife kirjoitti:

Miksi sinusta aborttioikeuden kannattaminen on valehtelemista?

Tässäpä taasen aiemmin kirjoittamaani, lue uudelleen ole hyvä;

..hedelmöittyneen sukusolun elämä on minulle aivan yhtä arvokas kuin hedelmöittymättömän tai vaikkapa yksittäisen siittiön. Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja.

Kiertelyihin ei ole tarvis, kun en edelleenkään pidä hedelmöittyneen munasolun, hedelmöittymättömän munasolun tai siittiön arvoa elinkelpoisen ihmisen arvoa vastaavana, toisin kuin sinä.

Lue lisää

Alkio ON ihminen ja erittäin elinkykyinen kun saa olla luonnollisesti oikeassa ympäristössä! Mikä tässä nyt on epäselvää??

Muuttuuko siis ihminen "elinkyvyttömäksi" jos on tilapäisesti toisen kehon avun varassa?

"hedelmöittymättömän munasolun tai siittiön arvoa elinkelpoisen ihmisen arvoa vastaavana, toisin kuin sinä. "

??? Missäköhän täällä kukaan on pitäny sukusolujen arvoo yhtäläisenä ihmisyksilöiden kanssa? Vai tuliko taas kiihkoissaan syyteltyä niitä mutumutuja :D

lue nyt taas kirjoitti:

"niin silloin kyllä velvollisuus vastaanottaa työtä ei voi olla pakko mitenkään sinun logiikallasi."

Paitsi jos työnhakijakskin on ilmottautunu pakosta (välttämättömän toimeentulon takia) :) eli molemmat on olleet pakkoja, hakijaks ilmottautuminen, orjahommiin pakottamisesta puhumattakaan. Kun lukee netistä keskusteluja, moni tuntuu pitävän vääränä ja alentavana työnhakjan pakottamista, tai "velvoittamista" töihin 9e ylläpitokorvauksella ja tuen menetyksen uhalla.

Moraalinen velvoite on myös auttaa toista hengenhädässä, ja etenkin silloin jos omalla toiminnallaan on aiheuttanu toisen joutumisen tähän tilaan.

"Velvollisuuteenkin pitää toisia pakottaa. Se ei minun nähdäkseni tee pakkottamista tyhjäksi, että kyseessä on velvollisuuteen pakottaminen, se vain antaa sille positiivisen moraalisen arvon. "

Sitten kai sun mukaan myös ei-toivottu raskaus ja sen kantaminen on tätä, siis myös velvollisuutta?

Lue lisää

"Paitsi jos työnhakijakskin on ilmottautunu pakosta (välttämättömän toimeentulon takia) :) eli molemmat on olleet pakkoja, hakijaks ilmottautuminen, orjahommiin pakottamisesta puhumattakaan."

Juuri tästähän minä puhuin! Ylipäätään se, että töitä tulee tehdä elääkseen tai edes haluta ja hakea sitä, on juridinen velvollisuus. Sen todistaa se, että yhteiskunta edellyttää juridisesti työn hakemista työttömyystuen saamiseksi. Se että haluaa saada yhteiskunnan maksamaan oman välttämättömän toimeentulonsa edellyttää työn hakemista, jollei sitten lapset ole niin pieniä, että elää kotihoidontuella. Tämä itsessään on lain säätämä velvollisuus. Joten miten se voi olla sinun logiikallasi pakko, kun se on velvollisuus?

"Kun lukee netistä keskusteluja, moni tuntuu pitävän vääränä ja alentavana työnhakjan pakottamista, tai "velvoittamista" töihin 9e ylläpitokorvauksella ja tuen menetyksen uhalla."

Ja kun lukee keskusteluja, moni tuntuu pitävän moraalittomana sitä, että haluaa yhteiskunnan elättävän itsensä ilman että itsen täytyisi edes haluta töitä tehdä elatuksensa eteen. Onhan siitä tehty tutkimuksiakin, miten korkealle jalustalle työn tekemisen arvo Suomessa nostetaan ja miten negatiivinen suhtautuminen työttömyyteen on.

"Sitten kai sun mukaan myös ei-toivottu raskaus ja sen kantaminen on tätä, siis myös velvollisuutta?"

Ei ole, paitsi joissain tilanteissa ehkä. Miten niin? Sanoinhan että ihmisillä on erilaisia käsityksiä velvollisuudesta ja pakosta ja juuri siksi ne eivät mielestäni ole toisensa poissulkevia. Nämäkin keskustelut täällä ovat osoittaneet, että velvollisuuksiinkin katsotaan joskus jouduttavan pakottamaan. Joidenkin (muiden kuin sinun tai minun) mielestä siten, että pakottaa ihmisen kantamaan velvollisuutensa syntymätöntä lastaan kohtaan. Ja joidenkin (mm. minun ja suurimman osan muidenkin asiasta keskustelleiden) mielestä siten, että työttömät työhaluttomat pakotetaan hoitamaan velvollisuutensa itseään ja yhteiskuntaa kohtaan antamalla oman työpanoksensa. Toistaiseksi sinä taidat olla keskustelussa ainoa, joka kiistää pakottamisen olevan pakottamista silloin, kun kyse on vain ja ainoastaan ja nimenomaan sinun itsesi mielestä velvollisuudesta. Yhteiskunnan ja lain määrittelemiä velvoitteitahan et tunnu velvollisuuksiksi edes laskevan, elleivät ne vastaa juuri sinun ikiomaa mielipidettäsi...

ja lue uudelleen. kirjoitti:

Alkio ON ihminen ja erittäin elinkykyinen kun saa olla luonnollisesti oikeassa ympäristössä! Mikä tässä nyt on epäselvää??

Muuttuuko siis ihminen "elinkyvyttömäksi" jos on tilapäisesti toisen kehon avun varassa?

"hedelmöittymättömän munasolun tai siittiön arvoa elinkelpoisen ihmisen arvoa vastaavana, toisin kuin sinä. "

??? Missäköhän täällä kukaan on pitäny sukusolujen arvoo yhtäläisenä ihmisyksilöiden kanssa? Vai tuliko taas kiihkoissaan syyteltyä niitä mutumutuja :D

Lue lisää

Toinen esittää sinulle mielipiteensä, että hänestä alkio ei ole elinkelpoinen ihminen. Lääketieteessäkin määritellään elinkelpoisuuden rajaa.

>Raskaus jaetaan kolmeen raskauskolmannekseen (engl. trimester), joista ensimmäinen käsittää viikot 0–12, toinen viikot 13–24 ja kolmas 25. viikosta synnytykseen. Sikiön katsotaan yleensä olevan elinkelpoinen 24. raskausviikosta eteenpäin.>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus

>Sikiön (602-7) sanotaan olevan elinkelpoinen 1, niin pian kuin silla on mahdollisuus, vaikkapa vain vähäinenkin, jäädä eloon kohdun ulkopuolelle jouduttuaan; mikäli näin ei ole laita, sikiö on vielä elinkyvytön 2>

http://fi-i.demopaedia.org/wiki/Elinkelpoinen

>Spontaani keskenmeno tarkoittaa raskauden keskeytymistä _ennen kuin sikiö on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella_. Tällöin raskaus on kestänyt alle 22 viikkoa ja sikiön paino on alle 500 grammaa.>

http://www.9kuukautta.net/9kk-pdf/03-05/20-21 9kk 3-054.pdf

>Nykyisin katsotaan normaalisti kehittyneen sikiön olevan elinkelpoinen 23. raskausviikosta alkaen> (Lähde Duodecim)

http://personal.inet.fi/koti/saminsaitti/fakta.htm

>Sikiö alkaa olla elinkelpoinen 24. raskausviikosta eteenpäin.>

http://verneri.net/yleis/fasd/miten-alkoholi-vaikuttaa-raskauden-aikana.html

Ja sinulla ei muuta sanottavaa ole kuin vain syytellä epäloogisista valheellisista mutuista? Miksi et voisi kunnioittaa omasta poikkeavan kannan sanojia edes sen verran, ettet ihan perättömästi valehtelusta syyttelisi??

???????????????????? kirjoitti:

Toinen esittää sinulle mielipiteensä, että hänestä alkio ei ole elinkelpoinen ihminen. Lääketieteessäkin määritellään elinkelpoisuuden rajaa.

>Raskaus jaetaan kolmeen raskauskolmannekseen (engl. trimester), joista ensimmäinen käsittää viikot 0–12, toinen viikot 13–24 ja kolmas 25. viikosta synnytykseen. Sikiön katsotaan yleensä olevan elinkelpoinen 24. raskausviikosta eteenpäin.>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus

>Sikiön (602-7) sanotaan olevan elinkelpoinen 1, niin pian kuin silla on mahdollisuus, vaikkapa vain vähäinenkin, jäädä eloon kohdun ulkopuolelle jouduttuaan; mikäli näin ei ole laita, sikiö on vielä elinkyvytön 2>

http://fi-i.demopaedia.org/wiki/Elinkelpoinen

>Spontaani keskenmeno tarkoittaa raskauden keskeytymistä _ennen kuin sikiö on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella_. Tällöin raskaus on kestänyt alle 22 viikkoa ja sikiön paino on alle 500 grammaa.>

http://www.9kuukautta.net/9kk-pdf/03-05/20-21 9kk 3-054.pdf

>Nykyisin katsotaan normaalisti kehittyneen sikiön olevan elinkelpoinen 23. raskausviikosta alkaen> (Lähde Duodecim)

http://personal.inet.fi/koti/saminsaitti/fakta.htm

>Sikiö alkaa olla elinkelpoinen 24. raskausviikosta eteenpäin.>

http://verneri.net/yleis/fasd/miten-alkoholi-vaikuttaa-raskauden-aikana.html

Ja sinulla ei muuta sanottavaa ole kuin vain syytellä epäloogisista valheellisista mutuista? Miksi et voisi kunnioittaa omasta poikkeavan kannan sanojia edes sen verran, ettet ihan perättömästi valehtelusta syyttelisi??

Lue lisää

turha väittää muuksi kuin mutu-mielipiteeks sellasta minkä jopa voidaan osoittaa perustuvan valheisiin. Eikä tässä kukaan oo edelleenkään väittäny että alkio ois _kohdun ukopuolella_ elinkykynen.
Nehän täällä ei toisten mielipiteitä kunnioita jotka vinkuu ne poistoon eikä salli omia valheellisia vääristelyjä edes oikastavan. Ja sitten kehdataan anella vielä jotain kunnioituksia niille omille törkyille... joo, hohhoijjaa! :D

henkilö X kirjoitti:

"Paitsi jos työnhakijakskin on ilmottautunu pakosta (välttämättömän toimeentulon takia) :) eli molemmat on olleet pakkoja, hakijaks ilmottautuminen, orjahommiin pakottamisesta puhumattakaan."

Juuri tästähän minä puhuin! Ylipäätään se, että töitä tulee tehdä elääkseen tai edes haluta ja hakea sitä, on juridinen velvollisuus. Sen todistaa se, että yhteiskunta edellyttää juridisesti työn hakemista työttömyystuen saamiseksi. Se että haluaa saada yhteiskunnan maksamaan oman välttämättömän toimeentulonsa edellyttää työn hakemista, jollei sitten lapset ole niin pieniä, että elää kotihoidontuella. Tämä itsessään on lain säätämä velvollisuus. Joten miten se voi olla sinun logiikallasi pakko, kun se on velvollisuus?

"Kun lukee netistä keskusteluja, moni tuntuu pitävän vääränä ja alentavana työnhakjan pakottamista, tai "velvoittamista" töihin 9e ylläpitokorvauksella ja tuen menetyksen uhalla."

Ja kun lukee keskusteluja, moni tuntuu pitävän moraalittomana sitä, että haluaa yhteiskunnan elättävän itsensä ilman että itsen täytyisi edes haluta töitä tehdä elatuksensa eteen. Onhan siitä tehty tutkimuksiakin, miten korkealle jalustalle työn tekemisen arvo Suomessa nostetaan ja miten negatiivinen suhtautuminen työttömyyteen on.

"Sitten kai sun mukaan myös ei-toivottu raskaus ja sen kantaminen on tätä, siis myös velvollisuutta?"

Ei ole, paitsi joissain tilanteissa ehkä. Miten niin? Sanoinhan että ihmisillä on erilaisia käsityksiä velvollisuudesta ja pakosta ja juuri siksi ne eivät mielestäni ole toisensa poissulkevia. Nämäkin keskustelut täällä ovat osoittaneet, että velvollisuuksiinkin katsotaan joskus jouduttavan pakottamaan. Joidenkin (muiden kuin sinun tai minun) mielestä siten, että pakottaa ihmisen kantamaan velvollisuutensa syntymätöntä lastaan kohtaan. Ja joidenkin (mm. minun ja suurimman osan muidenkin asiasta keskustelleiden) mielestä siten, että työttömät työhaluttomat pakotetaan hoitamaan velvollisuutensa itseään ja yhteiskuntaa kohtaan antamalla oman työpanoksensa. Toistaiseksi sinä taidat olla keskustelussa ainoa, joka kiistää pakottamisen olevan pakottamista silloin, kun kyse on vain ja ainoastaan ja nimenomaan sinun itsesi mielestä velvollisuudesta. Yhteiskunnan ja lain määrittelemiä velvoitteitahan et tunnu velvollisuuksiksi edes laskevan, elleivät ne vastaa juuri sinun ikiomaa mielipidettäsi...

Lue lisää

se oma logiikka ei pädekään mitä tulee raskauteen ja ihan siihen VAPAAEHTOSEEN seksiin ja riskinottamiseen :DDDDDDD

Eli työnhakijaks ilmottautuminen jotta sais rahaa ja orjatöissä oleminen jotta ei menetä sitäkin tukee on pelkkää "velvollisuutta" ja yhteiskunta ajattelee tietenkin just ihan samoin kun sääkin, mutta raskaus on siis pelkkää pakkoo vaikka siihen on ihan ite hankkiuduttu.... joo, eiköhän tää sun "logiikkas" tullukin sit ihan selväks XDDDDDDDDDDDDDD

"Sanoinhan että ihmisillä on erilaisia käsityksiä velvollisuudesta ja pakosta ja juuri siksi ne eivät mielestäni ole toisensa poissulkevia."

Niin, ja täähän ei tietenkä päde suhun koska sulla on se AINOO OIKEE ja valtaosan muidenkin näkemys :))

niin, on aivan kirjoitti:

turha väittää muuksi kuin mutu-mielipiteeks sellasta minkä jopa voidaan osoittaa perustuvan valheisiin. Eikä tässä kukaan oo edelleenkään väittäny että alkio ois _kohdun ukopuolella_ elinkykynen.
Nehän täällä ei toisten mielipiteitä kunnioita jotka vinkuu ne poistoon eikä salli omia valheellisia vääristelyjä edes oikastavan. Ja sitten kehdataan anella vielä jotain kunnioituksia niille omille törkyille... joo, hohhoijjaa! :D

Lue lisää

Osoitat sitten nyt yhtä monin linkein kuin mitä sinulle juuri annettiin, että tämä perustuu valheisiin:

"..hedelmöittyneen sukusolun elämä on minulle aivan yhtä arvokas kuin hedelmöittymättömän tai vaikkapa yksittäisen siittiön. Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja."

Se, millaisen arvon antaa alkiolle on mielipide, ei valhe. Jos se on valhe, niin sinunkin mielipiteesi ovat valhetta. Ja se, että alkiota ei katsota elinkelpoiseksi näyttäisi tosiaan perustuvan faktoihin, ei valheisiin.

"Eikä tässä kukaan oo edelleenkään väittäny että alkio ois _kohdun ukopuolella_ elinkykynen."

No miksi sinä sitten valehtelusta syytät, kun toinen elinkelpoisuudesta puhuu?

"Nehän täällä ei toisten mielipiteitä kunnioita jotka vinkuu ne poistoon eikä salli omia valheellisia vääristelyjä edes oikastavan. Ja sitten kehdataan anella vielä jotain kunnioituksia niille omille törkyille... joo, hohhoijjaa! :D"

Minä en kenenkään viestejä ole pois ilmoittanut. Olen vain halunnut tietää, miksi sinä nimität valheiksi toisten ihmisten näkemyksiä. Mitä törkyä on sanoa, että ei pidä alkiota elinkelpoisena eikä sen arvokkaampana kuin hedelmöittymätöntäkään sukusolua? Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta?

???????????????????? kirjoitti:

Osoitat sitten nyt yhtä monin linkein kuin mitä sinulle juuri annettiin, että tämä perustuu valheisiin:

"..hedelmöittyneen sukusolun elämä on minulle aivan yhtä arvokas kuin hedelmöittymättömän tai vaikkapa yksittäisen siittiön. Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja."

Se, millaisen arvon antaa alkiolle on mielipide, ei valhe. Jos se on valhe, niin sinunkin mielipiteesi ovat valhetta. Ja se, että alkiota ei katsota elinkelpoiseksi näyttäisi tosiaan perustuvan faktoihin, ei valheisiin.

"Eikä tässä kukaan oo edelleenkään väittäny että alkio ois _kohdun ukopuolella_ elinkykynen."

No miksi sinä sitten valehtelusta syytät, kun toinen elinkelpoisuudesta puhuu?

"Nehän täällä ei toisten mielipiteitä kunnioita jotka vinkuu ne poistoon eikä salli omia valheellisia vääristelyjä edes oikastavan. Ja sitten kehdataan anella vielä jotain kunnioituksia niille omille törkyille... joo, hohhoijjaa! :D"

Minä en kenenkään viestejä ole pois ilmoittanut. Olen vain halunnut tietää, miksi sinä nimität valheiksi toisten ihmisten näkemyksiä. Mitä törkyä on sanoa, että ei pidä alkiota elinkelpoisena eikä sen arvokkaampana kuin hedelmöittymätöntäkään sukusolua? Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta?

Lue lisää

vääräksi ettei alkio oo elinkykyinen ihminen kohdussa. Ja edelleenkään valheeks ei oo missään väitetty jonkun mielipidettä alkion arvosta.

"No miksi sinä sitten valehtelusta syytät, kun toinen elinkelpoisuudesta puhuu? "

Koska on valheellista väittää alkioita yleisesti elinkyvyttömiks, tarkentamatta että ne on _kohdun ulkopuolella_ sitä. Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin onhan ne jonkin aikaa elinkykysiä kohdun ulkopuolellakin (koeputkessa ;)).

"Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta? "

Missä väitettiin ettei sellasta sais sanoo? Sietäköön sitten että niiden mielipiteiden asiavirheet oiotaankin :)

aha, eli nyt taas kirjoitti:

se oma logiikka ei pädekään mitä tulee raskauteen ja ihan siihen VAPAAEHTOSEEN seksiin ja riskinottamiseen :DDDDDDD

Eli työnhakijaks ilmottautuminen jotta sais rahaa ja orjatöissä oleminen jotta ei menetä sitäkin tukee on pelkkää "velvollisuutta" ja yhteiskunta ajattelee tietenkin just ihan samoin kun sääkin, mutta raskaus on siis pelkkää pakkoo vaikka siihen on ihan ite hankkiuduttu.... joo, eiköhän tää sun "logiikkas" tullukin sit ihan selväks XDDDDDDDDDDDDDD

"Sanoinhan että ihmisillä on erilaisia käsityksiä velvollisuudesta ja pakosta ja juuri siksi ne eivät mielestäni ole toisensa poissulkevia."

Niin, ja täähän ei tietenkä päde suhun koska sulla on se AINOO OIKEE ja valtaosan muidenkin näkemys :))

Lue lisää

"se oma logiikka ei pädekään mitä tulee raskauteen ja ihan siihen VAPAAEHTOSEEN seksiin ja riskinottamiseen :DDDDDDD"

Miten niin ei päde? Minä nyt en satu pitämään synnyttämistä velvollisuutena vain siksi, että on harrastanut seksiä. Kuten olen sanonut, minusta velvollisuus ja pakottaminen ovat eri asioita ja eivät poissulje toinen toisiaan. Ymmärrän hyvin, että monen mielestä synnyttäminen on velvollisuus, ja moni näin ajatteleva tuntemani ihminen ei kuitenkaan tunne tarvetta kieltää, etteikö siihenkin pakottaminen olisi pakottamista. He vain ajattelevat, kuten minä esim. tuon työjutun suhteen, että toisinaan velvollisuuksiin on oikein pakottaa.

"Eli työnhakijaks ilmottautuminen jotta sais rahaa ja orjatöissä oleminen jotta ei menetä sitäkin tukee on pelkkää "velvollisuutta""

On se tietenkin myös pakottamista, jos työtön itse sen niin vastenmielisenä kokee, että hänet siihen pitää vastoin hänen tahtoaan pistää. Tällöin kyse on siis siitä, että velvollisuuksiinkin voidaan pakottaa, ne eivät siis pois sulje toinen toisiaan, kuten sinä olet väittänyt.

"mutta raskaus on siis pelkkää pakkoo vaikka siihen on ihan ite hankkiuduttu...."

Raskaus on pakko niille, jotka sen sellaiseksi kokevat. Ja joidenkin mielestä tällöin heidät tulisi pakottaa kantamaan velvollisuutensa. Edelleen kyse on pakottamisesta, vaikka eri ihmiset näkevät sillä erilaisen moraalisen arvon.

"joo, eiköhän tää sun "logiikkas" tullukin sit ihan selväks XDDDDDDDDDDDDDD"

Kysymyksistäsi päätellen minun logiikkani ei tosiaan näytä tulleen sinulle laisinkaan selväksi. Jos vielä tästä selvennyksestä huolimatta jotain epäselvyyksiä jäi, voit asiallisesti kysyä, niin vastaan.

""Sanoinhan että ihmisillä on erilaisia käsityksiä velvollisuudesta ja pakosta ja juuri siksi ne eivät mielestäni ole toisensa poissulkevia."

Niin, ja täähän ei tietenkä päde suhun koska sulla on se AINOO OIKEE ja valtaosan muidenkin näkemys :))"

Miten niin tuo ei pätisi minuun yhtälailla kuin muihinkin? Kyllä minusta ihan jokaisella on oikeus ihan itse muodostaa omat näkemyksensä siitä, mitä he velvollisuuksina pitävät ja mihin he kokevat olevansa pakotettuja. Enkä tietenkään vaadi ketään pitämään niitä toisensa poissulkevina asioina.

Suosittelen että luet uudemman kerran ja oikein huolella ja harkiten edelliset viestini. Nyt nimittäin näyttää pahasti siltä, että sinä olet ymmärtänyt minut aivan täydellisen väärin.

vai niin :D kirjoitti:

ettäkö alkio ei oo elinkelponen jos sen annetaan olla juurikin siellä missä sen luonnostaan kuuluukin olla?? Kumma silti että ihmiset senku lisääntyy aina vaan :DDD Juuri tälläsiin älyttömyyksiin sulta kysytään todisteita mutta onhan se nyt ihan selvä ettet niitä kykene antaan. Mutta ole hyvä jatkahan epäloogisen valheellisia mutujasi. Oikeestaan aika viihdyttävää mitä hulluuksia sä seuraavaks keksit :DD Niin muuten, ja alkion 'kehityksen estäminen' on muuten tappamista. Kumma että sun on ajtkuvasti keksittävä sille jotain mitä tahansa kiertelytermejä..

Lue lisää

Taas mielekkään näköinen keskustelu, kun poistatat viestini, jotka sisältävät sinulle epäedullisia vastauksia..

Todistelemisista; en ymmärrä kuinka voin todistaa arvonäkemykseni? Se nyt vaan on sellainen kuin on, en todellakaan tunne millään tavoin, että tiedoton, elinkelvoton (ilman isäntäyksilön elintoimintoja) solukko, josta mahdollisesti saattaa kehittyä elävä ihminen, olisi saman arvoinen kuin tässä elämässä elävä, tietoinen, persoona - ihminen. On hyvä että aborttiin on mahdollisuus, muutoinhan kantava yksilö saattaisi vaikkapa tappaa itsensä välttääkseen synnytyksen, sehän taas olisi täysin kantavan yksilön omaa elämää koskeva itsenäinen päätös, eipä se alkiokaan pitkään sätkisi siinä tilanteessa - eihän se ole elinkelpoinen.

Nyt on jo tullut selväksi, muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita, hämmentävää että alla joku jaksaa inttää kanssasi aivan loputtomiin, itse ei meinaa jaksaa - no linkeissä kerrotaan sinulle mitä elinkelpoisuudella tarkoitetaan.. . Pahoittelen, minulle "ihmiselämä" ei ole "pyhä", alkio on minulle vielä arvottomampi.

osoita sinä vaan kirjoitti:

vääräksi ettei alkio oo elinkykyinen ihminen kohdussa. Ja edelleenkään valheeks ei oo missään väitetty jonkun mielipidettä alkion arvosta.

"No miksi sinä sitten valehtelusta syytät, kun toinen elinkelpoisuudesta puhuu? "

Koska on valheellista väittää alkioita yleisesti elinkyvyttömiks, tarkentamatta että ne on _kohdun ulkopuolella_ sitä. Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin onhan ne jonkin aikaa elinkykysiä kohdun ulkopuolellakin (koeputkessa ;)).

"Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta? "

Missä väitettiin ettei sellasta sais sanoo? Sietäköön sitten että niiden mielipiteiden asiavirheet oiotaankin :)

Lue lisää

"osoita sinä vaan vääräksi ettei alkio oo elinkykyinen ihminen kohdussa."

Puhe oli siis elinKELPOISUUDESTA, ja saamasi linkit osoittavat hyvin mitä sillä tarkoitetan yleensä. Eri mieltä saa tietenkin olla, mutta valehtelua ei mitenkään voi olla samaa mieltä mm. lääketieteen kanssa.

"Koska on valheellista väittää alkioita yleisesti elinkyvyttömiks, tarkentamatta että ne on _kohdun ulkopuolella_ sitä."

Niin, ja nyt toinen siis tosiaan kertoi että alkiot eivät ole elinKELPOSIA koska eivät voi elää kohdun ulkopuolella:
"Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja."

Joten osoitat nyt siis linkein tämän valheeksi. Koska sinulle annettiin viisi linkkiä sinä osoitat niin ikään viidellä linkillä, että alkiot katsotaan elinkelpoisiksi ja elinkelpoisuutta ei määritellä sitä kautta, voivatko ne elää ilman isäntäyksilön elintoimintojakin.

""Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta? "

Missä väitettiin ettei sellasta sais sanoo?"

Näemmä ei saa ilman että sinä alat syytelemään törkeyuksistä ja valehtelusta, kuten tämä ketju osoittaa.

Kerro nyt että miksi et siedä toisten mielipiteitä ilman että syyttelet valehtelusta? Jään odottamaan vastaustasi.

meillä on kirjoitti:

puolellamme mm. tiede ja maailmanlaajuset ihmisoikeudet, mikä näkyykin olevan sietämättömän kitkerä pala taas eräille poistoitkuista päätellen :D teillä vaan yhden homeisen ja jälkeenjääneen lain pykälät.

Olet epätoivoinen kun luulet voivasi saada enemmistön hyväksyyn itsekkään lapsentappamisen :)

Kerro nyt jo (ennenkun rynkytät paniikissa taas poistojas) :D miten "kuolleella" voi olla soluhengitystä, sydämen syke, ja kasvua ja kehitystä?? Odottelemme jälleen kykenetkö muuhun kuin huutamaan ylläpitoa avuksi kurjien totuuksien edessä :DDD
"Keinotekoinen keskenmeno" eli ihmisten aiheuttama kuolema myrkyillä/silpomisvälineillä eli irrotettu lapsi kohdusta = tappamista. Vääntelit ihan minkä kaunistelevien piilotermien taakse tahansa :)

Ja mistään tietosuuksistahan täällä ei edes oltu väitetty mitään joten ihan turha vedellä nyt huomioo muualle omista noloista valheistas :D Oli tietossuutta tai ei, abortissa tappamista se ei muuta mihinkään!

Lue lisää

Mitä lakiin tulee, ei sitä järin homeiseksi voi kutsua, sehän on vasta vuosikymmeniä vanha sivistyksen voitto vuosisataisesta uskovien pimeydestä.

???????????????????? kirjoitti:

"osoita sinä vaan vääräksi ettei alkio oo elinkykyinen ihminen kohdussa."

Puhe oli siis elinKELPOISUUDESTA, ja saamasi linkit osoittavat hyvin mitä sillä tarkoitetan yleensä. Eri mieltä saa tietenkin olla, mutta valehtelua ei mitenkään voi olla samaa mieltä mm. lääketieteen kanssa.

"Koska on valheellista väittää alkioita yleisesti elinkyvyttömiks, tarkentamatta että ne on _kohdun ulkopuolella_ sitä."

Niin, ja nyt toinen siis tosiaan kertoi että alkiot eivät ole elinKELPOSIA koska eivät voi elää kohdun ulkopuolella:
"Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja."

Joten osoitat nyt siis linkein tämän valheeksi. Koska sinulle annettiin viisi linkkiä sinä osoitat niin ikään viidellä linkillä, että alkiot katsotaan elinkelpoisiksi ja elinkelpoisuutta ei määritellä sitä kautta, voivatko ne elää ilman isäntäyksilön elintoimintojakin.

""Miksi tuollaista mielipidettä ei saisi sanoa, ilman että sinä alat syyttelemään törkeyksistä ja valehtelusta? "

Missä väitettiin ettei sellasta sais sanoo?"

Näemmä ei saa ilman että sinä alat syytelemään törkeyuksistä ja valehtelusta, kuten tämä ketju osoittaa.

Kerro nyt että miksi et siedä toisten mielipiteitä ilman että syyttelet valehtelusta? Jään odottamaan vastaustasi.

Lue lisää

saivarrella nyt mistään -kykyisyydestä ja -kelpoistuudesta..

Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa.

Sinä aloit syytellä että jotain on syytelty törkeyksistä ja valhetelusta ARVOnäkemyksissä, mikä ei pidä paikkaansa. On ainaostaan todettu ja osoitettu valheisiin perustuvat kohdat niistä mielipiteistä. Miksi et siedä tätä, vaan mnin paikoin sakkisi on vinkunut ne valheiden oikomiset poistoon?

childfreelife kirjoitti:

Taas mielekkään näköinen keskustelu, kun poistatat viestini, jotka sisältävät sinulle epäedullisia vastauksia..

Todistelemisista; en ymmärrä kuinka voin todistaa arvonäkemykseni? Se nyt vaan on sellainen kuin on, en todellakaan tunne millään tavoin, että tiedoton, elinkelvoton (ilman isäntäyksilön elintoimintoja) solukko, josta mahdollisesti saattaa kehittyä elävä ihminen, olisi saman arvoinen kuin tässä elämässä elävä, tietoinen, persoona - ihminen. On hyvä että aborttiin on mahdollisuus, muutoinhan kantava yksilö saattaisi vaikkapa tappaa itsensä välttääkseen synnytyksen, sehän taas olisi täysin kantavan yksilön omaa elämää koskeva itsenäinen päätös, eipä se alkiokaan pitkään sätkisi siinä tilanteessa - eihän se ole elinkelpoinen.

Nyt on jo tullut selväksi, muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita, hämmentävää että alla joku jaksaa inttää kanssasi aivan loputtomiin, itse ei meinaa jaksaa - no linkeissä kerrotaan sinulle mitä elinkelpoisuudella tarkoitetaan.. . Pahoittelen, minulle "ihmiselämä" ei ole "pyhä", alkio on minulle vielä arvottomampi.

Lue lisää

Eiköhän se kuule oma sakkisi harrasta niitä valheita oikovien kurjien faktojen poistoonvingutusta :D joten miksi valheitakaan sais lässyttää kun niitä ei saa oikookaan??
Ja lisää oikomista; se "solukkokin" ON kyllä elävä ja ihminen, joka on kohdussa täysin elinkelpoinen, vaikka saat toki vähätellä mikskä haluat mutta tosiasioita se (tai poistokitinä) vaan ei mihkään muuta :))

"muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita"

Niin, niistä on osoitettu miltä osin ne perustuu valheisiin.

childfreelife kirjoitti:

Mitä lakiin tulee, ei sitä järin homeiseksi voi kutsua, sehän on vasta vuosikymmeniä vanha sivistyksen voitto vuosisataisesta uskovien pimeydestä.

Samaa meininkiä kun 2. maailmansodan holokaustit, keskiajan noitavainot, mustien orjien lynkkaukset jne. Onhan näitä ihmiskunnan julma historia pullollaan mitä jälkipolville (jotka sai elää) jää kauhisteltavaksi. Kutsuuko näitä joku vielä ehkä voitoiksi?

lisää valheita kirjoitti:

Eiköhän se kuule oma sakkisi harrasta niitä valheita oikovien kurjien faktojen poistoonvingutusta :D joten miksi valheitakaan sais lässyttää kun niitä ei saa oikookaan??
Ja lisää oikomista; se "solukkokin" ON kyllä elävä ja ihminen, joka on kohdussa täysin elinkelpoinen, vaikka saat toki vähätellä mikskä haluat mutta tosiasioita se (tai poistokitinä) vaan ei mihkään muuta :))

"muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita"

Niin, niistä on osoitettu miltä osin ne perustuu valheisiin.

Lue lisää

""muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita"

Niin, niistä on osoitettu miltä osin ne perustuu valheisiin."

Sullehan juuri joku osoitti oikein monen linkin voimalla, millä perusteella ne eivät perustuneet valheisiin vaan mm. lääketieteellisiin määritelmiin. Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka sinä miten sokkona sen kieltäisit.

wanhabarta kirjoitti:

""muiden mielipiteet ovat mielestäsi valheita"

Niin, niistä on osoitettu miltä osin ne perustuu valheisiin."

Sullehan juuri joku osoitti oikein monen linkin voimalla, millä perusteella ne eivät perustuneet valheisiin vaan mm. lääketieteellisiin määritelmiin. Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka sinä miten sokkona sen kieltäisit.

Lue lisää

Missä osoitettiin?

"Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa. "

Vai sanottiinko?

Ja esim. hedelmöityshoitoihin liittyen puhutaan tosiaankin myös alkioiden elinkelpoisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061237
>1) hedelmöityshoitoon tarkoitettujen sukusolujen tai alkioiden havainnointia tai muuta toimenpidettä, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai parantaa sukusolujen tai _alkioiden elinkelpoisuutta_, jos havainnointi tai toimenpide ei vaaranna alkioiden luonnollista kehitystä; eikä >
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo80321&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
>Alkion laatu ennen pakastusta ja pakastusmenetelmän toimivuus ratkaisevat _alkion elinkelpoisuuden_. >

höpö höpö., kirjoitti:

Missä osoitettiin?

"Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa. "

Vai sanottiinko?

Ja esim. hedelmöityshoitoihin liittyen puhutaan tosiaankin myös alkioiden elinkelpoisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061237
>1) hedelmöityshoitoon tarkoitettujen sukusolujen tai alkioiden havainnointia tai muuta toimenpidettä, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai parantaa sukusolujen tai _alkioiden elinkelpoisuutta_, jos havainnointi tai toimenpide ei vaaranna alkioiden luonnollista kehitystä; eikä >
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo80321&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
>Alkion laatu ennen pakastusta ja pakastusmenetelmän toimivuus ratkaisevat _alkion elinkelpoisuuden_. >

Lue lisää

Hyvää päivää kirvesvartta, sinun kanssasi keskusteleminen menee aivan komediaksi..

Kun alkio kerran on elinkelpoinen, se voikin jatkaa elämäänsä hetimiten jossain muualla kuin kohdussa, mihin elinkelpoinen alkio tarvitsee isäntäyksilön elintoimintoja? Pärjäileehän se alkio sitten vaikka heti ensimmäisiltä viikoilta adoptoituna sinun huomassasi - poks, ulostetaan elinkelpoinen ihminen ja voit käydä sen noukkimassa petrimaljasta itsellesi.

aivan turha kirjoitti:

saivarrella nyt mistään -kykyisyydestä ja -kelpoistuudesta..

Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa.

Sinä aloit syytellä että jotain on syytelty törkeyksistä ja valhetelusta ARVOnäkemyksissä, mikä ei pidä paikkaansa. On ainaostaan todettu ja osoitettu valheisiin perustuvat kohdat niistä mielipiteistä. Miksi et siedä tätä, vaan mnin paikoin sakkisi on vinkunut ne valheiden oikomiset poistoon?

Lue lisää

"Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa."

Miksi sellaista pitäisi sanoa, kun siitä ei ollut edes puhe? childfreelife nimenomaan puhui siitä, että ei katso niitä elinkelpoisiksi, koska ne eivät ole elinkelpoisia kohdun ulkopuolella.

???????????????????? kirjoitti:

"Missään linkeissäsi ei sanottu että alkiot ei oo elinkelpoisia kohdussa."

Miksi sellaista pitäisi sanoa, kun siitä ei ollut edes puhe? childfreelife nimenomaan puhui siitä, että ei katso niitä elinkelpoisiksi, koska ne eivät ole elinkelpoisia kohdun ulkopuolella.

Lue lisää

että se voi olla elinkelpoinen myös alkiona. Juuri siitähän oli puhe.

"Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja. "

Tässä siis tosiaankin väitti ettei alkio olisi elinkelpoinen ihminen, kun ei selviä ilman kohtua.
Ja eihän tässä kukaan oo edelleenkään kieltäny olemasta tota mieltä :)

childfreelife kirjoitti:

Hyvää päivää kirvesvartta, sinun kanssasi keskusteleminen menee aivan komediaksi..

Kun alkio kerran on elinkelpoinen, se voikin jatkaa elämäänsä hetimiten jossain muualla kuin kohdussa, mihin elinkelpoinen alkio tarvitsee isäntäyksilön elintoimintoja? Pärjäileehän se alkio sitten vaikka heti ensimmäisiltä viikoilta adoptoituna sinun huomassasi - poks, ulostetaan elinkelpoinen ihminen ja voit käydä sen noukkimassa petrimaljasta itsellesi.

Lue lisää

Eli eka alkio on elinkelpoinen, sit kohtu tekee sen "elinkelvottomaks" kunnes taas -poks, viikolla 22 (tai mitä se nykysin on, vaihtelee nääs ;)) se muuttuu jälleen elinkelposeks?!! Hienoa :D

juuri osoitettiin kirjoitti:

että se voi olla elinkelpoinen myös alkiona. Juuri siitähän oli puhe.

"Kaikki näistä ovat osa elämää, mutta ei elinkelpoinen ihminen. Ihmisestä tulee elinkelpoinen kun se voi elää ilman isäntäyksilön elintoimintoja. "

Tässä siis tosiaankin väitti ettei alkio olisi elinkelpoinen ihminen, kun ei selviä ilman kohtua.
Ja eihän tässä kukaan oo edelleenkään kieltäny olemasta tota mieltä :)

Lue lisää

No jos et kerran kiellä olemasta sitä mieltä, niin miksi syyttelet valheista? Linkithän osoittivat, että tuo näkemys, jossa elinkelpoisuus määritellään sen mukaan selviytyykö kohdun ulkopuolella, perustuu mm. lääketieteeseen. Miten se voi olla valhetta, jos se kerran on yksi tapa määritellä elinkelpoisuutta? Miksi vain sinun tapsi määritellä sitä olisi se ainoa totuus ja muut tavat valhetta?

ööh...??? kirjoitti:

Eli eka alkio on elinkelpoinen, sit kohtu tekee sen "elinkelvottomaks" kunnes taas -poks, viikolla 22 (tai mitä se nykysin on, vaihtelee nääs ;)) se muuttuu jälleen elinkelposeks?!! Hienoa :D

Lue lisää

Kysy vaikka sitten sieltä Duodecimista miksi elinkelpoisuutta tässä mailmassa määritellään useammalla eri tavalla, jos et muuten pysty sitä tajuamaan. Duodecimin määritelmähän se tämäkin oli:
>Nykyisin katsotaan normaalisti kehittyneen sikiön olevan elinkelpoinen 23. raskausviikosta alkaen> (Lähde Duodecim)

Kerropas nyt miksi vain toinen näistä määritelmistä on totta ja toinen valhetta?

???????????????????? kirjoitti:

No jos et kerran kiellä olemasta sitä mieltä, niin miksi syyttelet valheista? Linkithän osoittivat, että tuo näkemys, jossa elinkelpoisuus määritellään sen mukaan selviytyykö kohdun ulkopuolella, perustuu mm. lääketieteeseen. Miten se voi olla valhetta, jos se kerran on yksi tapa määritellä elinkelpoisuutta? Miksi vain sinun tapsi määritellä sitä olisi se ainoa totuus ja muut tavat valhetta?

Lue lisää

toteemasta että jonkun mielipiteet perustuu valheisiin ja oikasemasta niitä??

Kumma sitten että siinä samassa lääketieteessä myös alkioiden elinkelposuutta on arvioitu :D ja kuten osoitettu, se ei oo mikään pelkkä mun tapa määritellä sitä!
Missään niistä linkeistäsi ei sanottu että alkiot kohdussakaan ois elinkelvottomia. Siis kun elinkelposuutta voi olla muutenkin kuin kohdun ulkopuolella, niin miksei ois valheellista väittää ettei kohtua tarvitsevat ois missään tapauksessa elinkelposia?

eli kiellät kirjoitti:

toteemasta että jonkun mielipiteet perustuu valheisiin ja oikasemasta niitä??

Kumma sitten että siinä samassa lääketieteessä myös alkioiden elinkelposuutta on arvioitu :D ja kuten osoitettu, se ei oo mikään pelkkä mun tapa määritellä sitä!
Missään niistä linkeistäsi ei sanottu että alkiot kohdussakaan ois elinkelvottomia. Siis kun elinkelposuutta voi olla muutenkin kuin kohdun ulkopuolella, niin miksei ois valheellista väittää ettei kohtua tarvitsevat ois missään tapauksessa elinkelposia?

Lue lisää

En kiellä sinua sanomasta mitään. Olen ainoastaan kysynyt, miksi syytät toista valehtelusta, vaikka hän ei muuta tee, kuin kertoo oman mielipiteensä, mikä ei perustu valheeseen, vaan mm. lääketieteen määritelmiin. Mutta olen jo huomannut, että kyselyni ei johda mihinkään.

"Kumma sitten että siinä samassa lääketieteessä myös alkioiden elinkelposuutta on arvioitu :D"

Niin, on monia erilaisia tapoja määritellä elinkelpoisuutta, aina asiayhteydestä riippuen. Se ei tarkoita sitä, että vain yksi niistä olisi totuus ja loput valhetta. Kuten jo sanoin, sinä voit vaikka ottaa yhteyttä sinne Duodecimiin itse ja ihmetellä sitä, miksi hekin määrittelevät sitä eri tavoin eri asiayhteyksissä.

"Siis kun elinkelposuutta voi olla muutenkin kuin kohdun ulkopuolella, niin miksei ois valheellista väittää ettei kohtua tarvitsevat ois missään tapauksessa elinkelposia?"

Kyseessä oli toisen ihmisen MIELIPIDE, jolle löytyy ihan lääketieteellisiäkin perusteita. Mielipide ei ole valhe, eikä tämä mielipide edes sellaiseen perustu, kuten viidestä saamastasi linkistä olet huomannut.

Kerro sinä, miksi vain sinun hyväksymäsi lääketieteelliset määritelmät olisivat totuus, ja muut lääketieteelliset määritelmät valhetta?

???????????????????? kirjoitti:

En kiellä sinua sanomasta mitään. Olen ainoastaan kysynyt, miksi syytät toista valehtelusta, vaikka hän ei muuta tee, kuin kertoo oman mielipiteensä, mikä ei perustu valheeseen, vaan mm. lääketieteen määritelmiin. Mutta olen jo huomannut, että kyselyni ei johda mihinkään.

"Kumma sitten että siinä samassa lääketieteessä myös alkioiden elinkelposuutta on arvioitu :D"

Niin, on monia erilaisia tapoja määritellä elinkelpoisuutta, aina asiayhteydestä riippuen. Se ei tarkoita sitä, että vain yksi niistä olisi totuus ja loput valhetta. Kuten jo sanoin, sinä voit vaikka ottaa yhteyttä sinne Duodecimiin itse ja ihmetellä sitä, miksi hekin määrittelevät sitä eri tavoin eri asiayhteyksissä.

"Siis kun elinkelposuutta voi olla muutenkin kuin kohdun ulkopuolella, niin miksei ois valheellista väittää ettei kohtua tarvitsevat ois missään tapauksessa elinkelposia?"

Kyseessä oli toisen ihmisen MIELIPIDE, jolle löytyy ihan lääketieteellisiäkin perusteita. Mielipide ei ole valhe, eikä tämä mielipide edes sellaiseen perustu, kuten viidestä saamastasi linkistä olet huomannut.

Kerro sinä, miksi vain sinun hyväksymäsi lääketieteelliset määritelmät olisivat totuus, ja muut lääketieteelliset määritelmät valhetta?

Lue lisää

"Kyseessä oli toisen ihmisen MIELIPIDE, jolle löytyy ihan lääketieteellisiäkin perusteita. "

Ja miksei ois saanu todeta ettei se perustu mihkään AINOAAN totuuteen (sanotaan nyt sit näin jos se on kivempi :))??
Osoitettiin siis että jopa alkiotakin voidaan sanoo elinkelposiks, jollonka ei pidä paikkaansa että lapsi ois elinkelponen vasta tiettyjen rv:jen jälkeen.

niin??? kirjoitti:

"Kyseessä oli toisen ihmisen MIELIPIDE, jolle löytyy ihan lääketieteellisiäkin perusteita. "

Ja miksei ois saanu todeta ettei se perustu mihkään AINOAAN totuuteen (sanotaan nyt sit näin jos se on kivempi :))??
Osoitettiin siis että jopa alkiotakin voidaan sanoo elinkelposiks, jollonka ei pidä paikkaansa että lapsi ois elinkelponen vasta tiettyjen rv:jen jälkeen.

Lue lisää

"Ja miksei ois saanu todeta ettei se perustu mihkään AINOAAN totuuteen (sanotaan nyt sit näin jos se on kivempi :))??"

Jos sinä noin olisit sanonut, niin tätä meidän keskusteluamme ei oltaisi edes käyty. Koska et sanonut noin, vaan useaan otteeseen syyttelit suoraan valehtelusta, niin siksi ihmettelin asiaa ja kysyin siitä sinulta.

On hyvin suuri ero sillä, että toisen näkemys ei ole ainoa totuus, ja sillä, että se olisi valhe. Ensimmäinen ei kiistä sen toisenkin näkemyksen oikeutusta ja totuusarvoa, jälkimmäinen kiistää sen. Minä olen sitä ihmetellyt, miksi sinä katsoit tarpeelliseksi nimenomaisesti valita syytellä toista valehtelusta, vaikka hän ei valehdellut. En olisi puuttunut koko keskusteluun, jollet sitä olisi tehnyt.

Säähän tapoit sen 3 vuotta sitten....

vaan nälvintäpaskat :))

Olipa taas liian kipeesti osuvaa rääkyiitalle kun se törky kalahtikin jälleen sinne omaan nillkaan..
Normaalit ihmiset ei sentään tapa lapsiaan 'laiskuuttaan' tai ITSErakkauttaan.. lapsentappajathan ei muusta rakkaudesta mitään tajuakaan.

Anna tulla vaan, kyllä ne lättisakkaiset paskatörkys lähtee ku puolueeton poistaja osuu paikalle :D

uskot tilaston muodostuvan tälläsellä anonyymipalstalla? Kuka tahansa voi heittää mitä vaan montakin kertaa ja toisekseen, ehkä ne jotka nyt kärsii lapsettomuudesta, on aiheeseen liittyvillä palstoilla eikä haluaisi muistaakaan mitä aiemmin tekivät.. ja tuskin siellä pahemmin kuuluttelee sitä.

Ketähän heikompaasi sinä suojelet, kun tuntemattomia ihmisiä täällä morkkaat?

on onnistunut... kirjoitti:

Ketähän heikompaasi sinä suojelet, kun tuntemattomia ihmisiä täällä morkkaat?

Eli viattomien lasten puolustaminen niiltä jotka haluaa heidän elämänsä itsekkyyksissään riistää ja joiden heitä pitäisi eniten suojella, on 'morkkaamista'??

Montako lasta sinulla on?

Eli jo viidettä helmee ollaan heittämässä lätin pohjasakkaan poljettavaksi.. kakshan onkin jo murskana.