Ulkopaikkakuntalaisena hämeenlinnassa lomailemassa ollut nyt pari viikkoa, niin olen huomannut kuinka saatanan tyhmiä tässä kylässä fillaristit ovat tuolla liikenteessä.Pyörätietä tullaan vauhdilla risteystä kohti ja vielä kovempaa ajetaan suojatien yli, että kerkiää vihreillä, jos nyt risteyksessä sattuu valot olemaan.Muutama läheltä piti tilanne ollut itselläni, koska ei autoilija kerkiä millään tajuamaan teitä kusipäisiä fillaristeja jotka luulevat, että auto pysähtyy aina kun te tulette erittäin kovalla vauhdilla yllättävienkin mutkien jälkeen ylittämään suojatietä.Yleensä osuman sattuessa fillaristi jää auttamatta fyysisesti toiseksi.Suojatiehän pitäisi ylittää varovaisuutta noudattaen ja taluttaen.Nämä kusipäiset fillaristit jotka tunnistavat itsensä tästä, niin kehottaisin teitä menemään johonkin suurempaan kaupunkiin ajelemaan viikoksi fillarilla, niin kuinka moni teistä olisi sen reissun jälkeen edes hengissä??Eikö teillä ole tässä kylässä sen fillarin kanssa mitään itsesuojeluvaistoa ja puuttuukohan täällä poliisi koskaan niihin vaarallisiin ylityksiin?Vaikka 23% on se kypärä päässä, niin vielä vois ottaa sen järjenkin käteen, niin kauan kun se pää tuolla liikenteessä pysyy kunnossa.
Hml:n tyhmät fillaristit
"Nopsa"lla hautaan
19315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pyöräilijöiden ajotavat ovat heikentyneet kovasti viime vuosina. 12 vuotta täyttäneiden jalkakäytävällä pyöräilyyn ei näytä puuttuvan kukaan. Hämeenlinnan keskustassa jalankulkijan onkin turvalisinta kävellä ajoradalla. Osasyyllisiä soppaan ovat ylijoustavat autoilijat, jotka lyövät jarrut pohjaan heti, kun pyöräilijä lähestyy suojatietä jalkakäytävältä.
Myös vasenta reunaa pyöräily on lisääntynyt. Polkupyörän paikka on sekä ajoradalla että kevyen liikenteen väylällä oikeassa reunassa! Koulussa ei ilmeisesti opeteta perussääntöjä eikä takavuosien Liikenneturvan tai muiden vastaavien valistustoiminnasta näy merkkiäkään.
Oma lukunsa on Hämeenlinnan kevyenliikenteen väylien kehno suunnittelu. Erityisesti keskustassa ne on tehty toisiinsa liittymättömistä pätkistä. Liikennesääntöjä noudattava pyöräilijä on ihmeissään, sillä polkupyörän kuvan sisältävien liikennemerkkien käyttö on sangen epäjohdonmukaista. Esimerkiksi joillain risteysväleillä ei kevyen liikenteen väylän merkkiä ole, vaikka reitti jatkuu samanlaisena.
Uusin kummajainen on Tampereentien varteen Kettumäen tienoille valmistumassa oleva ylileveä muutaman sadan metrin pituinen kevyen liikenteen baana. Pohjoispäässä on Laakkosen kohdalla ennestäänkin hankala risteyskasauma. Pohjoiseen pyöräilevä ei pääse väylän päättymiskohdassa turvallisesti tai edes järkevästi risteyksen yli jatkamaan Tampereentietä vankilan tai Katinalan suuntaan.
Korjataan heti noi asiavirheet, ettei noi väärät uskomukset jää pyörimään muidenkin päihin.
1. Jos pyöräilijä ajaa suojatiellä, jossa pyörätie jatkuu suojatien molemmin puolin, on kyseessä pyörätienjatke. Jos sinä autollasi tulet sellaiseen kolmion takaa tai vasemmalta, sinä autolija väistät.
2.Pyöräilijän paikka ei välttämättä ole kevyenliikenteen väylällä vasemmalla, vaan se voi olla myös oikealla. Se ilmaistaan liikennemerkillä, jotka käsittääkseni on myös autokoulussa opetettu? Liikennemerkillä jossa kävelijä ja pyöräilijä ovat kuvassa rinnakkain (pystyviiva välissä), ilmaistaan kumpaa puolta kenenkin kuuluu käyttää. Toisen merkin kohdalla, jossa kävelijä ja pyöräilijä ovat päällekkäin, pyöräilijän paikka on vasemmalla.
Joitain kommentteja. Kohdasta 1. olen samaa mieltä. Kohdan 2. osalta väitän yhä, että pyöräilijän paikka on oikealla. Aiemmassa kirjoituksessani en lähtenyt erottelemaan tapausta, jossa kevyen liikenteen väylän merkissä on ilmoitettu erilliset alueet jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Minun mielestäni pyöräilijä ajaa tässäkin tapauksessa oman kaistansa oikeaa reunaa.
Kohdasta 1 hieman.
Kärkikolmion/Stopin takaa pyörätien jatkeen "yli" tuleva autoilija väistää.
Myös kääntyvä autoilija väistää risteävän tien pyörätienjatkeella kulkevaa
(Jos muuta ei ole merkitty, kuten esim. Kantolassa 10-tien rampin yläpäässä pyörätiellä on kärkikolmiot, jolloin pyöräilijä väistää).
Jos ko. pyörätienjatke menee risteysalueen ulkopuolelta tien poikki, esim. Ahvenistontie Rapamäessä, Hautausmaan tai Jukolan kukkatalon kohdalla, niin pyöräilijä väistää tuli auto vasemmalta tai oikealta.
Samoin pyöräilijä väistää suoraa menevää autoa risteysalueella, jos kärkikolmiolla/stopilla ei ole muuta määrätty.
Samoin pyöräilijä väistää, jos se kärkikolmiota/stoppia ei ole ennen pyörätienjatketta risteyksen tulosuunnassa (se voi olla vasta p.tien jälkeen, esim. Ahveniston/Turuntien ja Taimistontien risteys, jossa kääntyvän auton pitää väistää ja pyöräilijän pitää taas väistää Taimistontietä pitkin tulevaa...)
Hämeenlinnassa on puolisokeita autoilijoita, jotka änkeävät kärkikolmion takaa suojatietä ajavista pyöräilijöistä piittaamatta.
Myös punaisia päin ja kännykkään puhuvia älykääpiöautonkuljettajia on paljon.
Pyöräilijän paikka on aina oikealla puolella, jalankulkijat voiva´t kulkea kumpaa reunaa haluavat.
Paljasjalkaisena Hämeenlinnalaisena olen tehnyt täysin samallaisen huomion kuin aloittaja. Poltinahon "liikenne ympyrä" on hyvä esimerkki. Samasta suunnasta minun kanssa tuleva pyöräilijä tuikkaa pysähtymättä 90 astetta sivuun ilman minkäänlaista merkkiä. En kuitenkaan autoilijana ole mikään ennustaja. Ja tämä on varsinkin aamulla täysin vakiintunut tapa (huom. koululaiset eivät näin tee!!!) Näytetäänpä siinä vielä perään junttia parhaassa tapauksessa. Väistän kyllä jos vain annatte minulle siihen mahdollisuuden... ei minulla niin kiire ole.
Näin juuri, ennustajia ei autoilijatkaan ole. Tarkoitushan on, että liikenne sujuu, ei voi joka suojatien kohdalla stopata ja ajatella jos toi sattuukin meneen juuri tuosta yli. Näin kyllä monet kevyenliikenteenkäyttäjät ajattlee.
Mitä jos tehtäisiinkin vaikka perjantaina 13pv. tämä jarrutustesti jokaisella suojatiellä, kuin monen matkat estyisi loppupisteseen, junien aikataulut esim. ei jousta.
Siis joustavuutta puolin ja toisin
Minun mielestä kävelykadun suojatiet ovat kaamea esimerkki siitä, miten kevyesti liikkuvat ovat härskejä. Jos seuraa liikennettä niissä, auto odottaa, kun vasemmalta lähtee, ja hetken pästä taas oikealta lähtee yksi jalankulkija ja pitkin turhan leveätä suojatietä pitkin sen leveyden ja tätä saattaa jatkua minuuttitolkulla, järkeä siinä ei ole. Kerääntyminen on sallittua. Valot ehdottomasti niihin sujuvuuden kannalat OK. Tätä en saarnaa vain autolijana vaan kuljen itsekin kaupungilla jalan ja siinä seuraan tätä järjettömyyttä.
Tästä pihasta kun lähden kohti Raatihuoneenkatua(porttikongista)niin saan sydän syrjällään katsoa sekä vasemalle että oikealle.On ollut melkoisen monta erittäin läheltä piti tapausta en vaan ymmärrä miksi,koska tien toisella puolella menee varmasti koko kylän komein fillaritie niin silti nämäpyörlläpäästään hemmot laskee todella kovaa sekä ylös että alaspäin kohti terveyskeskusta.Jos joku mulle kertoisi sen että miksi näin tarvitsee tehdä siis tarkoitan sitä että minun tarvitsee väistää noita yli 12 vuotiaita.Voin kertoa että kun ihan siivosti asiasta kysyy niin vastaukset ovat olleet melkoisella varmuudella että vittuaks aja siihen ja sitä kansainvälistä sormimerkkiä näytetään.Ihan totta joskus teitä eivaan näy ja sitten tulee kipeetä.eipäs tässä muuta kun että moronvaan.
Todennäköisesti tässä on kysymys osasta pyöräilijöitä, niistä jotka auttamatta luulevat että autoilija väistää aina?Aivan varmasti kukaan ei tahallisesti aja kenenkään päälle, mutta itse liikun autolla,pyörällä ja kävellen.Kyllä pyöräillessä ja kävellessä en ihan umpisokeena ylittele teitä/risteyksiä, koska kävellen ja fillarin kanssa jos kolaroi auton kanssa, niin aina on fyysisesti kakkonen.Ei kukaan voi tuolla liikenteessä ennustaa mitä toinen tekee, on kysymyksessä sitten kävelijä,juoksija,pyöräilijä,autoilija tai mikä vaan, niin kyllä jokaisella on se järjenkäyttö aivan sallittua.Jos kävisi niin jossakin että pyöräilijä jää auton alle jossakin risteyksessä ja olisi oikeassa ja pyöräilijä halvaantuisi, niin todennäköisesti silloin myös pyöräilijä itse miettisi, että olisihan sitä itsekkin voinut olla varovaisempi.Siinä vaiheessa ei varmasti tunnu se miltään että oliko oikeassa vai väärässä.
Kuri heikentyneelle:
Tarkennan kohtaa 2. Olet tavallaan oikeassa "pyöräilijän paikka" on oikealla asiassa. Mutta liikennemerkit 424 ja 425 "pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain", määrittelee kummalla puolella pyörätie sijaitsee. Se voi olla myös vasemmalla. Pyöräilijän täytyy kuitenkin OMAN kaistansa sisällä noudattaa oikeanpuoleista liikennettä, eli kulkea oikealla. 424 pyörätie vasemmalla, 425 pyörätie oikealla. Tässä vähän linkkiä: http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/maaraysmerkit.htm
Ja sitten vielä vähän vinkkiä. Ei kannata heti tuomita muita kouluja käymättömiksi, kun onkin itse väärässä. Myönnän että pyöräilykulttuuri on nykyään ihan perseellään, mutta niin on kyllä autolukin. Tämä on usein todistettavissa näissä keskusteluissa kenen kuuluu väistää ketäkin.
Nimimerkki Ei mennyt ihan oikei:lle. Tarkoitin kohdassa 2 aivan samaa kuin sinäkin, en vain lähtenyt vääntämään nippelitasolle. Kirjoitukseni pointti ei ollut pyöräkaistan "puolisuudessa" vaan pyöräilijän sijainnissa.
Pyöräily sääntöjen mukaan on vaikeaa. Autoliikenteen risteykset ja liikenneratkaisut noudattavat tiettyjä peruskaavoja, kun kevyen liikenteen ratkaisut, ainakin Hämeenlinnassa, ovat monesti sellaisia virityksiä, että ajolinjoja täytyy pohtia tapauskohtaisesti.
Olen sitä mieltä, että vaarallisemmissa paikoissa voisi olla pyöräilijällekin liikennemerkkejä, mm. SEIS/STOP, mm. mainittu Raarihuoneenkadun Arvi K.kadun risteys. On se vauhti niin kova monella, että voi hyvänen aika sitä varomattomuutta juuri tuolla kohta esim. Toien samanlainen on P.Cajanderintie risteys. Onhan siinä tosin valot, mutta ei aina.
Mutta Hämeenlinna ei e näihin pieniin asioihin kerkiä keskittyyn, kun on uutta luotavaa, vanhat asiat rapistukoon rauhasa. Pyörätiet huuttaa kätten työtä kiihkieästi. Töyssyt ovat valmiina, vaikka niiden suunnittelu onkin tekemättä.
Koko keskustassa voisi laskea autoilijoiden nopeusrajoituksen neljäänkymppiin. Ja sitten voisi ruveta paremmin valvomaan liikkenevalokuria, koska täällä on niin paljon urpoja autoilijoita, jotka ajelevat punaisiin.
Koskahan näkisi sen ihmeen että poliisi valvoisi kevyttä liikennettä,melko villi länsi kokonaisuudessaan. Lapset ovat onneksi eniten sääntöjä noudattava ryhmä. Nuo valot ja merkit ovat turhia kevyelleliikenteelle kun ei niitä noudateta koska ei ole valvontaa. Terassilla istuessa on mukava seurata kuinka päättömiä toilailuja kadulla liikujat tekevät kaikissa käyttäjäryhmissä
Kuri heikentyneelle:
Sitten et varmaan osaa lukea, tai et ymmärrä lukemaasi! Liikennemerkit 424 & 425 määräävät edelleen kummalla puolella pyörätie on. Se edelleen voi olla ihan kummalla tahansa puolella, jollei käytetä merkkiä 423. Silloin tilanne voi olla sun ajatusmallin mukainen. Ei mene mun kaaliin mitä sä yrität tolkuttaa oikeasta puolesta? Kummasta päästä katua katsot kumpi on oikea puoli? Vai mitä sä nyt oikein tarkoitat? Vai yritätkö selittää että pyöräilijä kulkee väylällä aina oikeaa reunaa? Siinä olet helvetin väärässä edelleen.
hei fillarizuibaaja,oletko sattumoisin huomannu että koko keskustassa on ollut jo pitkään 40km/h rajoitus,juuri tollasia umpisokeita fillaristeja te olette!
Autoilijat täällä näköjään vaativat meitä pyöräilijöitä luopumaan lopuistakin oikeuksista, jotka lainlaatija on pyöräilijöiden turvaksi laatinut.
Vaikka näin jo nyt teemme, siltikin kahdeksassa tapauksessa kymmenestä osuman sattuessa on autoilija syypää.
Keskusta-alueen neljänkympin rajoituksella ei pyöräilijöille juurikaan ole merkitystä, koska pyörätiet puuttuvat lähes täysin ja on joka tapauksessa ajettava ajoradalla, jolloin väistämissäännöt ovat autoilijoiden kanssa tasavertaiset.
On se näinkin, mutta siellä keskustassa ajetaan vain enemmän jalkakäytävillä ja tullaan niistä eteen miten sattuu, kun sieltä tuleva pyöräilijä väistää aina, kun kyse ei ole pyörätie -jatke.
Kadulla ajaessa väistämissäännöt samat kuin kahdella autolla vastaavista suunnista (ei sekään kaikilta suju, eivät kai erota enää vasenta ja oikeata?)
Täällä ei varmaan ole tietämättömyydestä kys, vaan siitä noudattamattomuudesta. Siis vrovaisuudesta, Ei oikeudet oikeuta olemaan varomaton. Ei myöskään käyttäytymään uhmakkasti.
Kannattaa vain ajatella omaa selviytymistään hengissä, sillä taivaan portilla tai helvetissä ei kysytä kuka oli väärässä.