Mistä johtuu, että Honda on saanut Type-R:n hinnan pidettynä noin alhaisena? Kaikki kilpailijat ovat paljon kalliimpia... Leon Cupra, Focus RS, Audi A3 V6, BMW 325 ti Compact, Megane RS etc. Saman hintaisissa kärryissä on puolestaan paljon vähemmän tehoja... Clio RS ja 206 RS.
Eli missä Honda on säästänyt? Tuskin työntekijöiden palkoissa ;o)
Eli missä Honda on säästänyt? Tuskin työntekijöiden palkoissa ;o)
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ekassa Typerässä ei ollut ilmastointi vakiona, ei penkinlämmittimiä, poppikoneita ym. kivoja varusteita. Silti Typerä on mielestäni aika edukas.
hintaa paina alas "köyhä" varustelutaso, vertaileppa vaikka R:ää ja muita sporttimalleja. Samoin hintaa painaa alas käytetty moottoriteknologia. En nyt tarkoita että hondan kone huono on, ei ole jos 2l koneesta revitään 200 hp. Muilla taitaa olla ahdin koneen kupeessa ja tämä osaltaa nostaa hintaa. ahdettuja ovat cupra, fokkusRS, 206 RC ja Clio Rs. Samoin audin S-mallit ovat ahdettuja, bemarissa nyt maksaa merkki, kuten audissakin.
Lisäksi, voihan se olla että veho kauppaa innokkaille lippispäille hondaa halvalla hinnalla paljon jolloin myyntikate nousee isoksi volyymin ansiosta.
Henkilökohtaisesti,aivan sama onko se type-R vai ei, evvk :D.
eivät ole tietääkseni ahdettuja... tehojahan on Cliossa 131kW ja 206:ssa 130kW.
Ei kun piti laittaa megane eikä clio, ja siis tämä uusi megane sport jossa on turbokone.
Tokkos pösön 206 RC ollutkaan ahdettu??? No eipä sillä väliä vaikka ei olisikaan.
Toi Megane on aika säälittävä tapaus, se jää Alastaron ratakierroksella vanhalle (2000) 2.0 16v Clio RS:lle 1.5 - 2.0 sekuntia...
Meganessa on niin "hienosti" toimiva ajonhallintajärjestelmä jota ei saa pois päältä...
siis vanhalle RS Cliolle. Kuten myös Audi S3...
Katso: http://www.cliosport.net/articles/topcar/index.asp
aikoja noilla vehkeillä alastarossa pääsee?
Megane RS:llä ei päästy alle 1:37.5 aikaan kertaakaan, Cliolla nopein kierros 1:35.4 - Civic (2004 malli) oli hieman nopeampi (paras 1:34.9) todennäköisesti parempien renkaidensa ansiosta. Suoralla kiihdytettäessä Civic ja Clio menivät käytännössä aivan tasatahtia noin 120km/h asti, sitten Civic veti _hieman_ kaulaa. Mielenkiintoista muuten oli että uudempi Clio RS (2003) oli aavistuksen hitaampi kuin vanha tuumaa suuremmista renkaistaan huolimatta. Jostakin syystä uudempi Clio ei pysynyt mukana vanhan RS:n ja Civicin vauhdissa suorilla.
Kuljettajina neljä kohtuullisen ratakokemuksen omaavaa kilpa-autoilun harrastajaa. Focus RS pysyi suorilla vanhan RS:n ja Civicin kanssa hyvin mukana, mutta mutkiin käännettäessä ja mutkista ulos kiihdytettäessä antoi selvästi tasoitusta 18" renkaistaan huolimatta.
kyllä itse olettanut että tuo uusi turbo Focus olisi kovempi radalla?!
Eikö sitä juuri rata autona ole kehuttu, esim Top Gearissa?! No joo Engelsmannit kehuu välillä omia merkkejään vähän liikaakin...
Pirun kovia kierrosaikoja joka tapauksessa vakioautoille!!!
kyllä RS Focus on osaavissa käsissä nopeampi kuin Type-R... katso... http://www.einszweidrei.de
Tuolta löytyy Type-R:n ja RS:n rata-ajat Hockenheimilla paljon muuta.
Type-R: 1.20,90 min
Focus RS: 1.19,90 min
Eli 2 sekuntia eroa.
Vertailun vuoksi:
Leon Cupra R 1.20,30 min
Honda S2000 1.19,70 min.
Olisi mielenkiintoista tietää olisiko (ja jos niin paljonko) uusi vm. 2004 Clio Sport nopeampi samoissa olosuhteissa. Tehoahan ei ole vanhasta lisätty kuin 10hv, mutta lisävarusteena saa tehtaan sporttialustan jota ainakin ulkomaisissa lehdissä on melkolailla kehuttu.
tuossa ei ole eroa kuin sekunti. saatan olla väärässäkin.
"Type-R: 1.20,90 min
Focus RS: 1.19,90 min
Eli 2 sekuntia eroa."
Japanilaiset insinöörit ovat ammatistaan ylpeitä.
Eivät halua tehdä autoa johon asentavat kuusilitraisen moottorin, jonka jälkeen voisivat todeta -toi romu kulkee 350km/h.
Paljon haastavampaa on tehdä litratehoiltaan sellaisia moottoreita joihin muut valmistajat ei pysty puhaltimillakaan.
Kirjoitit:
Paljon haastavampaa on tehdä litratehoiltaan sellaisia moottoreita joihin muut valmistajat ei pysty puhaltimillakaan.
Nyt jos vaikka hiukan tarkentaisit, toi ei pysty kuulostaa hiukan kaukaa haetulta. Ei pysty ja ei oteta on kaksi täysin eri asiaa. Totuus on kuitenkin että turboista saadaa huomattavasti enemmän tehoa kuin vapaasti hengittävistä. Vertaa vaikka formula ykkösiä 3.0 litran kone ja noin 900 heppaa turpoaikoina eli -80 luvulla 1.5 litran kone ja oliko Hondan vai Bemarin viimoisesta koneesta 1500 heppaa.
Olisin voinut uskoakin tuon, mutta jos väittävät Leon Cupra R:n olevan radalla Civicciä nopeampi niin usko kaatuu kyllä siihen... IMO ainakin uudemman Cupra R:n alusta on todella p_siistä, etu ja takapää ovat aivan eri paria, eikä kumpikaan pää samaa paria sinänsä ihan ok renkaiden kanssa.
Sääli etten ole päässyt kokeilemaan noita autoja muualla kuin Alastarolla ja muutamaa noista Jurvassa Botniaringillä ja Ahvenistolla, ainakin Alastarossa ja jurvassa Typerä oli selkeästi nopeampi kuin Focus RS.
tuli kirjoitusvirhe... RS:n aika oli siis 1.18,90 min.
kaikki noi tiedot on haettu osoitteesta http://www.einszweidrei.de
Käykää itse katsomassa.
Cupra R oli vuosimallia 2003 ja Type-R 2001. Molemmat Sport Auton testaamia.
Monilla Saksalaisilla julkaisuilla on hieno tapa ylistää etenkin oman maansa tuotteita ja mollata erityisesti Japseja. Edellä esitin vain omia, ko. artikkeliin verrattuna melko vaatimattomia kokemuksiani.
Kannattaa ehkä tutustua tuohon Sport Auto nimiseen julkaisuun. Ajat ovat vakiotestien aikoja todella kokeneen kuljettajan ajamina. Kello kertoo ja pulinat pois. Mitenkään sinun kokemuksiasi vähättelemättä, kuten saksalaisten lehtienkään.
teikäläinen typeristi saisi varmaan Type-R:n kiihtymään 911 Turbo Porscheakin nopeammin.
Tuskinpa kukaan osaa olla täysin puolueeton autoja testatessa. Jokaisella on oma mielipide jokaisesta automerkistä jo ennen testejä.
Clio 2004: 1.21,30 min
Clio 2000: 1.23,60 min
Ohoh, yllättävänkin suuri ero. Pitäisiköhän laittaa -04 sporttialustalla jo tilaukseen ;-)
Autojen kiihtyvyydestä ei ole juurikaan keskusteltu...
Jos Porsche kuljettaja on sitä normaalia Porsche-tasoa (=ei kovin pätevä) niin voihan sen jättää vaikka pakettiautolla :)
Näinhän se on että helposti tulee puolueellisia kommentteja, itse pyrin olemaan jäävi asian suhteen mistä kommentoin. Ajan siviililiikenteessä Subaru Imprezalla ja kilpaa BMW M3:lla. Näitä autojahan ei ole edes mainittu.
En minä nyt tiedä onko type-ärrä niin halpa...ruotsissa jo maksaa type ärrä noin 220 000 kruunua, sillä rahalla saa 1.6 LSi 5 ovisen suomessa, nipin napin...
Mutta Type-ärrässä on kyllä säästetty mukavuudessa, että kuski voi keskittyä ajamiseen, siinä veikkaisin että suurin säästö.
Auto joka maksaa n. 30000€ eikä siinä ole edes ilmastointia EI ole halpa!
ilmastointi maksaa typerään pari tonnia joten lähdetään siitä. Varustelet sen samoin, kuten esimerkkisi niin aletaan olla aika samoissa hinnoissa! Mitäköhän jonkin asteinen matkustusmukavuus type-ärrään maksaisi? Muissahan se on vakiona.
Muutenkaan kukaan joka harkitse esim. A3 V6:sta ei edes vilkaise typerään päin!
Audissakaan paljoa varusteita vakiona ole.
jos joku harkitsee esim.HONDA NSX:ää ei edes vilkase a3 v6:seen päin.
Kiva dorka! Ootko ikinä ees nähny NSX:ää??
sä ÄÄLIÖ tossa otsikossas mitään näkemisestä puhunutkaan heitinpä sulle YHTÄ IDIOOTTIMAISEN VERTAUKSEN ku toi sun oli ÄÄLIÖ.Pitäs kattoo vähän mitä kirjottaa.PS:ETPÄ OLE REPPANA ITTEKKÄÄN TAINNU NÄHÄ TOTA a3 v6:STA ku kosteissa päivä unissas jos sulla nyt mikään paikka vielä edes kostuu paitsi silmä kulma!
JATKOSSA OMAA NIMIMERKKIÄS ÄÄLIÖ!
OOOOOOOOOOO o-oooo! oon mä munapää jee! siis MUNAPÄÄ!
Huh.. ihan pelästyin! nyt pumppu hakkaa!
VOIVOI PELLE PARKOJA KU EI NAPEROT KESTÄ PIENTÄ V...UILUA.ONKO ÄIPÄN TISUSTA MAITO LOPPUNU KU NOIN RANKASTI TILTTAAT?
SE VASTA IDIOOTTI OLEN.SORI HONDA MIEHET EN TIEDÄ MITEN EKSYIN TÄLLE PALSTALLE OLIN TUOLLA TIIVITAAVI SIVULLA KU YHTÄÄKKIÄ OLINKIN TÄÄLLÄ KIRJOTTELEMASSA IDIOOTTIMAISUUKSIA.ANTEEKSI SIIS TYPERYYTENI.nimim.heh
minäkin täällä ruikutan eihän mulla ole edes varaa autoon.Parasta aikaa virittelen ukin pappatunturia mutta toi turbon asennus ei oikein tahdo tunturin kupeeseen onnistua.Mutta on se pappatunturin matkustusmukavuus ihan toista ku CTR:ssä.PS:vinkkejä otetaan vastaan koskien pappatunturin turbottamista.
näet eihän tenavalle edes tartte mitään tehdä ku pumppu jo hakkaa.BÖÖÖ.....joko meni hulivilit housuu?
Lisävarusteena ilmastointi 1700, metalliväri 400, lohkolämppäri Type-R matot jotain 400, toimituskulut 600.. kyllähän noista varusteista äkkiä kertyy...
mulla samoilla varusteilla sisähaara, tuli maksamaan alle 33000€
Miten ihmeessä ootte tollasia summia autosta maksanut? Ilmastoidun, typerämatoilla (vakiovaruste muuten) varustetun metallivärisen typerän saa toimituskuluineen alle 31keur. Fakta.
17" jotain 1200...
Ihanko tosissaan pidät noita kilpailijoina ko.autolle. Ehkäpä 0-100 arvoissa, mutta muuten kai "vähän" eri autoja...
Kyllähän noi "kilpailijat", Focus, Audi, Renault ja BMW ovat perheautoja Typerään verrattuna. Clio RS ja Pug 206 RC voisivat olla Typerän kilpailijoita, tosin suorituskyvyltään hiukan alemmalla tasolla.
muka perheauto??? Mihin perustat väitteesi?
tässä teille taas sellainen tenien päiväuni Ford Focuksesta...
http://www.rsportscars.com/eng/cars/focus_rs8.asp
Moottori on suoraan perheautosta; vääntää kivasti pienillä kierroksilla mutta minkäänlaista räyhähenkeä siitä ei löydy. Ohjaus ja jarrut on ihan ok, mutta alusta on renkaisiin nähden ala-arvoinen, kuin ST170:ssä.
Et ole tainnut edes nähdä kyseistä autoa... puhumattakaan, että olisit ajanut moista.
Juuri alusta tekee RS:stä nopeamman radalla kuin Type-R. Jopa ST170:ssä on parempi alusta kuin Typerässä. Katso kierrosaikoja... http://www.einszweidrei.de/
Saksalainen propaganda ei siis kuollutkaan Hitlerin myötä :)
ST170 on oikeasti _hidas_ Alastarolla Typerään verrattuna, ero luokkaa 1.5 sekuntia kierros.
Kyllähän RS:n alusta parempi on kuin ST170:ssä, sitä en sano. Samalla tavalla "turvallisesti aliohjautuen" se kuitenkin toimii, aivan eri tavalla kuin Typerässä tai varsinkin Clio RS:ssä. "Turvallinen aliohjautuvuus" vain ei ole aina kaikkein nopein tapa edetä.
noista? Samalla tavalla puskee?!
http://www.jarnokalliomaki.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?act=ST&f=2&t=97
Nopeampi varmasti kun ST 170 mutta epäilen että RS menee Ohi Hondasta.
että ST170 olisi nopeampi radalla kuin Type-R. Sanoin vaan, että siinä on parempi alusta. Tehojen takia ST170 kyllä jää Type-R:lle.
Katsopa... http://www.nettiauto.com/viewArticle.php?id=77&content=more
Edelleen sitä mieltä, että Typerän alusta toimii ST170:n alustaa pareemmin rata-ajossa.
Kilpa-autoksi rakennettuun autoon verrattuna Typerä puskee kyllä voimakkaasti, mutta asfalttikilpurin alustalla varustetulla autolla siviililiikenteessä ajo voisi olla mielenkiintoista :)
Honda challenge-sarjan auto muuttuu kyllä kummasti JRZ:n alustasarjan myötä.
Ostappa skoda octavia RS:sä chipattuna pesee typerän mennen tullen ja on huomattavasti paremmin varusteltu.
Ja kestää nipussa ehkä 20tkm...
Chipattunakin (192hv) Octavia RS on hitaampi kuin Typerä suoralla kiihdyttelyssä, mutta mutkaradalla Typerä kiertää kahdeksikkoa Octavian ympärillä :) Ei nyt ehkä ihan, mutta fiilis oli kokeiltaessa juuri tuollainen...
Revon lastulla Octaviasta tehoja 210hp ja vääntöä 315nm.
MTM:n 2500€ viripaketilla Octavista 215hp ja 340nm. Näillä tehoilla 0-100km/h 6,6 sekuntia... http://www.mtm-online.de/index_en.htm
Kuuleppas minulla on reilut 90000 kilometriä takana ilman ensinmäistäkään ongelmaa. Tiedän että kyseisillä viritetyillä peleillä on ajettu satojatuhansia kilometrejä. Mutta Honda ei taida niin kauaa edes kestää. Eli kyllä minä olisin enemmän huolissani typerän koneen kestävyydestä kuin skodan. Lisäksi aika alakanttiin laitoit nuo tehot ja voin edelleen vakuuttaa että typerä jää kekeiltu on moneen kertaan.
Lastun asennuksen jälkeen Octaviastani rikkoutui 35tkm aikana; Turboahdin paineputki turbon ja coolerin välistä, kannen tiiviste paloi ja pakosarjaan tuli hiusmurtumia. Voihan tietysti olla että ko. auto oli maanantaikappale. Käytöstähän se on tietty kiinni myös, mutta kuka hankkii lastun autoon jos ajaa kuin mummoa kirkkoon ? Octaviallani käytiin myös radalla, mutta onhan se aika pappa-auto pienempiin sporttiautoihin verrattuna. Siksi vaihdoinkin sen Civic Type-r:ään.
varmaankin penkittänyt SKODASI?MITÄPÄ NÄYTTI DYNO?
Olenhan sen penkittänyt
213 heppaa ja 309 newtonia vääntöö.
Kerroppa tarkemmin koska kuulostaa aika erikoiselta. Kyseistä konetta käyttää kuitenki koko VAG konserni, joten epäilen että on aikamoinen provo tai sitten sinulla on ollut todella huono tuuri. Itse kun auton ostin niin kävin myös koeajamassa typerän ja puolituntia riitti minulle. Ainoa missä typerä oli parempi on alusta ei tosin sekään mikään täydellinen ole, koska sutii turhan helposti.
Myös tuttavan Golf GTi turbossa oli virityksen jälkeen samanlaisia vikoja; Golfista lähti myös männän pinnoite tms. irti turbon ja pakosarjan rikkoutumisen lisäksi.
Onko tuossa itse asiaassa mitään outoa: pieni ahdin, julma ahtopaine eikä kunnollista välijäähdytystä... Ahdin joutunee helposti sakkausrajalle.
kopion sähköpostiin siitä dyno vedosta?
Ei oo skannerii mutta voisin katsoa jos saisin skannattua töissä tuon. Mihin meiliosoitteeseen haluat sen ?
Joten on vaikea mennä sanomaan. Mutta koska tänne on helppo kirjoitella anonyyminä iham mitä sylki suuhun tuo, varsinkin tällä honda palstalla, niin minun on edelleen vaikea uskoa väittämääsi. Esim saksassa chippaaminen on hyvin yleistä ja vapaiden moottoritienopueksien maassa koneet joutuvat huomattavasti kovamalle kuin täällä härmässä. Sitä paitsi olen keskustellut chipaamisesta useilla keskustelupalstoilla ja en ole aikaisemmin tälläisiin vikoihin törmännyt.
ois vaa ollu kiva verrata sitä omaan CTR dyno testiin.Tehoissa ollaan kuitenkin aika lähellä.
Muistaakseni huopputeho oli noin 6000 kierroksessa ja vääntö 3000 kierroksessa. Eli skodassa elämä loppuu kun ärrässä se vasta alkaa.
huipputeho 7925rpm ja vääntö6622rpm.Tehoja on214,8hv ja vääntö205,3nm
Mitä muutoksia olet autoosi tehnyt, vakio se ei varmaankaan ole. Aika huimia kierroksia katu autoon vai onko kyseessä kilpa-auto.
on ihan vakio tällä hetkellä ainut asia on että käytän 98e p.ainetta.Ja vakio R:än kirroksen rajotinhan on tossa 8300rpm korvilla.
Jos et ole edes männän pinnoitteen irtoamisesta kuullut niin et taida paljoa olla tekemisissä VW-konsernin autojen kanssa... Jopa maahantuoja tunnusti Golfin männän rikkoutumisen olevan melko tyypillinen vika ko. autoissa.
214hv/7600rpm 211Nm/6200rpm, täysin alkuperäiskuntoinen CTR 2004
on vm 02.
Nyt taitaa olla niin että joku juntti on käyttänyt 95e bensaa viritetyssä koneessa. Kun ahtoja nostetaan niin aina on käytettävä 98e bensaa.
Jälleen pieni ja punainen kommunisti nostaa päätään.
Menehän kommunistien sivulle.
98E bensalla on ajettu. Jos ahdin rikkoutuu tietyn bensalaadun seurauksena on vika jossakin muussa kuin bensassa... Palanut mäntä tms. saattaa olla seuraus liian alhaisesta oktaaniluvusta, mutta jos viritys on tehty asiallisesti ja autossa on potentiaalia virityksen suhteen ei ongelmia ahtimen kanssa pitäisi olla. Nakutustunnistin saattaa säätää kyllä syktää myöhäiselle ja aiheuttaa turboahtimen ylikuumenemisen, mutta luulin että tuollaiset nakutuksenestojärjestelmät turboautoissa jäivät jonnekin -80 luvulle...
Todettakoon vielä että nopea moottoritieajo on viritetylle turbomoottorille huomattavasti helpompi paikka kuin esim. Ahveniston tapaisen hitaan moottoriradan kiertäminen.
Alkaa olla jo ikää näilläkin vehkeillä.. miten lie kestävät? Ja onko ajettavuss oikeasti niin rata-automainen kuin väitetään?
nykyään ilmeisesti näihin on saatavilla aika mukavasti viritysosia, jolla kulkua saadaan vähintäänkin tarpeeksi..