Totta tosiaan volvon deevitonen tuntuu vääntävän oikein julmasti. Sivulla: http://www.bsrab.se/bilder/_/ev_687_1_l.png/ näyttää vääntömonentti olevan vakio moottoristakin mitattuna pauttiarallaa 430Nm ja tohoakin näyttäisi olevan vakiokunnossa melkein 180 hummaa. Nuo lukemathan ylittävät reippaasti valmistajan ilmoittamat arvot! Onko kellään kokemuksia tuleeko ns. lastuvivityksellä tähän moottoriin oikeasti vielä paljonkin lisää voimaa??
D5 todellinen teho ja vääntö??
diesel
165896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juu... Onhan noita ertikkeleita lukenu mut omaa kokemusta ei ole. 200hv:n kummalakin puolella niitä on ja ihan penkitettyjäkin. Paras juttu minkä oon lukenu S60 130hv diesel koneesta irroitettu muistakkseni 204hv! Tähän oli sit laitettu isompaa putkea ja kaikkea.
Kun vääntö alkaa lähenee 500 nyyttonia niin tuntuu tuo kytkin alkavan pettävää ja painelaakeri ei tahdo kestää.
Olisit edes jättänyt painelaakeriongelmat pois, noin uskottavuuden nimissä....
Toisaalta olisi hauska kuulla teoriasi lisääntyneen väännön aiheuttamasta kuormituksesta kytkimen painelaakeriin....
Kuten kirjoitin heti alussa että OLEN VAIN LUKENUT ja EN KOKEILLUT volvon virittämistä!
Tuolla samaisella koneella varustettu Volvo oli testissä (TM) jossa oli mm. VW-Audi tuote 130 hv Powerdiesel.
Autojen suorituskyvyt olivat lähes identtiset.
Siis 163 heppaa vastaan 130 heppaa.
TM nro 1, 2004
Siinä testattiin taas dieseleitä.
Nyt oli Volvolla ja Audilla samantehoiset koneet testissä; 131 heppaa molemmissa.
Kävi niinkuin arvata saattoi, Volvon kulku oli surkeata luokkaa. Minne ne hepat hävisivät ???
Näyttää olevan niin, että Volvon 163 heppaa vastaa jotakuinkin 130 heppaa VW-Audi-tekniikkaa.
Käyttääkö Volvo jotain kerrointa tehojensa ilmoittamisessa??
Nämä Volvon hepat. helvetinmoisia lukemia, mutta itse auto ei vaan liiku kunnolla..
Muuten, monen turbodiesel-moottorin suurinta vääntöä suorastaan rajoitetaan voimansiirron keston vuoksi. Volvon kohdalla se ei ole tarpeen.
Olisivat pysyneet kunnon koneissa.
Heh, onneksi nyt volvoihinkin on saatu kunnon koneita. Siis diiseleitä. Siis kun vertaa takavuosina käytettyyn raksuttavaan vw-audi-kattilaan ja sen kestävyyteen. Sehän ei saakeli pysynyt ikinä kasassa.. Jos ei hajonnu jakohihna vesipumppu kiristimet tai pumpunhihna niin sitten rallatti alipainepumppu viimestäpäivää. Söi muuten enemmän osia kuin naftaa :)
Puheet VW-Audi Dieselin kestävyydestä saa näköjään uusia muotoja, kuin suoraan heikompien ja vanhanaikaisempien Dieselien kehittäjien suusta.
VW-Audilla on ylivoimainen tietotaito näistä moottoreista, olihan ne sarjatuotannossa jo 15 vuotta sitten. Taksikäytössä vaikka kuinka paljon,
Volvoina ja Volkkareina.
Tosiasia on, että Volvon "oma" Diesel rämpii vielä kehityksessään pahasti jälkeenjääneenä.
vaikka olisivatkin samantehoisia tai eritehoisia tai ihan mitä vaan... Kävin tossa männäpäivänä ajelemassa peräkkäin Audin A4 100hv dieselin ja Volsun Passatin 100hv dieselin... Audin ohjaustuntuma oli ainut siedettävä asia siinä autossa, diesel tussu, alusta pikkuautosta, rengasmelu hirvittävä, tilat pienet ku mitkä. Passat oli kaikinpuolin parempi, mutta siitäkin VAG on jo saanut ihmeen tahmean ajettavan, ohjaus ku siirappia - ei minkäänlaista tuntumaa... ja se alusta... kuin suoraan jenkkilullasta. Yhdistä siinä sit tahmea tunnoton ohjaus lullaavaan alustaan ja ajele sillä suomen teillä.. tsiisus nou tänks!
Kyllä oli kotoisa fiilinki tulla takaisin omaan S60:eensä... saa mun puolestani TM testailla ihan mitä vaan testailevat... niillä nyt perinteisesti Audi voittaa ajettavuudessa aina kaikki, bemu toinen, mersu kolmas, ja sit rinnakkain saabit ja volvot ja hännänhuippuina japsit... Turha lukee siis TM:aa kun tietää jo etukäteen kaikkien testien tulokset. Se vaan on ihme, että ittellä oma perstuntuma kertoo ihan eri juttuja ku mitä TM on saanu testeissään havaittua.
Shilleen... Audimiehelle voimia! Kyl se ihan hyvä auto se audikin on... ainakin ihan nätti, jos ei muuta :)
ps. Taksikuski taannoin heitti varttin saarnan suu vaahdossa siitä, miten hienoa on että päästiin siitä vanhasta VAG dieselistä eroon volvoissa... enää ei huollot maksa hullumaisuuksia, ja ajettavuus on ihan toista luokkaa.
Että rutinoituneet tuhansilla autoilla ajaneet testaajat ovat aina silloin väärässä kun "oma" merkki ei menesty testissä.
Ei muuten ollut ainoa testi jossa Volvo ottaa takkiin..
Taksikuskien tietämys on usein katastrofi; ei mitään autoalan koulutusta, samalla merkillä ajoa jatkuvasti ja aikoja päiviä sitten kallioon hakatut asenteet ja mielipiteet, uskomukset.
Kuin rahtarit; scania- ja sisumiehet aikoinaan...
Ihmeen pitkään se "susi" dieseli kelpasi Volvolle..
Volvon omasta tehottomasta dieselistä ei mitään kunnon kestävyyskokemuksia vielä olekaan, ei ainakaan millään tieteellisellä mittarilla mitattuna tai edes tilastoituna.
En suostu leimautumaan "oman merkin" palvojaksi, vaan ihan subjektiiviseksi autoilijaksi. Eli nytkin on auton vaihto edessä, ja vaihtoehtoja käydään läpi yksi kerrallaan kaikista vähänkin mahdollisista merkeistä. Liisurissa kun ei niin tarkkaa ole tuon merkin kanssa näet :)
Eikä varmaankaan ollut ainoa testi missä volvo ottaa takkiin... Mutta nuo TM:nkin testit hei? Onko sillä jotain oikeaa havaintoarvoa jos TM saa arvosanoiksi kolmen kärjelle vaikka 8.8 - 8.7 -8.5?? Onko noissa sit olemassa mukamas jotain NIIN isoa eroa että joku olis oikeasti parempi kuin toinen? Eiköhän kysymys ole lähinnä siitä että kuka mitäkin aluetta painottaa, ja toisaalta henkilökohtaisista mieltymyksistä? Joten tuon "eikä muuten ollut ainoa testi..." lausahduksen painoarvo on oikeasti lähinnä next to nothing.
Taksimiesten tietämys? Well? Mitä väliä on tietämyksellä? Autoa ajetaan vaistoilla, ja sitä huolletaan kukkarolla? Meikäläistä ei juurikaan kiinnosta että montako venttiiliä koneessa on, tai miten hienoa tekniikkaa siinä on käytetty. Jos se on kiva ajaa, ja ei ihan kokonaan rullaa kukkaroa, niin ok. Joten vastatakseni tuohon: "että rutinoituneet, tuhansia kilometrejä eri merkeillä ajaneet ammattiautoilijat ovat aina silloin väärässä kun 'oma' merkki saa huonoa palautetta"???
Eikä kait kukaan ole VAG:n dieseliä mitenkään sudeksi moittinut? Ihan käypänen pelihän se varmasti oli, mutta toki uusi on aina uusi... ja tottakai vois olla volvomiehen kommentit ihan samoja jos oltais volvoon ostettu VAG:lta UUTTA tekniikkaa oleva diesel? En vaan ihan noin kevyin perustein lähtisi teilaamaan vollen diisseleitä vag:n vastaavia huonommiksi, lähtee niistä VAG:nkin diisseleistä tehot satunnaisesti aika usein kuuleman mukaan... eli ei niin hirveän rinnan röyhistyksen aihe kuitenkaan?
Vai että "subjektiivinen Volvo -kuski". Sitä juuri tuossa epäiltiinkin.
"Onko sillä jotain oikeaa havaintoarvoa jos TM saa arvosanoiksi kolmen kärjelle vaikka 8.8 - 8.7 -8.5?? "
Miksi siis ITSE höyryät "TM -testeistä"?
vaahtoo toisten keskusteluihin... Jättäisit kommentoinnin kokonaan jos ei oo jotain sanottavaa. Taidat vaan tykätä ittestäs sen verran et käden jälki on saatava esille vaikka sitten vähän vähempisisältöisilläkin viesteillä.
But.. olkoon.. kukin pelaa niillä mitä on jaettu. Aina ei voi voittaa. :)
Takavetoaikoina Volvo-takseissa oli usein hillittömän syöpöt bensakoneet vaikka oli dieseleitäkin tarjolla. Niitä VW-koneita nimittäin. Juuri minkään muun merkkiset taksit eivät besakoneita käyttäneet. Ilmeisesti niitä dieseleitä pidettiin niin pahana myrkkynä, että mieluummin osti bensaa tuplamäärän.
No eipä ole täällä turussa tullut vastaan.
Diesel-Volvoja kylläkin ja myöskin Diesel-Volkkareita.
Kaikkihan riippuu siitä, mitä etsii. Olen ajanut omalla V70 D5:lläni (manuaali) noin 7000km. Vääntöä ja tehoa on ollut riittävästi näinkin raskaan auton kuljettamiseen ainakin arkiliikenteessä. En usko, että D5 nyt sentään tien tukkeeksi jää moottorinsa puolesta. Kestävyydestä en osaa tässä vaiheessa sanoa mitään, en myöskään huollon tarpeesta ja kalleudesta.
Lastuttamalla saa moottorista varmaankin enemmän irti, mutta missä tuota tehoa voi laillisesti hyödyntää rakkaan Suomemme kuluneilla maanteillä? Lastuttajan on myös hyväksyttävä moottorin mahdollinen rikkoutuminen. Kyllähän ihmiseenkin saa potkua steroideilla, mutta mikä on hinta? Autot ovat onneksi vain esineitä, joskin melkoisen hintavia sellaisia.
Volkkarin ja Audin dieselit (puhutaan nyt näistä uusista) ovat mielestäni kyllä myös hyviä, mutta ovat kuulopuheiden mukaan kalliita huoltaa etenkin jakopään remminvaihdon yhteydessä. Koeajamani autot (A6, Passat) ovat olleet hyviä, mutta päädyin Volvoon edullisemman hankintahinnan sekä toivon mukaan matalampien ylläpitokustannusten siivittämänä. Vastaehdokkaana ollut A6 uudistaa farkkunsa vuoden päästä, joten sekin vaikutti asiaan.
Tahtoisin muistuttaa palstalla kirjoitelleita urheilumielisiä autoilijoita, että auton kiihtyvyyteen vaikuttavat myös vaihteistossa käytetyt välitykset. 0-100km/h kiihtyvyys on mielestäni vähemmän tärkeä ominaisuus, tärkeämpää on se, kuinka vaivattomasti ohittaminen sujuu silloin, kun se on ajankohtaista. Monella autolla tehoa ja vääntöä katoaa myös "ilmaan" tai oikeammin tehot on mitattu siten, että lukemat näyttävät paremmilta. Vetoakselilta mitatut luvut ovat yleensä jotain muuta, kuin kampiakselin päästä otetut.
"Lastuttamalla saa moottorista varmaankin enemmän irti, mutta missä tuota tehoa voi laillisesti hyödyntää rakkaan Suomemme kuluneilla maanteillä?"
"0-100km/h kiihtyvyys on mielestäni vähemmän tärkeä ominaisuus, tärkeämpää on se, kuinka vaivattomasti ohittaminen sujuu silloin, kun se on ajankohtaista. "
Huomaat kai, että vastasit itse itsellesi? Case closed - lipas kiinni.
Oma veikkaus on että automaatissa vääntö rajattu tohon n. 350Nm laatikon (vrt. R-mallit) takia, manuaali onkin sitten huomattavasti brutaalimman tuntuinen.
Kokemusta on 180tkm manuaalista, ja 140tkm automaatista. Automaattiin vaihdon jälkeen ensimmäisenä ihmetteli mihin takapuolitehot on hävinneet, kellon ja GPS:n mukaan menee kuitenkin ainakin sen mitä Ruotsin pojat lupaa.