Kuvanne voi olla lehdessä , lupaa kuvaamiseen ei tarvita.

Eikö aina ole ollut lupa julkisilla paikoilla kuvaamiseen? Toisekseen ihan oikein pettäjille jos jäävät kiinni jonkun kuvan perusteella.

Pahalta tuntuu jos lehdessä on kuva sinusta ja naisystävästi keskellä Turkua ,vaikka sinun piti olla automessuilla Helsingissä ja vielä työtehtävissä.

Siinäpä onkin hieno tapa kertoa kotona, seurustelustaan toisen naisen kanssa.
Asia selviää kerralla, ilman vaikeita koukeroita ja turhia kakisteluja, kun haluaa kertoa "entiselle" uudesta suhteesta.
Asia tulee kerrasta selväksi koko suvulle, ilman turhia kommervenkkejä.

Myös webbikameroita kannattaa varoa - ainakin silloin jos on ns. luvattomilla reissuilla.

Tai sitten mennä tarkoituksella poseeraamaan kameran eteen - jos haluaa tietoa sillä lailla levittää. Meitä kun on moneksi.

Huomasin,että kännykässäni on videointimahdollisuus.
Naapuri ottaa pihalla aurinkoa. aika vähissä.............

Pane huntu purka päähän.

tuosta "Gaddafi määräsi itse joukkoraiskauksista" On se aika poika. ;)

Mietinkin pistikö hän ne 5 000 nais-sotilasta tuohon tehtävään, kuten tiedotusvälineet on meitä informoineet.

No minusta on ollut lehdissä kuvia ja usein. Ei ole ollut salaista kainalossa, mutta väkijoukossa välillä olen ollut, kuten myös yksinkin lehtikuvassa usein. Joskus luvan perään, mutta yhtä usein luvatta. Mutta ei tuo minua yhtään närkästytä. Ei ole ollut sellaisia salalaisia retkiä, joista maailma kääntyisi alaspäin.

Eikö sitä pitäisi pikemminkin olla hiukan varovainen itse, miten esiintyy julkisella paikalla?
Varsinkin jos joku häilyy kameran kanssa siinä lähistöllä.

Kohta tulee lehtijuttu meistäkin, se on erilaisen sattumien summa. Pappa sanoi, että kiva, että pääsemme mediaan yhdessä ja mikä mainiointa erään kuuluisan edesmenneen suomalaisen maailman matkaajan mukana.; ).

Vähän väärin.

Kuvaamiseen tarvitaan lupa. Julkiset alueet asia erikseen, yleiskuvaa voi ottaa mistä tahansa torilta tai kadulta, ilman, että kysyy kaikilta kuvattavilta lupaa. Jos kuva otetaan yleiseltä alueeta, että kuvassa on vain joku tietty ihminen, tai ihmisryhmä, tunnustettavissa. lupa tarvitaan. Siis pelkästään kuvaamiseen.

Kuvan julkaiseminen tieukenpaa, siinä paljon erilaisia eettisiä ja laki sääntöjä.

On mm yksityisyydensuoja. Se on vahva. Julkisuuden henkilöillä yksityisyydensuoja on madaltunut.

Mun voi kuvata kyllä kauppatorilla, osana muuta toru yleisöä. Ja julkaistakin samainen kuva. Mutta jos musta otetaan yksittäinen potretti ja se ulkaistaan, kumpaankin täytyy olla lupa multa. Joku KutriHeluna tai Timo Soini on eri asia. Ne on julkisuuden ihmisiä, niitten kuvia voi julkaista melkein miten tahansa.

Nämät asiat on loppujenlopuksi varsin selkeitä. Ammattilaiset tietää, mitä ne tekee, ja mitä ne ei voi tehdä. Ongelma nykyään internetti. Kukataqhansa voi ottaa kuvan kenestä tahansa ja laittaa maapallon laajuiseen levitykseen. Vaikka eivät ole ammattilaisia, eivätkä tunne lakeja.

Lisäksi asiassa on tekijänoikeudet.. Kuvaajalla on oikeus kuviinsa kuolemaansa saakka. Ja sen jälkeen 70 vuotta perikunnalla. Mitä tahansa kuvaa ei yksiselitteisesti voida julkaista, ilman kuvaajan suostunusta.

Noin yhteenvetona. Kuvaaminen on sallittua julkisilla paikoilla, ei yksityisalueella. Kuvan julkaiseminen on pirun tarkkaa hommaa.

No piti kirjoittaa, satun olemaan pro näissä mediakuvioissa.


=DW=

Panu Härkki vai mikä lie puhuu seiskassa asiasta hieman eri sävyyn.