Moi,
Ajan päivittäin 50km työmatka-ajoa pääkaupunkiseudun ruuhkissa ja nyt viimeisen neljän viikon aikana on ollut useampi läheltä piti tilanne joko pyöräilijän tai mopon kanssa.
Yhdistävänä tekijänä se, että ko. välineillä liikkuvat ajavat liikennesääntöjen vastaisesti tai tekevät jotain ihan älyttömiä stuntteja.
En tosiaankaan halua tappaa ketään liikenteessä, mutta kun jatkuvasti joku yrittää päättää päivänsä autoni kylkeen tai konepeltiin, niin joskus voi vielä käydä niin etten ehdi tehdä mitään ja tulee se viimeinen jytky !
Lasten ollessa kyseessä herkistän aina tuntosarvia, mutta ei voi olettaa että jokainen kaksipyöräisellä liikkuva voi tehdä ihan mitä vain ja ihan milloin vain.
Ajan päivittäin 50km työmatka-ajoa pääkaupunkiseudun ruuhkissa ja nyt viimeisen neljän viikon aikana on ollut useampi läheltä piti tilanne joko pyöräilijän tai mopon kanssa.
Yhdistävänä tekijänä se, että ko. välineillä liikkuvat ajavat liikennesääntöjen vastaisesti tai tekevät jotain ihan älyttömiä stuntteja.
En tosiaankaan halua tappaa ketään liikenteessä, mutta kun jatkuvasti joku yrittää päättää päivänsä autoni kylkeen tai konepeltiin, niin joskus voi vielä käydä niin etten ehdi tehdä mitään ja tulee se viimeinen jytky !
Lasten ollessa kyseessä herkistän aina tuntosarvia, mutta ei voi olettaa että jokainen kaksipyöräisellä liikkuva voi tehdä ihan mitä vain ja ihan milloin vain.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kerrohan mitä liikennesääntöjä pyöräilijät rikkovat? Minkälaiset tilanteet koet hankalimmiksi?
Minä en ole tuo aloittaja, mutta kerron mielelläni. Ajavat kiellettyyn ajosuuntaan ajoradalla. Ajavat jalkakäytävillä. Ajavat hämärällä ja pimeällä ilman valoja. Ajavat liian suurella tilannenopeudella.
Tuossa nuo yleisimmät, mutta ei suinkaan kaikki. Itsekin taisit tietää tämän, miksi kysyit? Oletko vähän tyhmä?
Näinkö kuvittelet saavasi keskustelua aikaan? Ensin tartut epäoleellisiin itsestäänselvyyksiin ja sitten haukut toisen tyhmäksi. Oikeastiko luulit pimeiden pyörien ajelu jalkakäytävillä aiheuttavan autoilijalle avautumisen tarvetta kesäkuussa...?
Mopot hyökkäilee mistä vain ja kovaa. Kukaan ei valvo niiden nopeuksuia ja ääntä. Jalankulkijat astuu kadun ylitykseen vinosti missä vain. Katsomatta sivulle. Usein kännyyn puhuen.
Filalristit on todellisia fakireja. Kiiihdytetään ylitykseen suojatielle. Ne ei tajua, että niillä on väitämisvelvollisuus johonkin suuntaan.
Ajelen päivittäin pyörällä yli 50km ja jokainen kerta useampi autoilija rikkoo väistämisvelvollisuuttaan. Auton kuljettajat ovat aikuisia ja heillä pitäisi olla ajokortti, mutta silti tuntuu kuin he kuvittelevat voivansa liikkua ihan miten vain.
Otappa asia tältä kannalta. Kun autolla liikkuvilla on hieman seurattavaa, ja joutuu olemaan aina tarkkana, niin tapahtuu vähemmän onnettomuuksia.
Nykyisin pyritään tekemään liikenne liian vapaaksi. On oltava aina vapaa tie. Ei saisi olla mitään häriöitä, esteitä tms. Näin autoilijat oppivat liian vapaaseen liikkumiseen, eikä sitten häiriön ilmaannuttua ehdikkään reakoida siihen, vaan posotellaan kaikki samaan läjään.
En puolustele kevyttäliikennettä virheistään, mutta kyllä autolla liikujat tekevät jättävät noudattamatta sääntöjä aivan samoin kuin kevytliikennekkin. Vaikka autolla liikujille onkin tehty säännöt paljon tarkemmiksi, ja heidät on jopa koulutettu niitä noudattamaan. Kevytliikenne on oppinsa hankkinut melkeimpä kantapään kautta.
Näin kesällä autoilijoiden olisi jätettävä ne toisen sukupuolen vilkuilut väliin, vaikka ne vähissä vetimissään ja uimarantakunnoissaan ovatkin kiinostavia.
Liikenneturvallisuus on sentään tärkeämpi asia.
Näin kertoo hupparieero joka sivuille katsomatta ylittää tien kännyyn lässyttäen vinosti missä vain.
Tossa yksi eero polki kiihdyttäen kolmion turvin perse pystyssä suojatielle. Eikö tiedä, että sillä on väitämisvelvolisuus kadulta kääntyviin. Mulkoili punasilla lehmänsilmilä, kun ei ehtinyt kylkeen ajaa.. Oli mies.
"Eikö tiedä, että sillä on väitämisvelvolisuus kadulta kääntyviin."
Ei taida tietää, koska kääntyvillä ajoneuvoillahan se väistämisvelvollisuus on.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_ylitys.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_kaantyva.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_tasa-arvoinen.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
..., laittamassasi linkissä
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
on kohta
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen."
Tämä päätelmä on tehty virheellisesti tuosta KKO:n päätöksen
kohdasta
"Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto"
jossa todetaan KKO:n päätöksestä poiketen, että
"Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
Tuolla polkupyörä.netin päätelmällä ei ole ainakaan tuon KKO:n päätöksen mukaan perustetta.
Koko KKO:n päätös luettavissa
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Poliisin kanta:
"Suojatiesääntö koskee vain jalankulkijaa.
Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Polkupyöräilijä on jalankulkija, kun hän taluttaa pyörää. Polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, jos se ei ole pyörätien jatkeena. Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita. Pyörätien jatke merkitään kapealla katkoviivalla. Pyörätien jatkeen ja suojatien viivoitukset on voitu yhdistää myös koko leveydeltään yhtenäiseksi viivoitukseksi. Tällöin pyörätie tulee olla merkitty liikennemerkillä jatkuvaksi suojatien molemmin puolin."
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ Muistio 23.6.2010
Yli-insinööri Mikko Karhunen
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=913424&name=DLFE-10969.pdf
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen."
"Suunnitteluohjeiden mukaan pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnällä eikä pelkällä suojatiemerkinnällä, mutta käytäntö on yleistynyt hitaasti yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien jatkeen merkinnöissä. Jatkeen merkitseminen korostaisi reitin jatkuvuutta, ja olisi myös viesti autoilijalle risteävästä pyöräliikenteestä."
Täälläpäin pyöräilijät ajaa suojatien yli hirveetä vauhtia hidastamatta tai edes katsomatta onko siinä auto juuri kääntymässä! Seuraavilla kerroilla en enää väistä :/
Kun siten joskus, vaikka vahigossakin, ajat suojatiellä jonkun päälle, niin olet kenties tahallinen yliajaja, koska olet netissä uhannut niin tehdä.
Onko kyseessä pyörätien jatke? Siinä tapauksessa sinun pitäisi väistää pyöräilijöitä lain mukaan, koska kääntyvällä autoilijalla on väistämisvelvollisuus.
Ajoneuvoilla on liikennesäännöt hukassa. Pohjois-Karjalassa kolmio ei merkitse mitään.Täällä on eräs vaarallinen tien ja pyörätien risteys. Autolla on risteyksessä kolmio, mutta sitä ei noudateta. Paikalliset pyöräilijät tietää varoa siinä. Jos varovaisuudesta huolimatta tulee törmäys, niin autoilija on siinä silloin vastuussa. Sopiva rangaistus olisi autokoulun uudelleen käyminen. Liikennemerkkejä ei ole laitettu koristeeksi vaan noudatettavaksi.
Poliisin mukaan kolme yleisintä auton ja polkupyörän välistä kolaria ovat seuraavat.
1. Auto tulee kolmion takaa risteyksessä missä kolmio on suojatien edessä, joka on pyörätien jatke ja merkitty kolmion lisäksi lisäkilvellä kaksisuuntainen pyörätie ja ajaa suoraan pyörän eteen, jolloin pyörä törmää auton kylkeen tai auto ajaa pyöräilijän päälle kun pyöräilijä on jo risteysalueella.
2. Auto ja pyörä ajaa samaan suuntaan ja auto kääntyy risteyksessä oikealle pyöräilijän eteen, jolloin pyörä törmää auton kylkeen tai auto ajaa pyöräilijän päälle kun pyöräilijä on jo risteysalueella.
3. Auto ja pyöräilijä ajavat vastakkaisiin suuntiin ja auto kääntyy pyörän eteen kääntyessään joko oikealle tai vasemmalle, jolloin pyörä törmää auton kylkeen tai auto ajaa pyöräilijän päälle kun pyöräilijä on jo risteysalueella.
Kaikissa näissä esimerkeissä autoilija on jättänyt noudattamatta liikennesääntöjä väistämisvelvollisuudestaan kevyttäliikennettä kohtaan.
Kenen vika? Oletettu tilanne: auto kääntyy päätieltä sivutielle varmistaen ettei kukaan jalankulkija ole ylittämässä tai edes aikomassa ylittää suojatietä. Autolla vauhtia alle 20km/h. Auto on jo puoliksi suojatiellä kun yhtäkkiä jostain tulee pyöräilijä eteen ja jää auton alle. Pyöräilijällä huima vauhti allaan eikä autoilija olisi edes voinut keretä näkemään pyöräilijää ennen kuin liian myöhäistä.
Mikäli kyseinen suojatie on myös pyörätien jatke, kyseessä on teknisesti ajatellen autoilijan vika. Kääntyvä autoilija väistää pyöräilijää pyörätien jatkeella. Toki järkevä pyöräilijä hidastaa risteykseen tultaessa, sillä autoilija ei välttämättä huomaa nopeasti kulkevaa pyöräilijää (jää esimerkiksi auton "kuolleeseen" kulmaan piiloon)...
Selvää pässinlihaa: http://www.polkupyoraily.net/w/images/d/d8/Vaistamissaannot_kaantyva.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/863/pyorailyesite_suomi.pdf.pdf
autoilijan, koska hän ei voi todistaa ajaneensa alle 20km/h ja melko varmasti myös ajoi kovempaa.
Eli oli tilanne mikä hyvänsä niin syy on aina autoilijan...just joo
Kyllä, jos rikkoo väistämisvelvollisuutta.
Hyvä Nimerkki A. Autoilija.
Mitä jos tekisit niin että ajaisit sen päivittäisen 50 km työmatkan ruuhka-aikaan neljän viikon ajan polkupyörällä niin näkisit sen liikenteen myös siitä toisesta näkökulmasta niin voisi avata vähän silmiä ettei ne autoilijatkaan niin hirveästi niitä sääntöjä, varsinkaan väistämissääntöjä kevyttä liikennettä kohtaan noudata.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/auton_kanssa_tormannyt_pyortyi/
Henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät Helsingin Oulunkylässä perjantaina noin kello 14.30. Onnettomuus tapahtui Kivipadontien ja Käskynhaltijantien risteyksessä.
Risteyksessä kääntymässä ollut henkilöauto törmäsi suojatiellä ajaneeseen polkupyöräilijään.
http://omakaupunki.hs.fi/helsinki/uutiset/nuori_pyorailija_tormasi_henkiloautoon/
Nuori nainen törmäsi polkupyörällään henkilöautoon Helsingin Etelä-Haagassa keskiviikkona aamupäivällä.
Onnettomuus sattui Isonnevankujan ja Eliel Saarisen tien risteyksessä noin kello 11.50. Vuonna 1924 syntynyt miesautoilija oli tulossa kolmion takaa, kun kovaa vauhtia ajanut pyöräilijä törmäsi hänen autonsa vasempaan kylkeen.
http://omakaupunki.hs.fi/espoo/uutiset/pakettiauto_ja_pyorailija_tormasivat/
Pakettiauto ja pyöräilijä kolaroivat Espoonväylän ja Honkaportin risteyksessä Espoossa perjantaiaamuna. Hätäkeskus sai ilmoituksen kolarista kello 7.38 aikaan.
Pyöräilijä oli ajamassa risteykseen Suomenojan suunnasta, kun Honkaportin suunnasta tullut pakettiauto törmäsi siihen.
Lisäys: Autoille on STOP merkki tässä risteyksessä.
Kaikissa kolmessa tapauksessa autoilija oli väistämisvelvollinen.
Kuvia risteyksistä voi käydä katsomassa www.googlemaps.com
Polkupyörä.netin sisältämistä virheistä huolimatta sieltä löytyi kuva pyöräteiden merkitsemistä vaivaavista vioista.
Tässäkin kuvassa näkyy, kun sitä tarkastelee autoilijan tulosuunnasta ajatellen, että autoilijan on suorastaan mahdoton nähdä siihen suojatiehen liittyvän pyörätien sen molemmissa päissä, koska pyörätien merkit on sijoitettu vain pyöräilijän näkemän kannalta.
Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki tulisi olla ( olisi jo kymmeniä vuosia pitänyt olla ) mahdollisimman lähellä suojatietä ja taivutettuna kuperaksi, että sen voisi havaita myös autosta.
Tässä sen paras paikka olisi samassa tolpassa tuon kärkikolmion kanssa ( tässä risteyksessä tosin tuota ennalta-arvattavuutta parantaa kaksi peräkkäistä kärkikolmiota ).
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Suojatie_autoilija_vaistamisvelvollinen.jpg
Kärkikolmion lisäkilpi 863 "Kaksisuuntainen pyörätie" ja erillinen pyörätien jatkeen erillinen maalaus ajoradalla tuovat parannusta, mutta ai-ai niin hitaasti.
pitäisi kaiken olla esimerkillisessä kunnossa, mutta tuossa kuvan paikassa sillä ei ole autoilijan kannalta merkiystä, sillä tuo kärkikolmio määrää kuka odottaa ja antaa tietä.
Sinäkin näköjään ajattelet asiaa pelkästään pyöräilijän kannalta.
Tuo kärkikolmio yksin ei tarkoita, että pyöräilijälle on annettava tietä.
Vain siinä tapauksessa, että autoilijalla on kärkikolmio ja pyörätie tulee suojatielle ja jatkuu myös suojatien jälkeen.
Lue aikaisemmat kirjoitukseni tässä ketjussa niin asia pitäisi selvitä sinullekin.
Puhuin aikaisemmin ennalta-arvattavuudesta.
Autoilijan pitäisi saamastaan informaatiosta pystyä päättelemään muiden toiminta varautuakseen ja sovittaakseen oman toimintansa siihen. Pelkkä kärkikolmio kun ei edellytä pyöräilijän väistämistä erillisellä väylällä vaan vain ajoradalla.
Pyörätieinfon sijoittelussa, kuten tässä, on ajateltu vain pyöräilijää ja näinollen se on epäonnistunut.
Lainaus "
Pelkkä kärkikolmio kun ei edellytä pyöräilijän väistämistä erillisellä väylällä vaan vain ajoradalla. "
Kärkikolmio edellyttää aina väistämistä oli se väistettävä sitten pyörä, leikkuupuimuri tai vaikka hevonen.
Lainaus "Pelkkä kärkikolmio kun ei edellytä pyöräilijän väistämistä erillisellä väylällä vaan vain ajoradalla."
Kärkikolmio edellyttää aina väistämistä oli se väistettävä sitten pyörä, leikkuupuimuri tai vaikka hevonen erillisellä väylällä.
Kärkikolmion tai stop-merkin takaa tuleva väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevia. Stop-merkin eteen on lisäksi pysähdyttävä. Tässä risteystilanteessa autoilijan pitää siis väistää pyöräilijää, koska autoilija tulee kolmion takaa. Myös pyöräilijä on väistämisvelvollinen mikäli pyöräilijä tulee kärkikolmion tai stop-merkin takaa.
Ainoa poikkeus asiassa on seuraava. Huom! Joissain risteyksissä väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki on vasta suojatien jälkeen, jolloin pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Kuva:Vaistamissaannot_tasa-arvoinen.jpg
4. Ajoradalla pyöräilijä noudattaa autoliikenteen sääntöjä, joissa tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään siis aina oikealta tulevaa, elleivät liikennevalot tai muut liikennemerkit määrää toisin. Niin pyöräilijä kuin autoilija on velvollinen väistämään oikealta tulevia. Tässä risteystilanteessa autoilijan pitää siis väistää pyöräilijää, koska pyöräilijä tulee oikealta ja risteys on tasa-arvoinen (ei kolmiota).
Mitä tulee tähän lisäkilpeen.
Kärkikolmion lisäkilpi 863 "Kaksisuuntainen pyörätie" niin ainakin Espoossa on 95 %:ti kaikissa risteyksissä missä suojatie on pyörätien jatke ja autoilijoille on osoitettu väistämisvelvollisuus pyöräilijään nähden kärkikolmiolla on myös tämä lisäkilpi ja selvästi kärkikolmion alla autoilijalle näkyvissä.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
Ihan lopuksi.
Mitä jos lukisit nyt ihan rauhallisesti ja ajatuksen kanssa sekä katsoisit kuvat tuosta linkistä minkä laitoin.
Olen katsonut kuvat, kiitos asiaanpaneutumisesta.
Vaikka tuo tasa-arvoinen ensin
http://www.polkupyoraily.net/w/images/e/e7/Vaistamissaannot_tasa-arvoinen.jpg
On aivan oikein, pyöräilijä ajoradalla ja lähestyy oikealta autoon nähden.
Sitten...
http://www.polkupyoraily.net/w/images/6/6a/Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg
Huomaa kuvassa pyöräilijä tulee pyörätietä, joka jatkuu pyörätienä suojatien jälkeen ( vaikka jatketta vanhanmallisesti ei ole maalattu ajorataan ) ja autoilijalla kärkikolmio.
Auto siis väistää pyörää.
Pyöräilijä väistää mikäli autoilijalla ei ole kärkikolmiota ja pyörätie jatkuisikin suojatien jälkeen, mutta saa ajaa pyörällä suojatietä käyttäen.
Pyöräilijä väistää mikäli pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, koska ei ajaen saa jatkaa suojatielle ( taluttaa pyörän suojatiellä jolloin jalankulkijana menee ensin ) vaikka autoilijalla olisikin kärkikolmio.
Hyvä Espoo...
Miksi homoseksuaalit pyöräilee pitkin autotietä, vaikka siinä vieressä on hyvä pyörätie?
Homopyöräilijät vielä näyttelevät sormimerkkejäkin autoilijoille, vaikka toimivat itse väärin.
Kysy heiltä kun törmäätte teikäläisten baareissa.
Lainaus "Pyöräilijä väistää mikäli pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, koska ei ajaen saa jatkaa suojatielle ( taluttaa pyörän suojatiellä jolloin jalankulkijana menee ensin ) vaikka autoilijalla olisikin kärkikolmio."
Eedelleenkin kärkikolmio tarkoittaa sitä väistämisvelvollisuutta.
Vertailuna tähän huomioosi "mikäli pyörätie ei jatku suojatien jälkeen " voisi ottaa vaikka päättyvän kadun josta ei pääse eteenpäin. Jos sivukadulta tulijalla on kärkikolmio risteyksessä tullessaan tälle päättyvälle kadulle niin hänellä on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus. Se että katu päättyy tai pyörätie päättyy pyörätien jatkeena olevan suojatien jälkeen ei kumoa väistämisvelvollisuutta.
Tämä kyllä kumoaa tuon sinun väittämän,
Lainaus "Pyöräilijä väistää mikäli pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, koska ei ajaen saa jatkaa suojatielle "
Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin pyöräillen, jos suojatie jatkuu pyörätien jatkeena. Suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei).
Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen.
Tästä syystä vuonna 2010 voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Vuoden 2017 jälkeen pitäisi olla vain uudenlaisia tiemerkintöjä kuten uusi asetus määrää: "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla
Ongelmana tässä on juuri uusien suojatie / pyörätien jatke maalausten puute ja siitä annan kyllä risuja Espoolle sillä tänäkin kesänä on teiden pinnoitteita uusittu ja samalla myös maalattu uudet tiemerkinnät vanhan mallin mukaisesti vaikka olisi voinut maalata uuden mallin mukaan koska suojatien on samalla pyörätien jatke.
Vielä kärkikolmiosta sen verran että enpä ole koskaan nähnyt ainoastaan jalankulkijoille tarkoitetun suojatien edessä autoilijoille tarkoitettua kärkikolmiota.
Jotakin mun on nyt vastattava, koska muuten vaikuttaa siltä kuin hyväksyisin, että sinä olisit oikeassa ja minä väärässä.
Vaikka nyt olisi paljon muutakin puuhasteltavaa.
Lainaan tuolta tämän ketjun aikaisempaa viestiäni, jota kehotin sinua lukemaan, mutta vaiiiikeeeeeeta on
Helkkarin viittaukset aikaisempaan söivät koko tekstin
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
on kohta
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen."
Tämä päätelmä on tehty virheellisesti tuosta KKO:n päätöksen
kohdasta
"Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto"
jossa todetaan KKO:n päätöksestä poiketen, että
"Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
Tuolla polkupyörä.netin päätelmällä ei ole ainakaan tuon KKO:n päätöksen mukaan perustetta.
Koko KKO:n päätös luettavissa
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Seuraavassa on selkeästi ohjeistettu, että pyörätien jatke merkitään erillisellä katkoviivalla tai vanhanmallisessa suojatien merkinnässä pyörätien on oltava suojatien molemmissa päissä
"Suojatiesääntö koskee vain jalankulkijaa.
Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Polkupyöräilijä on jalankulkija, kun hän taluttaa pyörää. Polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, jos se ei ole pyörätien jatkeena. Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita. Pyörätien jatke merkitään kapealla katkoviivalla. Pyörätien jatkeen ja suojatien viivoitukset on voitu yhdistää myös koko leveydeltään yhtenäiseksi viivoitukseksi. Tällöin pyörätie tulee olla merkitty liikennemerkillä jatkuvaksi suojatien molemmin puolin."
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
Espoossa on varmaan maalattu _vain_ suojatie paikkoihin, joissa ei ole pyörätien jatketta.
Käsitys, että suojatie on aina pyörätien jatke, vaikuttaa olevan yleinen virhe pyöräilijöillä.
En minä nyt niinkään sinusta välitä, mutta älä levitä tuota käsitystä jollekin lapselle. Voi olla kohtalokkaat seuraukset.
Haulla löytyy aikaisempaa asiatonta ja asiallista keskustelua aiheesta. Saanet lisätietoa kahlaamalla nuita.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kko/1996 tid:4920?term_keywords=kko/1996
Poistun nyt tästä aiheesta. Muut jatkakoon...
Mukavia kesänjämiä
Käsityksesi ettei pyörätiestä alkava suojatie ole pyörätienjatke on virheellinen.
Lainaus "Espoossa on varmaan maalattu _vain_ suojatie paikkoihin, joissa ei ole pyörätien jatketta.
No esimerkiksi kun Kirkkokatua päällystettiin uudestaan nyt kesällä tuossa Tuomarilantien risteyksen kohdalla, niin siihen maalattiin se vanha kokoleveä suojatieraidoitus vaikka liikennemerkki numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on kummallakin puolella risteystä ja silloin suojatie on pyörätien jatke.
Sama homma monessa muussakin paikassa missä teitä Espoossa kesällä päällystettiin uudestaan. Pyörätie jatkuu risteyksen toisella puolella ja siitä huolimatta maalataan se suojatie / pyörätien jatke vanhalla tavalla.
Lainaus "Käsitys, että suojatie on aina pyörätien jatke, vaikuttaa olevan yleinen virhe pyöräilijöillä."
Suojatie on aina pyörätien jatke jos se pyörätie jatkuu siellä suojatien toisella puolella
KKO:n päätöksen tuomiolauselmassa eli ratkaisevassa kappaleessa, http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125 lukee: "B:tä (=pyöräilijä) vastaan ajettu syyte liikenteen vaarantamisesta hylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta. Valtion varoista suoritetut todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi. A:n (=autoilija) osalta hovioikeuden tuomion lopputulos jää pysyväksi."
Jo käräjäoikeus "hylkäsi A:ta vastaan esitetyn rangaistusvaatimuksen".
Jos ymmärsin oikein, KKO:n mukaan kumpikaan ei tehnyt mitään lainvastaista, ja kun onnettomuus kuitenkin sattui, kumpikin kärsi vahingot nahoissaan.
Ei kannata lukea esittelijän eriävää mielipidettä, se vain sekoittaa asiaa.
Jos suojatie on vain toisesta päästä kiinni pyörätiehen, ei se tarkoita sitä että se olisi pyörätien jatke.
Tieliikennelaki kieltää suojatiellä pyöräilyn mutta KKO:n mukaan saa pyöräillä. Ei hyvää päivää.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ Muistio 23.6.2010
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=913424&name=DLFE-10969.pdf
Pyörätien jatkeen tiemerkintä
Tieliikenneasetuksen 37 §:n mukaan pyörätien jatke voidaan merkitä omalla tiemerkinnällä tai suojatiemerkintä voi toimia pyörätien jatkeena. Säännöksessä on maininta, että polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen.
Suunnitteluohjeiden mukaan pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnällä eikä pelkällä suojatiemerkinnällä, mutta käytäntö on yleistynyt hitaasti yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien jatkeen merkinnöissä. Jatkeen merkitseminen korostaisi reitin jatkuvuutta, ja olisi myös viesti autoilijalle risteävästä pyöräliikenteestä.
Pyörätien jatkeen tiemerkintä on määritelty liikennemerkkejä ja opasteita koskevassa yleissopimuksessa, mutta sen käyttötilanteita ei ole kuvattu. Norjan suunnitteluohjeiden mukaan pyörätien jatke merkitään, kun ajoneuvot väistävät liikennemerkin perusteella pyöräilijöitä. Ruotsissa kuten eräissä muissa Euroopan maissa pyöräilijöille tarkoitettuihin ylityskohtiin ei merkitä pelkkää suojatietä. Pyörätien jatke voidaan merkitä, vaikka pyöräilijä liikennesäännön perusteella on väistämisvelvollinen.
Pyörätien jatkeen tiemerkintää koskevaa tieliikenneasetuksen 37 §:n säännöstä ehdotetaan muutettavaksi siten, että pyörätien jatkeen tiemerkintää käytettäisiin pyörätieltä tuleville pyöräilijöille ja mopoilijoille tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Merkintää voitaisiin käyttää myös muissa pyöräilijöille tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa, kuten merkillä 312 osoitetun tien risteämiskohdassa.
Säännöksestä poistettaisiin maininta, että yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi, ja että tällöin pyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelain 2 §:n 5 kohta, jonka mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi, jäisi edelleen voimaan. Kuitenkin tieliikennelain 8 §:n 3 mom. nojalla myös pyöräilijä tai muun ajoneuvon kuljettaja voisi käyttää suojatieksi merkittyä ajoradan osaa, jos ajoradalle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo on sallittu kyseiselle ajoneuvolle, esimerkiksi kävelykadulta. Tienpitäjien suunnitteluohjeissa tulisi korostaa, että suojatien merkitsemistä vältetään tällaisissa kohdissa.