Miten Raamattu on totta?

"Miten Jumala on läsnä tänä päivänä Raamatun sanan välityksellä onkin sitten toinen kysymys?"

Siten, että ennen pakkokääntämistä anti-kristilliseen kristinuskoon joka ei noudata raamatun lakia ja jeesuksen oppeja eikä suomen perustuslakia, suomalaiset olivat lakia ja jeesuksen oppeja noudattavia kristillisiä. Pietarin veli ja ilmeisesti myös Pietari kävi suomessa Jeesuksen aikaan.

http://www.fkf.net/Kadonneet/Missionary_Journeys.pdf

Raamattuun ei voi yhdistää Koraanin tekstejä, koska Raamatun tekstit koskevat Juudeaa, Galileaa, Egyptiä ja Roomaa sekä joitakin pienempiä paikkakuntia kuten Kypros tai Turkki ja Kreikka. Raamatun tekstit ovat lisäksi ensimmäiselle vuosisadalle asti ulottuvia kirjoituksia, joita on sitten muokattu eri kirkolliskokouksissa.

Koraani sijoittuu suurimmalta osaltaa Arabian niemimaalle ja siihen on otettu kristittyjen evankeliumista tekstiä, joka oli kirjoitettu 400-500 jaa. sekä tekstiä myös juutalaisten kirjoituksista. Islam perustettiin vasta noin 600 vuotta kristinuskon jälkeen, joten sitä ei voi rinnastaa ja yhdistää kristinuskoon. Koraanin jälkiversioihin on lisätty moniavioisuus eli se ei siksikään sovellu kristinuskon kanssa samoihin kansiin. Uskontoja ei voi yhdistää.

Esimerkiksi kurdien Jesidien uskontoa sanotaan Saatanan palvojiksi, vaikkeivat he itse näe uskontoaan sellaiseksi ja siinäkin on Jumala.

Meille tulisi erittäin kattava paksu Raamattu, jos lisäisimme sinne kaikki mahdolliset evankeliumitekstit, joita on roppakaupalla jätetty Raamatun ulkopuolelle.

Mielenkiintoisen käsittelemättömän lisän Raamattuun toisivat Qumranin kääröt, kunhan ne kaikki ovat suomennettu.

PSARI kirjoitti:

Raamattuun ei voi yhdistää Koraanin tekstejä, koska Raamatun tekstit koskevat Juudeaa, Galileaa, Egyptiä ja Roomaa sekä joitakin pienempiä paikkakuntia kuten Kypros tai Turkki ja Kreikka. Raamatun tekstit ovat lisäksi ensimmäiselle vuosisadalle asti ulottuvia kirjoituksia, joita on sitten muokattu eri kirkolliskokouksissa.

Koraani sijoittuu suurimmalta osaltaa Arabian niemimaalle ja siihen on otettu kristittyjen evankeliumista tekstiä, joka oli kirjoitettu 400-500 jaa. sekä tekstiä myös juutalaisten kirjoituksista. Islam perustettiin vasta noin 600 vuotta kristinuskon jälkeen, joten sitä ei voi rinnastaa ja yhdistää kristinuskoon. Koraanin jälkiversioihin on lisätty moniavioisuus eli se ei siksikään sovellu kristinuskon kanssa samoihin kansiin. Uskontoja ei voi yhdistää.

Esimerkiksi kurdien Jesidien uskontoa sanotaan Saatanan palvojiksi, vaikkeivat he itse näe uskontoaan sellaiseksi ja siinäkin on Jumala.

Meille tulisi erittäin kattava paksu Raamattu, jos lisäisimme sinne kaikki mahdolliset evankeliumitekstit, joita on roppakaupalla jätetty Raamatun ulkopuolelle.

Mielenkiintoisen käsittelemättömän lisän Raamattuun toisivat Qumranin kääröt, kunhan ne kaikki ovat suomennettu.

Lue lisää

Kyllä ne koraanin tekstit koskevat myöskin Jeesusta ja Jeesuksen syntymää...Muistaakseni Marian suurassa puhutaan asiasta.

mave kirjoitti:

Kyllä ne koraanin tekstit koskevat myöskin Jeesusta ja Jeesuksen syntymää...Muistaakseni Marian suurassa puhutaan asiasta.

mave, Muhammad otti suoraan kristinuskon Barnabaan evankeliumista tekstit omaan Koraaniinsa, joten sitä kautta myös Jeesus omine syntykertomuksineen on liitetty Koraanin teksteihin 600-luvulla eli 600 vuotta myöhemmin kristinuskon synnystä.

Pitää myös huomata, että Jumala Allah tuli myös vasta tuolloin islamilaisuuden synnyn myötä Koraaniin. Häntä ei ole niissä teksteissä, jotka Muhammad otti juutalaisten Toorasta ja Tanakhista.

Tässä hauska linkki, jossa on hyvä kuvaus yhdestä Jeesuksesta, joka asui Nasaretissa.

http://www.islamopas.com/bok/jeesus/luku2.htm

http://www.islamtampere.com/johdantobar.htm

http://www.islamtampere.com/barnabas.htm

PSARI kirjoitti:

mave, Muhammad otti suoraan kristinuskon Barnabaan evankeliumista tekstit omaan Koraaniinsa, joten sitä kautta myös Jeesus omine syntykertomuksineen on liitetty Koraanin teksteihin 600-luvulla eli 600 vuotta myöhemmin kristinuskon synnystä.

Pitää myös huomata, että Jumala Allah tuli myös vasta tuolloin islamilaisuuden synnyn myötä Koraaniin. Häntä ei ole niissä teksteissä, jotka Muhammad otti juutalaisten Toorasta ja Tanakhista.

Tässä hauska linkki, jossa on hyvä kuvaus yhdestä Jeesuksesta, joka asui Nasaretissa.

http://www.islamopas.com/bok/jeesus/luku2.htm

http://www.islamtampere.com/johdantobar.htm

http://www.islamtampere.com/barnabas.htm

Lue lisää

Juu...Mä oon lukenyt aiemmin tuon Barnabaan evankeliumin ja vaikka siinä onkin osia keski-ajalle ja sinne sitä ajoitettu, niin kyllä se uuden testamenti erillaiseksi lukea...Se antaa selityksiä uuden testamentin aivopieruille, jotka saa selitystä Barnabaan evankeliumin avulla, mutta lähteehän siinäkin mopo käsistä lopuksi..

Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, hyvän ja pahan taistelusta, omahyväisyydestä, rahan himosta, itserakkaudesta ja miehen ja naisen välisestä suhteesta.

Myyttien avulla voi puhua ihmisten tosista kokemuksista, jotka ovat yleisinhimillisisä ja ajattomia. Samanlaisia kertomuksia löytyy myös Raamatusta. Tällaisia on esimerkiksi luominen, syntiinlankeemus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, hyvän ja pahan taistelusta, omahyväisyydestä, rahan himosta, itserakkaudesta ja miehen ja naisen välisestä suhteesta.

Myyttien avulla voi puhua ihmisten tosista kokemuksista, jotka ovat yleisinhimillisisä ja ajattomia. Samanlaisia kertomuksia löytyy myös Raamatusta. Tällaisia on esimerkiksi luominen, syntiinlankeemus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista"

Parahin Hannu,

Tuolla periaatteella totta on satu Kolmesta pienestä porsaasta tai Aku Ankan seikkailut Ankkalinnassa. Kaikkihan kaunokirjallisuus kertoo jotain ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, jotkut syvällisemmin, jotkut kevyemmin. Tämän funktion Raamatun kertomuksetkin luonnollisesti totetuttavat erinomaisesti.

Mutta, mutta. Kristinusko kuitenkin perustuu ajatukseen, että maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen, niin tokihan tämä osuus Raamatusta pitäisi olla historiallisestikin totta, eikä vain myyttistä tarinointia ja ihmisten elämän syvimpien ajatusten pyörittelyä. Muutoin koko kristinusko on täysin tyhjän päällä.

juutas. kirjoitti:

"Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista"

Parahin Hannu,

Tuolla periaatteella totta on satu Kolmesta pienestä porsaasta tai Aku Ankan seikkailut Ankkalinnassa. Kaikkihan kaunokirjallisuus kertoo jotain ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, jotkut syvällisemmin, jotkut kevyemmin. Tämän funktion Raamatun kertomuksetkin luonnollisesti totetuttavat erinomaisesti.

Mutta, mutta. Kristinusko kuitenkin perustuu ajatukseen, että maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen, niin tokihan tämä osuus Raamatusta pitäisi olla historiallisestikin totta, eikä vain myyttistä tarinointia ja ihmisten elämän syvimpien ajatusten pyörittelyä. Muutoin koko kristinusko on täysin tyhjän päällä.

Lue lisää

Maailman loi luojajumala joka inkarnoitui ihmiseksi, ja ihmiset teloittivat hänet.

juutas. kirjoitti:

"Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista"

Parahin Hannu,

Tuolla periaatteella totta on satu Kolmesta pienestä porsaasta tai Aku Ankan seikkailut Ankkalinnassa. Kaikkihan kaunokirjallisuus kertoo jotain ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, jotkut syvällisemmin, jotkut kevyemmin. Tämän funktion Raamatun kertomuksetkin luonnollisesti totetuttavat erinomaisesti.

Mutta, mutta. Kristinusko kuitenkin perustuu ajatukseen, että maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen, niin tokihan tämä osuus Raamatusta pitäisi olla historiallisestikin totta, eikä vain myyttistä tarinointia ja ihmisten elämän syvimpien ajatusten pyörittelyä. Muutoin koko kristinusko on täysin tyhjän päällä.

Lue lisää

Juutas, olet ymmärtänyt pointtini. Me kerromme tosia asioita kuvitteellisten kertomusten avulla.

Jeesuksen kuolema ja kuolleista nouseminen on aivan varmasti ollut hänen seuraajille tosi kokemus. Kokemus ylösnousseen kohtaamisista on ollut niin todentuntuinen, että Jeesuksen seuraajilla ei ole ollut muuta mahdollisuutta, kuin uskoa siihen, että Jeesus on todella noussut kuolleista.

Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia todistaa tapahtumaan historialliseksi, sillä meillä on vain evankeliumeiden ja Paavalin kuvaus Jeesuksen ylösnousemuksesta.Kristilliseen uskooon kuluu "maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen ".Mihin uskoa ei tarvittäisi, jos meillä olisi todisteita?

Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, olet ymmärtänyt pointtini. Me kerromme tosia asioita kuvitteellisten kertomusten avulla.

Jeesuksen kuolema ja kuolleista nouseminen on aivan varmasti ollut hänen seuraajille tosi kokemus. Kokemus ylösnousseen kohtaamisista on ollut niin todentuntuinen, että Jeesuksen seuraajilla ei ole ollut muuta mahdollisuutta, kuin uskoa siihen, että Jeesus on todella noussut kuolleista.

Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia todistaa tapahtumaan historialliseksi, sillä meillä on vain evankeliumeiden ja Paavalin kuvaus Jeesuksen ylösnousemuksesta.Kristilliseen uskooon kuluu "maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen ".Mihin uskoa ei tarvittäisi, jos meillä olisi todisteita?

Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. "

Ja lisäksi niihin liittyy olennaisesti vallan ja uskonnon väärinkäyttöä uskonnollisten johtajien toimesta. Kristinusko on tästä erittäin hyvä esimerkki, sillä kristinuskossa luotiin ykseys tappamalla toisinajattelevat.

mave kirjoitti:

"Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. "

Ja lisäksi niihin liittyy olennaisesti vallan ja uskonnon väärinkäyttöä uskonnollisten johtajien toimesta. Kristinusko on tästä erittäin hyvä esimerkki, sillä kristinuskossa luotiin ykseys tappamalla toisinajattelevat.

Lue lisää

Tiedätkö mave miksi esittämisäsi tapahtumia tapahtuu? Siksi, että uskonnolliset johtajatkin ovat ihmisiä ja jokainen meistä tietää, mitä valta tekee ihmisille.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tiedätkö mave miksi esittämisäsi tapahtumia tapahtuu? Siksi, että uskonnolliset johtajatkin ovat ihmisiä ja jokainen meistä tietää, mitä valta tekee ihmisille.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Aivan ja sen asian ihmiset usein unohtaa. Ketkä päättivät vuonna 325, että Jeesus on osa Jumala ? Ketkä päättivät 70 vuotta myöhemmin, että Jeesus on samaan aikaan ihminen ja Jumala? Ketkä päättivät, että homojen parisuhteen puolesta voidaan rukoilla? Aina päästään samaan asiaan, että ihmiset on päättänyt kristinuskon peruskivistä, eikä Jumala.

Mikäli Jumala olisi vaikuttanut asiaan ja jos Jumala on rakastava, niin ei hän olisi antanut voittajien puolelle mahdollisuutta tappaa toisinajattelijoita...Eihän?

mave kirjoitti:

Aivan ja sen asian ihmiset usein unohtaa. Ketkä päättivät vuonna 325, että Jeesus on osa Jumala ? Ketkä päättivät 70 vuotta myöhemmin, että Jeesus on samaan aikaan ihminen ja Jumala? Ketkä päättivät, että homojen parisuhteen puolesta voidaan rukoilla? Aina päästään samaan asiaan, että ihmiset on päättänyt kristinuskon peruskivistä, eikä Jumala.

Mikäli Jumala olisi vaikuttanut asiaan ja jos Jumala on rakastava, niin ei hän olisi antanut voittajien puolelle mahdollisuutta tappaa toisinajattelijoita...Eihän?

Lue lisää

Olet mave oikeassa, että Kirkolliskokoukset ovat muokanneet Raamatun tekstit ja niihin on vielä tuonut viimeisen päätöksensä Paavi.

Mainitsit homojen puolesta rukoilemisen ja vuoden 325, joten yhdistän nuo kaksi asiaa tähän mielipiteeseeni.

Keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Keisarien Konstantiuksen ja Constansin säädös (Theodosian koodeksi 9.7.3.) kansalle: Kun mies antaa itsensä vaimoksi naismaiselle miehelle, ja se mitä hän tahtoo on se, että toinen miehistä toimii naisen roolissa - missä sukupuoliseksi on menettänyt paikkansa, ja missä rikos on sellainen, että parempi olla tietämättä siitä, ja missä Venus muuntuu eri ulkomuotoon, ja missä rakkautta etsitään, muttei löydetä - käskemme lakien nousevan ja oikeuden olevan aseistettu kostavalla miekalla, jotta häpeälliset henkilöt, jotka ovat tai tulevat olemaan syyllisiä voivat tulla alistetuiksi voimakkaille rangaistuksille.

Varhaiskristillisenä aikana v. 50 - 325 jaa. avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Antiokian piispa Ignatiuksen teksteissä vuodelta 110 jaa. lukee, että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan, eikä heidän himonsa mukaan.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä. Myöhemmistä keskiaikaisista homoavioliitoista olkoon esimerkkinä v. 1 061 Galegossa, silloisessa Leonissa, naimisiin menneet 2 miestä Pedro Diaz ja Muno Vandilaz, jotka pappi vihki pienessä kappelissa Rairiz de Veigassa Espanjassa 16.4.1 061.

Alkuseurakunnissa oli vapaamielisiä pappeja, jotka kokivat homoliitot täysin luonnollisina asioina.

Raamatussa ei ole missään kohtaa kielletty samaa sukupuolta olevien naimisiin meno. Kristus korosti tasa-arvoista sitoutumista ja ihmisarvoa kaikille henkilöille. Sillä onko hetero, bi- tai homoseksuaali ei ole väliä avioliitossa, sillä jokainen heistä on Jumalan luotu ja lahja.

mave kirjoitti:

Aivan ja sen asian ihmiset usein unohtaa. Ketkä päättivät vuonna 325, että Jeesus on osa Jumala ? Ketkä päättivät 70 vuotta myöhemmin, että Jeesus on samaan aikaan ihminen ja Jumala? Ketkä päättivät, että homojen parisuhteen puolesta voidaan rukoilla? Aina päästään samaan asiaan, että ihmiset on päättänyt kristinuskon peruskivistä, eikä Jumala.

Mikäli Jumala olisi vaikuttanut asiaan ja jos Jumala on rakastava, niin ei hän olisi antanut voittajien puolelle mahdollisuutta tappaa toisinajattelijoita...Eihän?

Lue lisää

Mave, kristillisen uskon mukaan ihmiset ovat Jumalan käsinä maailmassa. Täytyy myöntää, että epätäydellisinä sellaisiana. Me elämme epätäydellisessä maailmassa siksi, että Jumala on uskonut maailman hyvinvoinnin epätäydellisen meidän haltuumme. Miksi hän toimii näin, sitä en todellakaan tiedä. Ei- kristillisestä näkökulmasta näyttää siltä, että Jumalaa ei ole. Itse en kuitenkaan yhdy tähän ajatukseen.

Jumalan käsky viljellä ja varjella maailmaa ei koske luontoa, vain myös kaikkea inhimillistä kanssakäymistä. Inhmillinen itsekkyys ja vallanhimo vain vaikuttavat kaikkialla, missä ihmisiä on. Maailma olisi todella hyvä paikka elää, jos ei olisi ihmisiä. :)

Nuo kristillisen kirkon päätökset ovat aina olleet jonkun mielestä hyviä ja toisten mielestä huonoja. Niin ovat myös kansan kirkkommekin päätökset. Meillä jokaisella oma käsitys, mikä on Jumalan tahto. Olisi hienoa, jos me myöäs antaisimme toisten ajatella toisin.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave, kristillisen uskon mukaan ihmiset ovat Jumalan käsinä maailmassa. Täytyy myöntää, että epätäydellisinä sellaisiana. Me elämme epätäydellisessä maailmassa siksi, että Jumala on uskonut maailman hyvinvoinnin epätäydellisen meidän haltuumme. Miksi hän toimii näin, sitä en todellakaan tiedä. Ei- kristillisestä näkökulmasta näyttää siltä, että Jumalaa ei ole. Itse en kuitenkaan yhdy tähän ajatukseen.

Jumalan käsky viljellä ja varjella maailmaa ei koske luontoa, vain myös kaikkea inhimillistä kanssakäymistä. Inhmillinen itsekkyys ja vallanhimo vain vaikuttavat kaikkialla, missä ihmisiä on. Maailma olisi todella hyvä paikka elää, jos ei olisi ihmisiä. :)

Nuo kristillisen kirkon päätökset ovat aina olleet jonkun mielestä hyviä ja toisten mielestä huonoja. Niin ovat myös kansan kirkkommekin päätökset. Meillä jokaisella oma käsitys, mikä on Jumalan tahto. Olisi hienoa, jos me myöäs antaisimme toisten ajatella toisin.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Ja arvaa ketkä on vainonnut eniten kristittyjä? ...Toiset kristityt. Mikäli Jumala on ihmisiä hyvin paljon rakastava, kuten kristityt väittävät, niin kaikkitietäväksi Jumalaksi hän osaa ryssiä ihmisten pelastamisen erittäin pätevästi. Teot ja väittämät kun eivät kohtaa, niin silloin ei joku pidä paikkaansa. Teot kun voidaan varmistaa, niin silloin pitää tarkastella väitettyä teoriaa, että Jumala käyttäisi ihmisiä tahtonsa välikappaleina. Oliko Jumalan tarkoituksena sitten käyttää Lutheria ja tapattaa ne mennoniitit, jotka suoritti aikuiskasteen?

Mikäli Jumala käytti ihmisiä välikappaleena, niin kumman puolella Jumala oli, kun protestantit ja katolilaiset ottivat yhteen sodissa?

Kai jossain on jotain näyttöä sille, että Jumala käyttää oikeasti ihmisiä välikappaleena? Luulis ainakin...Päinvastaista päätelmää voidaan tehdä tai sitten me voitais vain todeta, että Jumalan rakkauden käsitys ei ole sama kuin ihmisten käsitys rakkaudesta.

mave kirjoitti:

Ja arvaa ketkä on vainonnut eniten kristittyjä? ...Toiset kristityt. Mikäli Jumala on ihmisiä hyvin paljon rakastava, kuten kristityt väittävät, niin kaikkitietäväksi Jumalaksi hän osaa ryssiä ihmisten pelastamisen erittäin pätevästi. Teot ja väittämät kun eivät kohtaa, niin silloin ei joku pidä paikkaansa. Teot kun voidaan varmistaa, niin silloin pitää tarkastella väitettyä teoriaa, että Jumala käyttäisi ihmisiä tahtonsa välikappaleina. Oliko Jumalan tarkoituksena sitten käyttää Lutheria ja tapattaa ne mennoniitit, jotka suoritti aikuiskasteen?

Mikäli Jumala käytti ihmisiä välikappaleena, niin kumman puolella Jumala oli, kun protestantit ja katolilaiset ottivat yhteen sodissa?

Kai jossain on jotain näyttöä sille, että Jumala käyttää oikeasti ihmisiä välikappaleena? Luulis ainakin...Päinvastaista päätelmää voidaan tehdä tai sitten me voitais vain todeta, että Jumalan rakkauden käsitys ei ole sama kuin ihmisten käsitys rakkaudesta.

Lue lisää

Siinäpä mave se villakoiran ydin onkin. Ihmisten käsitys rakkaudesta ei oikein mene yksiin Jumalan käsityksen kanssa. Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan. Nämä ihmiset muistetaan suuresta rakkaudesta toisia ihmisiä kohtaan. Me tavalliset kuolevaiset voimme vain kateellisina katsella. Tällaisia ihmisiä ovat olleet esim. Jeesus, Mahadma Gandhi, Martin Luther King ja äiti Teresa. He vain elivät lähempänä Jumalaa kuin muut.

Mielestäni Jumala on sen puolella, jonka ihmisarvoa toisten teot polkevat. Aina ei kuitenkaan Jumalan tahto toteudu. Ihmisen itsekkyys ajan henki tai muut syyt ajavat ihmisen tekemään pahoja tekoja. Se, mitä historiassa tuntuu väärältä tänä päivänä, voi tulla ymmärrettäväksi, kun opitaan tuntemaan tapahtumien aikaa ja ajattelua. Näin on myös Lutherin tekojen suhteen. Samoin on tälläkin pastalla. Onneksi länsimainen kulttuuri on hieman sivistyneenpää kuin keskiajan kulttuuri. Keskiajalla olisin jo monta kerta päässyt hengestäni :)

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siinäpä mave se villakoiran ydin onkin. Ihmisten käsitys rakkaudesta ei oikein mene yksiin Jumalan käsityksen kanssa. Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan. Nämä ihmiset muistetaan suuresta rakkaudesta toisia ihmisiä kohtaan. Me tavalliset kuolevaiset voimme vain kateellisina katsella. Tällaisia ihmisiä ovat olleet esim. Jeesus, Mahadma Gandhi, Martin Luther King ja äiti Teresa. He vain elivät lähempänä Jumalaa kuin muut.

Mielestäni Jumala on sen puolella, jonka ihmisarvoa toisten teot polkevat. Aina ei kuitenkaan Jumalan tahto toteudu. Ihmisen itsekkyys ajan henki tai muut syyt ajavat ihmisen tekemään pahoja tekoja. Se, mitä historiassa tuntuu väärältä tänä päivänä, voi tulla ymmärrettäväksi, kun opitaan tuntemaan tapahtumien aikaa ja ajattelua. Näin on myös Lutherin tekojen suhteen. Samoin on tälläkin pastalla. Onneksi länsimainen kulttuuri on hieman sivistyneenpää kuin keskiajan kulttuuri. Keskiajalla olisin jo monta kerta päässyt hengestäni :)

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Vertaat Jeesusta, Mahadma Cadhiin, äiti Teresaan ja Martin Luther Kingiin ?

Miten vielä voisit häpäistä Jumalaa ja Hänen ainoaa Poikaansa ?

Luulet nähtävästi, että omaat Jumalaakin suuremman viisauden ja että Hän ei olisi pysytynyt ajattelemaan sinua; reppanaa paremmin, jo aikojen alusta ?

Papiksi olet säälittävä harhaanjohtaja.

-onneksi se huokuu kirjoituksistasi, joten et saa paljoa kannatusta ajatuksillesi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, olet ymmärtänyt pointtini. Me kerromme tosia asioita kuvitteellisten kertomusten avulla.

Jeesuksen kuolema ja kuolleista nouseminen on aivan varmasti ollut hänen seuraajille tosi kokemus. Kokemus ylösnousseen kohtaamisista on ollut niin todentuntuinen, että Jeesuksen seuraajilla ei ole ollut muuta mahdollisuutta, kuin uskoa siihen, että Jeesus on todella noussut kuolleista.

Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia todistaa tapahtumaan historialliseksi, sillä meillä on vain evankeliumeiden ja Paavalin kuvaus Jeesuksen ylösnousemuksesta.Kristilliseen uskooon kuluu "maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen ".Mihin uskoa ei tarvittäisi, jos meillä olisi todisteita?

Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Parahin Hannu,

Olemmeko nyt sitten yhtä mieltä siitä, että Raamatun kertomukset ovat satuun Kolmesta pienestä porsaasta verrattavia kuvitteellisia kertomuksia? Niiden tarkoituksenakaan ei ole ollut kuvata tositapahtumia, vaan välittää jotain sanomaa kuvitteellisten kertomusten avulla?

Nyt on yhteisesti todettu, että ei ole mitään varsinaisia todisteita sen paremmin luojajumalastakaan kuin hänen maanpäällisen inkarnaationsa ylösnousemuksestakaan. Kyse on vain halusta uskoa niiden olemassaoloon, ainakin kuvitteellisesti, tai jotenkin.

Kysyt, mihin uskoa tarvittaisi, jos meillä olisi todisteita?

Mutta minä kysyn, mihin tarvitaan uskoa, kun meillä on tosiasioitakin?

Selitykseksi ei kelpaa, minulle ainakaan, että kaikissa uskonnoissa uskotaan todisteettomiin asioihin.

Minä kysyn, mihin näitä uskontoja tarvitaan?

Jeesuksen veli kirjoitti:

Vertaat Jeesusta, Mahadma Cadhiin, äiti Teresaan ja Martin Luther Kingiin ?

Miten vielä voisit häpäistä Jumalaa ja Hänen ainoaa Poikaansa ?

Luulet nähtävästi, että omaat Jumalaakin suuremman viisauden ja että Hän ei olisi pysytynyt ajattelemaan sinua; reppanaa paremmin, jo aikojen alusta ?

Papiksi olet säälittävä harhaanjohtaja.

-onneksi se huokuu kirjoituksistasi, joten et saa paljoa kannatusta ajatuksillesi.

Lue lisää

Jeesuksen veli
12.6.2011 21:57

"Vaatimattomuutesi" on häikäisevää.
Jo nimimerkkivalintasi "Jeesuksen veli" on kuvaava.
Heti Jeesuksesta seuraava, vai?

Jos olisit lukenut Hannu Lehdeskosken tekstin edes hätäisesti, niin sinun olisi pitänyt käsittää, että hän kirjoitti mm:
"...Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan...."
Eihän tuossa väitetty, että nuo muut mainitut olisivat olleet Jeesuksen veroisia, vaan, että he olivat lähempänä Jumalaa.
Asioiden äärimmäinen yksinkertaistaminen ja samalla täydellinen väärinkäsittäminen on helpompaa, kuin asioiden oikein oivaltaminen.
Ainoa kysymys kuuluukin, teetkö sen tahallasi, vai pelkästään ymmärtämättömyyttäsi.

Veikkaan jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.

Joku kirjailija kirjoitti kerran osuvasti:
"Kun sitä on oikein väärässä, niin alkaa tuntumaan, että on oikeassa".

ei-teisti. kirjoitti:

Jeesuksen veli
12.6.2011 21:57

"Vaatimattomuutesi" on häikäisevää.
Jo nimimerkkivalintasi "Jeesuksen veli" on kuvaava.
Heti Jeesuksesta seuraava, vai?

Jos olisit lukenut Hannu Lehdeskosken tekstin edes hätäisesti, niin sinun olisi pitänyt käsittää, että hän kirjoitti mm:
"...Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan...."
Eihän tuossa väitetty, että nuo muut mainitut olisivat olleet Jeesuksen veroisia, vaan, että he olivat lähempänä Jumalaa.
Asioiden äärimmäinen yksinkertaistaminen ja samalla täydellinen väärinkäsittäminen on helpompaa, kuin asioiden oikein oivaltaminen.
Ainoa kysymys kuuluukin, teetkö sen tahallasi, vai pelkästään ymmärtämättömyyttäsi.

Veikkaan jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.

Joku kirjailija kirjoitti kerran osuvasti:
"Kun sitä on oikein väärässä, niin alkaa tuntumaan, että on oikeassa".

Lue lisää

Ymmärtämättömyyttäsi kirjoitit tuon tekeleen, Lehdeskoski on poistanut kadotustuomion "opeillaan",sinäkö teet samoin ?

-vai etkö sitä tiennyt ?

Olet nähtävästi "vihreä" palstan lukija.........

"Tällaisia ihmisiä ovat olleet esim. Jeesus, Mahadma Gandhi, Martin Luther King ja äiti Teresa. He vain elivät lähempänä Jumalaa kuin muut."

Eipä tuota lausetta oikein muuten voi tulkita, mutta Lehdeskosken sanomaksi, se ei yllätä.

Vaikka Jeesus oli ihmisen muodossa maanpäällä, Hän silti oli Jumalan poika, joka ainoana eli myös lähellä Isäänsä, omaten myös tietoa Jumalasta, luonnollisesti enemmän, kuin yksikään ihminen.

Mitä tulee nikkiini, Jeesus sanoi kaikkia seuraajiaan veljiksi ja sisariksi

juutas. kirjoitti:

Parahin Hannu,

Olemmeko nyt sitten yhtä mieltä siitä, että Raamatun kertomukset ovat satuun Kolmesta pienestä porsaasta verrattavia kuvitteellisia kertomuksia? Niiden tarkoituksenakaan ei ole ollut kuvata tositapahtumia, vaan välittää jotain sanomaa kuvitteellisten kertomusten avulla?

Nyt on yhteisesti todettu, että ei ole mitään varsinaisia todisteita sen paremmin luojajumalastakaan kuin hänen maanpäällisen inkarnaationsa ylösnousemuksestakaan. Kyse on vain halusta uskoa niiden olemassaoloon, ainakin kuvitteellisesti, tai jotenkin.

Kysyt, mihin uskoa tarvittaisi, jos meillä olisi todisteita?

Mutta minä kysyn, mihin tarvitaan uskoa, kun meillä on tosiasioitakin?

Selitykseksi ei kelpaa, minulle ainakaan, että kaikissa uskonnoissa uskotaan todisteettomiin asioihin.

Minä kysyn, mihin näitä uskontoja tarvitaan?

Lue lisää

juutas, usontoja tarvitaan antamaan vastauksia niihin kysymyksiin, joihin inhimillisin keinoin ei ole löytynyt vastausta. Kysymykset elämän syntymisestä, kuolemasta, kuoleman jälkeisestä elämästä ovat esimerkkejä näistä kysymyksistä. Pahan olemassaolo on myös kysymys, johon ei ole vastausta löytynyt.

Toisille nämä kysymykset eivät ole kovin merkittäviä. Toisille ne ovat kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymyksiä ja siksi vastauksia on etsitty tämän maaiman ulkopuolelta. Uskontoja on ollut maailmassa niin kauan, on ihmisellä on ollut taju tämän maailman ulkopuolella olevasta todellisuudesta.

Valistuksen ajan jälkeen tuo todellisuus on jäänyt todistettavissa olevan maailman jalkoihin. Itse olen sitä mieltä, että tietellisen tutkimuksen kautta olemme oppineet paljon hyviä asioita maailmastamme, mutta tämä tieto ei ole hävittänyt jumalallista todellisuutta. Jumalallinen todellisuus on vain tullut vaikeammaksi havaita sitä, koska yleisesti ollaan sitä mieltä, että ainoa olemassaoleva todellisuus on näkyvä todellisuus.



Ihmisillä on myös kokemuksia, joita ei voi perustella kuin Jumalan olemassa ololla. Olethan varmaan lukenut monia kirjoituksia siitä, miten usko Jumalaan on muuttanut joidenkin elämää. Yksittäisen ihmisen kokemus on tosi hänelle, vaikka siitä ei voikaan tehdä mitään yleistä sääntöä siitä, miten asiat todellisuudessa ovat.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

juutas, usontoja tarvitaan antamaan vastauksia niihin kysymyksiin, joihin inhimillisin keinoin ei ole löytynyt vastausta. Kysymykset elämän syntymisestä, kuolemasta, kuoleman jälkeisestä elämästä ovat esimerkkejä näistä kysymyksistä. Pahan olemassaolo on myös kysymys, johon ei ole vastausta löytynyt.

Toisille nämä kysymykset eivät ole kovin merkittäviä. Toisille ne ovat kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymyksiä ja siksi vastauksia on etsitty tämän maaiman ulkopuolelta. Uskontoja on ollut maailmassa niin kauan, on ihmisellä on ollut taju tämän maailman ulkopuolella olevasta todellisuudesta.

Valistuksen ajan jälkeen tuo todellisuus on jäänyt todistettavissa olevan maailman jalkoihin. Itse olen sitä mieltä, että tietellisen tutkimuksen kautta olemme oppineet paljon hyviä asioita maailmastamme, mutta tämä tieto ei ole hävittänyt jumalallista todellisuutta. Jumalallinen todellisuus on vain tullut vaikeammaksi havaita sitä, koska yleisesti ollaan sitä mieltä, että ainoa olemassaoleva todellisuus on näkyvä todellisuus.



Ihmisillä on myös kokemuksia, joita ei voi perustella kuin Jumalan olemassa ololla. Olethan varmaan lukenut monia kirjoituksia siitä, miten usko Jumalaan on muuttanut joidenkin elämää. Yksittäisen ihmisen kokemus on tosi hänelle, vaikka siitä ei voikaan tehdä mitään yleistä sääntöä siitä, miten asiat todellisuudessa ovat.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"usontoja tarvitaan antamaan vastauksia niihin kysymyksiin, joihin inhimillisin keinoin ei ole löytynyt vastausta."

Parahin Hannu,

Näihin vastauksiinhan uskonnot todellakin pyrkivät antamaan vastauksia. Kysymyksiin, joihin ei ole (vielä) löydetty vastauksia. Paikkaamaan tiedon aukkoja. Näitä kysymyksiä oli paljon enemmän Vanhan Testamentin, ja Uudenkin, kirjoitusaikana. Sääilmiöt, taudit, luonnonmullistukset jne. "ihmistä suuremmat" ilmiöt selitettiin jumalten tai muiden yliluonnollisten voimien toiminnalla. Näistä monet ovat nykyään luonnolliset selityksensä saaneet, uskonto ja jumalat ovat väistyneet mikrobien, tähtitieteen ja laattatektoniikan tieltä.

Edelleen avoinna ovat toki kysymykset maailmankaikkeuden ja elämänkin alkuperästä ja elämän jälkeisestä tilasta, miksei elämää edeltävästä tilastakin. Uskonnoilla on siis kysyntää ja tilaa antamaan kysyjälle mieleisiä, joskin perustelemattomia ja todisteettomia, vastauksia merkittäviin kysymyksiin.

Minua kovasti ihmetetyttää se, miten tuollaiset vastaukset kelpaavat, ilman mitään perusteluja, todisteita, näyttöä. Koska jotain ei vielä tiedetä, seemiläisen paimentolaisheimon vuorijumala on, sekä hänen juudealainen puuseppäinkarnaationsa myös. Ja ne selittävät kaiken.

Auh, suorastaan kipeää tekee, kun tuollaista logiikkaa yrittää päähänsä ahtaa. Mutta jotkut se ilmeisesti tyynnyttää ja rauhoittaa, kuin tutti imeväisen.

"Pahan olemassaolo on myös kysymys, johon ei ole vastausta löytynyt."

- Mikä tuossa on varsinainen ongelma? Pahuushan on aina suhteellinen kysymys? Minua pitänet hyvänä, jos kutsun sinut joulukinkulle, mutta porsasparasta lienen pahuuden ruumiillistuma. Ihmisten tappelua ja sotimista pidämme pahana, mutta luontofilmissä katselemme luonnon kauneutta leijonaurosten raadellessa toisensa tai merinosu-uroksen raiskatessa alaikäsen lajitoverinsa. Pahuutta on olemassa, koska kykenemme empatiaan. Ei siksi että Saatana mellastaisi meidän ja Jahven mieliharmiksi.

"Jumalallinen todellisuus on vain tullut vaikeammaksi havaita sitä, koska yleisesti ollaan sitä mieltä, että ainoa olemassaoleva todellisuus on näkyvä todellisuus."

- Näkyvä todellisuus ei tietenkään ole sama kuin havaittava todellisuus. Mutta se mikä ei ole mitenkään havaittavaakaan, ei ole meihin mitenkään vaikuttavaakaan, eli on meidän kannaltamme olematonta.

"Ihmisillä on myös kokemuksia, joita ei voi perustella kuin Jumalan olemassa ololla."

- Mitä nämä kokemukset ovat? Ellei asianomainen itse osaa jotain perustella muulla kuin Jumalan olemassaololla, niin eihän se suinkaan tarkoita, että kukaan muu ei osaisi, tai että se olisi lopullinen totuus. Eihän ennen mielisairauksiakaan osattu perustella muulla kuin riivaajahengillä.

juutas. kirjoitti:

"usontoja tarvitaan antamaan vastauksia niihin kysymyksiin, joihin inhimillisin keinoin ei ole löytynyt vastausta."

Parahin Hannu,

Näihin vastauksiinhan uskonnot todellakin pyrkivät antamaan vastauksia. Kysymyksiin, joihin ei ole (vielä) löydetty vastauksia. Paikkaamaan tiedon aukkoja. Näitä kysymyksiä oli paljon enemmän Vanhan Testamentin, ja Uudenkin, kirjoitusaikana. Sääilmiöt, taudit, luonnonmullistukset jne. "ihmistä suuremmat" ilmiöt selitettiin jumalten tai muiden yliluonnollisten voimien toiminnalla. Näistä monet ovat nykyään luonnolliset selityksensä saaneet, uskonto ja jumalat ovat väistyneet mikrobien, tähtitieteen ja laattatektoniikan tieltä.

Edelleen avoinna ovat toki kysymykset maailmankaikkeuden ja elämänkin alkuperästä ja elämän jälkeisestä tilasta, miksei elämää edeltävästä tilastakin. Uskonnoilla on siis kysyntää ja tilaa antamaan kysyjälle mieleisiä, joskin perustelemattomia ja todisteettomia, vastauksia merkittäviin kysymyksiin.

Minua kovasti ihmetetyttää se, miten tuollaiset vastaukset kelpaavat, ilman mitään perusteluja, todisteita, näyttöä. Koska jotain ei vielä tiedetä, seemiläisen paimentolaisheimon vuorijumala on, sekä hänen juudealainen puuseppäinkarnaationsa myös. Ja ne selittävät kaiken.

Auh, suorastaan kipeää tekee, kun tuollaista logiikkaa yrittää päähänsä ahtaa. Mutta jotkut se ilmeisesti tyynnyttää ja rauhoittaa, kuin tutti imeväisen.

"Pahan olemassaolo on myös kysymys, johon ei ole vastausta löytynyt."

- Mikä tuossa on varsinainen ongelma? Pahuushan on aina suhteellinen kysymys? Minua pitänet hyvänä, jos kutsun sinut joulukinkulle, mutta porsasparasta lienen pahuuden ruumiillistuma. Ihmisten tappelua ja sotimista pidämme pahana, mutta luontofilmissä katselemme luonnon kauneutta leijonaurosten raadellessa toisensa tai merinosu-uroksen raiskatessa alaikäsen lajitoverinsa. Pahuutta on olemassa, koska kykenemme empatiaan. Ei siksi että Saatana mellastaisi meidän ja Jahven mieliharmiksi.

"Jumalallinen todellisuus on vain tullut vaikeammaksi havaita sitä, koska yleisesti ollaan sitä mieltä, että ainoa olemassaoleva todellisuus on näkyvä todellisuus."

- Näkyvä todellisuus ei tietenkään ole sama kuin havaittava todellisuus. Mutta se mikä ei ole mitenkään havaittavaakaan, ei ole meihin mitenkään vaikuttavaakaan, eli on meidän kannaltamme olematonta.

"Ihmisillä on myös kokemuksia, joita ei voi perustella kuin Jumalan olemassa ololla."

- Mitä nämä kokemukset ovat? Ellei asianomainen itse osaa jotain perustella muulla kuin Jumalan olemassaololla, niin eihän se suinkaan tarkoita, että kukaan muu ei osaisi, tai että se olisi lopullinen totuus. Eihän ennen mielisairauksiakaan osattu perustella muulla kuin riivaajahengillä.

Lue lisää

Juutas olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä.

Jokainen aika hakee vastauksia niihin kysymyksiin, jotka ovat akuutteja. Raamatun ajan ihmiset hakivat vastauksia omiin kysymyksiinsä ja me haemme omiimme. Siksi onkin mielestäni tärkeää pyrkiä erottamaan ne kysmykset, jotka ovat aikaan sidottuja niistä, jotka ihmisen peruskysymyksiä, yleisinhimillisiä.

Me elämme muutoksen aikaa ja itsellenikin on vaikeaa sanottaa kristillistä sanoma siten, että en jää Raamatun ajan kuviin kiinni, vaan pystyisin puhumaan Jumalasta, joka oli sama Jeesuksen aikaan ja tänään. Etsin vielä tuota tapaa, ehkä jossain vaiheessa löydän, toivottavasti.

"Pahuutta on olemassa, koska kykenemme empatiaan." Pysähdyin miettimään lausettasi ja mielestääni se on todella osuva.

Jumalallinen todellisuus on minulle kuin eri aaltoputuudella oleva maailma, jota ei voi havaita inhimillisin mittauksin. Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen tapa ymmärtää Jumalan valtakunta sopii tuohon aaltopituusmielikuvaan.

Uskonnollisista kokemuksista, ihmiset voivat antaa samanlaiselle kokemukselle erilaisia tulkintoja. Jos vaikka on pelastautunut hukkumiselta, joka voi pitää sitä Jumalan käden työnä, toinen voi pitää sitä pelkkänä onnena.

Oma henkilökohtainen tulkinta elämästä on aina vahvin ja sitä on vaikea muuttaa. Olet juutaus oikeassa siitä, ettei kukaan voi pitää omaa käsitystään Jumalasta lopullisena totuutena, sitä en tee minäkään. Valitettavan monille lopullisen totuuden omistaminen on uskon säilymisen ehto.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä.

Jokainen aika hakee vastauksia niihin kysymyksiin, jotka ovat akuutteja. Raamatun ajan ihmiset hakivat vastauksia omiin kysymyksiinsä ja me haemme omiimme. Siksi onkin mielestäni tärkeää pyrkiä erottamaan ne kysmykset, jotka ovat aikaan sidottuja niistä, jotka ihmisen peruskysymyksiä, yleisinhimillisiä.

Me elämme muutoksen aikaa ja itsellenikin on vaikeaa sanottaa kristillistä sanoma siten, että en jää Raamatun ajan kuviin kiinni, vaan pystyisin puhumaan Jumalasta, joka oli sama Jeesuksen aikaan ja tänään. Etsin vielä tuota tapaa, ehkä jossain vaiheessa löydän, toivottavasti.

"Pahuutta on olemassa, koska kykenemme empatiaan." Pysähdyin miettimään lausettasi ja mielestääni se on todella osuva.

Jumalallinen todellisuus on minulle kuin eri aaltoputuudella oleva maailma, jota ei voi havaita inhimillisin mittauksin. Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen tapa ymmärtää Jumalan valtakunta sopii tuohon aaltopituusmielikuvaan.

Uskonnollisista kokemuksista, ihmiset voivat antaa samanlaiselle kokemukselle erilaisia tulkintoja. Jos vaikka on pelastautunut hukkumiselta, joka voi pitää sitä Jumalan käden työnä, toinen voi pitää sitä pelkkänä onnena.

Oma henkilökohtainen tulkinta elämästä on aina vahvin ja sitä on vaikea muuttaa. Olet juutaus oikeassa siitä, ettei kukaan voi pitää omaa käsitystään Jumalasta lopullisena totuutena, sitä en tee minäkään. Valitettavan monille lopullisen totuuden omistaminen on uskon säilymisen ehto.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Parahin Hannu,

Kommentoin useampaakin kohtaa.

"Siksi onkin mielestäni tärkeää pyrkiä erottamaan ne kysmykset, jotka ovat aikaan sidottuja niistä, jotka ihmisen peruskysymyksiä, yleisinhimillisiä."

- Raamatun kirjoissa on tietysti aikaan sidottua eräänlaista historiankirjoitusta, ja lisäksi yleisinhimillistä pohdintaa (uskonnollisen julistuksen lisäksi). Pohdinnoiltaan se ei poikkea kirjallisuudesta yleensäkään. Ja miten voisikaan, sillä onhan se samanlaista ihmisten tuottamaa kirjallisuutta.

" on vaikeaa sanottaa kristillistä sanoma siten, että en jää Raamatun ajan kuviin kiinni,"

- Tämähän johtuu tietysti siitä, että lähtökohtaisesti uskonto on dogmaattista, ja on sidottu tiettyihin vanhoihin kirjoituksiin. Varhaisten kirkolliskokousten päätöksellä nuo kirjat, ja vain nuo ovat Kristillistä Jumalan Sanaa, joten tuhansien vuosienkin kuluttua on kristillisyys noiden kirjojen vankina. Uusia kirjoja Raamattuun ei voida lisätä, eikä vanhoja poistaa. Ei, Kun Niin On Vain Joskus Päätetty. Ja se on tragikoomista, sillä kirjojen kirjoittajat ja niiden valitsijat eivät ole olleet sen kummallisempia ihmisiä eikä senkään veroisilla tiedoilla varustettuja kuin nykypäivän ihmiset. Kristinusko on päättänyt olla omassa ansassaan noiden kirjojen vankina, ja siinä pysyy, tai luopuu uskostaan.

Minusta on mieletöntä ajatella, että jotkin salatut tiedot ja paremmat viisaudet löytyvät jostain muinaisista kirjoituksista, kun meille sataa uutta tietoa ympäröivästä maailmasta ja sen olemuksesta joka minuutti.

"Jumalallinen todellisuus on minulle kuin eri aaltoputuudella oleva maailma, jota ei voi havaita inhimillisin mittauksin."

- Jos sitä ei voida millään keinoin havaita, ei suorasti eikä välillisesti, on se silloin käytännössä olematonta, eikä siitä voi olla minkäänlaista tietoa. Voimme kuvitella tietävämme sellaisesta jotain, mutta todellisuudessa emme mitenkään voi tietää mitään, ja kaikki sellaista koskevat väitteet ovat täysin tyhjän päällä.

"Jos vaikka on pelastautunut hukkumiselta, joka voi pitää sitä Jumalan käden työnä, toinen voi pitää sitä pelkkänä onnena."

- Jotenkin monet pitävät jonkin "pelastavan enkelin" työnä sitä, että niukasti tai pienin vahingoin säästyy onnettomuudelta. Tämä on minusta nurinkurista. Todellista onnea ei kai ole se, että vahingot jäävät pieneksi, tai että itse pelastuu ja muille käy huonosti, vaan se että vahinkoa ei tapahdu ensinkään. Miksemme kiittele Varjelusta joka hetkestä kun meteoriitti ei putoa päähän, vaan siitä kun se putoaa pikkuvarpaalle tai naapurin päähän?

"Valitettavan monille lopullisen totuuden omistaminen on uskon säilymisen ehto."

- Niin, minäkään en oikein ymmärrä, miten voisi säilyttää uskonsa jumaliin, ellei itsekään pidä niitä totena.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siinäpä mave se villakoiran ydin onkin. Ihmisten käsitys rakkaudesta ei oikein mene yksiin Jumalan käsityksen kanssa. Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan. Nämä ihmiset muistetaan suuresta rakkaudesta toisia ihmisiä kohtaan. Me tavalliset kuolevaiset voimme vain kateellisina katsella. Tällaisia ihmisiä ovat olleet esim. Jeesus, Mahadma Gandhi, Martin Luther King ja äiti Teresa. He vain elivät lähempänä Jumalaa kuin muut.

Mielestäni Jumala on sen puolella, jonka ihmisarvoa toisten teot polkevat. Aina ei kuitenkaan Jumalan tahto toteudu. Ihmisen itsekkyys ajan henki tai muut syyt ajavat ihmisen tekemään pahoja tekoja. Se, mitä historiassa tuntuu väärältä tänä päivänä, voi tulla ymmärrettäväksi, kun opitaan tuntemaan tapahtumien aikaa ja ajattelua. Näin on myös Lutherin tekojen suhteen. Samoin on tälläkin pastalla. Onneksi länsimainen kulttuuri on hieman sivistyneenpää kuin keskiajan kulttuuri. Keskiajalla olisin jo monta kerta päässyt hengestäni :)

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Hienoa kun otit puheeksi ihmisiä, jotka taisteli lähimmäisten oikeuksien puolesta. Täällä puhuttiin kristittyjen suorittamista noitavainoista afrikassa, muttan niitä luterilainen kirkko ei voi tuomita, kun tärkeintä on ykseys...Saattoi olla yksittäisen papin henkilökohtainen kanta, että ykseys ajaa ihmisoikeuksen edelle, eikä asiaan voi virallisesti ottaa kantaa. Nuo ihmisoikeustaistelijat kuitenkin ajattelivat toisella tapaa ja päättivät ajaa toisten ihmisten oikeuksia parempaan tulevaisuuteen.

Täälläkin esiintyy pappeja, jotka pitää kunniasiana sitä, etteivät riitele. Sellainen pappi on yhtä hyödyllinen kuin betoniporsas umpimetsässä. Mikäli ei ole munaa esittää asioita ja puolusta niitä, niin silloin olisi papin parasta vaihtaa alaa ja antaa paremmin työhön sopivien hoitaa hommat...Tosin nämä ulkokultaisia pyrkyreitä kiinnostaa papin statuksen tuoma automaattinen kunnioitus hihhulien parissa ja siksi he eivät tee loogista ratkaisua.

Mikäli Jumala on niiden puolella, jotka kärsii, niin kuka on niiden puolella, jotka alistaa näitä kärsiviä? Kuka oli niiden mennoniittien puolella, jotka Luther käski tappamaan kasteen vuoksi? Kuka oli niiden kärsivien puolella, jotka tapettiin, kun kolminaisuusoppi otettiin virallisesti käyttöön ja puhdistettiin "vääräuskoiset" pois? Kuka oli niiden puolella, jotka surmasi näitä "vääräoppisia"?


Kristityt on lahdannut paljon muiden uskontojen edustajia ja kuka on silloin ollut näiden puolella? Jumala? Kuka on ollut näiden kristittyjen vainojen kohteena olleiden puolella?Jumala?


Mitä tulee niihin Lutherin tekoihin, niin ne oli silloin vääriä ja ne on tänä päivänkin vääriä. Ihmisten surmaaminen omien harhojen vuoksi on väärin. Ihmisten surmaaminen on useimmiten väärin, vaikka henkilökohtaisesti pitäisikin joidenkin vatipäiden surmaamista oikeutettuna, koska heidän olemassaolonsa on vaaraksi yhteiskunnan heikompia jäseniä kohtaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siinäpä mave se villakoiran ydin onkin. Ihmisten käsitys rakkaudesta ei oikein mene yksiin Jumalan käsityksen kanssa. Aina silloin tällöin maailman syntyy sellaisia ihmisiä, jotka elävät Jumalan tahdon mukaan. Nämä ihmiset muistetaan suuresta rakkaudesta toisia ihmisiä kohtaan. Me tavalliset kuolevaiset voimme vain kateellisina katsella. Tällaisia ihmisiä ovat olleet esim. Jeesus, Mahadma Gandhi, Martin Luther King ja äiti Teresa. He vain elivät lähempänä Jumalaa kuin muut.

Mielestäni Jumala on sen puolella, jonka ihmisarvoa toisten teot polkevat. Aina ei kuitenkaan Jumalan tahto toteudu. Ihmisen itsekkyys ajan henki tai muut syyt ajavat ihmisen tekemään pahoja tekoja. Se, mitä historiassa tuntuu väärältä tänä päivänä, voi tulla ymmärrettäväksi, kun opitaan tuntemaan tapahtumien aikaa ja ajattelua. Näin on myös Lutherin tekojen suhteen. Samoin on tälläkin pastalla. Onneksi länsimainen kulttuuri on hieman sivistyneenpää kuin keskiajan kulttuuri. Keskiajalla olisin jo monta kerta päässyt hengestäni :)

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Parahin Hannu,

Jumala ei käytä ihmisiä välikappaleinaan, vaan ihmiset käyttävät Jumalaa välikappaleenaan.

Tämän kun ymmärtää, selittyvät monet historian tapahtumat yksinkertaisesti, eikä tarvitse yrittää keksiä mitä mielikuvituksellisempiä kehäpäätelmiä herran tutkimattomista teistä.

mave kirjoitti:

Hienoa kun otit puheeksi ihmisiä, jotka taisteli lähimmäisten oikeuksien puolesta. Täällä puhuttiin kristittyjen suorittamista noitavainoista afrikassa, muttan niitä luterilainen kirkko ei voi tuomita, kun tärkeintä on ykseys...Saattoi olla yksittäisen papin henkilökohtainen kanta, että ykseys ajaa ihmisoikeuksen edelle, eikä asiaan voi virallisesti ottaa kantaa. Nuo ihmisoikeustaistelijat kuitenkin ajattelivat toisella tapaa ja päättivät ajaa toisten ihmisten oikeuksia parempaan tulevaisuuteen.

Täälläkin esiintyy pappeja, jotka pitää kunniasiana sitä, etteivät riitele. Sellainen pappi on yhtä hyödyllinen kuin betoniporsas umpimetsässä. Mikäli ei ole munaa esittää asioita ja puolusta niitä, niin silloin olisi papin parasta vaihtaa alaa ja antaa paremmin työhön sopivien hoitaa hommat...Tosin nämä ulkokultaisia pyrkyreitä kiinnostaa papin statuksen tuoma automaattinen kunnioitus hihhulien parissa ja siksi he eivät tee loogista ratkaisua.

Mikäli Jumala on niiden puolella, jotka kärsii, niin kuka on niiden puolella, jotka alistaa näitä kärsiviä? Kuka oli niiden mennoniittien puolella, jotka Luther käski tappamaan kasteen vuoksi? Kuka oli niiden kärsivien puolella, jotka tapettiin, kun kolminaisuusoppi otettiin virallisesti käyttöön ja puhdistettiin "vääräuskoiset" pois? Kuka oli niiden puolella, jotka surmasi näitä "vääräoppisia"?


Kristityt on lahdannut paljon muiden uskontojen edustajia ja kuka on silloin ollut näiden puolella? Jumala? Kuka on ollut näiden kristittyjen vainojen kohteena olleiden puolella?Jumala?


Mitä tulee niihin Lutherin tekoihin, niin ne oli silloin vääriä ja ne on tänä päivänkin vääriä. Ihmisten surmaaminen omien harhojen vuoksi on väärin. Ihmisten surmaaminen on useimmiten väärin, vaikka henkilökohtaisesti pitäisikin joidenkin vatipäiden surmaamista oikeutettuna, koska heidän olemassaolonsa on vaaraksi yhteiskunnan heikompia jäseniä kohtaan.

Lue lisää

Tiedät varmaan sen tosiasian, että ihmiset kaikissa kulttuureissa ovat surmanneet toisiansa oman vallanhimonsa tähden, joka ei Jeeusuksen sanojen mukaan ole oikein. Tätä tehtin ennen euroopassa ennen kristinuskoa, ja kristinuskon jälkeen. Saman vanharoomalaisen uskonnon papisto jatkoi tehtävisään mutta kristillisyyden nimellä, sillä uskonnolla legimitoitin valta-asema. Paavin kirkko jatkoi vanharoomalista perinnettä, ja pyrki kaikintavoin tuhoamaan ne ihmiset, jotka uskoivat Raamattuun, sellaisena kuin se on kirjoitettu, heidät tuomittiin kerettiläisnä poltettaviksi. Totta on se, että laitoskirkot, mukaan lukien luterilainen, hyväksyivät osan kristillisyydestä, mutta jonka he
kokivat uhkana omalle maalliselle vallansensa, he koettivat surmata. Se, että kirkot ovat surmanneet todellisia kristittyjä, ja muita ihmisiä ei kerro itsessään kristillisyydestä, vaan surmaajien kristillisestä tasosta. Mitä muuta voi sanoa, kuin että sellaiset ihmiset ovat vääristäneet kristinuskoa oman vallanhalunsa
mukaiseksi. Mutta todellinen kristilisyys on ja elää, vaikka kuinka he ovat polttaneet kyliä ja kaupunkeja, keretteläisyyden nimessä, Jumalan todellinen seurakunta on olemassa. Jumalan seurakunta on myös olemassa luterilaisessa kirkossa, sillä usko tulee kuulemisesta. Tästä on hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jolle annan kyllä kaikki pointsit. Hän puolusti kristillisiä arvoja sellaisena kuin ne ovat, ja jotka eivät muuksi muutu. Mutta kirkko instituutiona ei toimi tänäkään päivänä Jumalan tahdon mukaisesesti josta esimerkkinä arkkipiipa Kari Mäkinen, jonka mukaan homoliitot tulisi siunata. Kirkko näyttää olevan aina valtaapitävien matkassa, olkoon teko murhaamainen, kansallissosialismi tai homous. kaikki ne voidaan hyväksyä, jos vain tulee verorahaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minusta Kalevala on totta siten, että se kertoo myyttisten tarinoiden kautta ihmisten elämän syvimmistä ajatuksista, hyvän ja pahan taistelusta, omahyväisyydestä, rahan himosta, itserakkaudesta ja miehen ja naisen välisestä suhteesta.

Myyttien avulla voi puhua ihmisten tosista kokemuksista, jotka ovat yleisinhimillisisä ja ajattomia. Samanlaisia kertomuksia löytyy myös Raamatusta. Tällaisia on esimerkiksi luominen, syntiinlankeemus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Mielenkiintoinen ja paikkansapitävä tulkinta. Mieleeni tulee väistämättä Kalle Holmbergin ohjaus "Rauta-aika".

Tarinan keskeisessä osassa on sampo, jolla lyötiin rahaa. Ja tietysti sammon hakeminen takaisin.

Modernissa länsimaassa vallan oletetaan olevan kansalla. Joskus vallan on oletettu olleen myös keisarilla.

Euroopassa sampo on kuitenkin luovutettu ns. riippumattomalle keskuspankille. Sen riippumattomuus perustuu eristettyyn asemaan parlamentaarisesta vallasta.

Kenellä sampo siis on? Se ei ole kansalla (koska keskuspankki on eristetty parlamentista) eikä myöskään keisarilla (koska demokratiassa ei ole keisaria).

Sampo ja raha ovat nyt Euroopassa joukolla itsetyytyväisiä teknokraatteja jotka ovat ottaneet kumppaneikseen IMF:n samanmielisen joukon.

MIkäpä olisi ajankohtaisempi aihe "rahapulasta" kärsivässä Euroopassa ja muussa maailmassa jota nämä samanmieliset ekonomistit hallitsevat?

Ja "rahapula" on se argumentti jolla julkisen sektorin työntekijöitä vainotaan ja estetään toimimasta etiikkansa mukaisesti.

Riippumattoman keskuspankin kuuluisimpia puolestapuhujia ovat juutalaiset ekonomistit kuten Milton Friedman.

juutas. kirjoitti:

Parahin Hannu,

Jumala ei käytä ihmisiä välikappaleinaan, vaan ihmiset käyttävät Jumalaa välikappaleenaan.

Tämän kun ymmärtää, selittyvät monet historian tapahtumat yksinkertaisesti, eikä tarvitse yrittää keksiä mitä mielikuvituksellisempiä kehäpäätelmiä herran tutkimattomista teistä.

Lue lisää

Se että perustelet väitteesi, ei poista sen väitteen validisuutta jonka yrität kumota. Perustelet siis kilpailevan väitteen, mutta et esitä perusteluja kumoamisesi tueksi. Perustavaa laatua oleva looginen virhe joka on syytä huomata.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, olet ymmärtänyt pointtini. Me kerromme tosia asioita kuvitteellisten kertomusten avulla.

Jeesuksen kuolema ja kuolleista nouseminen on aivan varmasti ollut hänen seuraajille tosi kokemus. Kokemus ylösnousseen kohtaamisista on ollut niin todentuntuinen, että Jeesuksen seuraajilla ei ole ollut muuta mahdollisuutta, kuin uskoa siihen, että Jeesus on todella noussut kuolleista.

Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia todistaa tapahtumaan historialliseksi, sillä meillä on vain evankeliumeiden ja Paavalin kuvaus Jeesuksen ylösnousemuksesta.Kristilliseen uskooon kuluu "maailmankaikkeuden ja elämän on synnyttänyt luojajumala, ja että tuo luojajumala on vieläpä myöhemmin syntynyt ihmishahmossa maapallolle ja teloituksen jälkeen herännyt kuolleista, ja että sen ansiosta kaikki ihmiset jatkavat jollain tavoin elämäänsä kuoleman jälkeen ".Mihin uskoa ei tarvittäisi, jos meillä olisi todisteita?

Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus."

Ylösnousemus on tieteellisesti todistettavissa. Uskonto ei voi sitä selittää koska henkilöillä jotka uskontoa opettavat ei ole vaadittua koulutusta ja siksi "sitä ei ihmisjärki voi ymmärtää".

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tiedätkö mave miksi esittämisäsi tapahtumia tapahtuu? Siksi, että uskonnolliset johtajatkin ovat ihmisiä ja jokainen meistä tietää, mitä valta tekee ihmisille.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"valta ei tee ihmistä mielenvikaiseksi, vaan mielenvikainen oppi tekee ihmisen mielenvikaiseksi"

jytkyä jytkyn päälle kirjoitti:

"Kaikkiin uskontoihin liittyy jotain asioita, jotka on otettava vastaan uskolla. Kristinuskossa yksi merkittävimmistä on ylösnousemuksen todellisuus."

Ylösnousemus on tieteellisesti todistettavissa. Uskonto ei voi sitä selittää koska henkilöillä jotka uskontoa opettavat ei ole vaadittua koulutusta ja siksi "sitä ei ihmisjärki voi ymmärtää".

Lue lisää

niinhän se on että kun saarnamies ei tiedä jotain asiaa niin hän sanoo että sitä ei ihmisjärki voi ymmärtää..... asian jota saarnamies koulutuksensa perusteella ei ymmärrä, ymmärtää 10 vuotias jolle on opetettu oikein ;)

PSARI kirjoitti:

Olet mave oikeassa, että Kirkolliskokoukset ovat muokanneet Raamatun tekstit ja niihin on vielä tuonut viimeisen päätöksensä Paavi.

Mainitsit homojen puolesta rukoilemisen ja vuoden 325, joten yhdistän nuo kaksi asiaa tähän mielipiteeseeni.

Keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Keisarien Konstantiuksen ja Constansin säädös (Theodosian koodeksi 9.7.3.) kansalle: Kun mies antaa itsensä vaimoksi naismaiselle miehelle, ja se mitä hän tahtoo on se, että toinen miehistä toimii naisen roolissa - missä sukupuoliseksi on menettänyt paikkansa, ja missä rikos on sellainen, että parempi olla tietämättä siitä, ja missä Venus muuntuu eri ulkomuotoon, ja missä rakkautta etsitään, muttei löydetä - käskemme lakien nousevan ja oikeuden olevan aseistettu kostavalla miekalla, jotta häpeälliset henkilöt, jotka ovat tai tulevat olemaan syyllisiä voivat tulla alistetuiksi voimakkaille rangaistuksille.

Varhaiskristillisenä aikana v. 50 - 325 jaa. avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Antiokian piispa Ignatiuksen teksteissä vuodelta 110 jaa. lukee, että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan, eikä heidän himonsa mukaan.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä. Myöhemmistä keskiaikaisista homoavioliitoista olkoon esimerkkinä v. 1 061 Galegossa, silloisessa Leonissa, naimisiin menneet 2 miestä Pedro Diaz ja Muno Vandilaz, jotka pappi vihki pienessä kappelissa Rairiz de Veigassa Espanjassa 16.4.1 061.

Alkuseurakunnissa oli vapaamielisiä pappeja, jotka kokivat homoliitot täysin luonnollisina asioina.

Raamatussa ei ole missään kohtaa kielletty samaa sukupuolta olevien naimisiin meno. Kristus korosti tasa-arvoista sitoutumista ja ihmisarvoa kaikille henkilöille. Sillä onko hetero, bi- tai homoseksuaali ei ole väliä avioliitossa, sillä jokainen heistä on Jumalan luotu ja lahja.

Lue lisää

Et ilmeisesti ole tutustunut sen enempään raamattuun, kuin historiaankaan.

Niko!
Kirjoitat aivan oikein..Raamattu on Jumalan sana ja se tulisikin elää todeksi eli uskoa...
Tuo fundamentalisti -ajattelu mua ihmetyttää...miksi me emme saisi hakea Raamatusta täsmällistä tietoa ja siihen ei riitä edes yksi elämä---
Mutta toisaalta usko on yksinkertainenkin asia,mihin ei tarvita hurjan paljon tietoa vaan perusasasiat...miten ihminen tulee autuaaksi eli pelastuu ja pääsee kuoltuaan Taivaan kotiin. Eikö tämä tieto ja ymmärrys riitä jo pelastumiseen?
Tietenkin on mielenkiintoista tuntea Raaamatun sisältöä enmmän,koska se myös vahvistaa uskoa....jokapäiväinen leipä

Luojanluoma kirjoitti:

Niko!
Kirjoitat aivan oikein..Raamattu on Jumalan sana ja se tulisikin elää todeksi eli uskoa...
Tuo fundamentalisti -ajattelu mua ihmetyttää...miksi me emme saisi hakea Raamatusta täsmällistä tietoa ja siihen ei riitä edes yksi elämä---
Mutta toisaalta usko on yksinkertainenkin asia,mihin ei tarvita hurjan paljon tietoa vaan perusasasiat...miten ihminen tulee autuaaksi eli pelastuu ja pääsee kuoltuaan Taivaan kotiin. Eikö tämä tieto ja ymmärrys riitä jo pelastumiseen?
Tietenkin on mielenkiintoista tuntea Raaamatun sisältöä enmmän,koska se myös vahvistaa uskoa....jokapäiväinen leipä

Lue lisää

Jumalan sana raamatussa on Jumalan laki eli 10 käskyä jota opetuksesta vastuussa olevan opettajan on noudatettava ehdottomasti. Jumalan lain on Jeesus vahvistanut, ja joka opettaa vasten Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja raamatusta, pilkkaa Jumalaa, Jeesusta ja kaikkia jolle opettaa.

carpalokangas kirjoitti:

Jumalan sana raamatussa on Jumalan laki eli 10 käskyä jota opetuksesta vastuussa olevan opettajan on noudatettava ehdottomasti. Jumalan lain on Jeesus vahvistanut, ja joka opettaa vasten Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja raamatusta, pilkkaa Jumalaa, Jeesusta ja kaikkia jolle opettaa.

Lue lisää

....... eli uskonnot ovat laittomia elleivät ne sanantarkasti noudata Jumalan lakia, Jeesuksen oppej ja suomessa Suomen perustuslakia, ja vahingoittaa ihmisiä henkisesti/psyykkisesti valheillaan: Jumalan sana on TOTUUS mistä tahansa asiasta.

"Isä Meidän- rukouksen mukaan olemme Jumalan lapsia. "

Niinhän me olemme, kun luet ja ymmärrät mitä ENNEN Isä Meidän -rukousta lukee. Nimittäin mitä ennen Isä Meidän -rukousta lukee, paljastaa uskonnot pakanallisiksi ja ulkokultaisiksi.

carpalokangas kirjoitti:

"Isä Meidän- rukouksen mukaan olemme Jumalan lapsia. "

Niinhän me olemme, kun luet ja ymmärrät mitä ENNEN Isä Meidän -rukousta lukee. Nimittäin mitä ennen Isä Meidän -rukousta lukee, paljastaa uskonnot pakanallisiksi ja ulkokultaisiksi.

Lue lisää

uskovaiset uskovat harhaan johdettuina pakanoita =)

"mihin uskoa tarvittaisii? "

No miksi "uskoa" ylipäänsä tarvitaan? Miksi Jumala leikkii kuurupiiloa eikä ilmoita itsestään vaan vaatii "uskoa" ?

kysyn vaan kirjoitti:

"mihin uskoa tarvittaisii? "

No miksi "uskoa" ylipäänsä tarvitaan? Miksi Jumala leikkii kuurupiiloa eikä ilmoita itsestään vaan vaatii "uskoa" ?

Ei ilmoita?

Jos Jumalan olemassa olon ilmoitusta et ympärilläsi huomaa, niin onko olemassa mitään ilmoitusta, mikä riittäisi sinut vakuuttumaan?

Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan!

Niko. kirjoitti:

Ei ilmoita?

Jos Jumalan olemassa olon ilmoitusta et ympärilläsi huomaa, niin onko olemassa mitään ilmoitusta, mikä riittäisi sinut vakuuttumaan?

Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan!

Lue lisää

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

kysyn vaan kirjoitti:

"mihin uskoa tarvittaisii? "

No miksi "uskoa" ylipäänsä tarvitaan? Miksi Jumala leikkii kuurupiiloa eikä ilmoita itsestään vaan vaatii "uskoa" ?

Ei tarvita mihinkään. Koska uskontojen opettamia olentoja , jumalia, enkeleitä saatanoita tms ei ole, uskonnot tarvitsevat uskoa ja pitävät uskomista ilman näkemistä jotenkin hienona asiana. Normaalissa elämässä näkymättömien olentojen kuvitteleminen ymmärretään turhaksi ja jopa vahingolliseksi

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

Lue lisää

Ateisti1982, kun tykkäät fysiikasta, niin tässä sinulle aiheeseen liittyvää asiaa. Maailmankaikkeus muodostuu eri ulottuvuuksista, ja kun yksi maailmankaikkeus tuhoutuu muuttuen mustaksi aukoksi, se muodostaa sen kohdalle taas uuden ulottuvuuden.

Ulottuvuus voi merkitä erillistä maailmankaikkeutta eli avaruutta. Ulottuvuutta ei sinällään voi nähdä. Jos aika on neljäs ulottuvuus, sitä ei voi nähdä siksi, koska aika ei heijasta valoa ihmissilmään tavalla, jolla sen voisi havainnoida. Havannoitavasta avaruudesta ei pääse pois valoa hitaammalla vauhdilla. Valonnopeus ei ole suurin sallittu nopeus, mutta sitä nopeammaksi on mahdoton kiihdyttää. Osa ulottuvuudestamme on saavuttamaton alue tässä maailmankaikkeudessa eli universumissa.

Ulottuvuus tarkoittaa myös toista universumia eli saman multiversumin muuta universumia, joka on toinen samanlainen fysiikan lakien mukaan, muttei historian olettaen maan olevan siellä olemassa, ja jos multiversumi on olemas-sa. Jos se on olemassa, historian kaikki mahdolliset lopputu-lokset ovat jo tapahtuneet tai tapahtuvat.

Hyperavaruus ei voi todennäköisesti olla samassa multiversumissa, koska sen universumien fysiikan lait ovat aina samat. Eri multiversumeilla on omat lakinsa, jos niitä on olemassa. Ulottuvuuksia voi kuitenkin olla muutenkin kuin vain perinteisesti siinä tilassa, jossa ihmiset liikkuvat ja siten hyperavaruus mahtuu samaan universumiin, mutta se vaatinee madonreikiä. Hyperavaruus olisi siis mahdollisesti joko universumin ulkopuolella eli toisessa universumissa tai sitten se ei olisi osa euklidista avaruuttamme eli kummassakaan tapauksessa ei myöskään suoraan havainnoitava osa avaruuttamme. Säieteorian mukaan avaruudessa universumissamme voi olla jopa 26 ulottuvuutta ellei enemmänkin. Ne ovat näkymättämiä ulottuvuuksia, koska ne ovat surkastuneet havaitsemattomiksi. Toisekseen ihmissilmä havannoin vain 3-ulotteisesti.

Havainnoitava avaruus toiminee parhaana esimerkki-nä olemassaolevasta, jonka rajan toiselle puolelle ei voi näh-dä, mutta ei myöskään ehkä saavuttaa. Toisaalta sen raja on nyt 46,5 miljardin valovuoden päässä, vaikkakin se etääntyy kiihtyvän laajenemisen vuoksi. Laajeneminen tapahtuu ta-saisesti jokaisessa pisteessä maailmankaikkeutta, eikä vain reunalla, jota ei ole ainakaan konkreettisena. Toisaalta eihän Plutoakaan näe paljaalla silmällä tai voi nykyisin saavuttaa.

Jos planeetat tulkitaan ulottuvuuksiksi, niin se osa maailmankaikkeudesta, jota ei näe, on kaikki sellainen maailmankaikkeuden rakenteiden osuus ihmisen käsitys- tai havainnointikyvyn ulkopuolelta. Siten esimerkiksi painovoimaa ei näe, koska sen synnyttävää kaareutumista ei huomaa kolmiulotteisesti kovin suoraan.

Alussa ei ollut aikaa, eikä tilaa. Mitään ei ollut. Energiaa oli loputtomasti. Se muodosti singulariteetin, jonka tiheys oli ääretön ja sisälsi kaiken energian, mitä maailman-kaikkeudessa on. Jostain syystä tapahtui valtaisa energiapurkaus, joka loi ajan ja tilan, joka laajenee yhä. Energia levisi epätasaisesti. Maailmankaikkeudella ei ole keskustaa, eikä reunaa.

Ensimmäisinä sekunteina lämpötilan ollessa n. miljardi astetta atomien osaset lentelivät ympäri avaruutta. Kak-si minuuttia alkuräjähdyksestä syntyivät atomiytimet. Tapahtui terminen ydinfuusio eli korkeassa lämpötilassa atomien osaset kiinnittyivät toisiinsa. Lämpötilan aletssa 3 000 asteeseen protoneita ja neutroneita sisältäneet atomiytimet vetivät ympärilleen elektroneja. Lämpötilan laskiessa edelleen muodostui kevyempiä kaasuja kuten heliumia ja vetyä.

Muutaman sadantuhannen vuoden ajan maailmankaikkeus oli laajenevaa ionisoitunutta kaasua, jota voi kutsua plasmaksi. Kun siinä ei ollut enää jäljellä vapaita elektroneja, eikä muitakaan jäämiä räjähdyksestä, pääsivät fotonit virtaamaan vapaasti. Avaruudesta tuli kirkas ja läpikuultava.

Aurinkommekin on tähti. Alussa sen kaasu- ja pölypilvi pakkautui pallomaiseen muotoon hehkuen himmeää valoa. Lämpötilan jäähtyessä valtaisa kaasupallo luhistui painovoimaansa. Sen ytimessä alkoi fuusioreaktio ja syntyi ydinreaktiomaisia energiapurkauksia. Aurinkoa ympäroivis-tä kaasu- ja pölypilvistä muodostuivat samanaikaisesti sitä kiertävät planeetat. Siitä lähtevä säteily on ollut edellytyksenä kaikelle maan elämän kehitykselle!

Aurinkokuntamme on nuori verrattuna muihin. Muualla kehittynyt elämä voisi olla samankaltaista kuin maapallolla, kuten niissä kehittyneet ihmisen kaltaiset älykkäät olennot tai eliöt, joita voisimme kutsua Olevaisiksi.

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

Lue lisää

Ateisti1982, laitan sinulle "vähän" vielä luettavaa. Uskovaiset saavat uskoa maailmansynnyn miten haluavat, mutta sinä ateistina kiellät Jumalan olemassaolon, ja siinä mielessä olet oikeassa, että Raamatun jumala on arvonimi ja tuonarvonimen perästä on pyyhkäisty kunkin aikakauden hallitsijan nimi pois. Baal jumalasta on noin 190 jaetta ja Jahve jumalasta eli kuninkaasta vielä enemmän. Itse puhun Maailmankaikkeuden jumlasta nimellä Pyhä Olevainen ja taivaan sijaan Olevaisuudesta.

Taivaan valtakuntahan tarkoittaa Raamatussa jumalan eli hallitsijan palatsia palvelijoiden, enkelien (= kuninkaan sanansaattajat, jotka juoksuttivat viestikääröt juosten) ja sotilaiden (= taivaallinen sotaväki) rakennuksineen
sekä temppeliä papistoineen, jonka ylin oli Pyhä Henki eli ylipappi ja vielä taivasten valtakunaan kuului synagooga rakennus. Tavalliset yleensä laaksossa asuneet ihmiset, joita kutsuttiin maan ihmisiksi) eivät saaneet mennä taivasten valtakuntaan, eivätkä he saaneet kutsua jumalaa etunimeltä, vaan arvonimellä jumala. Jumalan kasvojakaan ei saanut nähdä ja siksi hän istui pilviverhossa eli kantotuolissa, joka oli verhoiltu kankain ja suojasi jumalaa häntä kannettaessa. Apt. i:ssä Opetuslapset katselevat, kun Jeesus meni pilviverhossa ylös taivaaseen eli tässä Jeesus hallitsijan poikana kannettiin verhoillulla kantotuolilla ylös palatsiin eli taivasen valtakuntaan.

Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Noin yhdeksän miljardin vuoden aikana kehittyivät ilmasto, mantereet, vesistöt ja ilmakehä. Maapallo oli aluksi kuuma tulipätsi. Kuuma höyry nousi kohti pakkasasteista avaruutta muuttuen lumeksi ja sataessaan takaisin suli vedeksi kerääntyen laavakuoppiin. Jumala ei luonut kuuta, vaan se irtosi maasta. Sen irtautuminen jatkuu n. 1 m/vuosi eli 100 vuotta = 100 m.

Kasvikunta kehittyi 5 miljardin ja 300 miljoonan vuoden välillä. Laavan jäähtyessä sen pinnalle kerääntyi viruksia ja bakteereita sekä niistä sammalta ja jäkälää. Ihmisen ja sienieläinten geeneistä n. 70 % on samoja geenejä.

Ihmislajin vanhimmat fossiilit on löydetty Etiopiasta. Ardipithecus ramidus-lajin naarashominiini on ihmisen su-kuinen otus ja se eli 4,4 miljoonaa vuotta sitten metsäisellä alueella. Otus oli 120 cm pitkä ja painoi n. 50 kg. Naarashomiinin löytöalueelta Afarin murtumalaaksosta Koillis-Etiopiasta on saatu esiin yli sata fossiilia, joissa on ainakin 36 eri yksilön jäänteet. Luuston rakenne osoittaa, että otukset liikkuivat hyvin puissa ja kahdella jalalla maassa. Kiipeilyä helpotti erittäin taipuisa ranne ja jaloissa oleva peukalomainen, sivulle taipuva isovarvas, kuten nykyisillä ihmisapinoilla.

Etelä-Afrikasta Johannesburgin läheisestä luolasta on löydetty n. 2 miljoonaa vuotta vanhat kahden ihmistä edeltäneen lajin luurangot. Nuorelle mies- ja aikuiselle naispuoliselle lajille annettiin nimeksi Australopithecus sediba. Laji kulki pystyssä. Sillä oli pitkät käsivarret ja lyhyet, voimakkaat kädet. Pitkillä jaloillaan se juoksi ja loikki.

Arkeologit ovat löytäneet kivikauden ihmisten teräviä veitsiä ja keihäänkärkiä 75 000 vuoden takaa myös Etelä-Afrikasta. Pii- ja kvartsipitoinen kivi kuumennettiin, taot-tiin teräksi kivivasaralla ja viimeisteltiin luutyökalulla. Löytöjä on tehty myös noin 20 000 vuoden takaa Euroopasta ja 35 000 vuoden takaa Australiasta.

Nykyihminen tuli n. 30 000 vuotta sitten Eurooppaan eläen neandertalilaisten kanssa rinta rinnan 6 000 v. Neandertalilaiset söivät isoja metsäneläimiä, lintuja ja äyriäisiä. He katosivat 2 000 v. kuluessa.

Jääkauden lopulla noin 10 000 vuotta sitten tulivat Suomen ensimmäiset asukkaat 100 hengen ryhmänä. Suomessa on ollut jo noin 130 000 vuotta sitten asutusta ennen edellistä jääkautta.

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

Lue lisää

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Niko. kirjoitti:

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Lue lisää

"Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!"

Voi myös sanoa rehellisesti ettei tiedä.

"Ateismi on usko."

Mutta ei uskonto. Uskontoihin nähden ateismi on epäusko.

Niko. kirjoitti:

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Lue lisää

"Ateismi on usko. "

Kaljukin on tukan väri? :)

PSARI kirjoitti:

Ateisti1982, laitan sinulle "vähän" vielä luettavaa. Uskovaiset saavat uskoa maailmansynnyn miten haluavat, mutta sinä ateistina kiellät Jumalan olemassaolon, ja siinä mielessä olet oikeassa, että Raamatun jumala on arvonimi ja tuonarvonimen perästä on pyyhkäisty kunkin aikakauden hallitsijan nimi pois. Baal jumalasta on noin 190 jaetta ja Jahve jumalasta eli kuninkaasta vielä enemmän. Itse puhun Maailmankaikkeuden jumlasta nimellä Pyhä Olevainen ja taivaan sijaan Olevaisuudesta.

Taivaan valtakuntahan tarkoittaa Raamatussa jumalan eli hallitsijan palatsia palvelijoiden, enkelien (= kuninkaan sanansaattajat, jotka juoksuttivat viestikääröt juosten) ja sotilaiden (= taivaallinen sotaväki) rakennuksineen
sekä temppeliä papistoineen, jonka ylin oli Pyhä Henki eli ylipappi ja vielä taivasten valtakunaan kuului synagooga rakennus. Tavalliset yleensä laaksossa asuneet ihmiset, joita kutsuttiin maan ihmisiksi) eivät saaneet mennä taivasten valtakuntaan, eivätkä he saaneet kutsua jumalaa etunimeltä, vaan arvonimellä jumala. Jumalan kasvojakaan ei saanut nähdä ja siksi hän istui pilviverhossa eli kantotuolissa, joka oli verhoiltu kankain ja suojasi jumalaa häntä kannettaessa. Apt. i:ssä Opetuslapset katselevat, kun Jeesus meni pilviverhossa ylös taivaaseen eli tässä Jeesus hallitsijan poikana kannettiin verhoillulla kantotuolilla ylös palatsiin eli taivasen valtakuntaan.

Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Noin yhdeksän miljardin vuoden aikana kehittyivät ilmasto, mantereet, vesistöt ja ilmakehä. Maapallo oli aluksi kuuma tulipätsi. Kuuma höyry nousi kohti pakkasasteista avaruutta muuttuen lumeksi ja sataessaan takaisin suli vedeksi kerääntyen laavakuoppiin. Jumala ei luonut kuuta, vaan se irtosi maasta. Sen irtautuminen jatkuu n. 1 m/vuosi eli 100 vuotta = 100 m.

Kasvikunta kehittyi 5 miljardin ja 300 miljoonan vuoden välillä. Laavan jäähtyessä sen pinnalle kerääntyi viruksia ja bakteereita sekä niistä sammalta ja jäkälää. Ihmisen ja sienieläinten geeneistä n. 70 % on samoja geenejä.

Ihmislajin vanhimmat fossiilit on löydetty Etiopiasta. Ardipithecus ramidus-lajin naarashominiini on ihmisen su-kuinen otus ja se eli 4,4 miljoonaa vuotta sitten metsäisellä alueella. Otus oli 120 cm pitkä ja painoi n. 50 kg. Naarashomiinin löytöalueelta Afarin murtumalaaksosta Koillis-Etiopiasta on saatu esiin yli sata fossiilia, joissa on ainakin 36 eri yksilön jäänteet. Luuston rakenne osoittaa, että otukset liikkuivat hyvin puissa ja kahdella jalalla maassa. Kiipeilyä helpotti erittäin taipuisa ranne ja jaloissa oleva peukalomainen, sivulle taipuva isovarvas, kuten nykyisillä ihmisapinoilla.

Etelä-Afrikasta Johannesburgin läheisestä luolasta on löydetty n. 2 miljoonaa vuotta vanhat kahden ihmistä edeltäneen lajin luurangot. Nuorelle mies- ja aikuiselle naispuoliselle lajille annettiin nimeksi Australopithecus sediba. Laji kulki pystyssä. Sillä oli pitkät käsivarret ja lyhyet, voimakkaat kädet. Pitkillä jaloillaan se juoksi ja loikki.

Arkeologit ovat löytäneet kivikauden ihmisten teräviä veitsiä ja keihäänkärkiä 75 000 vuoden takaa myös Etelä-Afrikasta. Pii- ja kvartsipitoinen kivi kuumennettiin, taot-tiin teräksi kivivasaralla ja viimeisteltiin luutyökalulla. Löytöjä on tehty myös noin 20 000 vuoden takaa Euroopasta ja 35 000 vuoden takaa Australiasta.

Nykyihminen tuli n. 30 000 vuotta sitten Eurooppaan eläen neandertalilaisten kanssa rinta rinnan 6 000 v. Neandertalilaiset söivät isoja metsäneläimiä, lintuja ja äyriäisiä. He katosivat 2 000 v. kuluessa.

Jääkauden lopulla noin 10 000 vuotta sitten tulivat Suomen ensimmäiset asukkaat 100 hengen ryhmänä. Suomessa on ollut jo noin 130 000 vuotta sitten asutusta ennen edellistä jääkautta.

Lue lisää

Totean vain, että fyysikka on kaikkien yhteisesti havaittua tietoa toisin kuin uskonto missään muodossa, joka on yleensä vain henkilökohtainen kuvitteellinen havainto, jota ei koskaan pystytä todistamaan.

Se millä uskovainen "näkee" on sama kuin "tunne". Se millä normaalisti ihminen näkee on silmät eli näköaisti. Kumpaan luotat enemmän tunteeseesi vai silmiisi, kun sinun tulisi jotakin nähdä?!?

Niko. kirjoitti:

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Lue lisää

"Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!"

Onko sitä "älykästä suunnittelijaa ja aikaansaajaa" näkynyt missään? Vastaus: EI. Jos mennään maapallon syntyyn luomiskertomuksena jossa on enemmän reikiä kuin emmental-juustossa, niin miten sellainen voi olla mahdollista että Raamatussa joku taho on jo nähnyt sen Jumalan luomisen ja kyennyt sen saamaan paperille niin vahvasti, koska vasta jälkeenpäinhän Jumala siis kaiken mukaan loi ihmisen?!?

Sitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan", jolla oli jo silminnäkijä valmiiksi vaikkei ollut luotu ihmistä...se siitä alkuräjähdyksen puolesta puhumisestani!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ateismi on usko. "

Kaljukin on tukan väri? :)

...ja kirjava lehmän väri.

Niko. kirjoitti:

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Lue lisää

-Ei tyhjyydestä eikä ehkä sattumaltakaan
-Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla
-Maailmankaikkeus ei ole äärimmäisellä tarkkuudella virietty vaan on mikä on koska syntyi siten kuin syntyi.
-Raamatun kirjoittajat olisivat pitäneet kommunikointitapaamme ihmeenä koska eivät olisi ymmärtäneet sen periaatteita
-ihminen ei syntynyt hokkuspokkus kuten ei elämäkään, tarvittiin miljardeja vuosia ennen kuin edes yksisoluiset syntyivät
-alkurähdyksessä syntyneen fysiikan lait sitovat kaikkea tuossa räjähdyksessä syntynyttä
-olemme kädellinen nisäkäs, joka on luonut kuttuurin jossa heikompia huolletaan mutta myös raakuutta ilmenee, käyttäytymisemme juuret ovat lajin evoluutiossa
-olemme satuja keksivä laji, mutta osaamme myös tutkia ja epäillä, siksi voimme kommunikoida näin, emmekä enää pelkää riivaajahenkiä tai luule että auringonpimennykset johtuvat siitä että hallitsijamme ei ole suorittanut kulttimenoja oikein ja jumalat ovat meihin suuttuneet

ateisti1982 kirjoitti:

"Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!"

Onko sitä "älykästä suunnittelijaa ja aikaansaajaa" näkynyt missään? Vastaus: EI. Jos mennään maapallon syntyyn luomiskertomuksena jossa on enemmän reikiä kuin emmental-juustossa, niin miten sellainen voi olla mahdollista että Raamatussa joku taho on jo nähnyt sen Jumalan luomisen ja kyennyt sen saamaan paperille niin vahvasti, koska vasta jälkeenpäinhän Jumala siis kaiken mukaan loi ihmisen?!?

Sitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan", jolla oli jo silminnäkijä valmiiksi vaikkei ollut luotu ihmistä...se siitä alkuräjähdyksen puolesta puhumisestani!!

Lue lisää

Usko tai älä, mutta kyllä fordin hienon bensamoottorin kaikkine sylintereineen joku suunnitteli ja teki.

Ei se syntynyt räjähdyksessä ja sattumalta tyhjästä tupsahtaen.

Noh, Fordin moottori tosin on pientä koko maailmankaikkeuden ja kaiken sen äärettömän tarkkuuden ja hienouden rinnalla mitä se pitänee sisällään...

Valtava usko sinulla, jos uskot Fordin moottorin syntyneen räjähdyksestä ja tyhjästä, sillä teoriasi tarkoittanee juurikin sitä.

singulariteetti kirjoitti:

-Ei tyhjyydestä eikä ehkä sattumaltakaan
-Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla
-Maailmankaikkeus ei ole äärimmäisellä tarkkuudella virietty vaan on mikä on koska syntyi siten kuin syntyi.
-Raamatun kirjoittajat olisivat pitäneet kommunikointitapaamme ihmeenä koska eivät olisi ymmärtäneet sen periaatteita
-ihminen ei syntynyt hokkuspokkus kuten ei elämäkään, tarvittiin miljardeja vuosia ennen kuin edes yksisoluiset syntyivät
-alkurähdyksessä syntyneen fysiikan lait sitovat kaikkea tuossa räjähdyksessä syntynyttä
-olemme kädellinen nisäkäs, joka on luonut kuttuurin jossa heikompia huolletaan mutta myös raakuutta ilmenee, käyttäytymisemme juuret ovat lajin evoluutiossa
-olemme satuja keksivä laji, mutta osaamme myös tutkia ja epäillä, siksi voimme kommunikoida näin, emmekä enää pelkää riivaajahenkiä tai luule että auringonpimennykset johtuvat siitä että hallitsijamme ei ole suorittanut kulttimenoja oikein ja jumalat ovat meihin suuttuneet

Lue lisää

"Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla"

Ahaa, eikö?

Mitä on ne sadut alkuräjähdyksestä, "alkuliemestä" jossa taikuudella synti elämää, entä valtavan hieno satu ja teoria nimeltä evoluutioteoria?

Minä kun luulin, että nämä ovat puhdasta tiedemiesten spegulaatiota ja arvausta, toisin sanoen teoriaa, eli kansan kielellä satua.

ateisti1982 kirjoitti:

Totean vain, että fyysikka on kaikkien yhteisesti havaittua tietoa toisin kuin uskonto missään muodossa, joka on yleensä vain henkilökohtainen kuvitteellinen havainto, jota ei koskaan pystytä todistamaan.

Se millä uskovainen "näkee" on sama kuin "tunne". Se millä normaalisti ihminen näkee on silmät eli näköaisti. Kumpaan luotat enemmän tunteeseesi vai silmiisi, kun sinun tulisi jotakin nähdä?!?

Lue lisää

Ateisti1982, minun mielestäni usko ei ole tunne, vaan ihmisen uskonnosta oppimiensa tietojen muodostama uskomus. Ihminen saa itselleen oppimalla uskon eli käyttämällä näköaistiaan. Tunne on myös todellinen aisti, joten uskoa voi kuvata enemmänkin miellekuvaksi. Uskovaisten hengelliseen maailmaan ei tulisi yhdistää maallisia tekoja, sillä ihmisen kuollessa kaikki maallinen jää taakse, eikä niillä ole mitään merkitystä enää.

Miksi uhrata Jumalalle, joka on uskonnon mukaan henkiolento, sillä hengellisyydessä ei päde fysiikan lait, eikä Jumalalla ole maallisen ihmisen kehoa, mitä pitäisi ravita, joten mitä ihmettä Jumala uhreilla tekisi???

Uskovaiset säätelevät yhteyttään Jumalaan oppiensa vastaisesti. Uskovaiset kääntyvät Jumalan puoleen vain silloin, kun menevät kirkkoon tai rukoilevat, eivätkä ymmärrä sitä, että heidän oppiensa mukaan Jumala on läsnä joka hetki, eivätkä he voi kääntää Jumalaa pois omista ajatuksistaa muina aikoina ja taas kun huvittaa mennään kirkkoon tai rukoillaan. Jumala on heidän oppiensa mukaan läsnä hyvässä ja myös silloin, kun murhataan joku tai tehdään rikoksia.

Jos ajatellaan Suomen luterilaista kirkkoa, niin jokainen siihen kuuluva pappi oppii uskovaiseksi kirjoista, joita on opiskellut yliopistossa eli pappien usko ei ole syntynyt itsestään, vaan kirjojen oppien kautta, jota oppia he jakavat seurakunnan jäsenille.

Seurakunnan jäsenten uskonto on alkujaan syntynyt vanhempien opettamasta omasta uskonnosta ja sittemmin koulun antamasta uskonnon kirjasta. Sama uskoon oppiminen jatkuu rippikoulussa jatkuen seurakunnan opetuksissa.

Koko ihmisen usko on syntynyt opetetuista teksteistä, ja jos ihminen ei saa uskonnon opetusta, niin hän ei tule uskovaiseksi itsestään eli ihmisistä tehdään Raamatun kautta uskovaisia ja tätä kautta heistä tulee uskovaisia.

Raamattuun koottuja tekstejä ei ole alun pitäen tarkoitettu lainkaan minkään uskonnon pohjaksi, vaan ihmiset ovat itse muokanneet alkuperäistekstit ikään kuin ne olisivat tarkoitettu uskonnoksi.

Sama tieto, mikä nykyajan ihmisellä on avaruudesta ja taivaan sinestä tai luonnonilmiöistä puuttui Raamatun ihmisiltä, joten he yrittivät keksiä järjellisiä sään ilmiöille tai tuulelle eli ei tiedetty, mistä mikin johtuu.

Roomalaissotilaat toivat muiden kansojen uskontoja kuten Baalin palvonnan Roomaan. Baal on hepreaksi el (= isäntä, omistaja, mestari, herra) ja oli korkein jumala ja jumalten kuningas. Raamatun VT:ssä on n. 190 jaetta Baalista. Jumalat on nimetty ja valitun kansan Siinain jumala (= kaivosjohtaja) oli El-Eternal, joka antoi 10 käskyä Moosekselle edelleen luettaviksi orjille. Jumalaa ei saanut kukaan muu tavata kuin orjien johtaja eli Mooses.

Ugaritin savitaulujen mukaan Baal oli Asheran ja viljan jumala Dagonin poika. Hänestä tuli pääjumala vastustaessaan vesien kaaosta ja voittaessa ne. Uhka oli pelottanut Ēlin neuvoston jumalia. He ottivat Baalin ikuiseksi kuninkaaksi.


Eri alueilla oli oma baal, joka erosi muista paikannimen tai erityisominaisuuden mukaan. Ei tiedetty, mistä sade ja tuuli syntyy tai aurinko tulee ja ajateltiin, että on oltava joku henki, joka synnyttää ilmiöt. Sana Baal tuli käyttöön viittaamaan näkymätöntä tekijää. Lopulta uskottiin jonkun tietyn Baalin omistavan elämää ylläpitävän joen, kallion, sateen ja tuulen ja häneltä pyydettiin apua. Taivaan Baal antoi sadetta ja Baal-Hamman oli Auringon jumala.

Kirjoituksien mukana näistä jumalista on tullut pysyviä jumalia ja heidän tarinansa ovat muuttuneet tosiksi vuosien saatossa.

Niko. kirjoitti:

"Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla"

Ahaa, eikö?

Mitä on ne sadut alkuräjähdyksestä, "alkuliemestä" jossa taikuudella synti elämää, entä valtavan hieno satu ja teoria nimeltä evoluutioteoria?

Minä kun luulin, että nämä ovat puhdasta tiedemiesten spegulaatiota ja arvausta, toisin sanoen teoriaa, eli kansan kielellä satua.

Lue lisää

Alkuräjähdyksestä peräisin olevaa kohinaa voidaan vielä kuulla, avaruuden laajenemista mitata jne
Jos olet luullut kumpaakin spekulaatioksi, olet luullut väärin. Teoria ei ole satua teorialle on aina todisteita, hypoteesille ei välttämättä ole .

singulariteetti kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä peräisin olevaa kohinaa voidaan vielä kuulla, avaruuden laajenemista mitata jne
Jos olet luullut kumpaakin spekulaatioksi, olet luullut väärin. Teoria ei ole satua teorialle on aina todisteita, hypoteesille ei välttämättä ole .

Lue lisää

Korjataanpas hieman väitettäsi:

Kohna mitä avaruudesta kuullaan, LUULLAAN olevan peräisin LUULLUSTA alkuräjähdyksestä. Se on teoria ja sitä ei voi täysin todeksi koskaan näyttää.

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

Lue lisää

Pieni huomasutua. Raamatussa on pieni epätarkkkuus ihan alussa koska oikeastaan se pitäisi kuulua että Jumala järjesti maailman olemassaolevista aineista, eli siis loi. Luominen ei tapahdu tyhjästä taikominen tapahtuu tyhjästä.

nenada kirjoitti:

Pieni huomasutua. Raamatussa on pieni epätarkkkuus ihan alussa koska oikeastaan se pitäisi kuulua että Jumala järjesti maailman olemassaolevista aineista, eli siis loi. Luominen ei tapahdu tyhjästä taikominen tapahtuu tyhjästä.

Lue lisää

Eläs puhu höpsöjä.

Niko. kirjoitti:

"Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla"

Ahaa, eikö?

Mitä on ne sadut alkuräjähdyksestä, "alkuliemestä" jossa taikuudella synti elämää, entä valtavan hieno satu ja teoria nimeltä evoluutioteoria?

Minä kun luulin, että nämä ovat puhdasta tiedemiesten spegulaatiota ja arvausta, toisin sanoen teoriaa, eli kansan kielellä satua.

Lue lisää

Nikolle. Onko mieleesi juolahtanut, että sekä Raamattu että tiede olisivat yhtä väärässä maailman synnystä? Se kaikki on niin kaukaa ennen ensimmäistäkään alkuihmistä, että kaikki on vain spekulaatiota ja mietelmien tulosta. Oikeasti kukaan ei voi tietää mikä se totuus on.

Tuossa Raamatun alkujutussa on se outo asia, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Olen miettinyt, että nykyihminen varmaan säikähtäisi suunnilleen karvaisen apinan näköistä Jumalaa, alkuihmisen näköistä.

Toinen outo asia, että miten niin kaikkiviisas Jumala ajatteli antaa miehelle kumppaniksi eläimen? Ei ihan huono sekään, mutta Jumala joutui jo alkuvaiheessa muuttamaan niin hienoja oivalluksiaan. Ja onko todellakin taivaalla vettä kuin merissäkin, siitä en ole varma.

Kun noita Raamatun juttuja miettii, niin pitää olla aika pimeä mieli, jos kaiken uskoo. Siksi en itse luottaisi Raamatun kertomukseen maailman synnystä.

Niko. kirjoitti:

Usko tai älä, mutta kyllä fordin hienon bensamoottorin kaikkine sylintereineen joku suunnitteli ja teki.

Ei se syntynyt räjähdyksessä ja sattumalta tyhjästä tupsahtaen.

Noh, Fordin moottori tosin on pientä koko maailmankaikkeuden ja kaiken sen äärettömän tarkkuuden ja hienouden rinnalla mitä se pitänee sisällään...

Valtava usko sinulla, jos uskot Fordin moottorin syntyneen räjähdyksestä ja tyhjästä, sillä teoriasi tarkoittanee juurikin sitä.

Lue lisää

Tarvittiinko fordin bensamoottorin suunnitteluun "uskoa" vai "tietoa"?? Alkaisitko suunnittelemaan jotakin uutta pelkän uskon perusteella vai tarvitsetko siihen tietoa kaikesta mahdollisesta ja jokaisesta osasta.

Alkuräjähdys on täysin eri kuin fordin bensamoottori. Entä meteoriitti, joka putoaa maahan ja meteoriitin törmäyksestä syntyy esim. järvi. Tarviiko silloin selvittää, mistä avaruuden kolkasta se meteoriitti tuli...mutta uskovaisen tarvii: "Jumalahan se nyt taas heitti meteoriitin ja siitä syntyi järvi..." heh!!

Eikö Raamatussa kerrota jotakin sellaista "älyvapaata", että Maria olisi ollut neitsyt synnyttäessään poikansa? Vai oliko se sittenkin, että silloinkin uskovaisten piireissä voitiin puhua ympäripyöreitä ja peitellä mahdollista "syrjähyppyjä".

En vain voi ymmärtää Raamatun alkutekstiä: "Alussa Jumala loi maan ja auringon" tms., koska eihän silloin voinut olla ketään todistamassa (="silminnäkijää").

Raamatussa on monia ristiriitoja ja julmuuksia.....toisin sanoen Raamattu on "ihmisten kusetuskirja"!! Miksei ihmiset pidä Taru Sormusten Herraa yhtä todenmukaisena teoksena?!

Niko. kirjoitti:

"Mitä ei tiedetä sitä tieteessä ei satuilla"

Ahaa, eikö?

Mitä on ne sadut alkuräjähdyksestä, "alkuliemestä" jossa taikuudella synti elämää, entä valtavan hieno satu ja teoria nimeltä evoluutioteoria?

Minä kun luulin, että nämä ovat puhdasta tiedemiesten spegulaatiota ja arvausta, toisin sanoen teoriaa, eli kansan kielellä satua.

Lue lisää

Niko, jos joku on satua niin se on vahvasti Raamattu.

Kysytään laajemmin.

Miten muut aurinkokunnan planeetat, kuten Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus ja Pluto jne. ovat sitten syntyneet.....vai onko aurinkokunta sinulle sama kuin evoluutioteoria ja dinosaurukset jne. kunnei niistä mistään kerrota Raamatussa, niin niitä ei voi olla olemassakaan!?!?!?!

Oliko se sulle se että aurinko kiertää maata vai maa kiertää aurinkoa??? Nekään seikat eivät ole nykyisin enää täysin sama asia!

ateisti1982 kirjoitti:

Niko, jos joku on satua niin se on vahvasti Raamattu.

Kysytään laajemmin.

Miten muut aurinkokunnan planeetat, kuten Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus ja Pluto jne. ovat sitten syntyneet.....vai onko aurinkokunta sinulle sama kuin evoluutioteoria ja dinosaurukset jne. kunnei niistä mistään kerrota Raamatussa, niin niitä ei voi olla olemassakaan!?!?!?!

Oliko se sulle se että aurinko kiertää maata vai maa kiertää aurinkoa??? Nekään seikat eivät ole nykyisin enää täysin sama asia!

Lue lisää

Jos muut aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet tyhjästä, niin miten se eroaa ettei maa olisi syntynyt tyhjästä?? Onko se vähän sama kuin evoluutio teille käsityksenä: Ihminen on kehittynyt ihmisestä ja maa on luotu jne.

Menee ohitse aiheen, mutta mistä johtuu että simpanssin ja ihmisen genomit ovat hyvin samanlaisia.

"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96 %:sti samanlaiseksi. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36% on samoja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna

Tätä on tiede eli tutkimista kun taas uskonto on täysin perustelematonta satua!!

ateisti1982 kirjoitti:

Tarvittiinko fordin bensamoottorin suunnitteluun "uskoa" vai "tietoa"?? Alkaisitko suunnittelemaan jotakin uutta pelkän uskon perusteella vai tarvitsetko siihen tietoa kaikesta mahdollisesta ja jokaisesta osasta.

Alkuräjähdys on täysin eri kuin fordin bensamoottori. Entä meteoriitti, joka putoaa maahan ja meteoriitin törmäyksestä syntyy esim. järvi. Tarviiko silloin selvittää, mistä avaruuden kolkasta se meteoriitti tuli...mutta uskovaisen tarvii: "Jumalahan se nyt taas heitti meteoriitin ja siitä syntyi järvi..." heh!!

Eikö Raamatussa kerrota jotakin sellaista "älyvapaata", että Maria olisi ollut neitsyt synnyttäessään poikansa? Vai oliko se sittenkin, että silloinkin uskovaisten piireissä voitiin puhua ympäripyöreitä ja peitellä mahdollista "syrjähyppyjä".

En vain voi ymmärtää Raamatun alkutekstiä: "Alussa Jumala loi maan ja auringon" tms., koska eihän silloin voinut olla ketään todistamassa (="silminnäkijää").

Raamatussa on monia ristiriitoja ja julmuuksia.....toisin sanoen Raamattu on "ihmisten kusetuskirja"!! Miksei ihmiset pidä Taru Sormusten Herraa yhtä todenmukaisena teoksena?!

Lue lisää

Et ymmärtänyt mitä kirjoitin.

Etkö todella huomaa, että se kun sanot räjähdyksen tyhjästä sattumalta synnyttäneen kaiken, niin se tarkoittaa että siitä on syntynyt aivan kaikki mitä ympärilläsi näet! Myös se fordin moottori!
Vaatii valtavasti uskoa uskoa moiseen, että räjähdys tyhjästä ja sattumalta ilman "alulle paniaa" ja "älykästä suunnittelijaa" saisi aikaan kaiken tämän...

Kuten sanoin, se vaatii huomattavasti enemmän uskoa uskoa moiseen...
Kumpi meistä siis onkaan se uskovainen?

ateisti1982 kirjoitti:

Jos muut aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet tyhjästä, niin miten se eroaa ettei maa olisi syntynyt tyhjästä?? Onko se vähän sama kuin evoluutio teille käsityksenä: Ihminen on kehittynyt ihmisestä ja maa on luotu jne.

Menee ohitse aiheen, mutta mistä johtuu että simpanssin ja ihmisen genomit ovat hyvin samanlaisia.

"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96 %:sti samanlaiseksi. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36% on samoja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna

Tätä on tiede eli tutkimista kun taas uskonto on täysin perustelematonta satua!!

Lue lisää

Jumala on luonut kaiken, aivan kaiken.

Niko. kirjoitti:

Jumala on luonut kaiken, aivan kaiken.

Niko:"Jumala on luonut kaiken, aivan kaiken" siis myös pahan.

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä näen Jumalan olemassa olon todisteet ympärilläni, jokapuolella, kaikkialla, sama minne menen, näen että Hän on ja Hän on saanut kaiken aikaan! "

Ainoastaan vain mikäli uskot "näkemääsi" eli toisin sanoen jos uskot kuviin, jotka ovat sun päässäs. Jos se "näkemäsi" ois totta niin monet muutkin ihmiset näkisivät sen Jumalan, jotka eivät siihen tällä hetkellä uskoisi. Jos esimerkiksi 1000 ihmistä ei "näe" Jumalaasi, mutta sinä pelkästään "näet" sen, niin onko tällöin Jumalaa siis olemassa!? EI! Miten todistat väitteesi...tietty sillä kuluneella vanhalla kliseellä: "Jumala ei näy muilla kuin vain niillä, jotka siihen uskoo"?? :D

Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?

Katsokaa totuutta silmään, jolloin näette itselle valehtelijan!!

Sellainen taho tai henkiolento, jota ei ole koskaan konkreettisesti näkynyt "kaikille ihmisille tasapuolisesti", niin sellaisen täytyy olla kuollut!!

Lue lisää

"Maailman synty kerrotaan fysiikan kirjassa mielestäni oikein oppisesti, kuinka on oikeasti tapahtunut ja sen on moni todistanut oikeaksi. Uskovaiset ovat taas koittaneet kumota näiden tiedemiesten faktat teloittamalla heidät. Se tuskin on minkäänlaista satua verrattuna luojan luomaan maailmaan, joka joidenkin käsitysten mukaan on vain "nuori maailma" jopa ilman evoluutiota tai dinosauruksia!! Dinosauruksia ja evoluutiosta Raamattu ei kerro mitään, joten uskovainen ei voi moiseen myöskään uskoa tai sitä ymmärtää?!?"

Mikä alkuräjähdyksessä räjähti? Jos jotakin räjähti, sen oli oltava olemassa! Jos jokin oli olemassa, mistä se oli peräisin? Mitä fysiikka tähän vastaa?

1990-luvulta on ollut vallalla asenneilmasto, joka vaatii luonnontieteilijöitä teloittamaan heidän "lopullisen totuutensa" kyseenalaistajat.

Miten Charles Darwinin teoria lopulta kiistää teologisen totuuden, sehän jopa täydentää jälkimmäistä kertomalla lajien yhteisistä ja eroavista mekanismeista.

apua, mörökölli! kirjoitti:

Ei tarvita mihinkään. Koska uskontojen opettamia olentoja , jumalia, enkeleitä saatanoita tms ei ole, uskonnot tarvitsevat uskoa ja pitävät uskomista ilman näkemistä jotenkin hienona asiana. Normaalissa elämässä näkymättömien olentojen kuvitteleminen ymmärretään turhaksi ja jopa vahingolliseksi

Lue lisää

Kannattaa muistaa että yksipuolisesta aisteihin luottamisesta varoitetaan erityisesti. Se on uskontokunnalle osoitettu ohje petollisuutta vastaan.

Usko ei perustu välttämättä aisteihin, ja ehkäpä voisi olla sopivaa kuvata asiaa siten, että sokea ei välttämättä käsitä näkevän kokemusta.

Kannattaa myös muistaa, että esimerkiksi radioaktiivisen säteilyn olemassaolosta ei tiedetty mitään ennen sen löytämistä eikä ihmisellä ole sille aistia.

PSARI kirjoitti:

Ateisti1982, laitan sinulle "vähän" vielä luettavaa. Uskovaiset saavat uskoa maailmansynnyn miten haluavat, mutta sinä ateistina kiellät Jumalan olemassaolon, ja siinä mielessä olet oikeassa, että Raamatun jumala on arvonimi ja tuonarvonimen perästä on pyyhkäisty kunkin aikakauden hallitsijan nimi pois. Baal jumalasta on noin 190 jaetta ja Jahve jumalasta eli kuninkaasta vielä enemmän. Itse puhun Maailmankaikkeuden jumlasta nimellä Pyhä Olevainen ja taivaan sijaan Olevaisuudesta.

Taivaan valtakuntahan tarkoittaa Raamatussa jumalan eli hallitsijan palatsia palvelijoiden, enkelien (= kuninkaan sanansaattajat, jotka juoksuttivat viestikääröt juosten) ja sotilaiden (= taivaallinen sotaväki) rakennuksineen
sekä temppeliä papistoineen, jonka ylin oli Pyhä Henki eli ylipappi ja vielä taivasten valtakunaan kuului synagooga rakennus. Tavalliset yleensä laaksossa asuneet ihmiset, joita kutsuttiin maan ihmisiksi) eivät saaneet mennä taivasten valtakuntaan, eivätkä he saaneet kutsua jumalaa etunimeltä, vaan arvonimellä jumala. Jumalan kasvojakaan ei saanut nähdä ja siksi hän istui pilviverhossa eli kantotuolissa, joka oli verhoiltu kankain ja suojasi jumalaa häntä kannettaessa. Apt. i:ssä Opetuslapset katselevat, kun Jeesus meni pilviverhossa ylös taivaaseen eli tässä Jeesus hallitsijan poikana kannettiin verhoillulla kantotuolilla ylös palatsiin eli taivasen valtakuntaan.

Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Noin yhdeksän miljardin vuoden aikana kehittyivät ilmasto, mantereet, vesistöt ja ilmakehä. Maapallo oli aluksi kuuma tulipätsi. Kuuma höyry nousi kohti pakkasasteista avaruutta muuttuen lumeksi ja sataessaan takaisin suli vedeksi kerääntyen laavakuoppiin. Jumala ei luonut kuuta, vaan se irtosi maasta. Sen irtautuminen jatkuu n. 1 m/vuosi eli 100 vuotta = 100 m.

Kasvikunta kehittyi 5 miljardin ja 300 miljoonan vuoden välillä. Laavan jäähtyessä sen pinnalle kerääntyi viruksia ja bakteereita sekä niistä sammalta ja jäkälää. Ihmisen ja sienieläinten geeneistä n. 70 % on samoja geenejä.

Ihmislajin vanhimmat fossiilit on löydetty Etiopiasta. Ardipithecus ramidus-lajin naarashominiini on ihmisen su-kuinen otus ja se eli 4,4 miljoonaa vuotta sitten metsäisellä alueella. Otus oli 120 cm pitkä ja painoi n. 50 kg. Naarashomiinin löytöalueelta Afarin murtumalaaksosta Koillis-Etiopiasta on saatu esiin yli sata fossiilia, joissa on ainakin 36 eri yksilön jäänteet. Luuston rakenne osoittaa, että otukset liikkuivat hyvin puissa ja kahdella jalalla maassa. Kiipeilyä helpotti erittäin taipuisa ranne ja jaloissa oleva peukalomainen, sivulle taipuva isovarvas, kuten nykyisillä ihmisapinoilla.

Etelä-Afrikasta Johannesburgin läheisestä luolasta on löydetty n. 2 miljoonaa vuotta vanhat kahden ihmistä edeltäneen lajin luurangot. Nuorelle mies- ja aikuiselle naispuoliselle lajille annettiin nimeksi Australopithecus sediba. Laji kulki pystyssä. Sillä oli pitkät käsivarret ja lyhyet, voimakkaat kädet. Pitkillä jaloillaan se juoksi ja loikki.

Arkeologit ovat löytäneet kivikauden ihmisten teräviä veitsiä ja keihäänkärkiä 75 000 vuoden takaa myös Etelä-Afrikasta. Pii- ja kvartsipitoinen kivi kuumennettiin, taot-tiin teräksi kivivasaralla ja viimeisteltiin luutyökalulla. Löytöjä on tehty myös noin 20 000 vuoden takaa Euroopasta ja 35 000 vuoden takaa Australiasta.

Nykyihminen tuli n. 30 000 vuotta sitten Eurooppaan eläen neandertalilaisten kanssa rinta rinnan 6 000 v. Neandertalilaiset söivät isoja metsäneläimiä, lintuja ja äyriäisiä. He katosivat 2 000 v. kuluessa.

Jääkauden lopulla noin 10 000 vuotta sitten tulivat Suomen ensimmäiset asukkaat 100 hengen ryhmänä. Suomessa on ollut jo noin 130 000 vuotta sitten asutusta ennen edellistä jääkautta.

Lue lisää

"Ihmislajin vanhimmat fossiilit"

Nykyään tiedetään että apinan ja ihmisen välille kehittyi olento joka ei ole apina eikä ihminen (Septuaginta, 300 EAA). Kaikki maasta löydetyt luut eivät ole "muinaisen ihmisen".

PSARI kirjoitti:

Ateisti1982, minun mielestäni usko ei ole tunne, vaan ihmisen uskonnosta oppimiensa tietojen muodostama uskomus. Ihminen saa itselleen oppimalla uskon eli käyttämällä näköaistiaan. Tunne on myös todellinen aisti, joten uskoa voi kuvata enemmänkin miellekuvaksi. Uskovaisten hengelliseen maailmaan ei tulisi yhdistää maallisia tekoja, sillä ihmisen kuollessa kaikki maallinen jää taakse, eikä niillä ole mitään merkitystä enää.

Miksi uhrata Jumalalle, joka on uskonnon mukaan henkiolento, sillä hengellisyydessä ei päde fysiikan lait, eikä Jumalalla ole maallisen ihmisen kehoa, mitä pitäisi ravita, joten mitä ihmettä Jumala uhreilla tekisi???

Uskovaiset säätelevät yhteyttään Jumalaan oppiensa vastaisesti. Uskovaiset kääntyvät Jumalan puoleen vain silloin, kun menevät kirkkoon tai rukoilevat, eivätkä ymmärrä sitä, että heidän oppiensa mukaan Jumala on läsnä joka hetki, eivätkä he voi kääntää Jumalaa pois omista ajatuksistaa muina aikoina ja taas kun huvittaa mennään kirkkoon tai rukoillaan. Jumala on heidän oppiensa mukaan läsnä hyvässä ja myös silloin, kun murhataan joku tai tehdään rikoksia.

Jos ajatellaan Suomen luterilaista kirkkoa, niin jokainen siihen kuuluva pappi oppii uskovaiseksi kirjoista, joita on opiskellut yliopistossa eli pappien usko ei ole syntynyt itsestään, vaan kirjojen oppien kautta, jota oppia he jakavat seurakunnan jäsenille.

Seurakunnan jäsenten uskonto on alkujaan syntynyt vanhempien opettamasta omasta uskonnosta ja sittemmin koulun antamasta uskonnon kirjasta. Sama uskoon oppiminen jatkuu rippikoulussa jatkuen seurakunnan opetuksissa.

Koko ihmisen usko on syntynyt opetetuista teksteistä, ja jos ihminen ei saa uskonnon opetusta, niin hän ei tule uskovaiseksi itsestään eli ihmisistä tehdään Raamatun kautta uskovaisia ja tätä kautta heistä tulee uskovaisia.

Raamattuun koottuja tekstejä ei ole alun pitäen tarkoitettu lainkaan minkään uskonnon pohjaksi, vaan ihmiset ovat itse muokanneet alkuperäistekstit ikään kuin ne olisivat tarkoitettu uskonnoksi.

Sama tieto, mikä nykyajan ihmisellä on avaruudesta ja taivaan sinestä tai luonnonilmiöistä puuttui Raamatun ihmisiltä, joten he yrittivät keksiä järjellisiä sään ilmiöille tai tuulelle eli ei tiedetty, mistä mikin johtuu.

Roomalaissotilaat toivat muiden kansojen uskontoja kuten Baalin palvonnan Roomaan. Baal on hepreaksi el (= isäntä, omistaja, mestari, herra) ja oli korkein jumala ja jumalten kuningas. Raamatun VT:ssä on n. 190 jaetta Baalista. Jumalat on nimetty ja valitun kansan Siinain jumala (= kaivosjohtaja) oli El-Eternal, joka antoi 10 käskyä Moosekselle edelleen luettaviksi orjille. Jumalaa ei saanut kukaan muu tavata kuin orjien johtaja eli Mooses.

Ugaritin savitaulujen mukaan Baal oli Asheran ja viljan jumala Dagonin poika. Hänestä tuli pääjumala vastustaessaan vesien kaaosta ja voittaessa ne. Uhka oli pelottanut Ēlin neuvoston jumalia. He ottivat Baalin ikuiseksi kuninkaaksi.


Eri alueilla oli oma baal, joka erosi muista paikannimen tai erityisominaisuuden mukaan. Ei tiedetty, mistä sade ja tuuli syntyy tai aurinko tulee ja ajateltiin, että on oltava joku henki, joka synnyttää ilmiöt. Sana Baal tuli käyttöön viittaamaan näkymätöntä tekijää. Lopulta uskottiin jonkun tietyn Baalin omistavan elämää ylläpitävän joen, kallion, sateen ja tuulen ja häneltä pyydettiin apua. Taivaan Baal antoi sadetta ja Baal-Hamman oli Auringon jumala.

Kirjoituksien mukana näistä jumalista on tullut pysyviä jumalia ja heidän tarinansa ovat muuttuneet tosiksi vuosien saatossa.

Lue lisää

"Kirjoituksien mukana näistä jumalista on tullut pysyviä jumalia ja heidän tarinansa ovat muuttuneet tosiksi vuosien saatossa."

Alkuperäisiä kirjoituksia on väärennetty ja väärennetyistä kirjoituksista opetetaan väärin ja näin "tarinat ovat muuttuneet toisiksi" kuin mitä todellisuudessa on.

Niko. kirjoitti:

Hetkinen, eihän asianlaita muutu epätodeksi, uskooko ihminen siihen tahi ei. Se mikä on tosi, on tosi ja pysyy totena!

Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään.

Ne kertoo toki suuresta räjähdyksestä, jossa materia olisi levinnyt ympäriinsä, mutta sanallakaan se ei kerro kuinka moinen materiamäärä tahi räjähdys on tyhjästä voinut tulla ja saanut alkunsa. Taikuudellako?

Se, että täydellisestä tyhjyydestä ja itsestään, sattumalta olisi syntynyt äärimmäisellä tarkkuudella "viritetty" maailmankaikkeus, missä lopulta on päädytty siihen, että sinä ja minä kirjottelemme toisillemme omia ajatuksiamme ajattelevina ihmisinä tietokoneemme äärellä. Siirrämme sähköisesti sanamme toistemme silmiemme eteen ja käymme älyllistä keskustelua!

Siis hetkinen.
Tyhjyydestä, sattumalta, kaaosmainen räjähdys, jossa taikuuden omaisesti tupsahti äärettömän suuri määrä monimuotoista materiaa. Kaikki tämä materia on äärettömän hienovaraisesti ja tarkasti asettunut näkemäämme universumiin luoden äärettömän hienosti viritetyt olosuhteet elämälle kaikkine sen hienouksineen ja vivahteineen. Kaiken tämän matemaattisen tarkoin vakioin asetettuna aina planeettojen radoista atomien ratoihin.
Ja hokkuspokkus, syntyi ajatteleva ihminen, ihminen joka rakensi ainoana luotuna älyllisen modernin sivilisaation ja teknologisen vallankumouksen!
Kaiken tämän lisäksi meitä ihmisiä vallitsevat sattuman ja kaaoksen kanssa täysin ristiriitaiset asiat Rakkaus, heikko-osaisesta välittäminen, toisen huomioon ottaminen, kunnioittaminen, tukeminen ja toisen hädässä rinnalla kulkeminen myös henkisenä tukena, kiitollisuus, riemu, ilo, lojaalius, arvokkuus sekä moni moni muu.. lista on pitkä.
Sattuman ja kaaoksen tulostako vain, todellako?

Jos uskot kaiken tämän syntyneen täydestä tyhjyydestä ja täydellisen sattuman ja räjähdyksen aiheuttaman kaaoksen vuoksi, voin vain todeta, että sinä olet suurempi uskovainen kuin minä! Vaatii paljon enemmän uskoa uskoa moiseen kuin siihen, että kaiken takana on älykäs suunnittelija ja aikaansaaja!


Ateismi on usko.

Lue lisää

"Minun fysiikankirjani ei kerro maailman ja maailmankaukkeuden synnystä mitään. "

Hebrealaiskirje 11
1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
2 Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.
3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.

on väärin käännetty

Bysantin tekstilaitos
1 εστιν δε πιστις ελπιζομενων υποστασις πραγματων ελεγχος ου βλεπομενων
2 εν ταυτη γαρ εμαρτυρηθησαν οι πρεσβυτεροι
3 πιστει νοουμεν κατηρτισθαι τους αιωνας ρηματι θεου εις το μη εκ φαινομενων τα βλεπομενα γεγονεναι

Alkuperäisen kirjoituksen mukaan kaikki mitä omin silmin näemme, rakentuu osista joita emme omin silmin näe, k e alkeishiukkaset, alkukemia, atomit, dna j n e ja niistä asioista todistaa tiede (vanhimmat tiedemiehet, emeritius professorit: εμαρτυρηθησαν οι πρεσβυτεροι)

11+1 kirjoitti:

Niko:"Jumala on luonut kaiken, aivan kaiken" siis myös pahan.

totta, ihmisen ja apinan välille kehittyi sieluton olento (n k peto) joka ei ole apina eikä ole ihminen, ja se sekoittui aikanaan ihmiseen. Siksi tänään uskonnot opettavat ihmiset enemmän apinan kaltaisiksi (tietämättömiksi) kuin jumalan kaltaisiksi (tietäviksi)

nenada kirjoitti:

Pieni huomasutua. Raamatussa on pieni epätarkkkuus ihan alussa koska oikeastaan se pitäisi kuulua että Jumala järjesti maailman olemassaolevista aineista, eli siis loi. Luominen ei tapahdu tyhjästä taikominen tapahtuu tyhjästä.

Lue lisää

Uusia testamentteja, eli raamattuja, on useita ja kaikki ovat sisällöltään erilaisia. Septuaginta on tieteellinen teos jonka tietämättömät ja epävakaat henkilöt ovat tulkinneet päin helvettiä, josta uskonto/uskonnot (epätietous).

Niko. kirjoitti:

Jumala on luonut kaiken, aivan kaiken.

Höpön höpö!

Jeesus Kristus.

Niko. kirjoitti:

Jeesus Kristus.

Jeesus on ehkä elänyt, juutalaisten odottama messias hän ei ollut, siitä on jo todisteita .Jeesuksen opetus ei ollut sen todempaa kuin vaikka Buddhan. Joitakin hyviä pointteja oli kummallakin.

realisti. kirjoitti:

Jeesus on ehkä elänyt, juutalaisten odottama messias hän ei ollut, siitä on jo todisteita .Jeesuksen opetus ei ollut sen todempaa kuin vaikka Buddhan. Joitakin hyviä pointteja oli kummallakin.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan Juudeassa oli 3 messiaanista virkaa, joihin valituilta ajeltiin pää kaljuksi ja voideltiin. Virkaan valittu sai vielä itselleen mustan viitan merkiksi ylimmästä virasta, joita olivat hallitsijan eli jumalan virka, profeetan virka ja Pyhän Hengen eli ylipapin virka. Jerusalemin temppelissä oli 3 ylipappia, joista yksi oli kaikista ylin eli Pyhä Henki.

Juutalaisten odottama uusi messias oli siis edemenneen tai karkotetun messias-viran täyttäminen uudella voidellulla.

Markuksen evankeliumissa ainoana on mainittu Jeesuksen sanovan: "Abba, isäni!" eli Jeesuksen nimi oli siis Jeesus bar Abbas ja häntä kutsutaan virheellisesti Raamatussa kirjoitettuna Barabbas.

Jeesus bar Abbas on ainoa henkilö koko Isralein historiassa, jolla on ollut kaikki 3 messiaanista virkaa. Jerusalemissa oli mellakka Jeesuksen jumalaksi kruunaamispäivänä, jolloin Raamatun mukaan Jeesus eli Barabbas oli mellakoiden takana ja joku mies oli murhattu, josta syystä Jeesus vangittiin ja ruoskittiin. Tuossa tilanteessa hän sanoi isälleen Abballe, että Abba, isäni anoen armahdusta, koska hän tiesi saavansa kuolemanrangaistuksen murhasta ja kapinoinnista. Jeesus ei ehtinyt olla jumalana kuin muutaman tunnin, kun hänet tapettiin.

Niko. kirjoitti:

Jeesus Kristus.

Häh!! Onko? Ihan tavallinen puuseppähän tuo taisi vain olla!!

ateisti1982 kirjoitti:

Häh!! Onko? Ihan tavallinen puuseppähän tuo taisi vain olla!!

No olihan yksi näistä Joosefeista puuseppä ja yhden kirvesmies Joosefin poika puuseppä eli tektoon.

Raamattu on ristiriitainen Jeesuksen kasvatti-isän Joosefin suhteen ja näin ollen koko kristinusko. Mark. 14:36, Room. 8:15 ja Gal. 4:6 on Jerusalemin paikalliskuningas, jonka nimi oli Abba. Hän makasi Marian kanssa ja heille syntyi Jeesus n. v. 7 eaa. Maria nai Joosefin, jonka isä oli Jaakob, (Matt. 1:15-16), joka asui Juudean Beetlehemissä ollen puuseppä ja leski. Hänellä oli pojat Juudas, Justus, Jaakob ja Simon sekä 2 tytärtä Assia ja Lyydia. Joosef oli 46 v. ja Maria 12 v. heidän mennessään yhteen. Maria synnytti tallissa. Jeesus Bar Abbas sanoi olevansa ihmisen eli Joosefin poika kysyttäessä, oliko hän pyhän hengen eli ylipapin poika. Kuningas Abban muut pojat olivat Kristos, Jaakob ja Joosef. Jeesus väitti olevansa ainoa kuninkaan eli jumalan poika.

Syyrian provinssin puolella Galilean Beetlehemissä asunut Joosef, jonka isä oli Eeli (Luuk 3:23) oli kirvesmies ja hänellä oli Raaamatusta tutut tytöt Miriam ja Martta sekä pojat Jeshus, Jaakob sekä Tuomas ja Juudas Didymos eli kaksospojat. Maria synnytti luolassa Ylä-Beetlehemissä, jota kutsuttiin Daavidin kaupungiksi kuningas Daavidin mukaan.

Daavidin kaupunki ei ole siis Jerusalemista 10 km etelään oleva Beetlehem. Raamatussa on tässä paha virhe UT:n puolella.

Tässä liuta historiallisia Jeesuksia ja kuten ateisti 1982 huomaat luettuasi näistä Jeesuksista heidän tekonsa eivät ole kovin mairittelevia, joten sinäkään et varmaan ihmettele, miksi Raamattu antaa ymmärtää, että oli olemassa vain yksi Jeesus:

Fariseus Jeesus ben Perachia pakeni sitruunakapinavainoja Jerusalemista Alexandriaan v. 94 eaa.

Jeesus ben Perachian opetuslapsi oli Jeesus ben Pandera. Nämä yhdessä tulivat Jerusalemiin v. 76 eaa. Pandera opetti egyptiläistä lääketiedettä ja häntä sanottiin noidaksi ja taikuriksi.

Jeesus ben Pandira oli kuningas Aleksander Jannaioksen ylipappi. Hän kuoli ennen aikojaan kapinoinnista, kun hänet hirtettiin pääsiäisaattona Lyddassa v. 86 eaa.

Jeesus Bar Fabus edusti Egyptin Aleksandrialaista juutalaisuutta ollen ylipappi v. 30-23 eaa. syrjäytykseensä asti. Suvusta oli kolmena kautena ylipappi Jerusalemissa.

Jeesus Bar Sie tuli 3 kk olleen ja syrjäytetyn Eleazar Boethuksen pojan tilalle. Jeesus oli liki 8 vuotta ylipappina v. 3 eaa.-6 jaa.

Jeesus Bar Gamla syrjäytettiin virastaan. Hän ryhtyi rauhanaktivistien johtajaksi v. 68-69 ja kuoli sisällissodassa.

Jeesus Bar Ananias oli profeetta ja yllytti v:sta 62 kapinaan Roomaa vastaan. Hän hoki hullun lailla: ”Meitä neuvotaan idästä, lännestä ja kaikista 4 suunnasta. Neuvot otetaan vastaan kuin tietämätön morsian ja kukaan ei kuuntele kansan ääntä.” Jeesus kuoli Jerusalemin hyökkäyksessä katapultin kiven alle v. 68 ennustaessaan maailmanloppua.

Jeesus Bar Safat oli tiberialaisten kapinallisten johtaja Galilean kansannousussa v. 68 jaa. Hän pakeni Genesaretinjärveä pitkin jättäen joukkonsa oman onnensa nojaan.

Jeesus ben Thebuth oli pappi, joka pelasti oman nahkansa v. 69 varastamalla Jerusalemin temppelistä 2 kynttilänjalkaa, kultaisia maljoja, pyhän verhon ja ylipappien viitat. Vespasianus ja Titus esittelivät saaliin Triumfissa.

Laupias Samarialainen oli myös Jeesus sekä oli Isis temppelin ylipappi eli Jeesus tarkoittaa itseasiassa sanaa Isus, joka taasen tarkoittaa Isis temppelin miespuolista ylipappia. Jakeissa kysytään suoraan Jeesukselta, eikö hänkin ole Jeesus. Luuk. 10. 17, Joh. 4. 8

Jeesus Chrestus oli juutalaisten kuningas Roomassa. Häntä sanottiin Jeesus Nasaretilaiseksi, koska hän kannatti nasaretilaisuutta. Hänet ristiinnaulittiin kapinoinnista v. 52 jaa.

Jeesus ben Stada sotki kaikki roomalaisten suunnitelmat Jerusalemissa, jossa nämä teloittivat jopa 500 juutalais-ta päivässä v. 101. Hänet hirtettiin Lyddassa. Lydda sijaitsee länteen Jerusalemista.

Lainoppineet Jeesukset toimivat siviiliviroissa kuten v. 90-130 lainoppineena toiminut Chananjan poika Jeesus, joka oli seppä. Toinen lainoppinut Jeesus oli myllärinä.

realisti. kirjoitti:

Jeesus on ehkä elänyt, juutalaisten odottama messias hän ei ollut, siitä on jo todisteita .Jeesuksen opetus ei ollut sen todempaa kuin vaikka Buddhan. Joitakin hyviä pointteja oli kummallakin.

Lue lisää

Eikös asia ole niin, että juutalaiset eivät toivoneet tällaista sanomaa. Tämä on edelleen juutalaisille katkera asia.

Myös Ian Flemingin kirjat tuovat esiin persoonan, James Bondin, ja lukija voi mielessään muodostaa suhteen James Bondiin.
Kirjojen lukeminen ja elokuvien katselu ravitsee ihmisen Bond-suhdetta.

Teikäläiset tuntuvat elävän jossakin hämärän maailmassa, jossa fiktio, siis tarut, unikuvat ja harhaluulot, sotkeutuvat faktaan, todellisuuteen. Pitäkää hyvänänne, mutta älkää viitsikö tunkea päiväkoteihin ja kouluihin aivopesemään kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä lapsia harhaiseen "totuuteenne". Lopettakaa myös yhteiskunnan kuppaaminen valtionuskonnon asemassanne.

Eetu pappi !

Kristukseen tutustutaan, jos olemme rehellisiä, Jeesuksesta kirjoitettujen 20 evankeliumin kautta perimätiedon todennäköisyyden pohjalta.

Raamatun lukeminen ravitsee ihmisen fantasia ja legenda suhdetta.

rehellisyys kunniaan kirjoitti:

Myös Ian Flemingin kirjat tuovat esiin persoonan, James Bondin, ja lukija voi mielessään muodostaa suhteen James Bondiin.
Kirjojen lukeminen ja elokuvien katselu ravitsee ihmisen Bond-suhdetta.

Teikäläiset tuntuvat elävän jossakin hämärän maailmassa, jossa fiktio, siis tarut, unikuvat ja harhaluulot, sotkeutuvat faktaan, todellisuuteen. Pitäkää hyvänänne, mutta älkää viitsikö tunkea päiväkoteihin ja kouluihin aivopesemään kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä lapsia harhaiseen "totuuteenne". Lopettakaa myös yhteiskunnan kuppaaminen valtionuskonnon asemassanne.

Lue lisää

"Teikäläiset tuntuvat elävän jossakin hämärän maailmassa, jossa fiktio, siis tarut, unikuvat ja harhaluulot, sotkeutuvat faktaan, todellisuuteen. Pitäkää hyvänänne, mutta älkää viitsikö tunkea päiväkoteihin ja kouluihin aivopesemään kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä lapsia harhaiseen "totuuteenne". Lopettakaa myös yhteiskunnan kuppaaminen valtionuskonnon asemassanne."

Tämä on juuri juutalaisten vaatimus. Se on kirjoitettu myös Milton ja Rose Friedmanin teokseen "Vapaus valita". Sen tavoite on hävittää kristillinen kulttuuri, mm. päiväkodeissa ja kouluissa, sekulaarin juutalaisuuden tieltä.

Valtionuskonnon kieltäminen taas on ollut ateistien ja myös vasemmiston ateistisiiven vaatimus. Myös se palvelee sekulaarin juutalaisuuden agendaa, jossa ekonomistit muodostavat korvaavan papiston.

Kristillinen kulttuuri ei mahdollista paluuta sellaiseen oletettuun alkutilaan, jossa työläisten kesken vallitsee ns. täydellinen kilpailu. Kapitalistien kesken taas ei kilpailua vallitse. Tässä syy sekulaarien juutalaisten toiminnalle.

1930-luvun mannermaiseen taloustieteeseen tutustuminen auttaa tuon aikakauden historiallisen totuuden hahmottamisessa. Myös kirkossa on väärän ja jopa käänteisen tulkinnan omaksuneita dogmaatikkoja.

Fat moses kirjoitti:

"Teikäläiset tuntuvat elävän jossakin hämärän maailmassa, jossa fiktio, siis tarut, unikuvat ja harhaluulot, sotkeutuvat faktaan, todellisuuteen. Pitäkää hyvänänne, mutta älkää viitsikö tunkea päiväkoteihin ja kouluihin aivopesemään kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä lapsia harhaiseen "totuuteenne". Lopettakaa myös yhteiskunnan kuppaaminen valtionuskonnon asemassanne."

Tämä on juuri juutalaisten vaatimus. Se on kirjoitettu myös Milton ja Rose Friedmanin teokseen "Vapaus valita". Sen tavoite on hävittää kristillinen kulttuuri, mm. päiväkodeissa ja kouluissa, sekulaarin juutalaisuuden tieltä.

Valtionuskonnon kieltäminen taas on ollut ateistien ja myös vasemmiston ateistisiiven vaatimus. Myös se palvelee sekulaarin juutalaisuuden agendaa, jossa ekonomistit muodostavat korvaavan papiston.

Kristillinen kulttuuri ei mahdollista paluuta sellaiseen oletettuun alkutilaan, jossa työläisten kesken vallitsee ns. täydellinen kilpailu. Kapitalistien kesken taas ei kilpailua vallitse. Tässä syy sekulaarien juutalaisten toiminnalle.

1930-luvun mannermaiseen taloustieteeseen tutustuminen auttaa tuon aikakauden historiallisen totuuden hahmottamisessa. Myös kirkossa on väärän ja jopa käänteisen tulkinnan omaksuneita dogmaatikkoja.

Lue lisää

"Valtionuskonnon kieltäminen taas on ollut ateistien ja myös vasemmiston ateistisiiven vaatimus. Myös se palvelee sekulaarin juutalaisuuden agendaa, jossa ekonomistit muodostavat korvaavan papiston."

Pitääkö tässä maailmassa kuunnella vain kristittyjen tahtoa, eikä muiden ihmisten!?!? Onko oikeisto ja kristityt aina oikeassa ja muut väärässä? Jos näin on niin oikeistolaiset ja kristityt ovat "yli-ihmisiä"!!

Siis ei voi todellakaan olla yhtä itsekästä ajatusmaailmaa kuin se, että "kun minä uskon niin muidenkin tulisi uskoa" ja "kun minun lapseni lukevat uskontoa niin muidenkin lasten tulisi oppia uskontoa". Ilmeisesti ateistien ja uskovaisten naperoilla tulisi olla omat koulunsa, jos tällainen uskonnon opetus pitää olla välttämätöntä, eikä sitä koulun ympäristöä voida saada uskonnoista neutraaliksi. Eikö se riittäisi, että sitä uskontoa opetettaisi teidän naperoille kirkon omissa tiloissa, eikä sitä opetettaisi kouluissa!? Ei ole todellakaan ihme, että monet lapset eivät kovin motivoituneita ole uskonnon tunneilla.....se ei vain kiinnosta kaikkia!?

Naurettavinta oli eräs kreationistin ehto, että kun hänen muksunsa joutuu käymään biologian tunneilla kuuntelemassa evoluutioteoriaa jne. niin meidän lapsemmekin tulisi käydä uskonnontunneilla kuuntelemassa sitä Raamatun höpötystä! Se on täysin eri asia, kun biologia on kuitenkin tiedettä, eikä mitään satua!!!

Kveekarien, luterilaisten ja ortodoksien asennevertailu
Martti J. Salovaara, PRO GRADU-tutkielma, Jyväskylän yliopisto, Psykologian laitos kevät 2001

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11030/masalova.pdf?sequence=1

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

Olipa mukava lukea vastauksesi!
Esimerkiksi Jesaja 14 puhuu Baabelin kuninkaasta ja Hesekielissä puhutaan Tyyron ruhtinaasta....ja heistä on UT tehnyt Saatanan.



"Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen."

Kun näin on, niin on erittäin ymmärrettävää, ettivät tekstin omistajat yhtään tajua mistä heille puhutaan kun selitetään jeesuksen ja jumalan näkyvän myös VT:ssä. Sitähän ei siellä näy, eikä muitakan elementtejä joista tuossa pari esimerkkiä.

Olis hedelmällistä myöntää käytänössä sen, jonka jo sanoit: lainattiin surutta tekstiä piittaamatta lainauksen todelllisesta sisällöstä.
Tällä tavalla puheyhteyskin paranisi,sillä kannatan ihmisten välistä ymmärrystä myös uskonnon alueella.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

Kyllä Vanha Testamentti tarvitsee kipeästi Uutta Testamenttia, sillä kuinka sitä voisikaan ymmärtää ilman Kristusta?
Hänestä se kertoo, juuri Hänestä profeetat ja kirjoitukset todistavat!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

VT:n kirjoittajat eivät mitenkään voineet itse ymmärtää mitä heidän kirjoittamansa ennustukset Jeesuksen tulemisesta lopulta tarkoittivat. Jeesus itse kertoi merkityksen. VT tarvitsee UT:n lukemattomia kertoja.

"UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut."

Edellinen kuulostaa räisäsläisten evankeliumilta. Kannattaa lukea mitä mieltä esim TT Saarnivaara on Räisäsen opeista. Täsmälleen päinvastaista, sen vuoksi, että hän oli uskova kristitty.

Aivan kuin "uskon kokemus" olisi jotain muuta kuin todellisuuden näkemistä.
Kristinusko ei olisi voinut syntyä näkyjen ja hallusinaatioiden perustalle.

Luukkaan evankeliumi:
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,


2.Pietarin kirje:
1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.


1.Johanneksen kirje:
1:1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

Pastori!

Mistä on tullut käsitys että jeesus oli daavidin sukua? Hänhän ei ollut miehen siittämä eikä pyhä henki ole daavidin sukua vai kuinka?

Sukulaisuus menee isän kautta joten tässä ei tämä yhtälö toimi.

mieti tätä kirjoitti:

Pastori!

Mistä on tullut käsitys että jeesus oli daavidin sukua? Hänhän ei ollut miehen siittämä eikä pyhä henki ole daavidin sukua vai kuinka?

Sukulaisuus menee isän kautta joten tässä ei tämä yhtälö toimi.

Lue lisää

Juudeassa oli käytäntönä juutalaisten keskuudessa se, että perhe sai ottaa jonkun toisen lapsen perheeseensä, jolloin tästä lapsesta tuli perheen täysjäsen ja samalla hän tuli myös uuden perheensä suvun jäseneksi, vaikkei olisi biologisesti tähän sukuun kuulunutkaan.

Hän peri myös aivan samalla tavalla uudet vanhempansa kuin näiden biologiset lapset.

Jeesuksen äiti Maria oli myös Daavidin sukukuntaa, eikä vain Joosef.

Juutalaisten heimoluettelot eivät pidä paikkaansa suoraan verisiteiden perusteella. Lisäksi yleensä lapsettomia miehiä ei edes laitettu heimokirjoihin ja heitä hyljeksittiin. Tosin naista syytettiin lapsettomuudesta tuohon aikaan, mutta ei miestä vaikka hän sai yrittää lapsentekoa omien palvelijoidensa kanssa ja silti ei saanut perijää aikaiseksi. Lapset olivat tärkeitä tuohon aikaan, koska heillä oli velvollisuus elättää vanhempansa ja isovanhempansakkin, jos näitä oli oman perheen ja palvelijoidensa kanssa tekemien lasten lisäksi. On siinä ollut suvun päämiehellä tekemistä... siis elättämisen kanssa.

PSARI kirjoitti:

Juudeassa oli käytäntönä juutalaisten keskuudessa se, että perhe sai ottaa jonkun toisen lapsen perheeseensä, jolloin tästä lapsesta tuli perheen täysjäsen ja samalla hän tuli myös uuden perheensä suvun jäseneksi, vaikkei olisi biologisesti tähän sukuun kuulunutkaan.

Hän peri myös aivan samalla tavalla uudet vanhempansa kuin näiden biologiset lapset.

Jeesuksen äiti Maria oli myös Daavidin sukukuntaa, eikä vain Joosef.

Juutalaisten heimoluettelot eivät pidä paikkaansa suoraan verisiteiden perusteella. Lisäksi yleensä lapsettomia miehiä ei edes laitettu heimokirjoihin ja heitä hyljeksittiin. Tosin naista syytettiin lapsettomuudesta tuohon aikaan, mutta ei miestä vaikka hän sai yrittää lapsentekoa omien palvelijoidensa kanssa ja silti ei saanut perijää aikaiseksi. Lapset olivat tärkeitä tuohon aikaan, koska heillä oli velvollisuus elättää vanhempansa ja isovanhempansakkin, jos näitä oli oman perheen ja palvelijoidensa kanssa tekemien lasten lisäksi. On siinä ollut suvun päämiehellä tekemistä... siis elättämisen kanssa.

Lue lisää

Älä viitsi vastata asiasta josta et mitään tiedä.

mieti tätä kirjoitti:

Älä viitsi vastata asiasta josta et mitään tiedä.

No itse et tiedä tuonkaan vertaa. Minä taas olen käsitellyt aihetta jopa kirjoittamassani kirjassa.

Toiveesi mukaisesti jätän koko Suomi24 palstan, joten voit etsiä itse omat vastauksesi. Minä jatkan Raamatun tutkijana, kuten myös ihmisten auttamista käsilläparantajana sekä meediona että selvänäkijänä, jossa ominaisuudessa näen myös ihmisten sairaudet.

PSARI kirjoitti:

No itse et tiedä tuonkaan vertaa. Minä taas olen käsitellyt aihetta jopa kirjoittamassani kirjassa.

Toiveesi mukaisesti jätän koko Suomi24 palstan, joten voit etsiä itse omat vastauksesi. Minä jatkan Raamatun tutkijana, kuten myös ihmisten auttamista käsilläparantajana sekä meediona että selvänäkijänä, jossa ominaisuudessa näen myös ihmisten sairaudet.

Lue lisää

Kiitos kun poistut. Sinulla on varmasti muita paikkoja jossa toimia. HNyvää jatkoa.

ards kirjoitti:

VT:n kirjoittajat eivät mitenkään voineet itse ymmärtää mitä heidän kirjoittamansa ennustukset Jeesuksen tulemisesta lopulta tarkoittivat. Jeesus itse kertoi merkityksen. VT tarvitsee UT:n lukemattomia kertoja.

"UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut."

Edellinen kuulostaa räisäsläisten evankeliumilta. Kannattaa lukea mitä mieltä esim TT Saarnivaara on Räisäsen opeista. Täsmälleen päinvastaista, sen vuoksi, että hän oli uskova kristitty.

Aivan kuin "uskon kokemus" olisi jotain muuta kuin todellisuuden näkemistä.
Kristinusko ei olisi voinut syntyä näkyjen ja hallusinaatioiden perustalle.

Luukkaan evankeliumi:
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,


2.Pietarin kirje:
1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.


1.Johanneksen kirje:
1:1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -

Lue lisää

VT:ssä ei ole yhtään ennustusta Jeesuksesta, itse asiassa ei messiaastakaan vaan ne ovat hellenistisen ajan tulkintoja sellaisista profeettojen ennustuksista jotka eivät olleet toteutuneet siihen mennessä.
Kristinuskohan muutti kaiken VT:n opettaman joten ei ole mahdollistakaan että olisi ennustettu tulevan jonkun JHWH:ea viisaamman joka korjaisi entisen ilmoituksen. Monoteismi ei näe tällaista mahdollisuutta, polyteismissa sellainen on mahdollista, siinä jumalien kyvyt voivat vaihdella ja joskus jonkun jumalan pitää paikkailla toisen puutteita.

mieti tätä kirjoitti:

Kiitos kun poistut. Sinulla on varmasti muita paikkoja jossa toimia. HNyvää jatkoa.

mieti tätä - Minulle sinun kiittämisesti tai kiittämättä jättämisesi ei merkitse yhtään mitään, sillä minulle ei toiset ihmiset merkitse yhtään mitään ja suhtaudun heihin kuin ilmaan.

Sinun kohdallasi miettisin sitä, miksi haluat todistaa jotain asiaa Raamatun kohdasta ulkopuolisille ihmisille, etkä sisäistä itse kysymiäsi kohtia miettimällä tai etsimällä itsellesi niiden vastaukset.

Raamattu ei avaudu ihmisen sisimpään lukemalla vain Raamattua, vaan siihen tarvitaan myös historiallisia tosiasioita ja tutkittua tietoa.

Minä toimin kuten tähänkin asti suvaitsevaisuuden ilmapiirissä inhimillisesti ajatellen ja kohtaamalla toisen ihmisen sellaisena kuin hän on ihon väristä, vammoista, sairauksista, mielipiteistä, sukupuolesta, ulkomuodosta tms. välittämättä. Autan kaikkia ilmaiseksi, sillä raha ei merkitse kaikkea, eikä näiden maallikkosaarnaajien rahastus ole oikein, että hätääkärsiviltä sairailta ihmisiltä viedään rahat uskonnon varjolla.

Mitään järkeä ei ole näissä saarnaajien suorttamissa joukkohypnooseissa, joissa tehostaakseen Pyhän Hengen voimaa maallikkosaarnaaja tönäisee voimallisesti kirkoissa ja saarnapaikoissa seisovat ihmiset olkapäistä nurin - ei siinä ole mitään järkeä. Ihmiset eivät edes huomaa sitä, että heidän Pyhällä Hengellään ole maallista kehoa ja voimaa, jolla tuupata ihminen nurin. Sen tekevät saarnaajat itse rahastaen tönittäviään.

Jeesus paransi yksitellen ihmisiä kuten minäkin teen.

mieti tätä - etsimääsi et löydä, sillä menetit jotain arvokasta sillä hetkellä, kun painan tuota lähetä-painiketta!

PSARI kirjoitti:

Juudeassa oli käytäntönä juutalaisten keskuudessa se, että perhe sai ottaa jonkun toisen lapsen perheeseensä, jolloin tästä lapsesta tuli perheen täysjäsen ja samalla hän tuli myös uuden perheensä suvun jäseneksi, vaikkei olisi biologisesti tähän sukuun kuulunutkaan.

Hän peri myös aivan samalla tavalla uudet vanhempansa kuin näiden biologiset lapset.

Jeesuksen äiti Maria oli myös Daavidin sukukuntaa, eikä vain Joosef.

Juutalaisten heimoluettelot eivät pidä paikkaansa suoraan verisiteiden perusteella. Lisäksi yleensä lapsettomia miehiä ei edes laitettu heimokirjoihin ja heitä hyljeksittiin. Tosin naista syytettiin lapsettomuudesta tuohon aikaan, mutta ei miestä vaikka hän sai yrittää lapsentekoa omien palvelijoidensa kanssa ja silti ei saanut perijää aikaiseksi. Lapset olivat tärkeitä tuohon aikaan, koska heillä oli velvollisuus elättää vanhempansa ja isovanhempansakkin, jos näitä oli oman perheen ja palvelijoidensa kanssa tekemien lasten lisäksi. On siinä ollut suvun päämiehellä tekemistä... siis elättämisen kanssa.

Lue lisää

Aivan.

Jeesus on Joosefin kautta Daavidin perillinen "lakiteknisesti", vaikka ei Joosefin siittämä olekaan. Maria on myös Daavidin sukua ja se käy ilmi Luukkaan evankeliumin sukuluettelosta. Hänen kauttansa Jeesus on myös Daavidin sukua. Hänessä siis yhdistyy "kaksin kertainen" sidos Daavidin sukuun, niin Joosefin kuin Mariankin kautta.

PSARI kirjoitti:

mieti tätä - Minulle sinun kiittämisesti tai kiittämättä jättämisesi ei merkitse yhtään mitään, sillä minulle ei toiset ihmiset merkitse yhtään mitään ja suhtaudun heihin kuin ilmaan.

Sinun kohdallasi miettisin sitä, miksi haluat todistaa jotain asiaa Raamatun kohdasta ulkopuolisille ihmisille, etkä sisäistä itse kysymiäsi kohtia miettimällä tai etsimällä itsellesi niiden vastaukset.

Raamattu ei avaudu ihmisen sisimpään lukemalla vain Raamattua, vaan siihen tarvitaan myös historiallisia tosiasioita ja tutkittua tietoa.

Minä toimin kuten tähänkin asti suvaitsevaisuuden ilmapiirissä inhimillisesti ajatellen ja kohtaamalla toisen ihmisen sellaisena kuin hän on ihon väristä, vammoista, sairauksista, mielipiteistä, sukupuolesta, ulkomuodosta tms. välittämättä. Autan kaikkia ilmaiseksi, sillä raha ei merkitse kaikkea, eikä näiden maallikkosaarnaajien rahastus ole oikein, että hätääkärsiviltä sairailta ihmisiltä viedään rahat uskonnon varjolla.

Mitään järkeä ei ole näissä saarnaajien suorttamissa joukkohypnooseissa, joissa tehostaakseen Pyhän Hengen voimaa maallikkosaarnaaja tönäisee voimallisesti kirkoissa ja saarnapaikoissa seisovat ihmiset olkapäistä nurin - ei siinä ole mitään järkeä. Ihmiset eivät edes huomaa sitä, että heidän Pyhällä Hengellään ole maallista kehoa ja voimaa, jolla tuupata ihminen nurin. Sen tekevät saarnaajat itse rahastaen tönittäviään.

Jeesus paransi yksitellen ihmisiä kuten minäkin teen.

mieti tätä - etsimääsi et löydä, sillä menetit jotain arvokasta sillä hetkellä, kun painan tuota lähetä-painiketta!

Lue lisää

Selvä. Otan vastuun elämästäni ja elän niinkuin oikeaksi näen. Tee sinä omalla kohdallasi samoin. Hyvää jatkoa.

Niko. kirjoitti:

Aivan.

Jeesus on Joosefin kautta Daavidin perillinen "lakiteknisesti", vaikka ei Joosefin siittämä olekaan. Maria on myös Daavidin sukua ja se käy ilmi Luukkaan evankeliumin sukuluettelosta. Hänen kauttansa Jeesus on myös Daavidin sukua. Hänessä siis yhdistyy "kaksin kertainen" sidos Daavidin sukuun, niin Joosefin kuin Mariankin kautta.

Lue lisää

PASTORI HOI

Ei kuulkaas nyt!

Ensiksikin ei ole olemassa mitään "lakiteknillistä" Daavidin periytymistä. Ihminen joko on Daavidin suvun jälkeläinen tai sitten ei ole.

Koska jeesuksen siittäjä oli jumala / pyhä henki tai miksi sitä kutsutaankaan, niin siittäjä ei ollut ihminen.
Siitä on seurauksena, ettei jeesus ollut Daavidin sukua.

Koska Joosef ei ollut jeesuksen siittäjä = isä, niin jeesus ei joosefin kautta ollut daavidin sukua, jos (siis jos) joosef oli daavidin sukua. Toistan tässä saman asia eri tavalla jotta kenellekään ei asia jää epäselväksi.

Olipa maria mitä sukua vain, niin se ei tässä asiassa merkitse mitään, koska suku kulkee isän kautta, ei äidin. Siis:SUKU KULKEE ISÄN KAUTTA, EI ÄIDIN.
Äiti voi olla mitä vain mutta sukuun kuuluminen riippuu( siittävästä) isästä.

Ja kerran vielä: jeesus ei ollut yhtään kertaa daavidin sukua koska ei ollut sitä isän kauttá!

mieti tätä kirjoitti:

PASTORI HOI

Ei kuulkaas nyt!

Ensiksikin ei ole olemassa mitään "lakiteknillistä" Daavidin periytymistä. Ihminen joko on Daavidin suvun jälkeläinen tai sitten ei ole.

Koska jeesuksen siittäjä oli jumala / pyhä henki tai miksi sitä kutsutaankaan, niin siittäjä ei ollut ihminen.
Siitä on seurauksena, ettei jeesus ollut Daavidin sukua.

Koska Joosef ei ollut jeesuksen siittäjä = isä, niin jeesus ei joosefin kautta ollut daavidin sukua, jos (siis jos) joosef oli daavidin sukua. Toistan tässä saman asia eri tavalla jotta kenellekään ei asia jää epäselväksi.

Olipa maria mitä sukua vain, niin se ei tässä asiassa merkitse mitään, koska suku kulkee isän kautta, ei äidin. Siis:SUKU KULKEE ISÄN KAUTTA, EI ÄIDIN.
Äiti voi olla mitä vain mutta sukuun kuuluminen riippuu( siittävästä) isästä.

Ja kerran vielä: jeesus ei ollut yhtään kertaa daavidin sukua koska ei ollut sitä isän kauttá!

Lue lisää

Jatkan vielä tällä:

Pastori Lehdeskoski kirjoitti:


"Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen"

Nähtävästi nyt tässä "jeesus on daavidin sukua lakiteknillisesti" kyse juuri samasta asiasta.On totuus ettei jeesus ole daavidin sukua( kuten sanoin) mutta ei asiasta piitata koska tärkeintä on yhdistää jeesus juutalaiseen uskon keskukseen. Siten tuo tärkeä daavidin suku-yhteys ympätään kohtaan johon sillä ei ole oikeutta.



Jos pastori olet eri mieltä, niin tule puolustautumaan ... . :)

mieti tätä kirjoitti:

PASTORI HOI

Ei kuulkaas nyt!

Ensiksikin ei ole olemassa mitään "lakiteknillistä" Daavidin periytymistä. Ihminen joko on Daavidin suvun jälkeläinen tai sitten ei ole.

Koska jeesuksen siittäjä oli jumala / pyhä henki tai miksi sitä kutsutaankaan, niin siittäjä ei ollut ihminen.
Siitä on seurauksena, ettei jeesus ollut Daavidin sukua.

Koska Joosef ei ollut jeesuksen siittäjä = isä, niin jeesus ei joosefin kautta ollut daavidin sukua, jos (siis jos) joosef oli daavidin sukua. Toistan tässä saman asia eri tavalla jotta kenellekään ei asia jää epäselväksi.

Olipa maria mitä sukua vain, niin se ei tässä asiassa merkitse mitään, koska suku kulkee isän kautta, ei äidin. Siis:SUKU KULKEE ISÄN KAUTTA, EI ÄIDIN.
Äiti voi olla mitä vain mutta sukuun kuuluminen riippuu( siittävästä) isästä.

Ja kerran vielä: jeesus ei ollut yhtään kertaa daavidin sukua koska ei ollut sitä isän kauttá!

Lue lisää

Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä.

Evankeliumeissa oli tärkeää todistaa Jeesuksen daavidilainen sukujuuri sen vuoksi, että Vanhassa testamentissa on ennustettu Messiaan syntyvän juuri Daavidin suvusta.

Esimerkiksi Paavali kirjoittaa Jeesuksen olleen Daavidin sukua ja vasta ylösnousemuksessa hän on Jumalan poika:

"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme (Room. 1:2-4)

Paavalia myöhäisemmissä evankeliumeissa puhutaan Jumalasta (Pyhästä Hengestä) Jeesuksen siittäjänä. Neitseestäsyntymisestä puhutaan Uudessa testamentissa kahdessa kohtaa: Luukas 1:26-38 ja Matteus 1:18-24.

Johanneksen evankeliumi puhuu Kristuksesta "Jumalan sanana", joka oli olemassa jo ennen maailman luomista.

Uudessa testamentissa on monta tapaa puhua Jeesuksesta ja häneen liitetyistä lupauksista. Kaikki ne täydentävät kuvaa omalta osaltaan.

Hanne
tutkijatohtori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä.

Evankeliumeissa oli tärkeää todistaa Jeesuksen daavidilainen sukujuuri sen vuoksi, että Vanhassa testamentissa on ennustettu Messiaan syntyvän juuri Daavidin suvusta.

Esimerkiksi Paavali kirjoittaa Jeesuksen olleen Daavidin sukua ja vasta ylösnousemuksessa hän on Jumalan poika:

"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme (Room. 1:2-4)

Paavalia myöhäisemmissä evankeliumeissa puhutaan Jumalasta (Pyhästä Hengestä) Jeesuksen siittäjänä. Neitseestäsyntymisestä puhutaan Uudessa testamentissa kahdessa kohtaa: Luukas 1:26-38 ja Matteus 1:18-24.

Johanneksen evankeliumi puhuu Kristuksesta "Jumalan sanana", joka oli olemassa jo ennen maailman luomista.

Uudessa testamentissa on monta tapaa puhua Jeesuksesta ja häneen liitetyistä lupauksista. Kaikki ne täydentävät kuvaa omalta osaltaan.

Hanne
tutkijatohtori

Lue lisää

Hanne
tutkijatohtori

Juutalaiseen kansaan kuuluminen menee äidin mukaan: jos äiti on juutalainen, on lapsikin juutalainen.

Mutta suku menee isän mukaan. Lapsi kuuluu siihen SUKUUN johon isä kuuluu.

Huomaa siis : isä on juutalainen, mutta äiti ei ole juutalainen =lapsi ei ole juutalainen

Isä ei ole juutalainen , ja äiti on juutalainen= lapsi on juutalainen


Kun lapsi on juutalainen , niin hänen sukunsa menee biologisen isän mukaan.
Jos isä ei ole juutalainen, niin silloin pojalla ei ole mitään sukua. ( Kohen,Leevi tai mitään kuninkaallista sukua) hän on vain "israelilainen".

Davidin suku on kuninkaallinen suku, siihen ei adoptoida vaan synnytään. Biologisen isän pitää itse olla Daavidin sukua.



"Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä"

Juutalaisuus = kansaan kuluminen periytyy äidin mukaan ja näin määräsi Suullinen laki, halacha eikä siis Toora. Tutkijat eivät käsittäkseni ole varmoja sitä, onko tämä Suullisen lain määräys ollut voimassa jo Jeesuksen aikaan koko halacha ei ole kovin vanha.
Tämä perustui siihen, että jos oli epävarmuutta lapsen syntyperästä, äiti aina tiedettiin , mutta isä voi olla kuka hyvänsä ja raiskauksia tapahtui. Siksi äideille ja lapsille ei haluttu lisää vaikeuksia tutkimalla kuka oli lapsen isä.
Näin haluttin ottaa lapsi kansaan niin ettei hänen siittäjänsä epäselvyys lisäisi nöyryytyksiä.

Jos otetaan vielä esimerkiksi Daavidin tyttären poika, niin poika kuului oman isänsä sukuun, ei ädinpuoleisen isoisänsä sukuun.

mieti tätä kirjoitti:

Hanne
tutkijatohtori

Juutalaiseen kansaan kuuluminen menee äidin mukaan: jos äiti on juutalainen, on lapsikin juutalainen.

Mutta suku menee isän mukaan. Lapsi kuuluu siihen SUKUUN johon isä kuuluu.

Huomaa siis : isä on juutalainen, mutta äiti ei ole juutalainen =lapsi ei ole juutalainen

Isä ei ole juutalainen , ja äiti on juutalainen= lapsi on juutalainen


Kun lapsi on juutalainen , niin hänen sukunsa menee biologisen isän mukaan.
Jos isä ei ole juutalainen, niin silloin pojalla ei ole mitään sukua. ( Kohen,Leevi tai mitään kuninkaallista sukua) hän on vain "israelilainen".

Davidin suku on kuninkaallinen suku, siihen ei adoptoida vaan synnytään. Biologisen isän pitää itse olla Daavidin sukua.



"Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä"

Juutalaisuus = kansaan kuluminen periytyy äidin mukaan ja näin määräsi Suullinen laki, halacha eikä siis Toora. Tutkijat eivät käsittäkseni ole varmoja sitä, onko tämä Suullisen lain määräys ollut voimassa jo Jeesuksen aikaan koko halacha ei ole kovin vanha.
Tämä perustui siihen, että jos oli epävarmuutta lapsen syntyperästä, äiti aina tiedettiin , mutta isä voi olla kuka hyvänsä ja raiskauksia tapahtui. Siksi äideille ja lapsille ei haluttu lisää vaikeuksia tutkimalla kuka oli lapsen isä.
Näin haluttin ottaa lapsi kansaan niin ettei hänen siittäjänsä epäselvyys lisäisi nöyryytyksiä.

Jos otetaan vielä esimerkiksi Daavidin tyttären poika, niin poika kuului oman isänsä sukuun, ei ädinpuoleisen isoisänsä sukuun.

Lue lisää

Hanne tutkijatohtorille


Juutalaisuus sovittiin jonkun sodan (en nyt löydä netistä sitä tietoa, vaikka netistä sen luin) yhteydessä periytymään äidin kautta, koska vihollinen oli raiskannut useita juutalaisnaisia ja näille naisille syntyneet lapset haluttiin ottaa juulalaisen kansan jäseniksi.

mieti tätä kirjoitti:

Hanne
tutkijatohtori

Juutalaiseen kansaan kuuluminen menee äidin mukaan: jos äiti on juutalainen, on lapsikin juutalainen.

Mutta suku menee isän mukaan. Lapsi kuuluu siihen SUKUUN johon isä kuuluu.

Huomaa siis : isä on juutalainen, mutta äiti ei ole juutalainen =lapsi ei ole juutalainen

Isä ei ole juutalainen , ja äiti on juutalainen= lapsi on juutalainen


Kun lapsi on juutalainen , niin hänen sukunsa menee biologisen isän mukaan.
Jos isä ei ole juutalainen, niin silloin pojalla ei ole mitään sukua. ( Kohen,Leevi tai mitään kuninkaallista sukua) hän on vain "israelilainen".

Davidin suku on kuninkaallinen suku, siihen ei adoptoida vaan synnytään. Biologisen isän pitää itse olla Daavidin sukua.



"Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä"

Juutalaisuus = kansaan kuluminen periytyy äidin mukaan ja näin määräsi Suullinen laki, halacha eikä siis Toora. Tutkijat eivät käsittäkseni ole varmoja sitä, onko tämä Suullisen lain määräys ollut voimassa jo Jeesuksen aikaan koko halacha ei ole kovin vanha.
Tämä perustui siihen, että jos oli epävarmuutta lapsen syntyperästä, äiti aina tiedettiin , mutta isä voi olla kuka hyvänsä ja raiskauksia tapahtui. Siksi äideille ja lapsille ei haluttu lisää vaikeuksia tutkimalla kuka oli lapsen isä.
Näin haluttin ottaa lapsi kansaan niin ettei hänen siittäjänsä epäselvyys lisäisi nöyryytyksiä.

Jos otetaan vielä esimerkiksi Daavidin tyttären poika, niin poika kuului oman isänsä sukuun, ei ädinpuoleisen isoisänsä sukuun.

Lue lisää

Kaivoin yhden kirjani käsikirjoituksesta tällaisen:

Kolmessa evankeliumissa Jeesusta sanotaan Daavidin pojaksi ja Johanneksen evankeliumissa Daavidin jälkeläiseksi. Paavali kirjoitti 1. Room.3 sekä 2.Tim.:8, lihan puolesta Jeesuksen olevan Daavidin siementä.

Luukkaan evankeliumin sukuluettelo kulkee Daavidin pojan Natanin sukuhaaraa, kun taas 1.Aikakirja ja Matteuksen evankeliumin Abrahamista alkanut sukuluettelo etenee pitkin Daavidin pojan Salomonin sukuhaaraa Serubbabeliin asti. 1.Aikakirjan sukuluettelo päättyy 500-luvulla eaa. Babylonian vankeudessa olleeseen Serubbabeliin, josta tuli Jerusalemin ylipappi, ja jota pidettiin jopa odotettuna Messiaana, joten VT:n ja UT:n välissä on yli 500 vuoden aukko Matteuksen evankeliumiin.

1.Kun. ja 2.Kun. sekä 2.Aik. sukupuut alkavat Daavidin pojasta Salomonista ja päättyvät ennen Babylonian vankeudessa olevaa Sealtieliä. VT:n kirjojen sukuluettelot eivät ole yhtenevät, sillä 2.Aik. sukuluettelossa mainitaan Asarjan tilalla Ussia.

Matt.1:17 Näin on sukupolvia Abrahamista Davidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniaan siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea. Matteuksen evankeliumista puuttuu 3 sukupolvea Joramin ja Ussian tai Ussian nimen paikalla olevan Asarjan välistä sekä yksi sukupolvi Josian ja Jekonjan välistä. Matteuksen evankeliumin mukaan 500 vuoden jaksoon Serubbabelista Jeesukseen on mennyt 11 sukupolvea ja Luukkaalla 20 sukupolvea.

Matteuksen evankeliumin Jeesuksen sukuluettelon loppuosaan Serubbabelista eteenpäin ei löydy Vanhasta Testamentista. Luukkaan evankeliumissa olevan Daavidin pojan Natanin jälkeen ei löydy ainoatakaan sukuluettelon nimeä Vanhasta Testamentista. Historiallisuuden kannalta Matteuksen ja Luukkaan sukuluettelot kuin Paavalin maininta Daavidin ja Jeesuksen sukulaisuudesta ovat näin ollen epäluotettavia, siksi esitetäänkin Luukkaan sukupuun olevan todellisuudessa Marian sukupuun. Joosef on Marian nimen tilalla vain siksi, että muinaisessa Palestiinassa suvut menevät aina miespuolisten henkilöiden mukaan.

Juutalaiset eivät hyväksy Jeesuksen liittämistä Daavidin sukuun , eivätkä ole hyväksyneet myöskään Jeesusta Daavidin sukuiseksi Messiaaksi. Juutalaiset ovat asiantuntijoita, koska he juuri pitävät heimoluetteloita.

Matteuksen evankeliumin sukupuu:
Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Ram, -, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Salomo, Rehabeam, Abia, Asaf, Josafat, Joram, -, -, -, Ussia, Jotam, Ahas, Hiskia, Manasse, Amos, Josia, -, Jekonja, Sealtiel, Serubbabel, Abihud, Eljakim, Asur, Sadok (saddukeusten uskonnon perustaja), Jakin, Elihud, Eleasar, Mattan, Jaakob, Joosef, Jeesus

Luukkaan evankeliumin sukupuu, jonka väitetään olevan itseasiassa Marian sukupuu:
Adam, Set, Enos, Kenan, Mahalel, Jered, Henok, Metusaleh, Lemek, Nooa, Seem, Arpaksad, Kenan, Salma, Eber, Peleg, Reu, Serug, Nahor, Terah, Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Arni, Admin, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Natan, Mattata, Menna, Melea, Eljakim, Jonam, Joosef, Juuda, Simeon, Leevi, Mattat, Jorim, Elieser, Joosua, Er, Elmadam, Kosam, Addi, Melki, Ner, Sealtiel, Serubbabel, Resa, Johanan, Joda, Josek, Simei, Mattitja, Mahat, Naggai, Hesli, Nahum, Amos, Mattitja, Joosef, Jannai, Melki, Leevi, Mattat, Eel, Joosef, Jeesus

PSARI kirjoitti:

Kaivoin yhden kirjani käsikirjoituksesta tällaisen:

Kolmessa evankeliumissa Jeesusta sanotaan Daavidin pojaksi ja Johanneksen evankeliumissa Daavidin jälkeläiseksi. Paavali kirjoitti 1. Room.3 sekä 2.Tim.:8, lihan puolesta Jeesuksen olevan Daavidin siementä.

Luukkaan evankeliumin sukuluettelo kulkee Daavidin pojan Natanin sukuhaaraa, kun taas 1.Aikakirja ja Matteuksen evankeliumin Abrahamista alkanut sukuluettelo etenee pitkin Daavidin pojan Salomonin sukuhaaraa Serubbabeliin asti. 1.Aikakirjan sukuluettelo päättyy 500-luvulla eaa. Babylonian vankeudessa olleeseen Serubbabeliin, josta tuli Jerusalemin ylipappi, ja jota pidettiin jopa odotettuna Messiaana, joten VT:n ja UT:n välissä on yli 500 vuoden aukko Matteuksen evankeliumiin.

1.Kun. ja 2.Kun. sekä 2.Aik. sukupuut alkavat Daavidin pojasta Salomonista ja päättyvät ennen Babylonian vankeudessa olevaa Sealtieliä. VT:n kirjojen sukuluettelot eivät ole yhtenevät, sillä 2.Aik. sukuluettelossa mainitaan Asarjan tilalla Ussia.

Matt.1:17 Näin on sukupolvia Abrahamista Davidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniaan siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea. Matteuksen evankeliumista puuttuu 3 sukupolvea Joramin ja Ussian tai Ussian nimen paikalla olevan Asarjan välistä sekä yksi sukupolvi Josian ja Jekonjan välistä. Matteuksen evankeliumin mukaan 500 vuoden jaksoon Serubbabelista Jeesukseen on mennyt 11 sukupolvea ja Luukkaalla 20 sukupolvea.

Matteuksen evankeliumin Jeesuksen sukuluettelon loppuosaan Serubbabelista eteenpäin ei löydy Vanhasta Testamentista. Luukkaan evankeliumissa olevan Daavidin pojan Natanin jälkeen ei löydy ainoatakaan sukuluettelon nimeä Vanhasta Testamentista. Historiallisuuden kannalta Matteuksen ja Luukkaan sukuluettelot kuin Paavalin maininta Daavidin ja Jeesuksen sukulaisuudesta ovat näin ollen epäluotettavia, siksi esitetäänkin Luukkaan sukupuun olevan todellisuudessa Marian sukupuun. Joosef on Marian nimen tilalla vain siksi, että muinaisessa Palestiinassa suvut menevät aina miespuolisten henkilöiden mukaan.

Juutalaiset eivät hyväksy Jeesuksen liittämistä Daavidin sukuun , eivätkä ole hyväksyneet myöskään Jeesusta Daavidin sukuiseksi Messiaaksi. Juutalaiset ovat asiantuntijoita, koska he juuri pitävät heimoluetteloita.

Matteuksen evankeliumin sukupuu:
Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Ram, -, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Salomo, Rehabeam, Abia, Asaf, Josafat, Joram, -, -, -, Ussia, Jotam, Ahas, Hiskia, Manasse, Amos, Josia, -, Jekonja, Sealtiel, Serubbabel, Abihud, Eljakim, Asur, Sadok (saddukeusten uskonnon perustaja), Jakin, Elihud, Eleasar, Mattan, Jaakob, Joosef, Jeesus

Luukkaan evankeliumin sukupuu, jonka väitetään olevan itseasiassa Marian sukupuu:
Adam, Set, Enos, Kenan, Mahalel, Jered, Henok, Metusaleh, Lemek, Nooa, Seem, Arpaksad, Kenan, Salma, Eber, Peleg, Reu, Serug, Nahor, Terah, Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Arni, Admin, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Natan, Mattata, Menna, Melea, Eljakim, Jonam, Joosef, Juuda, Simeon, Leevi, Mattat, Jorim, Elieser, Joosua, Er, Elmadam, Kosam, Addi, Melki, Ner, Sealtiel, Serubbabel, Resa, Johanan, Joda, Josek, Simei, Mattitja, Mahat, Naggai, Hesli, Nahum, Amos, Mattitja, Joosef, Jannai, Melki, Leevi, Mattat, Eel, Joosef, Jeesus

Lue lisää

Psari

Eikö sinun pitänyt poistua ylväästi niskaa nakellen?

mieti tätä kirjoitti:

Psari

Eikö sinun pitänyt poistua ylväästi niskaa nakellen?

Elämääni ei kuulu sana ylväys ja ylpeys, vaan sen tilalla on nöyryys.

mieti tätä - sinulta puuttuu tieto, jota minulla taas on, joten miksi ihmeessä en saisi mielestäsi kertoa tutkimiani tietoja. Mitä pelkäät?

Voin kertoa sinulle myös Jeesuksesta sellaisen seikan, että Jerusalemin eteläpuolella oleva Beetlehem ei ole oikea Daavidin kaupunki, vaan oikea Beetlehemin paikka on Galilean Beetlehem Karmelin lähellä, josta VT puhuu Iisain yhteydessä, joka oli lammaspaimen Daavidin isä.

Jos historiallisia tietoja ei yhdistetä Raamattuun, niin Raamattu ei kuunaan aukene, sillä siellä on niin paljon väärää tietoa. Jeesuksiakin on monta, vaikka Raamattu antaa ymmärtää, että heitä olisi vain yksi elikkä Jeesus bar Abbas. Tätä Jeesusta ei voi yhdistää Daavidin sukuun mitenkään, sillä hänestä Matteuksen evankeliumi kertoo ja sukuluettelossa on Serubbaabelin ja Jeesuksen välissä 500 vuoden katkos. Mistään opuksesta ei löydy tietoja tässä välissä oleviin henkilöihin.

Jeesus Kristus, joka ristiinnaulittiin historiallisten tietojen mukaan v. 52 jaa. samaan aikaan siellä sattuneen maanjäristyksen kanssa oli Daavid nimisen Galilean Beetlehemin paikalliskuninkaan poika.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä.

Evankeliumeissa oli tärkeää todistaa Jeesuksen daavidilainen sukujuuri sen vuoksi, että Vanhassa testamentissa on ennustettu Messiaan syntyvän juuri Daavidin suvusta.

Esimerkiksi Paavali kirjoittaa Jeesuksen olleen Daavidin sukua ja vasta ylösnousemuksessa hän on Jumalan poika:

"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme (Room. 1:2-4)

Paavalia myöhäisemmissä evankeliumeissa puhutaan Jumalasta (Pyhästä Hengestä) Jeesuksen siittäjänä. Neitseestäsyntymisestä puhutaan Uudessa testamentissa kahdessa kohtaa: Luukas 1:26-38 ja Matteus 1:18-24.

Johanneksen evankeliumi puhuu Kristuksesta "Jumalan sanana", joka oli olemassa jo ennen maailman luomista.

Uudessa testamentissa on monta tapaa puhua Jeesuksesta ja häneen liitetyistä lupauksista. Kaikki ne täydentävät kuvaa omalta osaltaan.

Hanne
tutkijatohtori

Lue lisää

"Evankeliumeissa oli tärkeää todistaa Jeesuksen daavidilainen sukujuuri sen vuoksi, että Vanhassa testamentissa on ennustettu Messiaan syntyvän juuri Daavidin suvusta"

Parahin Hanne,

Tarve todistaa Jeesuksen daavidilaisuus on ollut niin suuri, että todisteeksi on esitetty kaksikin sukupuuta, keskenään erilaista. Ainakin toinen niistä täytyy luonnollisesti olla virheellinen. Mutta entäpä jos kumpikaan ei oikeasti pidä paikkaansa? Miten käy Daavidin pojan ja ennustusten? Muuttaisiko se Jeesuksen asemaa ja mihin valoon se saattaa ennustukset?

"Uudessa testamentissa on monta tapaa puhua Jeesuksesta ja häneen liitetyistä lupauksista. Kaikki ne täydentävät kuvaa omalta osaltaan."

- Kaikki Raamattuun valikoidut evankeliumit antavat oman, erilaisen kuvansa Jeesuksesta, ja Raamatun ulkopuolelle jääneet vielä omansa. Ristiriitaisina nekään eivät täydennä toisiaan, vaan pikemminkin hajoittavat kuvan palasiksi ja syövät toistensa uskottavuutta. Erilaiset kuvaukset miehestä ja hänen elämästään eivät voi kaikki samanaikaiseti pitää paikkaansa, eikä ole mitään keinoa päätellä, mitkä kuvaukset ovat todenmukaisimpia, vai ovatko mitkään.

PSARI kirjoitti:

Elämääni ei kuulu sana ylväys ja ylpeys, vaan sen tilalla on nöyryys.

mieti tätä - sinulta puuttuu tieto, jota minulla taas on, joten miksi ihmeessä en saisi mielestäsi kertoa tutkimiani tietoja. Mitä pelkäät?

Voin kertoa sinulle myös Jeesuksesta sellaisen seikan, että Jerusalemin eteläpuolella oleva Beetlehem ei ole oikea Daavidin kaupunki, vaan oikea Beetlehemin paikka on Galilean Beetlehem Karmelin lähellä, josta VT puhuu Iisain yhteydessä, joka oli lammaspaimen Daavidin isä.

Jos historiallisia tietoja ei yhdistetä Raamattuun, niin Raamattu ei kuunaan aukene, sillä siellä on niin paljon väärää tietoa. Jeesuksiakin on monta, vaikka Raamattu antaa ymmärtää, että heitä olisi vain yksi elikkä Jeesus bar Abbas. Tätä Jeesusta ei voi yhdistää Daavidin sukuun mitenkään, sillä hänestä Matteuksen evankeliumi kertoo ja sukuluettelossa on Serubbaabelin ja Jeesuksen välissä 500 vuoden katkos. Mistään opuksesta ei löydy tietoja tässä välissä oleviin henkilöihin.

Jeesus Kristus, joka ristiinnaulittiin historiallisten tietojen mukaan v. 52 jaa. samaan aikaan siellä sattuneen maanjäristyksen kanssa oli Daavid nimisen Galilean Beetlehemin paikalliskuninkaan poika.

Lue lisää

Viittasin siihen että sanoit poistuvasi ja meneväsi hoitamaan kätten päällepanemisella ihmisiä ja jättäväsi tämän palstan.


"Toiveesi mukaisesti jätän koko Suomi24 palstan, joten voit etsiä itse omat vastauksesi. Minä jatkan Raamatun tutkijana, kuten myös ihmisten auttamista käsilläparantajana sekä meediona että selvänäkijänä, jossa ominaisuudessa näen myös ihmisten sairaudet."

PSARI kirjoitti:

Elämääni ei kuulu sana ylväys ja ylpeys, vaan sen tilalla on nöyryys.

mieti tätä - sinulta puuttuu tieto, jota minulla taas on, joten miksi ihmeessä en saisi mielestäsi kertoa tutkimiani tietoja. Mitä pelkäät?

Voin kertoa sinulle myös Jeesuksesta sellaisen seikan, että Jerusalemin eteläpuolella oleva Beetlehem ei ole oikea Daavidin kaupunki, vaan oikea Beetlehemin paikka on Galilean Beetlehem Karmelin lähellä, josta VT puhuu Iisain yhteydessä, joka oli lammaspaimen Daavidin isä.

Jos historiallisia tietoja ei yhdistetä Raamattuun, niin Raamattu ei kuunaan aukene, sillä siellä on niin paljon väärää tietoa. Jeesuksiakin on monta, vaikka Raamattu antaa ymmärtää, että heitä olisi vain yksi elikkä Jeesus bar Abbas. Tätä Jeesusta ei voi yhdistää Daavidin sukuun mitenkään, sillä hänestä Matteuksen evankeliumi kertoo ja sukuluettelossa on Serubbaabelin ja Jeesuksen välissä 500 vuoden katkos. Mistään opuksesta ei löydy tietoja tässä välissä oleviin henkilöihin.

Jeesus Kristus, joka ristiinnaulittiin historiallisten tietojen mukaan v. 52 jaa. samaan aikaan siellä sattuneen maanjäristyksen kanssa oli Daavid nimisen Galilean Beetlehemin paikalliskuninkaan poika.

Lue lisää

Jeesus nasaretilainen, Marian Poika, syntynyt Betlehemissä, siinnyt Pyhästä Hengestä ristiinnaulittiin Jerusalemissa vuoden 33jKr tienoilla.

Jeesus BarAbbas juutalainen vastarintaliikkeen vapaustaistelija joka oli vangittuna Pilatuksen toimesta. Hänet vapautettuun pääsiäisjuhlan kynnyksellä kansan pyynnöstä Jeesus Nasaretilaisen sijasta.

Bar Abbas on hebreaa ja tarkoittaa "Isän Poika".
Vapaustaistelijan etunimi perimätiedon mukaan oli myös Jeesus. Jeesus nimi oli varsin tunnettu ja yleinen Kristuksen aikaan.

Jeesus Nasaretilainen, eli Herramme Jeesus Kristus, joka luonnollisesti myös on Isän Poika!

Ironista sinänsä, että Pilatus vapautti kansan pyynnöstä Jeesus isän pojan ( Barabbaksen ) tosellisen Jeesus Isän Pojan sijasta, Jeesus Nasaretilaisen sijasta!

Jeesus Nasaretilainen on juutalaisten odottama Messias, Kristus, elävän Jumalan Poika, Herra!

Niko. kirjoitti:

Jeesus nasaretilainen, Marian Poika, syntynyt Betlehemissä, siinnyt Pyhästä Hengestä ristiinnaulittiin Jerusalemissa vuoden 33jKr tienoilla.

Jeesus BarAbbas juutalainen vastarintaliikkeen vapaustaistelija joka oli vangittuna Pilatuksen toimesta. Hänet vapautettuun pääsiäisjuhlan kynnyksellä kansan pyynnöstä Jeesus Nasaretilaisen sijasta.

Bar Abbas on hebreaa ja tarkoittaa "Isän Poika".
Vapaustaistelijan etunimi perimätiedon mukaan oli myös Jeesus. Jeesus nimi oli varsin tunnettu ja yleinen Kristuksen aikaan.

Jeesus Nasaretilainen, eli Herramme Jeesus Kristus, joka luonnollisesti myös on Isän Poika!

Ironista sinänsä, että Pilatus vapautti kansan pyynnöstä Jeesus isän pojan ( Barabbaksen ) tosellisen Jeesus Isän Pojan sijasta, Jeesus Nasaretilaisen sijasta!

Jeesus Nasaretilainen on juutalaisten odottama Messias, Kristus, elävän Jumalan Poika, Herra!

Lue lisää

Niko, olethan huomannut, että Markuksen evankeliumissa lukee Jeesuksen sanovan ruoskintansa jälkeen:
Mark. 14:36 Hän sanoi: "Abba, Isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun."

Room. 8:15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!"

Gal. 4:6 Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Kaikissa näissä jakeissa kyseessä on Jeesuksen oma isä, jonka etunimi on Abba, ja siksi Jeesuksen nimi on Jeesus bar Abbas genetiivimuodossa. Virheellisesti kirjoitettuna nimi on siis Jeesus Barabbas.

Alla jakeita Raamatusta, jotka koskevat Jeesus Barabbasta:
Matt. 27:16 Vankien joukossa oli nyt Barabbas- niminen kuuluisa mies.

Hän oli kuuluisa mies juuri sen takia, koska oli tuo Jeesus. Hänen nimeään ei olisi muutoin otettu esille tässä yhteydessä ellei hän olisi ollut merkittävä henkilö.

Mark. 15:7 Sillä kertaa oli vangittuna kapinoitsijoita, jotka kapinan aikana olivat tehneet murhan. Heidän joukossaan oli Barabbas- niminen mies.

Luuk. 23:18 Silloin kaikki huusivat yhteen ääneen: "Kuolema sille miehelle! Päästä meille Barabbas!"

Tämä lause tarkoittaa sitä, että kansa halusi Jeesus bar Kristoksen eli Kristukseksi kutsutun vapaaksi, mutta Jeesus Barabbaksen ruoskittavaksi.

Luuk. 23:19 Barabbas oli kaupungissa puhjenneen mellakan ja murhan tähden vangittu mies.

Jeesus Bar Abbas eli Jeesus Barabbas yritti vallanvaihtoa isänsä Abban kanssa, mutta mellakka ja vallanvaihdos menivät pieleen. Abban vanhin poika Kristos eli Kristus kruunattiin helatorstaina uudeksi kuninkaaksi eli Kristuksen taivaaseen astumispäivä tarkoittaa Kristoksen nousua Taivaan valtakunnan eli kukkulalla sijainneen taivasta lähellä olleen kuninkaan palatsin uudeksi jumalaksi eli kuninkaaksi.

Joh. 18:40 Silloin he alkoivat huutaa: "Ei häntä! Päästä Barabbas!" -- Barabbas oli rosvo. [Ap. t. 3:14]

mieti tätä kirjoitti:

Viittasin siihen että sanoit poistuvasi ja meneväsi hoitamaan kätten päällepanemisella ihmisiä ja jättäväsi tämän palstan.


"Toiveesi mukaisesti jätän koko Suomi24 palstan, joten voit etsiä itse omat vastauksesi. Minä jatkan Raamatun tutkijana, kuten myös ihmisten auttamista käsilläparantajana sekä meediona että selvänäkijänä, jossa ominaisuudessa näen myös ihmisten sairaudet."

Lue lisää

Minä en käytä käden päälle laittamista, vaan tieteen todeksi osoittamaa keinoa eli pidän ihmisiä kädestä kiinni, jolloin olen aivan hiiren hiljaa avaamatta suutani tai puhumatta sanaakaan, mutta silti se henkilö, jonka kädestä pidän kiinni kuulee miesäänen päässään, joka puhuu tälle parannettavalle tai autettavalle henkilölle. Itse olen nainen ja tämä miehen ääni kuuluu vain silloin, kun parannan tai autan jotakuta.

En voinut poistua vielä, koska täällä palstalla on yksi henkilö, joka tarvitsee kovasti apuani.

mieti tätä - sinusta aistin jopa aggressiivista ja hyökkäävää käytöstä. Se ei ole hyväksi sinulle.

mieti tätä kirjoitti:

Hanne
tutkijatohtori

Juutalaiseen kansaan kuuluminen menee äidin mukaan: jos äiti on juutalainen, on lapsikin juutalainen.

Mutta suku menee isän mukaan. Lapsi kuuluu siihen SUKUUN johon isä kuuluu.

Huomaa siis : isä on juutalainen, mutta äiti ei ole juutalainen =lapsi ei ole juutalainen

Isä ei ole juutalainen , ja äiti on juutalainen= lapsi on juutalainen


Kun lapsi on juutalainen , niin hänen sukunsa menee biologisen isän mukaan.
Jos isä ei ole juutalainen, niin silloin pojalla ei ole mitään sukua. ( Kohen,Leevi tai mitään kuninkaallista sukua) hän on vain "israelilainen".

Davidin suku on kuninkaallinen suku, siihen ei adoptoida vaan synnytään. Biologisen isän pitää itse olla Daavidin sukua.



"Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä"

Juutalaisuus = kansaan kuluminen periytyy äidin mukaan ja näin määräsi Suullinen laki, halacha eikä siis Toora. Tutkijat eivät käsittäkseni ole varmoja sitä, onko tämä Suullisen lain määräys ollut voimassa jo Jeesuksen aikaan koko halacha ei ole kovin vanha.
Tämä perustui siihen, että jos oli epävarmuutta lapsen syntyperästä, äiti aina tiedettiin , mutta isä voi olla kuka hyvänsä ja raiskauksia tapahtui. Siksi äideille ja lapsille ei haluttu lisää vaikeuksia tutkimalla kuka oli lapsen isä.
Näin haluttin ottaa lapsi kansaan niin ettei hänen siittäjänsä epäselvyys lisäisi nöyryytyksiä.

Jos otetaan vielä esimerkiksi Daavidin tyttären poika, niin poika kuului oman isänsä sukuun, ei ädinpuoleisen isoisänsä sukuun.

Lue lisää

Mutta Hanne, jos kerran suku määräytyi biologisen isän mukaan, miten Jeesus saattoi olla Daavidin sukua? Eihän hänellä ollut biologista isää!

PSARI kirjoitti:

Niko, olethan huomannut, että Markuksen evankeliumissa lukee Jeesuksen sanovan ruoskintansa jälkeen:
Mark. 14:36 Hän sanoi: "Abba, Isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun."

Room. 8:15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!"

Gal. 4:6 Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Kaikissa näissä jakeissa kyseessä on Jeesuksen oma isä, jonka etunimi on Abba, ja siksi Jeesuksen nimi on Jeesus bar Abbas genetiivimuodossa. Virheellisesti kirjoitettuna nimi on siis Jeesus Barabbas.

Alla jakeita Raamatusta, jotka koskevat Jeesus Barabbasta:
Matt. 27:16 Vankien joukossa oli nyt Barabbas- niminen kuuluisa mies.

Hän oli kuuluisa mies juuri sen takia, koska oli tuo Jeesus. Hänen nimeään ei olisi muutoin otettu esille tässä yhteydessä ellei hän olisi ollut merkittävä henkilö.

Mark. 15:7 Sillä kertaa oli vangittuna kapinoitsijoita, jotka kapinan aikana olivat tehneet murhan. Heidän joukossaan oli Barabbas- niminen mies.

Luuk. 23:18 Silloin kaikki huusivat yhteen ääneen: "Kuolema sille miehelle! Päästä meille Barabbas!"

Tämä lause tarkoittaa sitä, että kansa halusi Jeesus bar Kristoksen eli Kristukseksi kutsutun vapaaksi, mutta Jeesus Barabbaksen ruoskittavaksi.

Luuk. 23:19 Barabbas oli kaupungissa puhjenneen mellakan ja murhan tähden vangittu mies.

Jeesus Bar Abbas eli Jeesus Barabbas yritti vallanvaihtoa isänsä Abban kanssa, mutta mellakka ja vallanvaihdos menivät pieleen. Abban vanhin poika Kristos eli Kristus kruunattiin helatorstaina uudeksi kuninkaaksi eli Kristuksen taivaaseen astumispäivä tarkoittaa Kristoksen nousua Taivaan valtakunnan eli kukkulalla sijainneen taivasta lähellä olleen kuninkaan palatsin uudeksi jumalaksi eli kuninkaaksi.

Joh. 18:40 Silloin he alkoivat huutaa: "Ei häntä! Päästä Barabbas!" -- Barabbas oli rosvo. [Ap. t. 3:14]

Lue lisää

Olet kummallisesti sekoittanut evankeliumin Totuuden, niellyt valheellisen selityksen.

Selotti Barabbas ei ole Jeesus Nasaretilainen, messias, Kristus, ylösnoussut! Hän ei ole sama henkilö.

Totta on, että molempien etunimi oli Jeesus, ja kuten edellä kirjotin Pilatuksen edessä tapahtunut vankien luovutus on läpi historian yksi ironisin tapahtuma!
Todellinen Isän ( Abba ) Poika, ( = Jumalan Poika Jeesus Nasaretilaine ), sekä selootti, Barabbas. Ironia on siinä, että Barabbaksen nimi todella on "isänpoika" suomennettuna.

Tässä on kuitenkin kyse siitä, että ihmiset eivät uskoneet Jeesuksen Nasaretista olevan Jumalan Poika, vaikka Hän siitä todisti! Jopa niinkin ilmeisesti "luomakunta" huusi asian puolesta, että toisen vangin nimikin sitä aivan kuin "huusi" !!

Jeesus Nasaretista on Jumalan Poika, Todellinen Jumalan Poika!
Toisen vangin, eli selootti barabbaksen nimi ei ole muuta kuin nimi.

Niko. kirjoitti:

Olet kummallisesti sekoittanut evankeliumin Totuuden, niellyt valheellisen selityksen.

Selotti Barabbas ei ole Jeesus Nasaretilainen, messias, Kristus, ylösnoussut! Hän ei ole sama henkilö.

Totta on, että molempien etunimi oli Jeesus, ja kuten edellä kirjotin Pilatuksen edessä tapahtunut vankien luovutus on läpi historian yksi ironisin tapahtuma!
Todellinen Isän ( Abba ) Poika, ( = Jumalan Poika Jeesus Nasaretilaine ), sekä selootti, Barabbas. Ironia on siinä, että Barabbaksen nimi todella on "isänpoika" suomennettuna.

Tässä on kuitenkin kyse siitä, että ihmiset eivät uskoneet Jeesuksen Nasaretista olevan Jumalan Poika, vaikka Hän siitä todisti! Jopa niinkin ilmeisesti "luomakunta" huusi asian puolesta, että toisen vangin nimikin sitä aivan kuin "huusi" !!

Jeesus Nasaretista on Jumalan Poika, Todellinen Jumalan Poika!
Toisen vangin, eli selootti barabbaksen nimi ei ole muuta kuin nimi.

Lue lisää

Nasaretin kaupunki on perustettu todisteiden mukaan vasta vuonna 50 jaa. Sitä ei ole ollut kaupunkina tätä ennen, sillä sitä ei löydy yhdestäkään ainoasta kaupunkiluettelosta, joita ennen vuotta 50 on tehty.

Jeesus HaNotzri perusti nasareitlaisuuden paettuaan Jerusalemista Qumraniin noin vuonna 134 eaa. ja oli Johannan Makkabilaisen poika. Hänen äitinsä oli Miriam. Qumraniin paenneista papiston jäsenistä osa liittyi tähän Nasaret-haaraan, mutta osa jatkoi saddukeuslaista uhritapaa sielläkin kuten Jeesus Kristus, joka joutui ensin pakenemaan synnyinseudulleen Galilean Beetlehemin Daavisin kaupunkiin, mutta sieltä hänet karkoitti Herodes Antipas Roomaan.

Pontius Pilatus oli prefektinä Juudeassa vain vuoteen 37 jaa. asti, jolloin hänen lähdettyään appensa keisari Tiberiuksen luokse, Syyrian kuvernööri laittoi Marcelluksen Juudean prefektiksi ja siirsi Pontius Pilatuksen Rooman kaupunkivaltion prokuraattoriksi eli ensimmäiseksi tuomariksi Rooman juutalaissiirtolaisten riita- ja rikos- että uskonnollisten asioiden hoitajaksi. Pontius Pilatuksen kohdalla lukee myös Wikipediassa, että hän oli ensin prefekti ja sitten prokuraattori eli senaatin alainen ilman virkaa.

Vanhat asiakirjat paljastavat, että samassa tehtävässä oli ollut keisari Tiberiuksen nimittämänä Pontius Lentulus Roomassa ennen Pilatusta. Olen tutkimassa parhaillaan tähän liittyviä todisteita. Josefus ja Suetonius ovat kirjoittaneet Jeesus Kristuksesta ja Tiberius Claudiuksen säädökset 18:2 kertovat Jeesus Kristuksen ristiinnaulitsemisesta Roomassa, johon asiaan kaikki historialliset todisteet viittaavat, mutta Israelista ei ole löytynyt kuin yksi ristiinnaulitun luuranko ja sekin pahasti kehitysvammaisen noin 20 vuotiaan miehen luuranko, joka löytyi Syyrian rajalta.

Roomassa kristittyjen lahkon perustanut Jeesus Kristus pukeutui toogaan ja edusti Qumranin nasaretilaisuutta ja häntä sanottiin Jeesus Nasaretilaiseksi.

Raamattu ei kerro aikoja, mutta Roomassa ristiinnaulitun Jeesus Kristuksen kohdalla jopa tarkat ajankohdat löytyvät historiallisine todisteineen.

PSARI kirjoitti:

Nasaretin kaupunki on perustettu todisteiden mukaan vasta vuonna 50 jaa. Sitä ei ole ollut kaupunkina tätä ennen, sillä sitä ei löydy yhdestäkään ainoasta kaupunkiluettelosta, joita ennen vuotta 50 on tehty.

Jeesus HaNotzri perusti nasareitlaisuuden paettuaan Jerusalemista Qumraniin noin vuonna 134 eaa. ja oli Johannan Makkabilaisen poika. Hänen äitinsä oli Miriam. Qumraniin paenneista papiston jäsenistä osa liittyi tähän Nasaret-haaraan, mutta osa jatkoi saddukeuslaista uhritapaa sielläkin kuten Jeesus Kristus, joka joutui ensin pakenemaan synnyinseudulleen Galilean Beetlehemin Daavisin kaupunkiin, mutta sieltä hänet karkoitti Herodes Antipas Roomaan.

Pontius Pilatus oli prefektinä Juudeassa vain vuoteen 37 jaa. asti, jolloin hänen lähdettyään appensa keisari Tiberiuksen luokse, Syyrian kuvernööri laittoi Marcelluksen Juudean prefektiksi ja siirsi Pontius Pilatuksen Rooman kaupunkivaltion prokuraattoriksi eli ensimmäiseksi tuomariksi Rooman juutalaissiirtolaisten riita- ja rikos- että uskonnollisten asioiden hoitajaksi. Pontius Pilatuksen kohdalla lukee myös Wikipediassa, että hän oli ensin prefekti ja sitten prokuraattori eli senaatin alainen ilman virkaa.

Vanhat asiakirjat paljastavat, että samassa tehtävässä oli ollut keisari Tiberiuksen nimittämänä Pontius Lentulus Roomassa ennen Pilatusta. Olen tutkimassa parhaillaan tähän liittyviä todisteita. Josefus ja Suetonius ovat kirjoittaneet Jeesus Kristuksesta ja Tiberius Claudiuksen säädökset 18:2 kertovat Jeesus Kristuksen ristiinnaulitsemisesta Roomassa, johon asiaan kaikki historialliset todisteet viittaavat, mutta Israelista ei ole löytynyt kuin yksi ristiinnaulitun luuranko ja sekin pahasti kehitysvammaisen noin 20 vuotiaan miehen luuranko, joka löytyi Syyrian rajalta.

Roomassa kristittyjen lahkon perustanut Jeesus Kristus pukeutui toogaan ja edusti Qumranin nasaretilaisuutta ja häntä sanottiin Jeesus Nasaretilaiseksi.

Raamattu ei kerro aikoja, mutta Roomassa ristiinnaulitun Jeesus Kristuksen kohdalla jopa tarkat ajankohdat löytyvät historiallisine todisteineen.

Lue lisää

Roomalaiset ristiinnaulitsivat suuria määriä ihmisiä.
Josefus kertoo juutalaissodissa kuolleen ristillä todella suuren määrän selotteja.
Pilatus ristiinnaulitsi paljon ihmisiä kapinassa joka nousi Pilatuken rakennuttaessa kaupunkiin vesiakveduktia. Tämä kapina sen vuoksi, että Pilatus otti/varasti rahat temppelistä.

Nasaret on Jeesuksen aikana ollut mitätön pieni kylä muutamine taloineen.
Jeesus ei kuulunut nasarealaisten lahkoon, johon viittasit ja jonka olen lukenut joidenkin mielestä olleen lahko johon Jeesus olisi kuulunut ennen saarnaajaksi siirtymistään.
Tämä ei pidä paikkaansa eikä mikään historian kirja siitä todista tahi kerro. Se on pelkkää spegulaatiota joka juontaa juurensa siitä, että uskotaan nasaretin kylän syntyneen vasta n. 70jKr.
Tästä syystä eräät väittävät nimityksen "nasaretilainen" tarkoittavan oikeasti kyseistä lahkoa ja "sekaannuksen" johtuvan kreikkalaisten kääntäjien tietämöttömyydestä.

Todellisuudessa on erittäin todennäköistä, kuten kirkko isätkin kertovat, että ensimmäiset kirjoitetut evankeliumit olisivat arameankielisiä. Näin ollen putoaa pohja "käännös"/"ymmärrys" virheeltä. Nasaret tarkoittaa varmuudella paikkaa!

Rooman ristiinnaulitsemisista vielä sen verran.
Ristiinnaulitut jätettiin yleensä ristille roikkumaan pitkiksi aijoiksi kuoleman jälkeenkin ja ristiinnaulitsemispaikat sijoitettiin kaupunkiin tulevien pääteiden varsille. Näin ne toimivat pelotteena ihmisille ja merkkinä mitä seuraa kun ei tottele Roomalaisia määräyksiä.
Kuten sanoin, historia todistaa ristiinnaulitsemisia tapahtuneen Jerusalemin alueella useita, itseasiassa satoja, kenties tuhansia.
Lopulta rosvojen ja muiden kapinallisetn kohtalo ristin jälkeen ei koskaan ollut hauta, vaan hinnomin laakso.
Syvä laakso/kuilu heti Jerusalemin vanhan kaupungin eteläportin kupeessa. Hebreankieliseltä nimeltään Gehenna.
Paikka, joka toimi Jeesuksen aikana Jerusalemin kaatopaikkana. Sinne heitettiin Eteläposrtista kaupungin jätteet ja siitä portin nimitys "Lantaportti".
Laakson pohjalla pidettiin jatkuvasti tulta yllä polttamaan jätettä pois.
Historia kyseisellä laaksolla on hurja.
Vanha Testamentti kertoo, kuinka laaksossa palvottiin epäjumala molokia ja jopa Israelin eräs kuningas uhrasi oman lapsensa laaksossa kyseiselle epäjumalalle.
Kyseinen laakso oli myös ristiinnaulittujen kohtalo, heidät heitettiin sinne.

Jeesus käytti tätä kammottavaa laaksoa esikuvana kertoessaan seuraajilleen helvetistä, niin järkyttävä paikka niin ulkonäöllisesti, hajullisesti ja historiallisesti oli ja on.

Huomaan, että olet innokas historian lukija ja olet varmasti lukenut paljon eri kirjallisuutta liittyen Raamatun historiaan ja kenties sen "vaihtoehtosiin" näkemyksiin.

Siksi kehotankin sinua uskomaan siihen Totuuteen josta Raamattu kertoo ja Todistaa. Monia on eksyttäjiä maailmassa läpi historian ollut, monta on hämmentäjää jotka Raamatun Totuutta on koittaneet peittää, että ihmiset eivät uskoisi Häneen, Jeesukseen Kristukseen.

Tosiasia kuitenkin on, että tapahtumat mistä evankeliumit kertovat ovat kiistattomat ja todet. Sen todistaa niin historian kirjoitukset kuin argeologia monin tavoin.

Niko. kirjoitti:

Jeesus nasaretilainen, Marian Poika, syntynyt Betlehemissä, siinnyt Pyhästä Hengestä ristiinnaulittiin Jerusalemissa vuoden 33jKr tienoilla.

Jeesus BarAbbas juutalainen vastarintaliikkeen vapaustaistelija joka oli vangittuna Pilatuksen toimesta. Hänet vapautettuun pääsiäisjuhlan kynnyksellä kansan pyynnöstä Jeesus Nasaretilaisen sijasta.

Bar Abbas on hebreaa ja tarkoittaa "Isän Poika".
Vapaustaistelijan etunimi perimätiedon mukaan oli myös Jeesus. Jeesus nimi oli varsin tunnettu ja yleinen Kristuksen aikaan.

Jeesus Nasaretilainen, eli Herramme Jeesus Kristus, joka luonnollisesti myös on Isän Poika!

Ironista sinänsä, että Pilatus vapautti kansan pyynnöstä Jeesus isän pojan ( Barabbaksen ) tosellisen Jeesus Isän Pojan sijasta, Jeesus Nasaretilaisen sijasta!

Jeesus Nasaretilainen on juutalaisten odottama Messias, Kristus, elävän Jumalan Poika, Herra!

Lue lisää

Tässä on tapa jota sen paremmin juutalaiset kuin roomalaiset eivät tunteneet, pääsiäisen johdosta ei tiedetä vapautetun vankeja.Eli juutalaiset yritetään saada kerta kaikkiaana Jeesuksen vastustajiksi :oli jopa mahdollista vapauttaa joku vanki, mutta juutalaiset eivät halunneet Jeesusta vapaaksi vaan vaivatuivat tulemaan kesken juhlavalmistelujen huutamaan häntä tapettavaksi .

dikduk kirjoitti:

Tässä on tapa jota sen paremmin juutalaiset kuin roomalaiset eivät tunteneet, pääsiäisen johdosta ei tiedetä vapautetun vankeja.Eli juutalaiset yritetään saada kerta kaikkiaana Jeesuksen vastustajiksi :oli jopa mahdollista vapauttaa joku vanki, mutta juutalaiset eivät halunneet Jeesusta vapaaksi vaan vaivatuivat tulemaan kesken juhlavalmistelujen huutamaan häntä tapettavaksi .

Lue lisää

Vanhimmissa kirjoituksissa lukee, että kansa huusi noiden 2 Jeesuksen kohdalla "Paalupuuhun, paalupuuhun!, eikä suinkaan kuten suomenkielisiin Raamattuihin on laitettu, että ristiinnaulitse, ristiinnaulitse. Olisi luullut, että tuon huudon tekstit olisi korjattu vuoden 1992 Raamattuun, mutta ihme ja kumma näin ei tehty Jerusalemia koskevaan Jeesus kohtaan.

PSARI kirjoitti:

Vanhimmissa kirjoituksissa lukee, että kansa huusi noiden 2 Jeesuksen kohdalla "Paalupuuhun, paalupuuhun!, eikä suinkaan kuten suomenkielisiin Raamattuihin on laitettu, että ristiinnaulitse, ristiinnaulitse. Olisi luullut, että tuon huudon tekstit olisi korjattu vuoden 1992 Raamattuun, mutta ihme ja kumma näin ei tehty Jerusalemia koskevaan Jeesus kohtaan.

Lue lisää

Matteus 27:22 codexsinaiticus ( varhaisin tunnettu alkukielinen käsikirjoitus ):

"εγι αυτοιϲ ο πιλα
τοϲ τι ουν ποιηϲω
ιν τον λεγομενον
χν λεγουϲιν παν
τεϲ ϲταυρωθητω "

Käännös englanniksi codexin mukaan:
"Pilate says to them: What then shall I do with Jesus who is called Christ? They all say: Let him be crucified."

1938 Raamattukäännös:
" Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!" "

Minusta suomalainen Raamattu kääntää jakeen varsin uskollisesti alkukielelle!

Niko. kirjoitti:

Roomalaiset ristiinnaulitsivat suuria määriä ihmisiä.
Josefus kertoo juutalaissodissa kuolleen ristillä todella suuren määrän selotteja.
Pilatus ristiinnaulitsi paljon ihmisiä kapinassa joka nousi Pilatuken rakennuttaessa kaupunkiin vesiakveduktia. Tämä kapina sen vuoksi, että Pilatus otti/varasti rahat temppelistä.

Nasaret on Jeesuksen aikana ollut mitätön pieni kylä muutamine taloineen.
Jeesus ei kuulunut nasarealaisten lahkoon, johon viittasit ja jonka olen lukenut joidenkin mielestä olleen lahko johon Jeesus olisi kuulunut ennen saarnaajaksi siirtymistään.
Tämä ei pidä paikkaansa eikä mikään historian kirja siitä todista tahi kerro. Se on pelkkää spegulaatiota joka juontaa juurensa siitä, että uskotaan nasaretin kylän syntyneen vasta n. 70jKr.
Tästä syystä eräät väittävät nimityksen "nasaretilainen" tarkoittavan oikeasti kyseistä lahkoa ja "sekaannuksen" johtuvan kreikkalaisten kääntäjien tietämöttömyydestä.

Todellisuudessa on erittäin todennäköistä, kuten kirkko isätkin kertovat, että ensimmäiset kirjoitetut evankeliumit olisivat arameankielisiä. Näin ollen putoaa pohja "käännös"/"ymmärrys" virheeltä. Nasaret tarkoittaa varmuudella paikkaa!

Rooman ristiinnaulitsemisista vielä sen verran.
Ristiinnaulitut jätettiin yleensä ristille roikkumaan pitkiksi aijoiksi kuoleman jälkeenkin ja ristiinnaulitsemispaikat sijoitettiin kaupunkiin tulevien pääteiden varsille. Näin ne toimivat pelotteena ihmisille ja merkkinä mitä seuraa kun ei tottele Roomalaisia määräyksiä.
Kuten sanoin, historia todistaa ristiinnaulitsemisia tapahtuneen Jerusalemin alueella useita, itseasiassa satoja, kenties tuhansia.
Lopulta rosvojen ja muiden kapinallisetn kohtalo ristin jälkeen ei koskaan ollut hauta, vaan hinnomin laakso.
Syvä laakso/kuilu heti Jerusalemin vanhan kaupungin eteläportin kupeessa. Hebreankieliseltä nimeltään Gehenna.
Paikka, joka toimi Jeesuksen aikana Jerusalemin kaatopaikkana. Sinne heitettiin Eteläposrtista kaupungin jätteet ja siitä portin nimitys "Lantaportti".
Laakson pohjalla pidettiin jatkuvasti tulta yllä polttamaan jätettä pois.
Historia kyseisellä laaksolla on hurja.
Vanha Testamentti kertoo, kuinka laaksossa palvottiin epäjumala molokia ja jopa Israelin eräs kuningas uhrasi oman lapsensa laaksossa kyseiselle epäjumalalle.
Kyseinen laakso oli myös ristiinnaulittujen kohtalo, heidät heitettiin sinne.

Jeesus käytti tätä kammottavaa laaksoa esikuvana kertoessaan seuraajilleen helvetistä, niin järkyttävä paikka niin ulkonäöllisesti, hajullisesti ja historiallisesti oli ja on.

Huomaan, että olet innokas historian lukija ja olet varmasti lukenut paljon eri kirjallisuutta liittyen Raamatun historiaan ja kenties sen "vaihtoehtosiin" näkemyksiin.

Siksi kehotankin sinua uskomaan siihen Totuuteen josta Raamattu kertoo ja Todistaa. Monia on eksyttäjiä maailmassa läpi historian ollut, monta on hämmentäjää jotka Raamatun Totuutta on koittaneet peittää, että ihmiset eivät uskoisi Häneen, Jeesukseen Kristukseen.

Tosiasia kuitenkin on, että tapahtumat mistä evankeliumit kertovat ovat kiistattomat ja todet. Sen todistaa niin historian kirjoitukset kuin argeologia monin tavoin.

Lue lisää

Niko kirjoitit, että roomalaiset ristiinnaulitsivat suuria määriä ihmisiä. Se on totta, mutta huomioithan sen, että Rooman keisarit antoivat juutalaisille eri vapauden rankaisumuodoissa ja heidät oli Rooman keisarin eri vapaudella vapautettu ristiinnaulitsemisesta. (Sääd.)

Josefuksen kertomat juutalaisten ristiinnaulitsemiset koskivat ainoastaan Rooman kaupunkivaltiossa eläneitä juutalaissiirtolaisia, jotka olivat siirtyneet kristittyjen lahkon jäseniksi Isis temppeliin. Alkukristittyjä kidutettiin ja heitä rankaistiin mitä julmemmilla tavoilla siitä, että he rikkoivat kulttimenoissaan katakombien hautojen sinetit ja söivät ruumiita.

"Pilatus ristiinnaulitsi paljon ihmisiä kapinassa joka nousi Pilatuken rakennuttaessa kaupunkiin vesiakveduktia. Tämä kapina sen vuoksi, että Pilatus otti/varasti rahat temppelistä."
Lause on sikäli totta, että juutalaiset kapinoivat pyhässä kaupungissaan, mutta rankaisukeinona ei ollut ristiinnaulitseminen, vaan ruoskinta ja hirttaminen.

Nasaretin kaupungin perustivat juutalaissiirtolaiset, jotka olivat Jeesus Kristuksen perustaman kristittyjen lahkon jäseniä, ja jotka keisari Tiberius Claudius määräsi karkotettavaksi Roomasta. Nasaretista on löydetty v. 50 ollut kivilaatta Claudiuksen määräyksestä.

Niko, sinulla on väärää tietoa evankeliumeiden alkuperäiskielistä, sillä ne eivät olleet arameaksi. Markuksen evankeliumiteksti on kirjoitettu Roomassa.

http://www.psari.info/evan.html

Tietoa Raamatun todellisista paikoista ja tapahtumista

http://www.psari.info/jg40.html

http://www.psari.info/romap.html

http://www.psari.info/isus.html

Niko, kirjoitit; "Kuten sanoin, historia todistaa ristiinnaulitsemisia tapahtuneen Jerusalemin alueella useita, itseasiassa satoja, kenties tuhansia." Tätä nimenomaan arkeologia ei tue millään tavoin, sillä etsittäessä ossuaareista ristiinnaulittujen luita, yhdestäkään luuarkusta ei ole löytynyt ristiinnaulitsemisesta mitään todistetta. Rooman siirtolaisjuutalaiset eivät haudanneet vainajiaan samalla tavalla kuin Juudeassa ja Galileassa tehtiin ja siellä juutalaissiirtolaisten keskuudessa on ollut paljon ristiinnaulittuja.

Niko, hinnomin laakso kirjoitetaan isolla eli Hinnom.
Niko kirjoitit; "Hebreankieliseltä nimeltään Gehenna." Tämä ei pidä paikkaansa, sillä Gehenna on kreikkaa ja tulee kreikan genna sanasta eli syntyä tai uudelleen syntyä.

Paikka on juuri se Raamatun Hel-vet-ti, jonne rikolliset laitettiin kävelemään alasti eli läpi Hel-ve-tin tulen, ja jos nämä selvisivät hengissä, he saivat rikoksensa anteeri ja olivat vapaita.

"Israelin eräs kuningas uhrasi oman lapsensa laaksossa kyseiselle epäjumalalle." Kuningas eli jumala Jahve (Jehovan todistajien Jehova) uhrasi oman esikoispoikansa tuossa laaksossa Molokille.

"Tosiasia kuitenkin on, että tapahtumat mistä evankeliumit kertovat ovat kiistattomat ja todet. Sen todistaa niin historian kirjoitukset kuin argeologia monin tavoin."
Evankeliumit on muokattu vuosien saatossa kirkolliskokouksissa sopiviksi ja ne ovat kaikkea muuta tänä päivänä siitä, mitä ne olivat alun pitäen.

mieti tätä kirjoitti:

Hanne
tutkijatohtori

Juutalaiseen kansaan kuuluminen menee äidin mukaan: jos äiti on juutalainen, on lapsikin juutalainen.

Mutta suku menee isän mukaan. Lapsi kuuluu siihen SUKUUN johon isä kuuluu.

Huomaa siis : isä on juutalainen, mutta äiti ei ole juutalainen =lapsi ei ole juutalainen

Isä ei ole juutalainen , ja äiti on juutalainen= lapsi on juutalainen


Kun lapsi on juutalainen , niin hänen sukunsa menee biologisen isän mukaan.
Jos isä ei ole juutalainen, niin silloin pojalla ei ole mitään sukua. ( Kohen,Leevi tai mitään kuninkaallista sukua) hän on vain "israelilainen".

Davidin suku on kuninkaallinen suku, siihen ei adoptoida vaan synnytään. Biologisen isän pitää itse olla Daavidin sukua.



"Juutalaisuus periytyy vielä nykyisinkin nimenomaan ÄIDIN kautta. Ns. seka-avioliitoissa syntyneet lapset eivät ole juutalaisen lain (halakan) mukaan juutalaisia muutoin kuin siinä tapauksessa että he ovat syntyneet juutalaisesta äidistä"

Juutalaisuus = kansaan kuluminen periytyy äidin mukaan ja näin määräsi Suullinen laki, halacha eikä siis Toora. Tutkijat eivät käsittäkseni ole varmoja sitä, onko tämä Suullisen lain määräys ollut voimassa jo Jeesuksen aikaan koko halacha ei ole kovin vanha.
Tämä perustui siihen, että jos oli epävarmuutta lapsen syntyperästä, äiti aina tiedettiin , mutta isä voi olla kuka hyvänsä ja raiskauksia tapahtui. Siksi äideille ja lapsille ei haluttu lisää vaikeuksia tutkimalla kuka oli lapsen isä.
Näin haluttin ottaa lapsi kansaan niin ettei hänen siittäjänsä epäselvyys lisäisi nöyryytyksiä.

Jos otetaan vielä esimerkiksi Daavidin tyttären poika, niin poika kuului oman isänsä sukuun, ei ädinpuoleisen isoisänsä sukuun.

Lue lisää

Raamatussa kuningas Daavidin Miikali vaimolla ei ollut yhtään lasta (2.Sam. 6:23 Eikä Saulin tytär Mikal koko elinaikanaan saanut lasta.), mutta Raamattu mainitsee hänen viisi poikaansa (2.Sam. 21:8.8 Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle.) Talmud kertoo Daavidin sisaren Merabin synnyttäneen heille nuo 5 lasta, ja siksi heitä kutsutaan Daavidin jälkeläisiksi.

Tämän Raamatun tekstin mukaan, jos joku tuo kotiinsa toisen synnyttämät jälkeläiset, heitä pidetään oman lapsen asemessa kuin lapsi olisi syntynyt hänelle. (Sanhedrin 19b) Vastaava kohta esiintyy midrashissa, "se, joka tuo ottolapsen kotiin saa sen perheen isän nimen." (Exodus Rabbah 46:5)

http://www.adopting.org/jewish.html

Juutalaislaki Raamatun aikaan
http://jlaw.com/Articles/maternity4.html

Juutalaislaista adoptioista viimeisessä kappalessa oheisessa linkissä
http://www.jewfaq.org/birth.htm

Niko. kirjoitti:

Matteus 27:22 codexsinaiticus ( varhaisin tunnettu alkukielinen käsikirjoitus ):

"εγι αυτοιϲ ο πιλα
τοϲ τι ουν ποιηϲω
ιν τον λεγομενον
χν λεγουϲιν παν
τεϲ ϲταυρωθητω "

Käännös englanniksi codexin mukaan:
"Pilate says to them: What then shall I do with Jesus who is called Christ? They all say: Let him be crucified."

1938 Raamattukäännös:
" Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!" "

Minusta suomalainen Raamattu kääntää jakeen varsin uskollisesti alkukielelle!

Lue lisää

"Minusta suomalainen Raamattu kääntää jakeen varsin uskollisesti alkukielelle! "

Parahin Niko,

Nythän sinä vertasit jotain englanninkielistä käännöstä ja suomenkielistä 1938 käännöstä toisiinsa.

Vertasit siis kahta käännöstä toisiinsa, etkä käännöstä alkukieliseen.

Tuolla perusteella et tietenkään voi tehdä mitään päätelmiä suomenkielisen käännöksen tarkkuudesta suhteessa alkukieliseen.

PSARI kirjoitti:

Niko kirjoitit, että roomalaiset ristiinnaulitsivat suuria määriä ihmisiä. Se on totta, mutta huomioithan sen, että Rooman keisarit antoivat juutalaisille eri vapauden rankaisumuodoissa ja heidät oli Rooman keisarin eri vapaudella vapautettu ristiinnaulitsemisesta. (Sääd.)

Josefuksen kertomat juutalaisten ristiinnaulitsemiset koskivat ainoastaan Rooman kaupunkivaltiossa eläneitä juutalaissiirtolaisia, jotka olivat siirtyneet kristittyjen lahkon jäseniksi Isis temppeliin. Alkukristittyjä kidutettiin ja heitä rankaistiin mitä julmemmilla tavoilla siitä, että he rikkoivat kulttimenoissaan katakombien hautojen sinetit ja söivät ruumiita.

"Pilatus ristiinnaulitsi paljon ihmisiä kapinassa joka nousi Pilatuken rakennuttaessa kaupunkiin vesiakveduktia. Tämä kapina sen vuoksi, että Pilatus otti/varasti rahat temppelistä."
Lause on sikäli totta, että juutalaiset kapinoivat pyhässä kaupungissaan, mutta rankaisukeinona ei ollut ristiinnaulitseminen, vaan ruoskinta ja hirttaminen.

Nasaretin kaupungin perustivat juutalaissiirtolaiset, jotka olivat Jeesus Kristuksen perustaman kristittyjen lahkon jäseniä, ja jotka keisari Tiberius Claudius määräsi karkotettavaksi Roomasta. Nasaretista on löydetty v. 50 ollut kivilaatta Claudiuksen määräyksestä.

Niko, sinulla on väärää tietoa evankeliumeiden alkuperäiskielistä, sillä ne eivät olleet arameaksi. Markuksen evankeliumiteksti on kirjoitettu Roomassa.

http://www.psari.info/evan.html

Tietoa Raamatun todellisista paikoista ja tapahtumista

http://www.psari.info/jg40.html

http://www.psari.info/romap.html

http://www.psari.info/isus.html

Niko, kirjoitit; "Kuten sanoin, historia todistaa ristiinnaulitsemisia tapahtuneen Jerusalemin alueella useita, itseasiassa satoja, kenties tuhansia." Tätä nimenomaan arkeologia ei tue millään tavoin, sillä etsittäessä ossuaareista ristiinnaulittujen luita, yhdestäkään luuarkusta ei ole löytynyt ristiinnaulitsemisesta mitään todistetta. Rooman siirtolaisjuutalaiset eivät haudanneet vainajiaan samalla tavalla kuin Juudeassa ja Galileassa tehtiin ja siellä juutalaissiirtolaisten keskuudessa on ollut paljon ristiinnaulittuja.

Niko, hinnomin laakso kirjoitetaan isolla eli Hinnom.
Niko kirjoitit; "Hebreankieliseltä nimeltään Gehenna." Tämä ei pidä paikkaansa, sillä Gehenna on kreikkaa ja tulee kreikan genna sanasta eli syntyä tai uudelleen syntyä.

Paikka on juuri se Raamatun Hel-vet-ti, jonne rikolliset laitettiin kävelemään alasti eli läpi Hel-ve-tin tulen, ja jos nämä selvisivät hengissä, he saivat rikoksensa anteeri ja olivat vapaita.

"Israelin eräs kuningas uhrasi oman lapsensa laaksossa kyseiselle epäjumalalle." Kuningas eli jumala Jahve (Jehovan todistajien Jehova) uhrasi oman esikoispoikansa tuossa laaksossa Molokille.

"Tosiasia kuitenkin on, että tapahtumat mistä evankeliumit kertovat ovat kiistattomat ja todet. Sen todistaa niin historian kirjoitukset kuin argeologia monin tavoin."
Evankeliumit on muokattu vuosien saatossa kirkolliskokouksissa sopiviksi ja ne ovat kaikkea muuta tänä päivänä siitä, mitä ne olivat alun pitäen.

Lue lisää

Kuten kirjoitin, ristiinnaulittuja ei koskaan haudattu, vaan aikansa ristillä pelotteena riutuneena ne heitettiin hinnomin laakson ( kaatopaikka ), pohjalle.

Ei liene yllätys, että hautalöydöksissä ei ristiinnaulittuja ole löytynyt. Tämän tietävät myös kaikki vakavasti otettavat tutkijat.

Mitä tulee Uuden Testamentin alkuperäiseen kieleen, siitä on olemassa vanha epäilys, että alkukieli olisi ollut aramea. Varmuudella sitä ei kuitenkaan voida sanoa ja on toki mahdollista, että alkukieli olisi ollut myös suoraan kreikka.
Historia saati argeologia ei kykene väitettä kumpaankaan suuntaan todeksi näyttämään. Tekstikritiigin ja alkuteksien vertailevan tutkimuksen pohjalta on oletettu olevan olemassa niinkutsuttu q-lähde.
Tätä lähdettä ei kuitenkaan koskaan ole löydetty ja siksi UT:n tutkimus on hieman spegulaatioiden varassa mitä tulee codex sinaitucusta ja varhaisia bysanttilaisia tekstejä kuin myös textus receptuksta varhaisempien "oletettujen" lähteiden tutkimusta.
Tämä siksi, että niitä varhaisempia tekstejä ei ole löydetty, mitä tulee evankeliumeihin.

Tunnetuimmat ja varhaisimmat lienevät juurikin Codex sinaiticus ja Codex vaticanus.

Elä sinäkään psari siis mene tutkimuksessa olettamuksinesi tiedon edelle sanoen varmuudella sitä, millä kielellä alkuperäinen lähde on kirjoitettu ja missä. Nojaat paljolti spegulaatioiden varaan.

Jokatapauksessa, tutkijapiireissä näkemys sille, että Jerusalemissa ristiinnaulittiin useita ihmisiä Jeesuksen aikoihin ja ennen, on yleisesti hyväksytty. Samoin kuin se, että Nasaretin kylä on ollut olemassa myös Jeesuksen aikoina. Spegulaatioita ja näitä "salaliittoteorioita" ties mitä on läpi historian riittänyt ja niitä riittää aina niin kauan kuin ihmisiä maanpäällä elää!

Usko siis täydestä sydämestäsi Jumalan Sanaa, Raamattua, sillä sieltä löytyvät Totuuden ja Elämän Sanat!

juutas. kirjoitti:

"Minusta suomalainen Raamattu kääntää jakeen varsin uskollisesti alkukielelle! "

Parahin Niko,

Nythän sinä vertasit jotain englanninkielistä käännöstä ja suomenkielistä 1938 käännöstä toisiinsa.

Vertasit siis kahta käännöstä toisiinsa, etkä käännöstä alkukieliseen.

Tuolla perusteella et tietenkään voi tehdä mitään päätelmiä suomenkielisen käännöksen tarkkuudesta suhteessa alkukieliseen.

Lue lisää

Toki voit lukea tekstistäni suoraan mitä Koineen kreikka sanoo, enkös sen sinulle sille tuonut? Miksi et siis vertaisi siihen, sillä se todellakin on varhaisin tunnettu alkukielinen teksti!

Niko. kirjoitti:

Kuten kirjoitin, ristiinnaulittuja ei koskaan haudattu, vaan aikansa ristillä pelotteena riutuneena ne heitettiin hinnomin laakson ( kaatopaikka ), pohjalle.

Ei liene yllätys, että hautalöydöksissä ei ristiinnaulittuja ole löytynyt. Tämän tietävät myös kaikki vakavasti otettavat tutkijat.

Mitä tulee Uuden Testamentin alkuperäiseen kieleen, siitä on olemassa vanha epäilys, että alkukieli olisi ollut aramea. Varmuudella sitä ei kuitenkaan voida sanoa ja on toki mahdollista, että alkukieli olisi ollut myös suoraan kreikka.
Historia saati argeologia ei kykene väitettä kumpaankaan suuntaan todeksi näyttämään. Tekstikritiigin ja alkuteksien vertailevan tutkimuksen pohjalta on oletettu olevan olemassa niinkutsuttu q-lähde.
Tätä lähdettä ei kuitenkaan koskaan ole löydetty ja siksi UT:n tutkimus on hieman spegulaatioiden varassa mitä tulee codex sinaitucusta ja varhaisia bysanttilaisia tekstejä kuin myös textus receptuksta varhaisempien "oletettujen" lähteiden tutkimusta.
Tämä siksi, että niitä varhaisempia tekstejä ei ole löydetty, mitä tulee evankeliumeihin.

Tunnetuimmat ja varhaisimmat lienevät juurikin Codex sinaiticus ja Codex vaticanus.

Elä sinäkään psari siis mene tutkimuksessa olettamuksinesi tiedon edelle sanoen varmuudella sitä, millä kielellä alkuperäinen lähde on kirjoitettu ja missä. Nojaat paljolti spegulaatioiden varaan.

Jokatapauksessa, tutkijapiireissä näkemys sille, että Jerusalemissa ristiinnaulittiin useita ihmisiä Jeesuksen aikoihin ja ennen, on yleisesti hyväksytty. Samoin kuin se, että Nasaretin kylä on ollut olemassa myös Jeesuksen aikoina. Spegulaatioita ja näitä "salaliittoteorioita" ties mitä on läpi historian riittänyt ja niitä riittää aina niin kauan kuin ihmisiä maanpäällä elää!

Usko siis täydestä sydämestäsi Jumalan Sanaa, Raamattua, sillä sieltä löytyvät Totuuden ja Elämän Sanat!

Lue lisää

Kyllä ristiinnaulittuja haudattiin, toran lait määräsivät kaikkien vainajien kohtelun. Roomalaisetkin vain erityissä tapauksissa estivät vainajien hautaamisen, näin esim juutalaiskapinoiden aikaan.

Josefus:“Jews are so careful about
funeral rites that even malefactors who have been sentenced to crucifixion are taken
down and buried before sunset” (J.W. 4.5.2 §317).
Ristiinnaulittuja on löydetty haudattuina esim . ossuary no. 4. In Tomb I, at Giv‘at ha-Mivtar .

Niko. kirjoitti:

Toki voit lukea tekstistäni suoraan mitä Koineen kreikka sanoo, enkös sen sinulle sille tuonut? Miksi et siis vertaisi siihen, sillä se todellakin on varhaisin tunnettu alkukielinen teksti!

Lue lisää

Linkki codexiin:
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=33&chapter=27&lid=en&side=r&verse=22&zoomSlider=0

Niko. kirjoitti:

Linkki codexiin:
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=33&chapter=27&lid=en&side=r&verse=22&zoomSlider=0

Lue lisää

Tässä on eräs mielenkiintoinen väitöskirja tuosta meren toiselta puolen Ruotsista

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/96066-”jeesusta-ei-ristiinnaulittu”

PSARI kirjoitti:

Tässä on eräs mielenkiintoinen väitöskirja tuosta meren toiselta puolen Ruotsista

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/96066-”jeesusta-ei-ristiinnaulittu”

Lue lisää

Lopunajan eksytystä dawincin koodin tyyliin... ei mitään uutta taivaan alla.
Vihollisen juonet ovat monet ja eksytys sen kun yltyy mitä lähemmäksi loppua menemme...

PSARI kirjoitti:

mieti tätä - Minulle sinun kiittämisesti tai kiittämättä jättämisesi ei merkitse yhtään mitään, sillä minulle ei toiset ihmiset merkitse yhtään mitään ja suhtaudun heihin kuin ilmaan.

Sinun kohdallasi miettisin sitä, miksi haluat todistaa jotain asiaa Raamatun kohdasta ulkopuolisille ihmisille, etkä sisäistä itse kysymiäsi kohtia miettimällä tai etsimällä itsellesi niiden vastaukset.

Raamattu ei avaudu ihmisen sisimpään lukemalla vain Raamattua, vaan siihen tarvitaan myös historiallisia tosiasioita ja tutkittua tietoa.

Minä toimin kuten tähänkin asti suvaitsevaisuuden ilmapiirissä inhimillisesti ajatellen ja kohtaamalla toisen ihmisen sellaisena kuin hän on ihon väristä, vammoista, sairauksista, mielipiteistä, sukupuolesta, ulkomuodosta tms. välittämättä. Autan kaikkia ilmaiseksi, sillä raha ei merkitse kaikkea, eikä näiden maallikkosaarnaajien rahastus ole oikein, että hätääkärsiviltä sairailta ihmisiltä viedään rahat uskonnon varjolla.

Mitään järkeä ei ole näissä saarnaajien suorttamissa joukkohypnooseissa, joissa tehostaakseen Pyhän Hengen voimaa maallikkosaarnaaja tönäisee voimallisesti kirkoissa ja saarnapaikoissa seisovat ihmiset olkapäistä nurin - ei siinä ole mitään järkeä. Ihmiset eivät edes huomaa sitä, että heidän Pyhällä Hengellään ole maallista kehoa ja voimaa, jolla tuupata ihminen nurin. Sen tekevät saarnaajat itse rahastaen tönittäviään.

Jeesus paransi yksitellen ihmisiä kuten minäkin teen.

mieti tätä - etsimääsi et löydä, sillä menetit jotain arvokasta sillä hetkellä, kun painan tuota lähetä-painiketta!

Lue lisää

"Jeesus paransi yksitellen ihmisiä kuten minäkin teen."

Jos olet joku lääkäri ja olet uskovainen, niin mielestäni sinulta tulisi ottaa lääkärinoikeudet pois!

PSARI kirjoitti:

Kaivoin yhden kirjani käsikirjoituksesta tällaisen:

Kolmessa evankeliumissa Jeesusta sanotaan Daavidin pojaksi ja Johanneksen evankeliumissa Daavidin jälkeläiseksi. Paavali kirjoitti 1. Room.3 sekä 2.Tim.:8, lihan puolesta Jeesuksen olevan Daavidin siementä.

Luukkaan evankeliumin sukuluettelo kulkee Daavidin pojan Natanin sukuhaaraa, kun taas 1.Aikakirja ja Matteuksen evankeliumin Abrahamista alkanut sukuluettelo etenee pitkin Daavidin pojan Salomonin sukuhaaraa Serubbabeliin asti. 1.Aikakirjan sukuluettelo päättyy 500-luvulla eaa. Babylonian vankeudessa olleeseen Serubbabeliin, josta tuli Jerusalemin ylipappi, ja jota pidettiin jopa odotettuna Messiaana, joten VT:n ja UT:n välissä on yli 500 vuoden aukko Matteuksen evankeliumiin.

1.Kun. ja 2.Kun. sekä 2.Aik. sukupuut alkavat Daavidin pojasta Salomonista ja päättyvät ennen Babylonian vankeudessa olevaa Sealtieliä. VT:n kirjojen sukuluettelot eivät ole yhtenevät, sillä 2.Aik. sukuluettelossa mainitaan Asarjan tilalla Ussia.

Matt.1:17 Näin on sukupolvia Abrahamista Davidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniaan siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea. Matteuksen evankeliumista puuttuu 3 sukupolvea Joramin ja Ussian tai Ussian nimen paikalla olevan Asarjan välistä sekä yksi sukupolvi Josian ja Jekonjan välistä. Matteuksen evankeliumin mukaan 500 vuoden jaksoon Serubbabelista Jeesukseen on mennyt 11 sukupolvea ja Luukkaalla 20 sukupolvea.

Matteuksen evankeliumin Jeesuksen sukuluettelon loppuosaan Serubbabelista eteenpäin ei löydy Vanhasta Testamentista. Luukkaan evankeliumissa olevan Daavidin pojan Natanin jälkeen ei löydy ainoatakaan sukuluettelon nimeä Vanhasta Testamentista. Historiallisuuden kannalta Matteuksen ja Luukkaan sukuluettelot kuin Paavalin maininta Daavidin ja Jeesuksen sukulaisuudesta ovat näin ollen epäluotettavia, siksi esitetäänkin Luukkaan sukupuun olevan todellisuudessa Marian sukupuun. Joosef on Marian nimen tilalla vain siksi, että muinaisessa Palestiinassa suvut menevät aina miespuolisten henkilöiden mukaan.

Juutalaiset eivät hyväksy Jeesuksen liittämistä Daavidin sukuun , eivätkä ole hyväksyneet myöskään Jeesusta Daavidin sukuiseksi Messiaaksi. Juutalaiset ovat asiantuntijoita, koska he juuri pitävät heimoluetteloita.

Matteuksen evankeliumin sukupuu:
Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Ram, -, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Salomo, Rehabeam, Abia, Asaf, Josafat, Joram, -, -, -, Ussia, Jotam, Ahas, Hiskia, Manasse, Amos, Josia, -, Jekonja, Sealtiel, Serubbabel, Abihud, Eljakim, Asur, Sadok (saddukeusten uskonnon perustaja), Jakin, Elihud, Eleasar, Mattan, Jaakob, Joosef, Jeesus

Luukkaan evankeliumin sukupuu, jonka väitetään olevan itseasiassa Marian sukupuu:
Adam, Set, Enos, Kenan, Mahalel, Jered, Henok, Metusaleh, Lemek, Nooa, Seem, Arpaksad, Kenan, Salma, Eber, Peleg, Reu, Serug, Nahor, Terah, Abraham, Iisak, Jaakob, Juuda, Peres, Hesron, Arni, Admin, Amminabad, Nahson, Salma, Boas, Obed, Iisai, Daavid, Natan, Mattata, Menna, Melea, Eljakim, Jonam, Joosef, Juuda, Simeon, Leevi, Mattat, Jorim, Elieser, Joosua, Er, Elmadam, Kosam, Addi, Melki, Ner, Sealtiel, Serubbabel, Resa, Johanan, Joda, Josek, Simei, Mattitja, Mahat, Naggai, Hesli, Nahum, Amos, Mattitja, Joosef, Jannai, Melki, Leevi, Mattat, Eel, Joosef, Jeesus

Lue lisää

"Kaivoin yhden kirjani käsikirjoituksesta tällaisen: "

Oletko säkin kirjoittanut oman "pyhän kirjasi"...onpa somaa!!??

ateisti1982 kirjoitti:

"Kaivoin yhden kirjani käsikirjoituksesta tällaisen: "

Oletko säkin kirjoittanut oman "pyhän kirjasi"...onpa somaa!!??

ateisti1982, en ole kirjoittanut mitään pyhiä kirjoituksia, enkä mitenkään somia pikku kirjoja, vaan kertonut niissä totuuden kristinuskosta, ettei se ole syntynyt Israelissa, vaan Roomassa.

Lisäksi korostan sitä, että israelilaisten Luvattu maa ei ole palestiinaalisten omistama maa, vaan se on Etelä-Irakin alue, josta he lähtivät liikkeelle eli Kaldean Ur on tämä näiden seemiläisten kansojen Luvattu maa ja nyt he ovat valloittajakansana Israelin alueella kuten olivat hyksoina Egyptissäkin.

Kirjani pohjautuvat historiaan, eivät uskoon millään tavalla.

Olen kirjoittanut 3 kirjaa suomeksi ja yhden kirjan englanniksi, josta jopa Paavi piti kovasti. Teen parhaillaan silloin kun ehdin neljättä kirjaa englanniksi - huvin vuoksi, sillä en ole kirjailija, eikä aikomukseni ollut edes julkaista kirjoja. Jos eksyt sivuilleni paina kutakin kuvaa, jolloin pääset niiden sisältöön käsiksi.

ateisti1982 kirjoitti:

"Jeesus paransi yksitellen ihmisiä kuten minäkin teen."

Jos olet joku lääkäri ja olet uskovainen, niin mielestäni sinulta tulisi ottaa lääkärinoikeudet pois!

Lääkärit kirjoittavat reseptejä ja heillä on pitkä koululääketieteen opiskelu takana ennen kuin he saavat oikeudet toimia lääkäreinä. He ovat nykyaikana samassa ammatissa, missä Jeesuskin oli eli hän oli koulutukseltaan lääkräipappi kuten saddukeukset laidastaan olivat.

Johannes Kastaja oli essealainen. Sana essealainen tulee sanasta essaioi eli parantaja suomeksi. Nämä essealaiset olivat alun perin egyptilaisiä, jotka asuivat luostarimaisissa yhteisöissä ja heitä kutsuttiin nimellä Therapeutes lahko, jonka yhtä jäsentä sanottiin essaioi nimellä. Kristinuskon tullessa Egyptiin he karkoittivat essealaiset Egyptistä ja nämä perustivat kaksi lahkoa Israelin alueelle eli toinen Qumraniin ja toinen Galileaan, jonka nimi oli Karmelin-yhteisö. Galilean Beetlehemissä syntynyt Marialle syntynyt Jeesus, jonka kasvatti-isä oli myös Joosef, oli saanut oppinsa tältä lahkolta ja oli essealainen kuten serkkunsa Johannes Kastaja.

Monet lääkärit ovat uskovaisia, mutta ei heiltä silti voi ottaa lääkärin oikeuksia pois, sillä Suomeen ei taitaisi tuolla perusteella jäädä kuin kourallinen lääkäreitä. Meillähän yli 80 %:ia ihmisistä kuuluu kirkkoon.

Tutki tiedettä ja varsinkin Yhdysvaltalaisia tutkimuksia käsillä parantamisesta, äläkä tuijota kirkossa kaatajiin ja saarnaajien parantamisiin, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. Mielestäni ihmisten kaatamisissa saarnapaikoilla ei ole mitään järkeä, varsinkaan siksi, kun monet ovat kertoneet saarnaajien tönäisevän heidät olkapäistä voimallisesti nurin eli ei se Pyhä Henki eli taannoin kuollut ylipappi, mitä sana tarkoittaa suomeksi, voi millään keinoin kaataa ihmisiä ja miksi kaataisikaan.

Saarnaajat apumiehineen vain keräävät isot voitot itselleen myymällä todistusaineistoa cd:llä, rintanapeilla, kirjoilla ym. krääsällä ja kansa köyhtyy.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

Eikö tässä unohdu, että UT sisältää profetiaa jota VT ei sisällä? Samoin, miksi UT:n profetia olisi VT:n profetiasta erillinen? Jos se ei ole erillinen, VT:n profetian ymmärtäminen edellyttää UT:n profetian tuntemista.

Ja jos UT:n profetia ei ole vielä toteutunut, kuinka voidaan pitävästi väittää että VT ei tarvitse UT:a? Profetian luonteeseen kuulunee se, että profetian toteutuminen avaa sitä ennustavat kirjoitukset.

ymmälä kirjoitti:

Mutta Hanne, jos kerran suku määräytyi biologisen isän mukaan, miten Jeesus saattoi olla Daavidin sukua? Eihän hänellä ollut biologista isää!

HALUAN SANOA SINULLE, NIKKI " YMMÄLLÄLLÄ"

Huomiosi siitä, ettei Jeesuksella ollut biologista isää on hyvin mielenkiintoinen. Usko Pyhän hengen= Jumalan siittäneen Jeesuksen, vie umpikujaan.

Kun juutalaisuudessa suku määräytyy isän mukaan ja Jeesuksella ei ollut biologista isää, niin

A) Jumala siitti Pyhänä henkenä Jeesuksen joten Jeesus ei ollut Daavidin sukua
B) Joosef siitti Jeesuksen eli Jeesus ei ole Pyhästä Hengestä siitetty ja Jumala itse siittänyt häntä


Kuten näet ei sinulle kukaan pappi ole vastannut ja tuskin vastaakaan, koska kumpikin vaihtoehto on mahdoton:

A) Jumala siitti Jeesuksen= siitä seuraa, ettei hän ole Daavidin sukua
B) Joosef siitti Jeesuksen= siitä seuraa ettei Pyhä henki tai Jumala siittänyt Jeesusta ja Maria ei ollut neitseestä synnyttäjä, tai neitsyt Maria.

Sitäpaitsi
jos mietitään Messiasta, niin ei Messia ole Jumalan Pyhän Hengen siittämä vaan tavallinen ihminen.

Toivottavasti joku pastori kuitenkin uskaltautuu vastaamaan tähän asiaan, sillä sen vastauksen haluaisin todella mielelläni nähdä..!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa mieti tätä. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat hakivat omasta pyhästä kirjastaan sanoja kuvamaan sanoinkuvamatonta kokemustaan. Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. Siksi on merkittävää, että Raamatussamme on myös VT. Olet oikeassa myös siinä, että UT:n kirjoittajat eivät paljon piitanneet, mistä asiayhteydestä he sanastonsa ottivat. Tärkeintä oli yhdistää Jeesus juutalaisen uskon keskukseen.

UT:n kirjoittajien tekemiä viittauksia VT:n lukiessa, on pidettävä mielessä, että niissä on kysymys uskon kokemuksen selittämisestä, ei historiallisten tapahtumien raportoimisesta. UT:n kirjoittaja etsivät sanoja kokemukselleen, eivätkä kirjoittaneet historiallista dokumenttia siitä, miten Jjumala on toiminut.

UT tarvitsee vierelleen VT:n, mutta VT ei tarvitse UT:a. VT on sellaisenaan juutalaisten pyhä kirja ja sellaisenaan se on kirjoitettu luettavaksi. Me kristityt luemme VT:a UT:n läpi , mutta alun perin näin ei ole ollut tarkoitus tehdä. Jos haluamme saada selville, mitä VT:n teksteillä on haluttu sanoa, on meidän unohdettava UT. Jos taas luemme VT:a kristityn näkökulmasta, me luemme sitä Jeesuksen ylösnousemus mielessä. Kumpikin tapa on mahdollinen, mutta mielestäni ensimmäinen tekee enemmän oikeutta VT:lle.

Hannu Lehdekoski
Pastori

Lue lisää

"Kristinusko syntyi siis juutalaisuuden pohjalta. "

Juutalaiset ovat alunperint etnisen Arabian kansanosa joka pakko käännettiin Juutalaisuuteen. Verrattavissa suomalaisiin jotka pakkokäännettiin kristillisyydestä (laillinen) kristinuskoon (laiton) ja suomalaisia pakkokäännettiin laittomaksi ruotsalaisiksi. Eli sodat ruotsin (kristinusko) ja venäjän (kristillinen ortodoksi) välillä olivat uskonsotia, ja välissä olivat suomalaiset (kristillisiä).

Kirkonkirjojen mukaan suomenruotsalainen suku on ruotsista ja selityksen mukaan "suku katoaa ruotsiin jossa ei ole tietoa suvusta ennen kristinuskoa". Nyt on kuitenkin useita tapauksia joissa suomenruotsalainen suku on etsinyt sukulaisia ruotsista genetiikan avulla. Ei ole löytynyt. Sen sijaan suomesta on löytynyt suomalainen suku, ja ruotsinkielinen nimi on suoraan käännetty suomekielisestä ruotsinkieliseksi. Kirkonkirjat valehtelevat, geenit (miten Jumala on ihmisen luonut) ei valhtele.

ymmälä kirjoitti:

Mutta Hanne, jos kerran suku määräytyi biologisen isän mukaan, miten Jeesus saattoi olla Daavidin sukua? Eihän hänellä ollut biologista isää!

Tieto ja ymmärrys lähtee siitä että tietää kuka/mitä Jumala tasan tarkasti on, ja se lukee "raamatussa", siis alkuperäisessä kirjoituksessa jota tietämättömät ja epävakaat (2 Pietarin kirje) "paavalit" eivät ole sorkkineet.

Niko. kirjoitti:

Kyllä Vanha Testamentti tarvitsee kipeästi Uutta Testamenttia, sillä kuinka sitä voisikaan ymmärtää ilman Kristusta?
Hänestä se kertoo, juuri Hänestä profeetat ja kirjoitukset todistavat!

Lue lisää

voi teitä jeesustelijoita!!

Ihme ja kumma "y5nnny5". Kirjoitat että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja Jumalan sanaa. Oletko varma? Alussahan oli vain iso liuta kaikenlaisia kirjoituksia, josta nimi Raamattukin tulee. Aikojen saatossa noita kirjoituksia väheni ja lopulta eräs kirkolliskokous määritteli mitä niistä kaikista lukemattomista kirjoituksista otetaan mukaan julkaistavaan Raamattuun.

Olivatko kirkolliskokouksen jäsenet varmoja, että juuri heidän valitsemansa on Jumalan ilmoitusta? Ja sinä sitten heidän perässään varma asiasta? Mitä ne muut kirjoitukset sitten olivat? Ja toisekseen, silloinko vain Jumala puhui lukemattomille ihmisille, jotka osasivat vielä kirjoittaakin? Ja Jumala ei puhu enää kenellekään, koska Raamattu tuli jo valmiiksi?

Tuntuu tekaistulta, että Jumala olisi puhunut vain sen verran, että riittää Raamattuun aiheita. Olisi liian rajoittunut Jumala ollakseen totta. Jumalan pitäisi olla sama eilen ja tänään, eli puhetta pitäisi tulla yhä solkenaan.

Ja uskotko todella, että esim sauva muuttui käärmeeksi ja eräs käärme valehteli ja puhui? Ja että Jumala surmasi kansaa vain sen takia että syyllistyivät haluamaan lihaa 40- v erämaavaelluksella? Epäinhimillinen Jumala?

Eli olet Raamatun täysin kieltävä teisti,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,?

Saat olla olla, mitä olet................

-täyttä fulaa.............................

Tavallinen ihminen ymmärtää, että Jumalan Testamentti tavalliselle ihmiselle on Jumalan sana, Jumalan laki, 10 käskyä, ja että Jeesuksen Testmentti on Jeesuksen opit; Ketään tai mitään muuta ei tarvitse uskoa. Nodattaa e m sanantarkasti, eikä ketään tai mitään muuta. Jeesus on sanonut, että joka tuo lain rikkojan ilmi/julki, on pyhä. Ole pyhä Jumalan ja Jeesuksen nimeen.

Jeesus antoi kaikkien synnit anteeksi, tarkoittaen, että ketään ennen Jeesusta syntynyttä ja ketään Jeesuksen jälkeen syntynyttä, ei ole saanut eikä saa syyttää/opettaa syntiseksi - syntinen tarkoittaa "mielenvikainen, rikollinen, alempiarvoinen".

"Jumalan valtakunnan salaisuus tarkoittaa Mark. 4:11 sitä, että Jumalan valtakuntaan eli hallitsijan palatsin läheisyyteen Jerusalemin kukkulalle ei päästetty tavallisia työläisiä eli maailman ihmisiä. "

Lukeeko raamatussa niin tai keksitkö tuon omasta päästäsi?

wanabee kirjoitti:

"Jumalan valtakunnan salaisuus tarkoittaa Mark. 4:11 sitä, että Jumalan valtakuntaan eli hallitsijan palatsin läheisyyteen Jerusalemin kukkulalle ei päästetty tavallisia työläisiä eli maailman ihmisiä. "

Lukeeko raamatussa niin tai keksitkö tuon omasta päästäsi?

Lue lisää

"Lukeeko raamatussa niin tai keksitkö tuon omasta päästäsi?"

Niinhän se uskonnoissa on, että asia mitä ei ymmärrä selitetään joksikin muuksi kuin mitä on kirjoitettu. Siksi uskontoja/lahkoja on niin paljon - jokainen "tulkitsee" oman koulutustasonsa ja mielenlaatunsa mukaisesti.

"taivaan valtakunnan salaisuuksista"

3. Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”

Tuomaan Evankeliumi on hajotettuna raamatussa.

dia-logi kirjoitti:

"Lukeeko raamatussa niin tai keksitkö tuon omasta päästäsi?"

Niinhän se uskonnoissa on, että asia mitä ei ymmärrä selitetään joksikin muuksi kuin mitä on kirjoitettu. Siksi uskontoja/lahkoja on niin paljon - jokainen "tulkitsee" oman koulutustasonsa ja mielenlaatunsa mukaisesti.

Lue lisää

2. Kor. 13:5 Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Jos noudattaa uskonnon/lahkon perustajan lakeja ja oppeja sen sijaan että noudattaa Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja, ollen uskonnollinen väärälle profeetalle, siitä jokainen titää henkilökohtaisesti, että Jumala ja Jeesus Kristus ei ole heissä, ja he eivät tule kestämään koetusta, eivätkä pelastu.