kun ei voida hyväksyä kenenkään olevan ihmistä pidemmällä kehityksessä.
Terveempi järki kuitenkin toteaa että kaikki ovat ero tasoilla kehityksessä ja monet
ovat meitä jopa miljardeja vuosia kehityksessä edellä. Sellaisella kehitystasolla ei
tee tiukkaa matkustella muihin aurinkokuntiin ja galaxeihin..
Yleinen syy miksi ufoalukset kiistetään
on tämä
36
272
Vastaukset
- Skeptisyyttä
Raamatun Jumala on luonut ainoastaan ihmiset ja tämän planeetan asumiskelpoiseksi. Maapallo on ainutlaatuinen ja avaruudessa ei ole mitään ihmeellistä.
- Varaktori
Minun Raamatustani ei löydy sellaista jaetta jossa kerrottaisiin elämää olevan vain tällä planeetalla. Eräät kirkkoisät pitävät jopa hyvin todennäköisenä, että elämää on myös muualla. On jopa mietitty sitä onko Jeesus syntynyt muiden sivilisaatioiden keskelle vai ovatko ne peräti synnittömiä jolloin syntien sovittajaa ei tarvita. Tietysti löytyy sellaisia kristityiksi itseään nimittäviä jotka kuvittelevat elämää luodun vain tänne. Tuo kuvitelma ei kuitenkaan perustu Raamatun teksteihin.
Aloittaja on oikeassa siinä, että muualla maailmankaikkeudessa saattaa olla huomattavasti meitä kehittyneempiä sivilisaatioita. Ehkä jonakin päivänä saamme jopa yhteyden sellaiseen. Viimeistään sitten asia selviää ja siihen asti tämäkin lienee uskon asia siinä missä usko Raamattuunkin Jumalan sanana. - DarkNH
Varaktori kirjoitti:
Minun Raamatustani ei löydy sellaista jaetta jossa kerrottaisiin elämää olevan vain tällä planeetalla. Eräät kirkkoisät pitävät jopa hyvin todennäköisenä, että elämää on myös muualla. On jopa mietitty sitä onko Jeesus syntynyt muiden sivilisaatioiden keskelle vai ovatko ne peräti synnittömiä jolloin syntien sovittajaa ei tarvita. Tietysti löytyy sellaisia kristityiksi itseään nimittäviä jotka kuvittelevat elämää luodun vain tänne. Tuo kuvitelma ei kuitenkaan perustu Raamatun teksteihin.
Aloittaja on oikeassa siinä, että muualla maailmankaikkeudessa saattaa olla huomattavasti meitä kehittyneempiä sivilisaatioita. Ehkä jonakin päivänä saamme jopa yhteyden sellaiseen. Viimeistään sitten asia selviää ja siihen asti tämäkin lienee uskon asia siinä missä usko Raamattuunkin Jumalan sanana.Pyh... raamattu ja jumala kirjoitetaan isolla vain silloin kun ne kuuluvat lauseen alkuun. Löytyivät sinunkin (en teitittele) agendasi syyt.
- Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Pyh... raamattu ja jumala kirjoitetaan isolla vain silloin kun ne kuuluvat lauseen alkuun. Löytyivät sinunkin (en teitittele) agendasi syyt.
Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen ohjeiden mukaan Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala.
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=456&s=2607
Tuon ohjeen mukaan pyrin jatkossakin toimimaan. - Varaktori
Varaktori kirjoitti:
Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen ohjeiden mukaan Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala.
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=456&s=2607
Tuon ohjeen mukaan pyrin jatkossakin toimimaan.Samaisen instanssin ohjeiden mukaan myös Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella:
"Kirjojen, taideteosten, erilaisten julkaisujen ym. nimet
Useammasta sanasta muodostuvissa nimissä vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla, elleivät muut sanat itsessään ole erisnimiä. Eräisiin vanhoihin nimiin on kuitenkin vakiintunut kaikkien osien isokirjaimisuus.
Kalevala, Ellen Thesleffin Kaiku, Suomen kielen perussanakirja
Erisnimiä ovat myös Raamattu ja Koraani." - DarkNH
Varaktori kirjoitti:
Samaisen instanssin ohjeiden mukaan myös Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella:
"Kirjojen, taideteosten, erilaisten julkaisujen ym. nimet
Useammasta sanasta muodostuvissa nimissä vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla, elleivät muut sanat itsessään ole erisnimiä. Eräisiin vanhoihin nimiin on kuitenkin vakiintunut kaikkien osien isokirjaimisuus.
Kalevala, Ellen Thesleffin Kaiku, Suomen kielen perussanakirja
Erisnimiä ovat myös Raamattu ja Koraani."Allah kirjoitetaan isolla kun se on/oli jonkun nimi. Jumala ja jeesus ovat vain "erisnimiä". Esim. Sika, jolla oli nimi jeesus joka oli jumalan poika.
- Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Allah kirjoitetaan isolla kun se on/oli jonkun nimi. Jumala ja jeesus ovat vain "erisnimiä". Esim. Sika, jolla oli nimi jeesus joka oli jumalan poika.
Taidan kuitenkin luottaa enemmän kotimaisten kielten tutkimuskeskukseen kuin epämääräiseen nimimerkkiin Suoli24:n ufofoorumilla. :D
- Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Allah kirjoitetaan isolla kun se on/oli jonkun nimi. Jumala ja jeesus ovat vain "erisnimiä". Esim. Sika, jolla oli nimi jeesus joka oli jumalan poika.
Samainen tutkimuskesus ohjeistaa lisäksi näin: Jumalaa ja Kristusta tarkoittavat muutkin sanat kirjoitetaan usein isolla (Vapahtaja). Tuosta päätellen siis Jeesus on oikea tapa.
- DarkNH
Varaktori kirjoitti:
Samainen tutkimuskesus ohjeistaa lisäksi näin: Jumalaa ja Kristusta tarkoittavat muutkin sanat kirjoitetaan usein isolla (Vapahtaja). Tuosta päätellen siis Jeesus on oikea tapa.
Voi jeesus sun kanssasi!
Herkules tulee yhtä isolla kuin Kristus. - Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Voi jeesus sun kanssasi!
Herkules tulee yhtä isolla kuin Kristus.Voithan ihan yhtä hyvin päättää, että punainen tarkoittaakin vihreää ja vihreä punaista. Lähde päätöksen jälkeen kruisailemaan autolla kaupungin katuja pahimpaan ruuhka-aikaan.
Vaikka olenkin todella huono kirjoittamaan oikeaoppista kirjakieltä, niin pyrin siitä huolimatta noudattamaan kielioppisääntöjä. Toivottavasti minusta ei koskaan tule sellaista telaketjuateistia, että se edellä mainitun estää. Toivottavasti ei ainakaan ufouskovaa telaketjuateistia. Sille nauraisivat jo aidan seipäätkin. - DarkNH
Varaktori kirjoitti:
Voithan ihan yhtä hyvin päättää, että punainen tarkoittaakin vihreää ja vihreä punaista. Lähde päätöksen jälkeen kruisailemaan autolla kaupungin katuja pahimpaan ruuhka-aikaan.
Vaikka olenkin todella huono kirjoittamaan oikeaoppista kirjakieltä, niin pyrin siitä huolimatta noudattamaan kielioppisääntöjä. Toivottavasti minusta ei koskaan tule sellaista telaketjuateistia, että se edellä mainitun estää. Toivottavasti ei ainakaan ufouskovaa telaketjuateistia. Sille nauraisivat jo aidan seipäätkin.Ei se haittaa sillä sillä ufo-uskikset nauraa jo sulle :)
- Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Ei se haittaa sillä sillä ufo-uskikset nauraa jo sulle :)
No tuon uskon kyllä.
Selvennetään nyt vielä että olen eronnut kirkosta ja en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, en edes sutiin. En silti tunnustaudu ateistiksikaan. Jumalasta ei ole yhtään sen enempää tai vähempää näyttöä kuin avaruuden ölliäisistäkään. Uskon jos näyttöä joskus jommasta kummasta tai vaikka kummastakin saadaan. - DarkNH
Varaktori kirjoitti:
No tuon uskon kyllä.
Selvennetään nyt vielä että olen eronnut kirkosta ja en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, en edes sutiin. En silti tunnustaudu ateistiksikaan. Jumalasta ei ole yhtään sen enempää tai vähempää näyttöä kuin avaruuden ölliäisistäkään. Uskon jos näyttöä joskus jommasta kummasta tai vaikka kummastakin saadaan.Selvennetäänkö sen verran että agnostikot ja (muka) ufo-agnostikot ovat innovaatioiden tiellä omassa päässään.
Agnostikkojen takia meillä on edelleen esim. kirkko. Positiivinen asenne kantaa pitkälle. Agnostikot ovat muka skeptikkoja ja oikeutettuja arvostelemaan kumpaakin puolta.... hmm.... mutta hyvä kysymys myös itselleni.
Älä vittuile. - Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Selvennetäänkö sen verran että agnostikot ja (muka) ufo-agnostikot ovat innovaatioiden tiellä omassa päässään.
Agnostikkojen takia meillä on edelleen esim. kirkko. Positiivinen asenne kantaa pitkälle. Agnostikot ovat muka skeptikkoja ja oikeutettuja arvostelemaan kumpaakin puolta.... hmm.... mutta hyvä kysymys myös itselleni.
Älä vittuile.En ole agnostikko. Oikea termi olisi ehkä negatiivinen ateisti, mutta en periaatteestakaan halua leimautua yhdeksi siitä pelleporukasta joka vaihtaa Raamattuja pornolehtiin. Ateistiksi tunnustautuvana riski olisi liian suuri joten en tunnusta mitään.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. - DarkNH
Varaktori kirjoitti:
En ole agnostikko. Oikea termi olisi ehkä negatiivinen ateisti, mutta en periaatteestakaan halua leimautua yhdeksi siitä pelleporukasta joka vaihtaa Raamattuja pornolehtiin. Ateistiksi tunnustautuvana riski olisi liian suuri joten en tunnusta mitään.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Joudun puolustelemaan Vapaa Ajattelijoiden tempausta, ja sitä toista tempausta johon markkinavirasto ei antanut antanut lupaa bussien kylkiin. (Mytologiaa).
Ja raamattuja ei poltettu vaan kuulemma vietiin divariin niitä tarvitseville.
Negatiivinen ateisti ja ex-ufotutkija :D
Joko lopetetaan ettei offtopic mene liian pitkälle? - Varaktori
DarkNH kirjoitti:
Joudun puolustelemaan Vapaa Ajattelijoiden tempausta, ja sitä toista tempausta johon markkinavirasto ei antanut antanut lupaa bussien kylkiin. (Mytologiaa).
Ja raamattuja ei poltettu vaan kuulemma vietiin divariin niitä tarvitseville.
Negatiivinen ateisti ja ex-ufotutkija :D
Joko lopetetaan ettei offtopic mene liian pitkälle?No joo, eiköhän tämä ollu tässä. Tuli ihan vanhat hyvät ajat mieleen, silloinkin väännettiin paljon ja ihan asian vierestä. :D
- Kysyjä *
DarkNH kirjoitti:
Pyh... raamattu ja jumala kirjoitetaan isolla vain silloin kun ne kuuluvat lauseen alkuun. Löytyivät sinunkin (en teitittele) agendasi syyt.
Me voimme vain ihmetellä Egyptin pyrämiidien rakennus tekniikkaa. Joille on annettu nimeksi tämän ajan kuninkaiden nimiä. Todellisuus on taas toinen luonto, Näet Carbon 14 mittauksissa on saatu ikalasmelmaksi 49000 vuotta. Tämä Sakkaran porraspyramiidi on kaikista nuorin näistä rakennelmista ja on heikoimmin kestänyt aikojen saatossa. ikivanha taru kertoo näiden kolmen Kheopsin pyrämiidin olleen rakennetun 10 nen Jumala kuninkaan hallinta aikana. Nämä pyrämiidien suunta reijät ovat suunnatut Orionin tähdistöön. Asiantuntia lausuntojen mukaan ovat nämä pyrämiidit ja spinx rakennetut korkean siviilisaation teknillisellä asian tuntemuksella. Keitä olivat todelliset rakentajat ?
- fgwjyjty
Varaktori kirjoitti:
No tuon uskon kyllä.
Selvennetään nyt vielä että olen eronnut kirkosta ja en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, en edes sutiin. En silti tunnustaudu ateistiksikaan. Jumalasta ei ole yhtään sen enempää tai vähempää näyttöä kuin avaruuden ölliäisistäkään. Uskon jos näyttöä joskus jommasta kummasta tai vaikka kummastakin saadaan.hienoa
- (*____*)
Se, että joku avaruuden olio on miljardia vuosia kehityksestä meitä edellä, ei kai tarkoita sitä, että meidän pitää unohtaa tuntemamme fysiikanlait ja käyttää tutkimusmateriaaliana star trekkiä tai x-filessia?
"Sellaisella kehitystasolla ei
tee tiukkaa matkustella muihin aurinkokuntiin ja galaxeihin."
Tuolla sinun logiikalla superaivo-oliot käy täällä piknikillä, vaikka sitä nykyisen tuntemamme tieteen metodein pystytäkään todentamaan/ näyttää mahdottomalta. Se vaan on niin, kun sinä siihen sokeasti uskot.
Mikä lienee yleisin syy ,että jotkut ihmiset sivuuttaa tahallaan faktat ja uskoo sokeasti siihen ,että lauteen alla on saunatonttu? Terveempi järki epäilee.- jeps.
"Mikä lienee yleisin syy ,että jotkut ihmiset sivuuttaa tahallaan faktat..."
Ennen uskottiin faktana että maailma on litteä ja maapallo on kaikkeuden keskus.
- 557657657657857858
näytäpä yksin semmonen matkustelija...
- John Pensas
DarkNH kirjoitti:
Tuota tasoahan ne näytöt etupäässä tuppaavat olemaan.
- nimimerkki blogilta
vielä tärkeämpää o ymmärtää että kehitystä o mone tasoista. ei vaa paljo kehittyneempää nii kui haluatte painottaa vaa myös lähes samaa tasoa ja o taanunutta ja pysähtynyttä ja nuorta ja vanhaa. osalla o käytössä teknologiaa mutta ovat melko kehittymättömiä. osalla o käytössä nii teknologiaa kui järkeä. osa ei käytä teknologiaa mutta tietää teknologia olemassaolo.
nii perattu ja suodatettu ja vääristetty kirja kui raamattu ei kerro eikä toimi ohjeena väärtämättä henkilöä. henkilö joka elää rauhassa ei tarvi kirjaa eikä oppia eikä moraalia eikä uskoa eikä uskomusta tueksi vaa järkeä. - bemarimies,.
väärin! ehdottomasti yleisin syy on se että ei ole olemassa mitään todisteita !!!! ..
Ufoaluksella tarkoitan tässä siis avaruusalusta joka on lähtöisin eri planeetalta kuin maa! .. eli hyvin yksinkertaista, kun joku lataa todisteet pöytään, niin kukaan ei enää kiistä .. todiste ei siis tarkoita esim videoita tai kuvia joissa näkyy jotain .. todiste on esim yhtä selkee video kuin esim uusimman bemarin esittelytilaisuus jossa jokainen voi tutustua bemariin. :)- Uskoa tarvitaan
Video ei ole mikään todiste, sillä Hollywood ja videomanipulaatiot on jo keksitty.
Silmin nähtynäkään ufo ei ole todiste, sillä ufo voi olla hallusinaatio tai joukkohallusinaatio.
Tulos: mikään ei todista mitään, ellei "todisteeseen" usko. - nimimerkki blogilta
Uskoa tarvitaan kirjoitti:
Video ei ole mikään todiste, sillä Hollywood ja videomanipulaatiot on jo keksitty.
Silmin nähtynäkään ufo ei ole todiste, sillä ufo voi olla hallusinaatio tai joukkohallusinaatio.
Tulos: mikään ei todista mitään, ellei "todisteeseen" usko.sanompa teille että mikäli tellä o henkilökohtaine kontakti nii teillä o todisteita koko loppu iäksi eikä teidä tarvi todisteita kiikuttaa kaikkie nähtäväksi että teillä o jo todisteet. mielellää teille kiikuta todisteet mutta teidä pitäisi ymmärtää enemmä ja olla avoimempia kui mitä ootte koska ette edes 4 ulotteisuutta pidä mahdollisna nii kuinka alusta joka kulkee 4 ulotteisesti.
ikävä kyllä ootte susia lampaide joukossa ku todisteet esitetää jo pelkästä ymmärtämättömyydestä johtue. lisäksi ahneus ja kateus ja ärtyneisyys muide hienoje taitoje lisäksi vähentää kaikkie todisteiden arvoa teille itelle. viimmekädessä tuomitsette ite ittenne tietämättömyytee ku o todisteet koska ku o todisteet ei oo enää mitä tutkia koska riittäviä todisteita ei tarvi enää tutkia.
elätte alati muuttuvassa maailmassa mutta uskotte varmuutee. alati muuttuvassa maailmassa ei oo mikää varmaa mutta uskotte varmuustekijöitä. teillä o vielä paljo opittavaa koska uskotte lupauksii. maailmassa ei oo luvattua eikä varmaa mutta enemmä o henkilö joka käyttää omaa järkeä eikä elä syystä että todisteita ei oo vaa hankkii omat todisteet nii että voi pitää turpansa kii.
- nimimerkki blogilta
ainut mihi te uskoa tarvitte o odotellessa todistetta että voitte tutustua bemarii :) väite ettei oo olemassa todisteita o väärä.. ei vaa oo henkilöä joka teille toisi todisteet.. mutta muistakaa että ei yksityine henkilö tuo todisteita myöskää bemari olemassaolosta vaa firma joka bemareita valmistaa jotta mikä o pointinne väitellä yksityiste ihmiste kanssa onko bemareota vaiko ei ??
o nii nuorte jullie väite ettei todisteita oo ja tuollane ajattelemattomuus. helvetti jos mulla olisi ollu kamera käytössä reisussa nii teillä olisi nii paljo todisteita että te ette pitäisi mahdollisna että todisteita olisi koska teille todisteet o usko asia. ja ikuine väittelyaihe koska ei teillä oo mielenkiintoa todisteita enempää.
millä tavalla todisteet teidä maailmaa muuttaisi.. ei millää tavalla koska edellee eläisitte järjestelmä orjina eikä teillä oloisi voimia muuttaa teille tuntematonta
järjestelmää ede omalta kohdaltanne koska ootte nii paljo todisteide varassa joka sama kui roikkua järjestelmässä ja odottaa todisteita.
toivotte että todisteet muuttaisi ensi muita ihmisiä ympärillänne että tietäisitte mihi suuntaa kulkea mutta juuri tuosta samasta syystä teillä ei oo todisteitä koska todisteilla tuupitte vaa muita. lukekaa uudestaa jos ette ymmärtäneet. - jaa mitä?
hei... tää on noitten konservatiivis-uskontoläskibottien ongelma. Älä sää niistä välitä.
- nimimerkki blogilta
nii kaua kui viranomaiset o ihmiste ja todisteide välissä nii kaua käy nii kui videossa elikkä mitää todisteita yleisölle ei oo ja kaikki todisteet kiistetää.
http://www.youtube.com/watch?v=LTEVvkL-l3Q
o ny vaa nii että ette tiedä millaine koneisto teitä ja todisteita jauhaa ja miilane todellisuus o niitä kohtaa joilla todisteet o. mikäli todisteet internettii laitat nii ei ne todisteet kauaa internetissä todisteina oo.
ei myöskää mediassa koska aina löytyy taho jota ihmiset USKOO ja LUOTTAA vaikka tuo taho kusettaa. o nii kui ihmisillä ei omaa järkeä mutta helveti SOKEA USKO vaikkei tiedä tai oo nähny eikä ymmärtäny.
eikö teitä herätä todellisuutee mikää eikä kukaa eikä koskaa. uskovani o herättävä uskosta ennenkui näkee ja ymmärtää koska uskova joka sanoo olevansa hereillä valehtelee koska uskolla ei todellisuude kanssa oo mitää tekemistä eikä yhteistä. - sun isoäitis serkku
siis periaatteessa, mutta ei se oikeesti oo niin, vaan:
teidät läskit on opetettu laumaeläimiksi... ja, jos laumaan sattaisi tulle joku ulkopuolinen vaikutus... ihan mikä tahansa. Jos se ei sovi lauman valtaapitävien suunnitelmiin, ni... ja botit.
Seuraavasta lauseesta maksutan.- Ihan Kypsä
Maksutat?
Opettelisit äidinkielesi, niin ehkä joskus vartuttuasi joku maksaisikin kirjoitelmistasi. Tosin se vaatisi melko paljon henkistä kypsymistä, mutta aikaahan sinulla kirjoitustavastasi päätelleen kypsymiseen on.
- nimimerkki blogilta
"opetettu laumaeläi" voi opetella eroa laumasta vielä kui o jotai jälellä. linnut ja mehiläiset o laumaelämiä mutta ku ihmine yrittää vajota samalle tasolle nii vähintää kokoero rajoittaa.
helvetti.. jos oot yhteisöpalvelusta suorittamassa nii kumarrat kahtee suuntaa jos koetat lukea foorumia samaa aikaa :)- hilipatihittaa
Vain pieni osa linnuista on laumaeläimiä. Suurin osa on yksineläjiä tai pareina pesintäaikana. Taas hömppää.
- nimimerkki blogilta
matkustaa kuitenki laumoina neki jotka "yksieläjiä" tai "pareina" lisäksi laumaeläimille o tyypillistä seurata magneettikenttiä tai voimalinjoja. teillä tuntuu oleva "hömppää" aika löyhässä ku kaikki o vaa "hömppää".
etkö ymmärrä ajatusta kirjoitukse takana tarkentamatta tai korjaamatta tai puuttumatta. ei me muotilla oo tehtyjä mutta osa muottilla kasvatettuja.- nimimerkki blogilta
ei oo kiva kuluttaa energiaa "kirjaviisaisii" tai "maailmapelastajii" tai "yhteisöpalvelijoihi" jotta älä ihmettele jo en jaksa kommentoida jokaista katkennutta risua.
toki ymmärtää jos ihmisillä o taipumus tarkentaa mutta mulla ei oo taipumusta kommentoida jokaista tarkennusta. kannattavaa keskustelua ei oo pilkkua viilate koska ei oo tärkeetä kuka oikeessa tai kuka kertoo.
aihe o kuitenki "ufot" ja jos haluu keskustella kirjoitusvirheittä ja kirjakielikäsitteillä nii ehkä foorumi ei oo iha paras paikka. mikäli haluu olla tiedemies tai palomies nii heille o omat alueet foorumilla.
järki ei tarkoita loogisuutta tai teoriaa tai filosofiaa vaa tavallista järkeä joka päivä. jotku ihmiset koettaa elää pelkällä päällä ja asua internetissä mutta ei "palaa korkealla ja lujaa" oo kui rauhattomuutta mitä salattu tieto aiheuttaa jotta suunta valmiilla tiedolla ei oo oikea mutta ymmärrettynä vapauttava.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial101681Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1311670Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2531198Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221078Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2101066- 285955
- 128939
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3887Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49868- 10865