Kysymys Kari Ilkkalalle !

Terve,

yritän vastata kun suoraan kysytään. En vastaa juristin tiedoilla tai taidoilla, vain yrittäjän ominaisuudessa ja tiedoilla. Silti helpointa on lainata suoraan osakeyhtiölakia:

"Yhtiökokouksen päätös vastuuvapauden myöntämisestä hallituksen jäsenelle, hallintoneuvoston jäsenille tai toimitusjohtajalle ei ole sitova, jos yhtiökokoukselle ei ole annettu olennaisesti oikeita ja riittäviä tietoja korvausvelvollisuuden perusteena olevasta päätöksestä tai toimenpiteestä.".

Eli olet oikeassa siinä, että maalaisjärjellä (tai yrittäjäjärjellä) ajatellen ei ole paljoa järkeä käynnistää erityinen tarkastus, ja myöntää ennen tarkastusta tili- ja vastuuvapaus.

Toisaalta, jos tarkastus tuo päivänvaloon sellaista moitittavaa josta yhtiökokouksella ei ole ollut tietoa, ei vastuuvapauden myöntämisellä liene kovin suurta merkitystä.

Luottamusta tällainen toiminta ei tietenkään herätä.

Huomenta !

Kiitos Kari vastauksestasi. Jotain tuon suuntaista ajattelin itsekkin. Se tässä jupakkaa seuratessa on tullut selväksi että kunnan poliitikot ja virkamiehet voivat toimia veronmaksajien rahoilla ilman minkäänlaisia vastuita. Suomen maassa ei laissa ole ilmeisesti määritelty kuntasektorin toimijoille minkään muotoista valvonta- mekanismia, sanktioista puhumattakaan. Kun kuntajohto kuittaa vielä tämänKIN mittaluokan erheensä uskomiseen ja luottamiseen vedoten ollaan kyllä kuilun reunalla. Tuntuu siltä että tämä hyväveliverkosto ei omaa edes minkäänlaista moraalista omaatuntoa. Ainoa toivo näyttäytyy kuntalaisen näkövinkkelistä kunnallisvaalien muodossa. Ihmiset pitäisi saada ymmärtämään että tämä on konkreettisesti totta ja jokainen hassattu miljoona on pois meidän kaikkien yhteisistä palveluista ja hyvinvoinnista.

Mlkä on istuessa mersun takapenkillä miettimässä mitä tekisi kolmen kuukauden kesälomallaan kun samaan aikaan miljoonat viuhuu peruspalveluista näihin tappioihin. Ai juu näähän meneekin elinkeinorahastosta tai jotain semmosta. Eihän ne ookaan pois meiltä vaan taivaasta satamasta mannasta - jookosta joo Tapsa.

Suomen lainsäädännössä ei ole aiemmin tainnut ollut tarvetta väärinkäytösten rangaistuksiin, moraali kunnanisillä oli sen verran korkealla. Niillä palleilla istuivat älykkäimmät, virastaan ylpeät ja kaikin puolin kunnolliset kansalaiset,
joiden mielestä röyhkeys oli pahe.

No mutta pojat pojat, aikaa kun kuluu niin kukaan ei jaksa puolen vuoden kuluttua enää kiinostua siitä että muutama milli tuli taas hassattua näihin Hellstenin peleihin. Hellsten ei tarvitse edes meidän luottamustamme. Virka on ja pysyy - mitkään miljoonat eivät kaveria palliltaan pudota. Se on saletti että mikään muu kaupunki tai kunta ei tätä tyyppiä edes huolisi - sen verran on mokia tullut tehdyksi.

Nyt veronmaksajat tarkkana, huomenn, valtuustossa, käsitellään tätä, yllä hyvin tiivistettyä, casea:

"Nyt kh esittää vastuuvapauden myöntämistä innon hallitukselle jo ennen tarkastuksen tekemistä. Noin maalaisjärjellä tuntuu aika omituiselta että tämä tällainen on mitenkään mahdollista. Entä jos tarkastuksessa käykin ilmi että hallitus on syyllistynyt väärinkäytöksiin tai jopa rikolliseen toimintaan. Voidaanko tällä vastuuvapauden myöntämisellä ohittaa kaikki vastuu näiltä hallituksen jäseniltä. Nyt siirretään vastuuta kymmenien miljoonien johdannaisista kaupungin kontolle ja talousjohtaja toteaa lagonisesti että näistä voi tulla vielä isot tappiot jälkeen päin. Uudesta avoimuudesta puhutaan ja seuraavassa käänteessä kuitenkin jo salataan totuus johdannaisista. Tällä menolla koko kaupunki on kohta selvitystilassa."

Vekka ja Rautio ovat lähettäneet valtuutetuille paimenkirjeen, jota kaikki eivät aio (onneksi) noudattaa, siis kokoomuslaiset. Demarit ovat (HäSan mukaan) jo ruodussaan. Tänään olisi korkea aika haastatella "omaa valtuutettua" aiheesta. Laitetaanko piste tämän kaupungin vinoutuneelle toiminnalle vai painetaanko tämäkin villasella?

Alla Hämeen Sanomissa tänään julkaisemani blogikirjoitus aiheesta. Tilarajoituksen vuoksi se on kahdessa osassa.

INNOPARK: OVATKO VALTUUTETUT HEREILLÄ?

Hämeen Yrittäjien toimari Juha Haukka esittää Kanta-Hämeen Yrittäjien kesänumerossa varteenotettavia huomioita kehittämisyhtiöiden toiminnasta.

Monimutkaisessa roolissaan Juha Haukka valitettavasti sortuu myös valtadiskurssiin: "...Tässä viitekehyksessä ei voida ohittaa yksittäisten kuntalaisten tai luottamushenkilöiden keskustelunavauksia, vaikka ne perustuisivat vääriin tietoihin tai olettamuksiin.".

Nerokas lause sallii keskustelun, mutta nollaa sen perusteet. Hyvä kysymys kuitenkin on, mistä ja keiden suusta väärät tiedot ovat peräisin, ja miksi ne on esitetty?

Esim. seuraava perustuu tutkittuun, dokumentoituun tietoon:

Vuosina 2006 kaupunginhallitus ja -valtuusto hyväksyivät Innoparkille lainatakauksia. Samalla luottamuselimet hyväksyivät, että lainojen pääomat tai niiden osat voidaan korkosuojata korkojohdannaissopimuksilla (KH 27.3.2006 § 20 ja KH 3.4.2006 § 4).

Nyt on tullut esille Innoparkin tehneen vuosina 2007 ja 2008 yhteensä 40 miljoonan euron edestä jopa vuoteen 2032 ulottuvia johdannaissopimuksia, joilla ei ole ollut mitään tekemistä Innoparkin lainojen tai liiketoiminnan kanssa. Siitä on sitten taitettu peistä, toimivatko nämä johdannaiset Innoparkin lainojen korkosuojauksina, vai eivät?

Eivät toimi. Lainan pääomaan sidottu normaali koronvaihtosopimus ei sisältäisi mitään riskiä, sillä sen kustannukset tiedetään tarkkaan koko sopimuksen juoksuajalta. 40 miljoonan johdannaiset, jotka ovat tuottaneet Innoparkille rahaa ennätysalhaisten korkojen aikana, tulevat näiden papereiden yleisen logiikan mukaan maksamaan sitä rumemmin jatkossa, mitä enemmän korot nousevat. Ja koska nämä johdannaiset eivät liity mitenkään Innoparkin lainoihin, myös näiden lainojen korkomenot kasvavat yleisen korkotason nousun myötä.

Ainoa tapa käyttää lainoista erillisiä johdannaisia korkosuojaukseen olisi ollut rahastoida niiden tuotot tuottavasti tulevien koronnousujen varalle. Mutta kuten tiedämme, rahat on käytetty Innoparkin ikuiseen käyttöpääomapulaan.

Kaikkea ylläolevaa voidaan yrittää selittää parhain päin.

Mutta valtuutetut, kerrottiinko teille valtuustoinfossa myös se, että edellä mainittujen johdannaisten lisäksi, 2006 päätetyt lainat suojattiin päätösten mukaisesti ihan normaalilla 4,5 miljoonan euron koronvaihtosopimuksella, jonka juoksuaika päättyy tänä vuonna 2011? Asia selviää Innoparkin kaupparekisteriin toimitetun vuoden 2007 tilinpäätöksen liitetiedoista, joista selviää myös Innoparkin ottaneen 2007 loppuun mennessä yhteensä 30 miljoonan vuosina 2027-2032 päättyvät johdannaiset.

Tilinpäätöksen ovat allekirjoittaneet Jouni Haajanen, Tapani Hellstén, Matti K. Hakala, Harri Lintumäki, Risto Salminen, Pekka Aalto, Helena Hirviniemi sekä toimari Pekka Jalava.

Tämä tarkoittaa, että nuo lopulta 40 miljoonaan nousseet johdannaissopimukset on tehty hallituksen täydellä tietoisuudella siitä, että ne eivät liity mitenkään Kh:n ja Kv:n hyväksymiin takauksiin ja korkosuojaustoimenpiteisiin, eivätkä ne liity mitenkään Innoparkin liiketoimintaan, eivätkä ne ole missään suhteessa Innoparkin riskinsietokykyyn tai mitenkään hallittavissa.

Jos tätä ei teille valtuutetut valtuustoinfossa kerrottu, teille valehdellaan.

Juha Haukka perää yhteistä tekemistä. Samoin kokoomuksen Sari Rautio esiintyy aidon yhteistyön airuena, siinä määrin, että ilmeisesti dynaaminen duo Rautio ja Vekka edellyttävät nyt kokoomusvaltuutetuilta "yhdessä tekemistä": kokoomuslaisten on nieltävä Kh:n esitykset.

Se, että pieni päätöksentekijöiden piiri vääriä tietoja antaen hyväksyttää virheensä valtuustolla ja maksattaa ne kaupunkilaisilla, ei vastaa ainakaan minun sanastossani yhteistä tekemistä.

Valtadiskurssilipsahdus ohittaen, Juha Haukan kirjoitus on hyvä. Siellä loistaa jopa yksi timantti: "Hankkeita pyörittämällä yksikään kehitysyhtiö ei voittoa tuota - eikä tarvitse".

Lauseen ensimmäinen osa ei ole mielipide, vaan perustuu julkisen rahoituksen sääntelyyn ja yrityksen tuloksen ja taseen muodostuksen lainalaisuuksiin. Hankkeilla joissa on mukana julkista rahaa, ei kehittämisyhtiö voi eikä edes saa tehdä voittoa, ei vaikka mukana olisi yksityistäkin rahaa (joka hankkeen tuloina aina vähentää julkisen rahan osuutta). Tosiasiassa velattomankin kehittämisyrityksen menoista kymmenien prosenttien osuus ei ole kohdennettavissa hankkeille - pelkällä hanketoiminnalla yritys on tuomittu tekemään tappiota.

Elinkeinopolitiikka, yhdessä tekeminen ja resurssien oikea kohdentaminen ovat Juhan alleviivaamina tärkeitä. Siitä tullaankin Juhan lauseen toiseen osaan, eli tarvitsisiko kehittämisyhtiön tuottaa voittoa, vai ei? Kyseessä on asia joka pitäisi päättää etukäteen, ei jälkikäteen.

jatkuu...

Tuosta ymmärtää nyt jo kadunmieskin millä tasolla päätöksenteko tällä hetkellä Hämeenlinnassa makaa. Voidaan hyvällä syyllä todeta että verorahojemme ohjailu tapahtuu enemmän harrastelijamaisesti ja toivoon ja uskoon nojautuen.

Voisitko Kari Ilkkala edes harkita lähtöä mukaan seuraavissa kunnallisvaaleissa ? Luulisin että läpimenosi olisi läpihuutojuttu. Pelottaa vähän hemmetisti tämän ydinryhmän touhut.

Terveisiä valtuutetuille. Turha odottaa ääniä ensi kaudelle, jos tänään(kin) olet kumileimasin!

Ja huomisesta HäSa:sta saa lukea mitä mieltä kukin on ollut. Näinhän se on maakuntalehdissä tapana.

Taas yksi persuksilleen mennyt - ja menevä - Ilkkalan valitus.

Kiva Jari, kun kaivoit tämänkin esille tänne pähkäiltäväksi.

Ihanaa, Ilkkala ihanaa, että Innoparkki-asiaa pidetään pinnalla jatkuvasti. Sehän on ihan ykkösasia persujen vaalikampanjassa.

Kuka nää mainokset maksaa? Persujen puoluetoimistoko?

Mikä nyt on seuraava pilkunviilausvalitus, kun Innopark-valitus näytti menneen peffalleen. Kukaan ei ollutkaan valehdellut eikä rikkonut lakia, sorry. Olisko joku muu keissi nyt seuraavaksi ajankohtainen? Lähinnä tulee meille persuille mieleen tuo Sunny Car Center. Eikö siitä löytyisi jotain kähmintää, jolla saisi kaupunginjohtajat erotettua? Ota yhteyttä TALAan, se varmaan teettää tutkimukset lakimiehillä ja veronmaksajien kustannuksella (max 50 000).

Muutkin kuin persut on kiinnostuneita, mihin tutkimuksiin, varjotarkastuksiin ja valituksiin seuraavaksi kaupungin verovaroja tuhlataan.Vastaa Ilkkala, epätietoiset maksajat haluavat tietää.

Menikö 50 000 Kankkulan kaivoon niin kuin tuolla toisessa ketjussa väitetään? Onko syy persujen?

Ei. Laskit väärin. Oltaisiin säästetty 30000000eur. se 50 000eur. jos innoparkissa asiat olisi hoidettu kunnolla. Syylliset löytyy ihan muualta.

Mikä sen Innoparkin valituksen tilanne on tällä hetkelläP?

Odotin koko yön vastausta tuohon edellä oldevan fiksuun kysymykseen, mutta eipä vaan näkynyt. Lisäkysymys: montako ihmistä on töissä Innoparkin tiloissa ja paljonko nuo ihmiset maksavat veroja kaupungille vuosittain?
Lehdestä luin, että yrityksiä on kaikkiaan 90.

Kyllä ne yritykset maksavat palkkansa sopimusten mukaan.

Kunpa vielä joku vastaisi kysymykseen, paljonko on työntekijöitä Innoparkilta tilat vuokranneissa yrityksissa (90), niin olisimme jotenkin kärryillä asiasta. Riittää noin suurinpiirtein -luku, ei tarvitse olla desimaalien tarkkuudella. Ilkkala ei varmaan tähän suostu vastaamaan, kun joutuisi noloon valoon, mutta jos joku muu asiantuntevampi osaisi sanoa. Kiitos etukäteen!

Ehkä joku Posse- tai persuveli tietäisi, meikäläinen ei pysty tommoisia laskemaan. Ollaanko plussalla vai miinuksella? Pistetäänkö selvityspyyntö kaupungin rahatoimistoon? Saisivat pariksi viikoksi töitä siinäkin puljussa.

Eivät taitaisi ottaa todesta meikäläisen selvityspyyntöä. Pistetäänkö Lulu asialle, kyllä valtuutetun pyyntö pitää toki selvittää. Eiköstä niin? Siis, paljonko Innoparkin ja sen suojissa toimivien yritysten työntekijät ovat tuottaneet verotuloja kaupungille koko Innoparkin olemassaolon ajan? En itse jaksa miettiä.