Tero Haapala kertoi jossain lehdessä, että suurin osa Johanna Hurtigin keräämästä aineistosta oli jo poliisin tiedossa. Miten siis on mahdollista, että SRK ei niistä mitään tiennyt ja asia tuli heile yllätyksenä?
Eikö paikallisseurakunnista mene tietoa SRK:hon näinkin vakavista tapauksista. vai onko niin, että jos syylliselle on saarnattu paikalliseurakunnassa hyväksikäyttö anteeksi, niin siitä ei viedä ilmoitusta johtotasolle. Tuntuu vain kummalliselta, että SRK:lta pimitettäisiin seurakunnissa tapahtuvat hirveät rukokset.
Kirjoitin tämänkaltaisen viestin eilen ja se poistettiin tunnin sisällä. Miksi? Onko asiassa jotain hämärää?
Eikö paikallisseurakunnista mene tietoa SRK:hon näinkin vakavista tapauksista. vai onko niin, että jos syylliselle on saarnattu paikalliseurakunnassa hyväksikäyttö anteeksi, niin siitä ei viedä ilmoitusta johtotasolle. Tuntuu vain kummalliselta, että SRK:lta pimitettäisiin seurakunnissa tapahtuvat hirveät rukokset.
Kirjoitin tämänkaltaisen viestin eilen ja se poistettiin tunnin sisällä. Miksi? Onko asiassa jotain hämärää?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Asiassa on paljonkin pimeää ja sairasta. SRK on tiennyt yhteisössään valtoimenaan rehottavasta lastenraiskaamisesta jo 70-luvulta lähtien: Arkkipiispa heitä siitä tiedotti ja kirjoitti lisäksi artikkelin aiheesta Helsingin Sanomiin jo vuonna 1979. Myös Teuvo Peltoniemi tutki asiaa 80-luvulla ja antoi Pirkka-lehdelle haastattelun aiheesta vuonna 1985! Peltoniemen kimppuun SRK hyökkäsi uhkaamalla K-kaupan boikotoinnilla, mikäli Pirkka ei tee korjausta seuraavaan lehteen ja liity vl-pedofilian salaajiin.
Pirkka-lehti antautui SRK:n ankaran painostuksen edessä ja perui haastateltavansa puheet seuraavassa Pirkassa. Eli koko väite, että SRK sai tietää vl-pedofiliasta vuonna 2010 on paskapuhetta ja valehtelua! Siksi siitä ei saisi kirjoittaa täälläkään.
Arkkipiispa on sitten ihan artikkelin kirjoittanut aiheesta? Voisitko vähän lainata sitä niin muutkin näkisivät.
Peltoniemi "viittasi lyhyesti siihen pohjoisessa yleiseen käsitykseen, että erityisen paljon insestiä näyttäisi esiintyvän lestadiolaisten keskuudessa."
Meinaatko että "yleinen tieto" on uskottavaa? Tietänet itsekin mitä kaikkea lestadiolaisista "tiedetään" - suurin osa juurikin "tietoa".
Entä kuka ja missä on väittänyt että SRK sai tietää vl-pedofiliasta vasta 2010?
Ennen Johanna Hurtigin ansiokasta tutkimusta KENELLÄKÄÄN ei ollut ilmiöstä kokonaiskäsitystä - tai jos oli, niin tämä henkilö piti sen omana tietonaan.
Aloittajalle: vaihda ihmeessä nimimerkkiä. Rikostarkastajana esiintyminen ei passaa. Taisi sen takia mennä viesti poistoon.
Oletkohan nyt IHAN varma? Että Juva linjasi haastattelussa insestin vl-yhteisön suurimmaksi ongelmaksi???
Hanki ihmeessä haastattelu käsiisi, jos tuollaisia heittelet!
Peltoniem ei kertonut SRK:lle kirjeistä... "hän viittasi lyhyesti siihen pohjoisessa yleiseen käsitykseen että erityisen paljon insestiä näyttäisi esiintyvän lestadiolaisten keskuudessa". "Yleinen käsitys" on pikkuisen huono perustelu pitää viestiä uskottavana
Peltoniemi ei artikkelissaan maininnt, että olisi saanut vl-pedofiilien uhreilta kirjeitä. Ehkäpä siksi perusti heittonsa pohjoisessa olevaan yleiseen käsitykseen.
Ehkäpä siksi artikkeli ei nyt kelvannut muuta kuin sensaatiolehteen.
Poista vaaleanpunaiset silmälasit silmiltäsi ja lue Peltoniemen juttu vaikka näiltä sivuilta. Olitko ihan oikeasti SRK:n johtokunnassa vuonna 1985? Anteeksi, että epäilen. Miksi siirryitte suoraan syyttämään haastateltavaa, ettekä ottaneet selvää, mistä hän on tietonsa saanut? Taisi olla teillä tieto asiasta... Hesarin jutun voit pyytää vaikka veljeltäsi M.Pentikäiseltä -ai niin hän onkin niitä "uudistusmielisiä" vl-pedofilianvastustajia...
Onko PIRKKA-LEHTI sensaatiolehti?
Miksi Herrasi SRK ei ottanut selvää asioista, vaan siirtyi suoraan uhkailu- ja kiristämisvaiheeseen? Ainoa keino suhtautua???
No, asia oli SRK:lle kovin tuttu ja siksi salaamisen arvoinen. YHTEISÖN MAINE, tiedätkös?
Luetun ymmärtäminen voi olla vaikeaa. Kirjoitin lehti viittauksessa sanan nyt. Arthkkeli julkaistiin iltalehdessä tai -sanomissa. Peltoniemen mukaan muut eivät sitä ottaneet.
Kiristys on Peltoniemen versio asiasta.
Peltoniemen jutussa on sanatarkasti juuri kuten siteerasin. "Yleinen käsitys" on heikoin mahdollinen perustelu asialle.
En ollut johtokunnassa silloin enkä nyt, mutta ymmärrän kyllä miksi tuollaisia "yleisiä käsityksiä" vastaan on käyty ja kovasti.
Jos viittaat Hesarin juttuun, sinun tehtäväsi on etsiä se ja siteerata. Muuten heittosi on siellä tasolla "yleinen käsitys".
SRK:n johdon reaktio oli joka tapauksessa epätoivoisen aggressiivinen -mutta niinhän SRK suhtautuu nykyäänkin lastenraiskaamisestanne huolestuneisiin. Vaiennetaan vaikka Pirkka-lehti, että saadaan raiskata lapsia kenenkään estämättä...
Itse asiassa Peltoniemen esimiehen "versio", joka pakotti hänen laittamaan oikaisun seuraavaan lehteen. Mutta tuollainen toiminta kaikkien asioista oikeilla nimillä puhujien vaientamisessahan on SRK-järjestölle niin tavanomaista, ettei se välttämättä pidä K-kaupan boikotoinnilla uhkaamista edes kiristyksenä... SRK oli saanut KESKOn johdonkin painostamaan Pirkkaa, koska KESKO pelkäsi menettävänsä 80.000 asiakasta.
Miten niin SRK:n reaktio oli epätoivoinen? Lehti perui juttunsa kun ei ollut näyttö muuta kuin se kuuluisa "yleinen käsitys".
Ja höpö höpö, SRK ei ole nyt ollut vaientamassa Pirkka-lehteä. Etkö seuraa ollenkana NYKYmediaa? Tiedätkö mikä on vl:ien viesti? Tiesitkö että vl:t eivät hyväksy lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?
Peltoniemen näyttö ei ollut riittävä edes päätöimittajan mielestä. "Yleinen tieto"???
Vasta Johanna Hurtigilla oli esittää muutakin kuin "yleistä tietoa". Ja se lopulta avasi asian vaikka Hurtigkin joutui kyllä SRK:n kaltoinkohtelemaksi. Tässä nähtiin taas mikä ero on tiedolla ja "yleisellä tiedolla".
Siis, apua ! Nämähän on aina poliisiasioita. Ei niistä keskusyhdistysten tarvi tietää. Ammattilaiset nämä hoitaa. SRK.llakin on tärkein asia evankeliumin saarnaaminen.
Niin, SRK:n ja sen jäsenyhdistysten tärkein tehtävä on tiedottaa ja kytätä alamaistensa televisioita, meikkaamista, korvakoruja, ehkäisyä, parranleikkuuta, hiusväriä, kynsilakkaa, jne...
Lastenraiskaaminen on niin pikkusynti (Tuomas Hänninen), ettei siitä viitsi edes mainita.
.....evankeliumin saarnaaminen ,voi tätä yksinkertaisuutta.
Mikä tuossa yksinkertaisuudessa on epäselvää sinulle?
Viranomaisia sitoo vaitiolovelvollisuus. Heillä ei ole edes VL:ien tekimissä rikoksissa ilmoitusvelvollisuutta SRK:lle.
Tästä johtuu, ettei SRK tiedä kaikkien jäsentensä rikostuomioista.
Itse sain nuorena poikana sakot yleisellä paikalla kusemisesta. En ilmoittanut sakkorangaistuksesta SRK:lle. Luulen, että tuomitut pedofiilit ovat toimineet samoin.
"Itse sain nuorena poikana sakot yleisellä paikalla kusemisesta."
Tuossa se nähdään, kun vl-perheeseen tulee kakaroita kuin sieniä sateella, niin kotona WC-jonokin on niin pitkä, että kaikki eivät voi käydä koti-WC:ssä. Osan pitää kuseskella pitkin kylän raittia.
:((
Kyllä niitä letkun tuulettajia kaupungilla näkyy. Horjuva olemus paljastaa, että ei taida olla kyse vl-kohderyhmästä.
:))
" Horjuva olemus paljastaa, että ei taida olla kyse vl-kohderyhmästä."
Miten niin?
Eihän vl-herätysliikkeessä pitänyt pedofiilejakaan olla.
Sinä kehtaat verrata kusemistasi lasten raiskauksiin, kyllä tuntuu pahalta.
Mutta niinhän täällä on tuotu esille, ettei vl-ihmiset pysty tuntemaan empatiaa ketään kohtaan, ei edes pieniä lapsia kohtaan, jotka joutuvat viattomina lapsiuhreina aikuisten seksileluiksi vl-yhteisön suojissa.
Ketkähän sen viestin ovat tuoneet?
Voit vapaasti tulla seuraamaan lasten asemaa vl-yhteisössä. Tule vaikka suviseuroihin.
Minua etoo juuri tällaiset valheelliset kirjoitukset.
Kuka haluaa nähdä kymmenvuotiaita vl-tyttöjä minihameissaan, spagettiolkaimisissa topeissaan ja vl-miehet kuolaamassa perään? "Epäuskoisissa" perheissä lasten ei anneta pukeutua tuolla tavalla, vaikka lapsen raiskaamisen riski on varmasti pienempi kuin teikäläisyydessä!
Uskotko itsekkään tuohon?
Vaikka kuinka vl-yhteisöä nyt parjataan, niin tapausten mukaan pedofilia riski vl-yhteisön ulkopuolella on monin kertainen.
Tämä on kuitenkin sivuseikka tässä asiassa. Meillä on pyrkimys, ettei niitä olisi lainkaan.
Tuo pukeutumis juttu taisi olla vitsi.
Vähän oudolta kuulostaa sinun mielikuva 10 vuotiaista tytöistä.
Jokatapauksessa tervetuloa suviseuroihin.
Kiistämällä taivaaseen yhdessä Voittosen ja Hännisen kanssa?
Voittosella ja Hännisellä on edelleen taustayhteisönsä vankka tuki.
Muutama maallistunut "liberaali-vl" näköjään hyökkäilee heitä vastaan innokkaasti median tukemana, mutta se on kuin kärpäsen kakka koko herätysliikkeeseen verrattuna, joka taas kohta kokoontuu sankoin joukoin suviseuroihin kuuntelemaan Jumalan sanaa ja tapaamaan perheväkeä ja rakkaita matkaystäviä. Tule ja katso!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9922768
Minkä takia vl-lestadiolaisuus näyttää ja haisee niin perin eriskumalliselta lahkolta, eikö sen oppeja pitäisi perata ja tutkailla todella perusteellisesti? Niinkuin se olisi jokin salainen rikollisjärjstö, joka yrittää "pyhittää" tiettyjä asioita, mutt toiminta olisi itse asiassa täysin pervoa ja siinä mukana olevat ihmiset olisivat täysin ilman mahdollisuutta tutkia omaa oppiaan. Miten on, haloo, eikö kellään kellot soi?
Saatana pitää vl-herätysliikettä niin tiukassa otteessa, että oksat pois!