Voisiko joku selittää minulle, että mistä johtuu ihmisten käsitys huonoista lääkäreistä?Täälläkin keskusteluissa ilmenee usein se, että sairaanhoitajat ovat hyvän käytännönkoulutuksen saaneita ja ammattitaitoisia kun taas lääkärit vaan teoriaa opiskelleita töykeitä robottimaisia ihmisiä...hiukan kärjistäen sanottuna. Itse olen tavannut ihan yhtä paljon huonoja sairaanhoitajia kuin lääkäreitä ollessani sairaalassa sekä työssä että hoidossa...en itse ole hoitohenkilökuntaa(lääkäri tai hoitaja). Onko tämä vain samanlainen ennakkoluulo kuin se, että naistensuljettu on pahin paikka työskennellä psykiatrisessa sairaalassa?Tämä on varmaan väärä palsta keskustelulle, mutta jospa täällä liikkuisi ihmisiä, jotka tietävät kysymykseeni vastauksen
Huonoista lääkäreistä
Mies
181105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mietin tässä aivan samaa. JOs nykyään pidetään suoraan lääkäreiksi kouluttautuneita jotenkin "robottimaisina", niin onko enää mitään järkeä hakea lääketieteelliseen ellei ole jo valmiiksi sairaanhoitaja? Mielestäni on kohtuutonta miettiä lääkäreiden tasoa. Esim. jokainen terveyskeskuslääkäri on suorittanut saman määrän opintoja, joten heidän lääkärintaidot ovat täysin samat. Osa heistä tietenkin jatkavat opintoja ja saavat näin lisää tietoa. Tämä sairaanhoitajien muuntokoulutusjuttu taitaa olla kohtalaisen uusi asia, ehkä siksi siitä puhutaan paljon. Itse en kyllä näe keskustellu mitään järkeä, lääkäreiksi me kaikki valmistutaan. Joidenkin mielestä nykyään varmaan olisi parempi, että lääkärin vastaanotolle mentäessä ovessa lukisi lääkärin nimen lisäksi myös se onko hän tullut lääkäriksi muuntokoulutuksen kautta vai ei. Voi olla totta että sairaanhoitajilla on ns. potilasläheisestä kontaktista, mutta siihen koulutetaan nykyään todella hyvin, joten eiköhän mekin "suoraan lääkäreiksi valmistuvat" se opita!
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?id=767944
Epäpätevä lääkäri hoiti tuhansia potilaita
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus Teo on kieltänyt vuodesta 1995 asti Suomessa lääkärinä toiminutta Ranskan kansalaista toimimasta lääkärinä. Päätös annettiin väliaikaisena, koska Teo katsoi, että se on annettava viivytyksettä.
Miehestä on tehty lukuisia paikallisia valituksia, mutta viranomaiset ovat vasta nyt saaneet hänen toiminnastaan ympäri Suomea kokonaiskuvan.
Lääkäri toimi viimeksi väestövastuulääkärinä Kontulan terveysasemalla, jonka piiriin kuuluu noin 15000 helsinkiläistä. Hän on toiminut myös mm. Sallassa ja Utsjoella, Kouvolan seudulla ja Keski-Suomessa.
(iltasanomat.fi 29.4.2004)
Haluaisitko mennä lääkärille, jolla ei ole tarpeeksi laajaa tieto- ja teoriapohjaa? Lääkärillä on nimittäin yksin vastuu tehdyistä hoitoratkaisuista, eikä kukaan ole vahtimassa, teetkö virheen vai osaatko hommasi. Ei onnistu pelkällä hoitajan käytäntöpainotteisella koulutuksella. Kärjistäen sanottuna v-mäinen taitava lääkäri on parempi kuin bimbo maailmanparantaja (puhun nyt siis pelkästään lääkäreistä). Töykeitäkin lääkäreita taatusti on, mutta ei kai kukaan ihan tosissaan odota, että lääkäri empaattisena eläytyy kaikkiin potilaan murheisiin. Ja kyllä niitä potilaita opetellaan tutkimaan ihan livenä monen vuoden ajan. Opiskelu ei siis ole pelkkää teoriaa. Mistähän tuokin käsitys on lähtenyt liikkeelle?
Ennakkoluulottomuutta, toivottelee "vain teoriaa opiskellut töykeä robottimainen" vuoden päästä valmistuva lääketieteen opiskelija
Minusta ammattitaito on kuitenkin ensimmäinen asia. Joudun käymään paljon erikoislääkärissä ja monesti se sieppaa kun istuu tunti tolkulla odottamassa ja sitten kun pääsee sisälle niin ne kehtaa sanoa, että mä en tiedä tästä mitään. Sun pitää tilata aika sille ja sille. Kun soitan ajanvaraukseen ne sanoo, että täällä ei potilaat valitse lääkäriä vaan menevät sille, jolla on aikaa. Tämä on aika typerää ja eikä säästä kenenkään rahoja.
ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka paljon lääkiksessä sitten on työharjoittelua? meillä hoitsuilla kolmasosa opinnoista on pelkästään työharjoittelua, mutta pakkohan sitä lääkäreilläkin on edes jonkun verran oltava? vai alkaako varsinainen työharjoittelu vasta valmistumisen jälkeen?
Useimmat lääkisläiset tekevät keikkatöitä paitsi kesällä, myös iltaisin/viikonloppuisin terveyskeskuksissa 4.vuoden jälkeen. Parasta käytännön harjoitusta siis, josta maksetaan vielä palkkaakin. Ja tutkintoon kuuluu 4 kuukauden mittaista amanuenssuuria, "työharjoittelua" sairaalassa. Sekä ne kaikki potilaat, mitä kliinisessä vaiheessa (kestää lääkispaikkakunnasta riippuen n. 4 vuotta) pakollisissa harkoissa joutuu/pääsee tutkimaan. Kukaan lääkäri ei siis ole täysin noviisi ja "käsityötaidoton" lisuriksi valmistuttuaan.
Onneksi on ollut niin paljon potilaita, ettei ole tarvinnut olla vielä kenellekään kohtelias.
(Ette kai te tosissanne uskoneet?)
samaa hommaa minäkin olen ihmetellyt. koulukaverit usein puhuvat töykeistä lääkäreistä ja kuinka lääkiksessä pitäisi olla samanlaiset soveltuvuustestit kuin meilläkin. itse en ole tavannut eläissäni kyllä yhtäkään epämiellyttävää lääkäriä. ehkä vanhemmat mieshenkilöt ovat olleet vähän tönkköjä, mutta ihan asiallisia silti. alahan vaatii jonkinnäköistä ihmisrakkautta, jotta sille edes hakeutuisi. joka tapauksessa, lääkärin tärkein tehtävä ei ole olla ymmärtäväinen ja ystävällinen, vaan lääkärin on hallittava teoria. esim. minusta tulee varmasti loistava sairaanhoitaja ystävällisenä ja mukavana käytännön ihmisenä, mutta tällä matematiikan ja kemian tajulla olisin surkea lääkäri.
Itse väin asiaa ihan omasta kokemuksesta. Olen ollut lähinnä hoidossa, ja suurinpiirtein tasapuolisesti, siis lääkäreillä ja sairaanhoitajilla. Ja niin siinä vaan kävi, että niistä kaikista hoitajista joita oli ainakin yli 20 koko elämäni aikana, epäpäteviä tai muuten asiaa osaamattomia oli vain 1 ja lääkäreistä joita niitäkin suurinpiirtein saman verran, oli 16. Revi siitä.
voisiko sinussa olla jotakin mikä ärsyttää lääkäreitä?
jännä homma muuten se, että olet ollut noin tasapuolisesti sairaanhoitajien ja lääkärien kanssa tekemisissä...jos ajatellaan esim. tvallista sisätautien osastoa niin siellä on yleensä 2-3 lääkäriä 20 hoitajaa...olet ilmeisesti ollut oikein erityishoidossa aina kun on noin paljon lääkäreitä ympärillä pyörinyt
En oikei näe aiheelliseksi selittää sulle miksi se näin tasapuolista on, joten saat pähkäillä asiaa ihan omilla aivoillas. :)
sillä ei ole mitään väliä, ärsyttääkö potilas lääkäriä. lääkärin ammatti on kuitenkin palveluammatti, jossa ollaan hyvin erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä, eikä lääkärin omilla tunteilla pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten hän hoitaa potilastaan.
kyllä sullakin on ihmetyksen aiheita!! Mielestäni tuossa ei ole mitään omituista....
Hoitajat lukevat hoitotiedettä ja heidän kolutuksensa tähtää ihmisen hoitamiseen.
Lääkäri lukee lääketiedettä, ei hoitotiedettä. Kuitenkin hänen pitäsi osata hoitaa ihmistä ja tuntea oireet. Moni lääkäri olisi parempi työskentelemään laboratoriossa tutkimustyössä, kuin tervesykeskuksessa oikeiden ihmisten kanssa.
Olen sairaalassa osastosihteerinä (opiskelen yliopistolla alaa joka ei läheisesti liity sairaalatyöhöh).
Omien kokemuksieni mukaan on aiheetonta yleistää mitään lääkäreistä. Pääsääntöisesti lääkärit tuntuvat olevan ihan mukavaa sakkia. Tietysti lääkäri on hoitajiin verrattuna korostetusti asiantuntijan asemassa joka tietysti saattaa näkyä tietynlaisena "etäisyytenä" suhteessa potilaaseen.
Lääkäri on usein alansa asiantuntija hiukan kuten yliopiston tutkijat omalla alallaan. Tutkijan pedagogiset taidot eivät ole avainasemassa häntä virkaan valittaessa vaikka hän joutuisikin luennoimaan opiskelijoille. Asioiden perinpohjainen tuntemus on asialistalla numero yksi. Hoitajaa taas voisi verrata jonkin muun koulun opettajaan jolta edellytetään asioiden "hyvän hallinnan" ohella myös useita muita ominaisuuksia jotka ovat eduksi ihmisten kanssa asioitaessa. Esimerkki on hiukan kärkevä eikä siitä ole syytä loukkaantua.
Kun kävin leikkauttamassa viisaudenhampaani pois niin minua ei henk. koht. haitannut tippaakaan että toimenpiteen tehnyt kirurgi vaikutti ennen kuulumattoman töykeältä kusipäältä sillä hän teki homman taitavasti ja kivuttomasti. Toki hymy on lääkärinkin työssä plussaa mutta ammattitaito on ainakin minulle tärkein jos olen kipeä. Koitetaan nyt vaan kaikki hymyillä kuitenkin :)
muistan erään kesän terveyskeskuksessa, kun pari lekuriopiskelijaa tokaisi minulle, että minähän hoitajana voin antaa röntgenkuvista lausunnon, he kun ei ymmärrä niistä mitään. No ei siinä mitään, hehän olivat tekemässä siellä kesätöitä. Kartuttamassa kokemuksia, ja ovat varmasti tänä päivänä ihan päteviä lääkäreitä suurissa sairaaloissa. Mutta yksityisellä on vielä valitettavasti niitä seniorilääkäreitä, jotka ei oikeesti niistä kuvista ymmärrä mitään. Minä olen hoitajana sitten joutunut merkkaamaan kuviin murtumakohdat, joita he ei ole siitä nähneet. Rtg-lääkärin lausunto kun ei heti ole saatavilla. Kerran sitten hermostuin tyystin, kun mun olisi pitänyt soittaa potilaalle ja antaa kuvista "diagnoosi", kun päivystävältä lääkäriltä oli murtuma jääänyt huomaamatta. Tokaisin vain tähän pyyntöön, että mulle ei makseta niin paljon palkkaa kuin tälle lääkärille, joten hän soitelkoon ite potilaillee. Että näin yksityisellä.
On aika turha luulla että lääkärit olisivat pyyteettömiä ihmisten auttajia. Monet hakeutuvat alalle vain ja ainoastaan huippupalkan takia. K