"Vuokralla asuminen voi muodostua esteeksi huomattavan perinnön vastaanottamiselle. Suuren perinnön vastaanottaminen johtaa perintöveroon, joka voi suuruudeltaan olla varsin huomattava.
Jos perijällä on oma asunto maksettu, suoriutuu hän perintöverosta useimmiten ongelmitta. Eri tilanne on niillä, jotka ovat akoinaan jääneet asumaan vuokralle: jakuvasti nousevan vuokran ja perintöveron maksaminen samanaikaisesti voi olla useimmille mahdotonta.
Monissa suvuissa suvun perintötila kartanoineen onkin vain suvun omistusasujien hallussa. Perinnöstä kieltäytyminen on ilmoitettava kirjallisesti.
Perinnöstä kieltäytyneen vuokralaisen on jatkossa muistettava, ettei omista sitä mistä on kieltäytynyt."
Jos perijällä on oma asunto maksettu, suoriutuu hän perintöverosta useimmiten ongelmitta. Eri tilanne on niillä, jotka ovat akoinaan jääneet asumaan vuokralle: jakuvasti nousevan vuokran ja perintöveron maksaminen samanaikaisesti voi olla useimmille mahdotonta.
Monissa suvuissa suvun perintötila kartanoineen onkin vain suvun omistusasujien hallussa. Perinnöstä kieltäytyminen on ilmoitettava kirjallisesti.
Perinnöstä kieltäytyneen vuokralaisen on jatkossa muistettava, ettei omista sitä mistä on kieltäytynyt."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hahhahahahahaha.......ja haa. Silsasaunavuoro tikittää kuitenkin.
voi jumaliste näitä... Minäkin olen sitä mieltä, että perintövero on liian korkea ajatellen vaikka tavallisen duunarin kitkuttamalla hankkimaa asuntoa, joka periytyy duunarilapsille, mutta mutta...
Sen perinnön voi aina myydä, ei se vero kuitenkaan isompi ole, kuin perinnön arvo!
Ei voi aina myydä. Jos perinnöksi on jäänyt vain asunto, leskihän asuu siinä hallintaoikeutensa turvin niin kauan kuin haluaa, mahdollisesti kymmeniä vuosia. Omistat mahdollisesti kalliistakin asunnosta ehkä puolet ja maksat verot heti, mutta mistäpä löydät ostajan tuollaiselle?
> Omistat mahdollisesti kalliistakin asunnosta ehkä puolet ja maksat verot heti, mutta mistäpä löydät ostajan tuollaiselle?
Sama pätee moneen muuhunkin asiaa, nimim. kokemusta on.
Esim. 4 perheen yhteiskäytössä oleva kesämökki. Sopii yrittää omaa osuutta myydä... tuskin kelpaa ulkopuolisille eikä muut omistajat, tietenkään, halua kenenkään osuutta lunastaa pois. Etenkään se "sikiää kuin kanit" perhe ja/tai eläkeläismamma, joka mökin valtaa koko kesäksi.
Eikä huitsin skuttassa sijaitseva maatila tai metsäpalsta nekään varsinaisesti mitään lottovoittoja ole.... ja tässä taas sekin puoli, että jos joku haluaa jäädä yrittämään vanhan sukutilan pitoa, niin ei välttämättä haluaisi vetää ns. mattoa alta ja vaatia häntä samantien lunastamaan osuutensa muilta.
No, eipä tällaisista kummoisia verojakaan tule maksettavaksi, mutku kädestä suuhun eläville vuokraloisille tonnikin on iso raha, voi 10 k€ perintövero tosiaan olla ylivoimainen ponnistus.
> perintövero on liian korkea ajatellen vaikka tavallisen duunarin kitkuttamalla hankkimaa asuntoa, joka periytyy duunarilapsille
Noniin, maailma on erilainen vuokraluuserin silmin tarkasteltuna. Muilla alkaa nää eliniät olemaan niin, että jaettavat perinnöt ovat enemmänkin isovanhempien eikä omien vanhempien perintöjä.
Siinä vaiheessa kun omien vanhempien omaisuus tulee jakoon, *pitäisi* itsellä olla jo oma asunto aika päiviä sitten hankittuna. Siis pitäisi.
Toki vuokraloisilla tyyli on aina ollut laskea kaikki sitkuttelun varaan:
- sitku hinnat rommaa -70 % ja mun palkka nousee, ostan oman
- sitku saan lottovoiton...
- sitku saan perinnön...
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaa jos se asunnossa leski asuu ja itse isäni kuoltua jouduin maksamaan 1000€ perintöveroa ja mitään en saanut ja jos olisin ollut aktiivisempi niin olisin kieltäytynyt ottamasta perintöa vastaan ja vasta sitten kun leskikin kuolee perintä kannattaa ottaa vastaa. Ainoa huonopuoli on että sitten että leskelle tulee isommat verot ja hän voi koutua asunnon myymään tai vaihtaa pienempään jos tulee suuret verot. Täytyy olla aika hulppea asunto jos puolison kuoltua tulee perintöveroa vaikka 5000€. Nyt saa periä 19999€ verovapaasti ja se kun vähennetään asunnon hinnan puolikkaasta niin ei siitä paljon veroa tule. Asunnot arvioidaan perintäveroa määrrättäessa alakanttiin ja aina kannatta perijän laittaa oma arvio asunnon hinnasta ja yleensä hyväksyttään.
Eipä sitä kuolinpesää tarvitse jakaa ennen kuin se on ajankohtaista.
Lapsellinen juntti. Vanhanaikaista tuollainen nimittely.. vuokraloinen.. :D
Kehuppas nyt oikein kovasti millaisessa omistuslukaalissa itse asut niin paljastuu viimeinenkin tyhmyytesi.
Vuokralla asuminenhan ei nykyään ole köyhyyden merkki vaan oma valinta ainakin itsellä.
Voi tuulipukukansaa. Perusta firma Viroon ja siirrä omaisuutesi firman nimiiin. Perinnönjakotilaisuudessa omaisuusluettelossa lukee: virolaisen firman osakkeita, arvo tonni ja verottaja nielee sen kuin naapurin lehmän paskan.
Kerrotko vielä, miten vuokrauuno välttää maksamasta perintöveroa siirtämällä oman omaisuutensa = käytetyn Talbotin virolaisen firman omaisuudeksi?
Mikä aivopieru tämäkin on? Eikös sitä perittyä omaisuutta vastaan saa lainaa, jolla maksaa perintöveron? Eri asia sitten, jos on hoitamattomia luottoja.
Milläs maksat lainan, kun samalla pitää muistaa se nelinumeroinen vuokra?
Sillä perinnöllä?
Perinnössähän voi olla reunaehtoja esim. ettei sitä saa myydä tai myynti onnistuu vasta kun joku tietty ehto täyttyy (esim. kun jonkun toisen nautintaoikeus päättyy).
Kun otetaan lainaa, sitä pitää kyetä myös lyhentämään/maksamaan korot.
ottaa nyt enemmän lainaa, noin vaan varmuuden vuoksi ja tienatakseen, koska se kannattaa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9909164
miksi ihmeessä näin!
Jos perijällä on oma asunto maksettu, suoriutuu hän perintöverosta useimmiten ongelmitta..
Hä!!!
Eiks se olekkaan oma? Valtio nappaa hyvät rahat, tekemättä yhtään mitään ja perilliset maksaa taas, jo maksettua omaa ok- taloa!
Ei kyllä kuulosta kovin reilulta!
Siis voi hyvää päivää !
kyllä me ainakin ollaan niin penteleen ahtaalla, kun maksetaan perintöveroa.
Perintöä tuli joo, asunnon muodossa, mutta myyntivoitosta menee veroa 28 %, ja elämäntilanne sellainen, että asunto ei olis sopinut omaan käyttöön.
Toinen perinnönsaaja vaati välitöntä myyntiä, koska asuu omas kämpäs Saksassa, ja halus , ettei joudu maksamaan silloin ajankohtaiseksi siellä tullutta Suomen mallia.
Asutaan pks, ei oma valinta, vaan pakko työn puolesta, ja iso perhe. Ikinä ei meidän palkkatyöllä omaa saatais. Ihan hyvät ammatit ja pitkä ura, mutta myös iso perhe.
Kohta kaksi vuotta maksettu perintöveroa + oman kämpän 1250 e vuokra.. et paljoks siitä jääkään käteen 5: lle...hmm . ootas.. ihan jopa 667 e vapaasti tuhlattavaksi.
Siis palkasta verojen, työmatkojen ja peruskulujen jälkeen. Mietitty jopa , pitäiskö erota, että saisin asumistukea, ja pitäiskö panna penskat johonkin hoitokotiin, että saisivat edes harrastaa. Nythän rahaa jää tuskin ruokaan.
Mikään selitys ei ole Verovirastolle kelvannut käytettävissä olevista varoista ja perheen koosta, tuloista nyt puhumattakaan.
Kun äitini kuolee, siirrän perinnön suoraan valtiolle, säästyy tilinhoitokulut...=(
Kyllä se niin on, että papan aikanaan meille perinnöksi jättämä asunto, sen arvon söi valtio ja ruokakustannukset sekä ahne vuokra-asuntopolitiikka.
Miksi otit perinnön vastaa vaan odottanut että kummnakin kuolemaan niin ei olisi tarvinnut maksaa mitään.
Tuolla vuokrarahalla maksaisit aika hulppeaa asuntolainaa ja omaisuus kasvaisi kokoajan mutta nyt vuokra on kun poltettua rahaa kun muutat niin et voi myydä kämppää ja niin edelleen.
Yhteisomistuksen purku toimii esim yhteisissä mökeissä ja metsissä.
Jos taas on rintaperillinen, ja mamma omistaa puolet talosta, niin perintövero on sen verran pieni että eiköhän siitä selviä. Sitten annetaan leskimamman asustella talossa, ja annetaan arvon nousta.
Ja kyllä meillä suomessa on konstit saada se mammakin talosta ulos.
Ystäväni esim sai leskimamman suostumaan, että talo myydään kun tilalle ostettiin hienompi asunto paremmalta seudulta, josta sitten leskimamma omisti 1/3 ja kaveri 2/3. Sitten vaan kämppä myyntiin, asumisoikeus ei enää päde siihen uuteen asuntoon.
Kaiken lisäksi asunnon voi arvioittaa melko alakanttiin, jolloin perintövero pienenee entisestään. Esim 300 tonnin kämppä arvioidaan 240 tonniin. Mamma omistaa vielä puolet niin perintöosa on 120 tonnia. Siitä rintaperillinen maksaa 12 tonnia veroa.
Mamma asuu siinä vielä 10 vuotta niin arvo on noussut 400 tonniin.
Muutetaan kirjat sinne mamman kuoltua 2 vuodeksi on myynti verovapaata.
Tässä leki teki tyhmästi koska hänen olisi ensin pitänyt maksaa muille sen osa kauppahinnasta mikä kuuluu ja sitten ostaa jäävällä rahalla uusi ausnto niin olisi voinut asua siinä. Itsellä äitini asuu lesken oikeudella asunnossaan ja osan omistaa perikunta mutta ilman perikunnan suostumusta sitä ei voi myydä ja jos annetaa lupa niin hänen on lain mukaan maksettava perilliset ulos ja sllä seudulla missä asuu saisi jäöjelle jäävällä rahalla kerrostaloyksiön tai kaksion.
Mutta annetaan äitini asua niin kauan kun aika korjaa pois ja sitten katsotaan mitä jäi.
Lesken olisi pitänyt vaatia asumisoikeus uuteen asunnon omistuspapereihin niin olisi sillä selvä.
Kun ei ole ollut yhteinen koti kuolleen kanssa.
Asumisoikeus on ainoastaan siihen kotiin, jossa kuolleen kanssa on elänyt.
SIllä lesken oikeudella ei ole mitään tekemista vaan lesken pitää perillisen kanssa tehdä paperi mikä takaa asumisen kuolemaan saakka. Sama asia jos pariskunta asuu avoliitossa ja on lapsia ja kun ikäännytään niin avopuolisoiden pitää tehdä keskinäinen sopimus asimisoikeudesta toisen kuolessa ettei tartte kodistaa mihinkään lähteä tai säästää rahaa että voi maksaa perilliset ulos.
Perintäveroa määrättäessä 300000€ asunto arvioidaan 150000€ niin pääsee halvemmalla. Itse kannatta ilmoittaa hinta ettei verottaja ota ulkopuolista arvioijaa.
Ei siihen mitåään sopimusta tarvitse.
"1 a § (25.2.1983/209)
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."
-Suomen laki. Perintökaari 3 luku.
Tämä laki koskee vain aviopuolisoita ja minä puhun avopuolisoista ja heillä ei ole lain suomaa asumisoikeutta yhteiseen asuntoon ja niin edelleen.
Vaikka asumisoikeuidet on 1/3 ja toisella 2/3 niin ei sitä asuntoa voi myydä jos pienempiosakas ei laita kauppakirjaa nimeää. Yhteiomstuksessa oleva kiinteistön myynnissä pitää olla kaikkien omistajien suostumus niin mitäs silloin tehdää jos toinen ei suostu allekirkoittamaan nimeään kauppakirjaan.
Luehan mitä kirjoitit:
"SIllä lesken oikeudella ei ole mitään tekemista vaan lesken pitää perillisen kanssa tehdä paperi mikä takaa asumisen kuolemaan saakka. Sama asia jos pariskunta asuu avoliitossa...."
Kirjoitit että LESKEN pitää sopia, ja siihen jatkoit että sama asia jos asuu avoliitossa.
Alussa kirjoitit vain leskestä, ja koska myöhemmin viittaa MYÖS avoliitossa asuviin, on luonnollista olettaa että alussa tarkoitat avioliittoa.
Ja sitten kun myyt asunnon, joudut maksamaan myyntivoittoveroa paljon enemmän kuin perintöverossa säästit. Silloin asunnon hankintahinnaksi lasketaan perintöverotusarvo eli verotettavaa voittoa tulee tässä tapauksessa 150000 euroa lisää. Veroprosenttikin on huomattavasti korkeampi ja ilmeisesti uusi hallitus vielä nostaa sitä.
Sukutiloja harvoin myydään pois suvusta eli tuo osuus täytyy pitää tai antaa muille perijöille, jos rahkeet eivät riitä perintöveron maksamiseen.
Köyhyys on perin tarttuvaa.
97% (kaljaa litkivät hampuusit) osalla ei perintönä tule kuin karvahatullinen vuokranmaksukuitteja. Tästä mittaamattoman suuresta omaisuudesta -500.000 euroa kun maksetaan verot, alkaa paatuneimmalla tuhnullakin alahuuli väpättämään. Tosin ainahan perinnöstä voi kieltäytyä tässä maassa.
Minulla on taas ihan toisenlainen näkemys kuin alkuperäisellä. Omilla vanhemmillani on kerrostaloasunto, josta on noin 75000 euroa lainaa sillä parempituloisella. Sillä huonompituloisella on tulot vain kansaneläke ja vakavan sairauden takia suuret kulut, pelkästään sairauskulut ovat 100 e kuussa, vaikka yhteiskunnan tuet onkin.
Mikäli minä asuisin omistusasunnossa puolisoni kanssa ja meillä olisi se 280 000 euroa lainaa minkä pankki meille myöntäisitte ja minun vanhemmistani se velkaisempi ja suurituloisempi kuolisi, niin mitä se tarkoittaisi? Tämä pienituloisempi ja huonokuntoisempi ei selviä millään huonommassa paikassa asumassa eli kauempana palveluista. Näin ollen jos en haluaisi toisen vanhempani kuollessa lähettää toistakin vanhempaani suoraan 1m2 asuntoon ja riistäisi häneltä omaa kotia, niin mitä vaihtoehtoja minulla olisi?
Käytännössä uskon, että kun me asumme vuokralla, niin meidän perheellä on paljon suurempi mahdollisuus selvitä 75 000 euron lainasta ja leski maksaisi tuossa tapauksessa vain yhtiövastikkeen, kuin että meillä olisi velkaa 280 000 euroa ja sen päälle tulisi vielä se 75 000 euroa.
Mikäli meillä olisi se 280 000 euroa jo lainaa, niin olisiko minulla realistisesti edes mitään muuta vaihtoehtoa kuin kieltäytyä perinnöstä?
Ja mitähän sillä on kokonaisuuteen vaikusta jos kieltäydyt puolikkaasta perinnöstä. Pienituloisempi vanhempi perii silloin kaiken ja myöhemmin sinä perit häneltä kaiken.
Et ainakaan kirjoittanut että vahemmillasi olisi enemmänkin jälkeläisiä sinun lisäksesi.
Perintöveron maksat kuitenkin ennemmin tai myöhemmin koko perinnöstä.
Toki perintöveroa voidaan pienentää jakamalla ennakkoperintönä omaisuutta, johon vanhemille jää vielä täysi hallintaoikeus.
Jos kieltäytyisin perinnöstä, niin miten köyhempi vanhempani selviäisi siitä 75 000 euron lainasta? Ei mitenkään.
Tarkoitan, että minun tapauksessa pahin skenario olisi se, että me emme asuisi vuokralla. Tämä siis tietty yksittäistapaus, mutta ainakin minun tilanteessa tässä tapauksessa perintöverot on ihan nappikauppaa verrattuna tuohon velkaan, jonka tulen tavalla tai toisella ensin "perimään". En tiedä, että onko kaikkien muiden vanhemmat täysin velattomia jo, mutta minun vanhemmillani on edelleen kaikkien vuosikymmenten asuntolainanmaksujen jälkeen vieläkin tuommoinen määrä lainaa. Viimekädessä tulen kyllä perimään omaisuutta enkä velkaa, mutta tässä vaiheessa elämää en uskalla itselleni velkaa ottaa, että selviän tarvittaessa kunnialla siitä, että minun pitää ottaa vanhempieni velat niskaani.
Sinä et voi olla oikeasti noin tyhmä.
Kerro meille jotakin helpottavaa tietoa. Esimerkiksi,että olet mustalainen, olet neljännenpolven työtön, isäsi on oikeasti pikkuveljesi tai jotain mikä voisi selittää
tämän aivopierun.
Onhan tämä kateus jo niin hauskaa. Ja huolehtivaisuuden varjolla ; ) Eipä tainnut aloittajalle perintöä tulla asumismuodosta huolimatta. Verothan on jälkiluontoisia maksuja joita maksetaan JOS jaksetaan. Ja mistäs karhuat kun ei ole enään omaisuutta myytäväksi siinä vaiheessa. Tuuhan sit etsiin mua jostain etelästä haastettavaksi käräjille jossa voin saada sakon tai jopa ehdollista. Ja sama hoviin. Arvaas vaan kukas tämänkin huvin maksaa jollei se oravanpyörään itsensä hirttänyt. Ja aika paljon muuta kivaa mulle kans. Hyvää työpäivää vaan, meehän nyt hoitaan se munkin osuus niistä veroista ja muista HYMYILLÄ raataessasi...