Remontoimme 1955 tehtyä kolmikerroksista omakotitaloa. Keittiön (keskimmäisessä, asuinkerroksessa) lattiaa tarkemmin tutkittaessa, huomasimme, että siinä laatan päällä eristeenä on n. 30 cm purua. Täytyykö se ottaa pois? Purun päällä on lautalattia. Ajattelimme laittaa siihen laminaatin. Sitten toinen kysymys: Jos joskus rakennamme lisätilaa ullakolle, niin täytyykö myös siellä lattialla eristeenä oleva puru ottaa pois? Sehän on siellä "ihan valtoimenaan" kun ei ole lattioita siellä sen enempää.
Täytyykö puru ottaa pois?
Kitti
177851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
oliskohan se puru siellä ihan tarkoituksella vaikka niinkuin eristeenä
No on tietenkin, mutta kun lukee remonttijuttuja lehdistä, niin niissä kehoitetaan ottamaan se pois. Esimerkiksi eilen ilmestyneessä TM Rakennusmaailmalehdessä sanotaan seuraavanlaisesti: "Yläpohjan lattiaeristeenä on saattanut olla turvetta, hiekkaa tai purua. Ne imuroidaan suurtehoimurilla suoraan auton säiliöön; itse sitä hommaa ei maksa vaivaa tehdä, vaan paikalle kutsutaan ammattilaiset."
Eli missä tapauksissa se otetaan pois ja missä taas ei?
Juu, kaikkea ne lehdet kirjoittavat!
Mutta nämä rakennushommat pitää selvittää ja tehdä tapauskohtaisesti! Äkkinäiseltä menee "tyroksit ja voumit" sekaisin!
Lukisiko tuossa TM:ssä tarkemmin katsoen LAATTAERISTEENÄ, yläpohjassa ei nimittäin ole lattiaa, vaan pintarakenteena on vesieriste.
Ennen touhuamisia, tilaa ammattisuunnittelija katsomaan taloasi!
Älä vaan mene särkemään perusteettomasti isien/isoisien tekeleitä! Hyvinhän ne ovat kestäneet jo 50 vuotta!?
...on saattanut olla turvetta, jne, jne siinä kyllä lukee, että mitä se yläpohja sitten mahtaa tossa tarkottaa. Hitto kun niistä mitään tiedä! Mulla on käyny tosi paljon asiantuntijoita kattomassa, eivätkä ole sanoneet, että puru pitäis ottaa pois ja hyvähän eriste se varmaan onkin, mutta aloin miettimään kaikkia paloturvallisuusjuttuja.
... eivät ole insinöörejä. Eli, älä sure, ei näy muutkaan tietävän!
Perusperiaate on, että vanha korjataan samalla, eli ai´émminkäytetyllä materiaalilla. Puhdasoppismmat näin, mutta minun mielestäni selvät rakennusvirheet eivät ole säilyttämisen saati suojelun arvoisia.
Paloturvallisuusjutut saat kuntoon valitsemalla sisäpuoleisiin pintarakenteisiin syttymisherkkyysluokaltaan ja palonlevittämisominaisuuksiltaan luokitellun hyvän seinä-/laipiolevyn esim. Sasmox!
Sitten vielä pari palovaroitinta ja yksi häkävaroitin!
Rauhallisia unia!
Kiitos tosi paljon, kun viitit auttaa. Tiedätkö vielä, mitä maalia mun kannattais laittaa sokkeliin? Meillä kaivettiin salaojat, eli sokkelin vieressä on nyt puoltoistametriä "tyhjää", ja kun kaivuri vähän vaurioitti sokkelia, niin nyt se olis hyvä maalata. Ajattelin pestä sen nyt ekaks painepesurilla.
Eipä kestä!
Aluksi: Talosi ei suinkaan ole kolmikerroksinen, vaan siinä on nyt yksi asuinkerros ja kellari!
Vanhoista piirustuksista saa ehkä selville, onko rakennukseen ollut tarkoitus rakentaa asuinhuoneistoja toiseen kerrokseen. Jos aiot niitä nyt tehdä, pitää rakenteissa olla "varaa" sekä lujuuden että mitttojen puolesta!
(määräykset asuinhuoneiden pinta-alasta ja huonekorkeudesta)
Tuossa alempana "konnari" jo vastailikin. Konnari tarkoittaa suomeksi rakennesuunnittelijaa.
Vaikutta vähän siltä, että olet hieman hätäisesti ja ilman kokonaissuunnitelmaa lähtenyt projektiasi "toteuttamaan"!?
Sokkelin maalaus on pienimpiä murheita (Esim. YKI), jos kerran seinänvierukset on auki, eikö olisi kannattanut tehdä lisäeristykset samantien?
Juu, eli "ullakko", minne joskus ehkä tässä tärkeämpien remppojen valmistuttua, tulee huoneita on siis koko talon pinta-alan kokoinen, eli 9,5 m x 11 m ja korkeutta siellä on katon harjalle, eli korkeimpaan kohtaan pitkälti ýli kolme metriä. Ja yksi huone sinne on tehty aikaisemmin (kunnon ikkuna, lämpöpatteri, sähköt) mutta muu osa on ullakkoa. Keskellä on muuri. Rakennusinsinööri, kun siellä kävi, sanoi, että huoneita sinne saa helposikin, mutta vielä ei olla tarkemmin siitä puhuttu, kun on tuo asuinkerros nyt ekana rempassa. Haluan vaan etukäteen tietää kaiken, heh.
Ja sitten siitä sokkelista. Sinne tulee nyt ne kaikki eristykset seinään, siis sokkelin seinään, maan alle ja sitten ne routalevyt sinne salaojaan. Mutta sitä maalausta nyt vaan sen takia kyselen, kun meinaan maalata sen nyt ennen kun sinne aletaan laittaa niitä eristyksiä ja salaojasoria, koska siellä on nyt helppo työskennellä kun sitä on kaivettu (syvimmästä kohtaa 1,5 m). Ostin Ykiä eilen!
lattiassa saavat mielestäni olla, jos ovat terveet. Säilyneet kuivana, lahoamatta. Lisätään painuman verran uutta hienoa purua. Täytyy olla kuivaa!
Välikatossa samoin, jos ei ole hiekkaa seassa. On turhan raskas eriste tuo hiekka.
Omassa lähes satavuotiaassa talossa tyhjensin välikaton, kun oli painunut notkolle raskaasta eristeestä.
Ai sulla oli hiekkaakin siellä!? Sitä kai käytettiin silloin sata vuotta sitten. Mitään vesivahinkoja meidän talossa ei koskaan ole tapahtunut, mikä on tosi hyvä juttu.
hiekkaa on ykeensä piipun ympärillä, en kehoittaisi ottamaan pois. palotapauksissa jää vakuutusrahat sampoon.
eikä näytä tai haise siltä että olisi ollut vesivahinkoja, niin anna olla siellä. Jos taas löytyy hometta tms (en sano että sitä löytyy, vain varoiksi) niin ota pois. Ullakolla voi hyvinkin olla niin, että joudut vahvistamaan lattian palkistoa jos otat tilan asuinkäyttöön. Silloin voi olla helpompi poistaa purut lisäpalkkien tms. tieltä.
No hyvä sitten, jos ei tarvis alkaa ottamaan pois. Ne on ihan kuivia ja tuoksuvat ihan hyvälle (mitä nyt pölyltä) mutta eivät mitenkään tunkkaisilta tai homeisilta.
Älkää ihmeessä ottako puruja pois turhaan ja tilalle kalliita villoja. Rintamamiestalossamme on seiniin (koolingin väliin 10cm) ja lattioihin (50cm) jätetty purut, ei ole kylmä iskenyt eikä veto. Lisäeristys todettiin tarpeettomaksi. Mielestäni varmin tapa peruspilata vanha talo on vaihtaa villat ja muovit purun ja paperin tilalle. Paloturvallisuus on yleensä pintamateriaalista ja huolellisuudesta kiinni, kuten aikaisemmin mainittiinkin. Mitenköhän ennen on pärjätty, kun ei ole ollut "hienoja" ja "edullisia" villoja talossa? Itse en ainakaan noin turhalla kauppiasta lihottaisi. Vähäisissä lämpökustannusten säästöissä eristämisen kuoletukset yleensä menevät kevyesti yli kymmeneen vuoteen, hyöty on olematon. Tietysti jos on liikaa rahaa ja haluaa tehdä turhaa työtä...
älä ota pois mitään mitä ei ole pakko on remppaajan paras ohje. lisää vaan aina sopivaa tavaraa jos alkuperäinen on painunut tms. ulkopuolen tekisin varman päälle eli lisäeristäisin mutta sisällä ihan turhaa hommaa poistella toimivia asioita. laudan päälle laminaatti voi olla kyllä lyhytikäinen jos lattia yhtään joustaa eli levy alle
Juu, kyllä puru näyttäisi olevan hyvä eriste, koska tämäkään talo, ei ole koskaan mistään vetänyt. Ei kannata kauheasti villoja ostella. Onneksi!
Järkeviä neuvoja täällä. Ei noihin juuri lisäämistä. Puutaloon kuuluu puupohjaiset eristeet kuten puru ja selluvilla, puukuitulevyt, kivitaloon sopii sitten mineraalivilla.
Tekniikan Maailmasta: olen ollut huomaavinani, että TM:n toimittajien mielenkiinto/arvostus suuntautuu ennemmin uusiin rakennustapoihin ja -materiaaleihin kuin perinteisiin. Maalitestit ovat yksi esimerkki.