Tuoko Taipale kirjoituksellaan lakimuutoksen?

Tuossahan luki että tulos ei saa ylittää korvaussummaa idiootti! Ja että kyse on pätkätöistä tai vastavista eli muutaman tunnin työajista. Sisälukutaito pettää idiootilla...

olet apina joka ronkkuu kaikkien suhteen mistä ei sinulle ole hyötyä itsellesi.

työttömyyskorvausta saa työtön. Jos on töissä vaikka pätkätöissä ei ole enää työtön. silloin ei pidä saada mitään työttömyyskorvaustakaan. Jos työssäkäyvä saa korvausta on sitä jaettava KAIKILLE työssäkäyville. Siihen ei taida olla varaa. Eli jos on töissä, ei kuulu saada MITÄÄN korvausta. Eläke on kokonaan ansaittua ansiota, ei sitä vähennetä vaikka menet uudelleen töihin. Sehän ei ole sosiaalitukea. Pummit töihin ja pois avustuksilta.

Kielenkäytöstäsi päätellen olet ikuistyötön pummi!

fgfgfeere kirjoitti:

Kielenkäytöstäsi päätellen olet ikuistyötön pummi!

Enkä ole kun moottorisaha-alalla!

Kyllä en ole kirjoitti:

Enkä ole kun moottorisaha-alalla!

Onko alalla hyvinkin hommia?
Miehikkälän tuoreimman liiterianalyysin mukaan suhdannehuippu on n. parin viikon sisällä.
Elokuussa trafiikki hiljenee ja kymin asemalla ei kauppa käy.

Kyllä en ole kirjoitti:

Enkä ole kun moottorisaha-alalla!

Tekisit jotain parempaa, menisit vaikka kouluun. Kateeksi käy sinua kun olet valinnut noin huonon alan. No jos lakimuutos tapahtuu, niin sinullakin on vaihtoehto vaikka ryhtyä rappukäytäviä siivomaan. Harmiksesi täytyy todeta että kirjoitukseni on ilmeisesti jo pyörinyt eduskuntatalolla, eikä siitä ole huonoa mainintaa tullut korviini.

Soviteltu päiväraha on ollut käytössä jo aikoja sitten. Miksi pitäisi muuttaa käytäntöä. Työntekemisestä jää silloin jotain näppiin.

Vitut on ollut missään tuota käytössä tollaisenaan. Yrität vain saada asian näyttämään kopioinnilta, ainoa mikä on hankalaa on sun tajuta asiaa.

Monet lakimuutoksiin tulevat seikat tulee kyllä kentältä, tai jopa ihan pikkupolitiikoltakin. Monet myös suoraan virkamiespuoleltakin, turhaan sie väheksyt sellaista joka yrittää kehittää systeemiä ja jopa saada eriarvoisuutta kavennetua. Olet vain kateellinen idiootti joka raakkuu kaikkea sitä vastaan mitä persut pohdiskelee.

20+20 kirjoitti:

Monet lakimuutoksiin tulevat seikat tulee kyllä kentältä, tai jopa ihan pikkupolitiikoltakin. Monet myös suoraan virkamiespuoleltakin, turhaan sie väheksyt sellaista joka yrittää kehittää systeemiä ja jopa saada eriarvoisuutta kavennetua. Olet vain kateellinen idiootti joka raakkuu kaikkea sitä vastaan mitä persut pohdiskelee.

Lue lisää

Kiitos palautteesta, oikein kaksi peräkkäin samasta ip:stä ja parin minuuutin sisään.

Jokainen voi tarkistaa asianlaidan aluksi:, finlex ja lainmuutoshistoria. Kannattaa kohdistaa katse siihen vaiheeseen kun työmarkkinatuki luotiin ja erityisesti lainmuutoksen perusteluasiakirjoihin.

Ei silti, monet hyvät ideat on jo keksitty ja kokeiltukin, mutta faktoja vastaan ei kannata mesota.

Hyvää kesää.

Negative kirjoitti:

Kiitos palautteesta, oikein kaksi peräkkäin samasta ip:stä ja parin minuuutin sisään.

Jokainen voi tarkistaa asianlaidan aluksi:, finlex ja lainmuutoshistoria. Kannattaa kohdistaa katse siihen vaiheeseen kun työmarkkinatuki luotiin ja erityisesti lainmuutoksen perusteluasiakirjoihin.

Ei silti, monet hyvät ideat on jo keksitty ja kokeiltukin, mutta faktoja vastaan ei kannata mesota.

Hyvää kesää.

Lue lisää

Tässä nyt vielä aluksi jotain evidenssiä asiasta, mutta ketä nyt oikeasti faktat kiinnostaa omien uskomusten lisäksi.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1993/19930237
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940106
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/19960072

Omalta osaltani tämä tässä. Kesiä.

Negative kirjoitti:

Kiitos palautteesta, oikein kaksi peräkkäin samasta ip:stä ja parin minuuutin sisään.

Jokainen voi tarkistaa asianlaidan aluksi:, finlex ja lainmuutoshistoria. Kannattaa kohdistaa katse siihen vaiheeseen kun työmarkkinatuki luotiin ja erityisesti lainmuutoksen perusteluasiakirjoihin.

Ei silti, monet hyvät ideat on jo keksitty ja kokeiltukin, mutta faktoja vastaan ei kannata mesota.

Hyvää kesää.

Lue lisää

sinä ja sun ip't suski nyt paranoidi vittuun jos et muuten sinne löydä niin voin näyttää tietä

Negative kirjoitti:

Tässä nyt vielä aluksi jotain evidenssiä asiasta, mutta ketä nyt oikeasti faktat kiinnostaa omien uskomusten lisäksi.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1993/19930237
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940106
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/19960072

Omalta osaltani tämä tässä. Kesiä.

Lue lisää

esitys ei ole kylläkään sama kun voimassa oleva, tosin en noita linkkejä avannut enkä avaa, ei ole kyse sovitellusta päivärahastakaan vaan siitä että voi tienata menettämättä tukia toisen 410 euroa vitun urpo

45489 kirjoitti:

sinä ja sun ip't suski nyt paranoidi vittuun jos et muuten sinne löydä niin voin näyttää tietä

niinpä taidat olla aika vitunnäköinen mies

dsffgdxcg kirjoitti:

esitys ei ole kylläkään sama kun voimassa oleva, tosin en noita linkkejä avannut enkä avaa, ei ole kyse sovitellusta päivärahastakaan vaan siitä että voi tienata menettämättä tukia toisen 410 euroa vitun urpo

Lue lisää

Todella asiantuntevaa tekstiä Sinulta parissa minuutissa taas kaksin kappalein. Kuvastaa merkittävää perehtyneisyyden tasoa ja ratkaisukeskeistä kykyä asiapohjaiseen ajatustenvaihtoon.

Esityksissä on nimenomaan kuvattu sovitellun päivärahan kehitystä 90-luvulla jolloin lähtökohtana nimenmaan oli, että lähtötilanteessa sai hankkia 750 mk/kk ilman vaikutusta työttömyysetuuteen, 750mk ylittävät tulot vähensivät työttömyyskorvausta 80%:sti. Muutos tehtiin siihen suuntaan, että ensimmäinenkin markka vaikutti, mutta vähennysosuus oli 50%. Eiköhän lähtökohdan mekanismi ollut aikalailla identtinen Taipaleen "esityksen" kanssa. Vapaan tulon summa on eri, mutta ajattelutapa sama ja samat ongelmat. Eli näinollen argumenttini siitä, että kyseessä paluu menneisyyteen on täysi fakta.

Vakiintuneessa suomalaisessa kielenkäytössä soviteltu päiväraha ja sen ehdot tarkoittavat nimenomaan sitä, minkä verran työtön voi tai voiko hankkia työtuloja työttömyysaikanaan.

Ja että linkkejä et avaa, mutta turhanpäiväisesti säkättämään & nimittelemään kyllä pystyt. Jokainen vetäköön siitä omat johtopäätöksensä.

Negative kirjoitti:

Todella asiantuntevaa tekstiä Sinulta parissa minuutissa taas kaksin kappalein. Kuvastaa merkittävää perehtyneisyyden tasoa ja ratkaisukeskeistä kykyä asiapohjaiseen ajatustenvaihtoon.

Esityksissä on nimenomaan kuvattu sovitellun päivärahan kehitystä 90-luvulla jolloin lähtökohtana nimenmaan oli, että lähtötilanteessa sai hankkia 750 mk/kk ilman vaikutusta työttömyysetuuteen, 750mk ylittävät tulot vähensivät työttömyyskorvausta 80%:sti. Muutos tehtiin siihen suuntaan, että ensimmäinenkin markka vaikutti, mutta vähennysosuus oli 50%. Eiköhän lähtökohdan mekanismi ollut aikalailla identtinen Taipaleen "esityksen" kanssa. Vapaan tulon summa on eri, mutta ajattelutapa sama ja samat ongelmat. Eli näinollen argumenttini siitä, että kyseessä paluu menneisyyteen on täysi fakta.

Vakiintuneessa suomalaisessa kielenkäytössä soviteltu päiväraha ja sen ehdot tarkoittavat nimenomaan sitä, minkä verran työtön voi tai voiko hankkia työtuloja työttömyysaikanaan.

Ja että linkkejä et avaa, mutta turhanpäiväisesti säkättämään & nimittelemään kyllä pystyt. Jokainen vetäköön siitä omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Tätä ei ole ollut käytännössä, eikä ole nytkään. koitas kasaat työtön lappuun työssä jne jne päiviä, ja katso miten käy jos vaikka tulosi on työstä 340e tulet yllättymään, ei homma noin menekkään kun tässä nyt väännät.

niipä olet kirjoitti:

niinpä taidat olla aika vitunnäköinen mies

Sulla varmasti on kanttia lähteä asiaa tarkistamaan, eikö olekkin?

jamesin potkukelkka kirjoitti:

Tätä ei ole ollut käytännössä, eikä ole nytkään. koitas kasaat työtön lappuun työssä jne jne päiviä, ja katso miten käy jos vaikka tulosi on työstä 340e tulet yllättymään, ei homma noin menekkään kun tässä nyt väännät.

Lue lisää

Ei hyvänen aika, ei voi olla todellista tuo "järkevyyden" määräsi.

Ei tietenkään nykyisin voi hankkia osa-aikatuloja 340 e ilman että vaikuttaa työttömyyspäivärahaan. Mutta vuoteen 1996 saakka oli voimassa eri laki ja tuolloin oli tiettu vapaa tulo. Nykyisin pitkälti voimassa olevan lain lakiesityksen perusteluista v. 1996: "Sovitellun päivärahan määräytymissääntöjä ehdotetaan muutettavaksi. Sovitellun päivärahan suojaosa eli se kuukauden tai 4 viikon tarkastelujakson aikana saatu ansio, jolla ei ole ollut vaikutusta työttömyyspäivärahan määrään, poistettaisiin. Yhteensovitusprosentti ehdotetaan alennettavaksi nykyisestä 80 %:sta 50 %:iin".

Eli nyt "ehdotettu" malli on paluuta meneisyyteen, sille et mahda mitään.

Tämänhetkisen lopputuloksen miten käy jos hankkii 340e kuukaudessa voi helposti tarkistaa esim. Kelan laskureista. Myös alemmalla matikalla voi suoraan sanoa, että puolet tuosta summasta eli 170 euroa vähentään suoraan työmarkkinatuen kk-määrää.

Negative kirjoitti:

Todella asiantuntevaa tekstiä Sinulta parissa minuutissa taas kaksin kappalein. Kuvastaa merkittävää perehtyneisyyden tasoa ja ratkaisukeskeistä kykyä asiapohjaiseen ajatustenvaihtoon.

Esityksissä on nimenomaan kuvattu sovitellun päivärahan kehitystä 90-luvulla jolloin lähtökohtana nimenmaan oli, että lähtötilanteessa sai hankkia 750 mk/kk ilman vaikutusta työttömyysetuuteen, 750mk ylittävät tulot vähensivät työttömyyskorvausta 80%:sti. Muutos tehtiin siihen suuntaan, että ensimmäinenkin markka vaikutti, mutta vähennysosuus oli 50%. Eiköhän lähtökohdan mekanismi ollut aikalailla identtinen Taipaleen "esityksen" kanssa. Vapaan tulon summa on eri, mutta ajattelutapa sama ja samat ongelmat. Eli näinollen argumenttini siitä, että kyseessä paluu menneisyyteen on täysi fakta.

Vakiintuneessa suomalaisessa kielenkäytössä soviteltu päiväraha ja sen ehdot tarkoittavat nimenomaan sitä, minkä verran työtön voi tai voiko hankkia työtuloja työttömyysaikanaan.

Ja että linkkejä et avaa, mutta turhanpäiväisesti säkättämään & nimittelemään kyllä pystyt. Jokainen vetäköön siitä omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

eikö se nyt ollutkaan omalta osaltasi "tässä" kun louskutat leukaa kaikenaikaa...

herra-47-- kirjoitti:

eikö se nyt ollutkaan omalta osaltasi "tässä" kun louskutat leukaa kaikenaikaa...

Kypsyttääkö kovasti kun omat esitykset osoitettiin lapsellisiksi ja vanhoiksi, jo käytössä olleiksi ? Kiusallista... valitan.

Negative kirjoitti:

Ei hyvänen aika, ei voi olla todellista tuo "järkevyyden" määräsi.

Ei tietenkään nykyisin voi hankkia osa-aikatuloja 340 e ilman että vaikuttaa työttömyyspäivärahaan. Mutta vuoteen 1996 saakka oli voimassa eri laki ja tuolloin oli tiettu vapaa tulo. Nykyisin pitkälti voimassa olevan lain lakiesityksen perusteluista v. 1996: "Sovitellun päivärahan määräytymissääntöjä ehdotetaan muutettavaksi. Sovitellun päivärahan suojaosa eli se kuukauden tai 4 viikon tarkastelujakson aikana saatu ansio, jolla ei ole ollut vaikutusta työttömyyspäivärahan määrään, poistettaisiin. Yhteensovitusprosentti ehdotetaan alennettavaksi nykyisestä 80 %:sta 50 %:iin".

Eli nyt "ehdotettu" malli on paluuta meneisyyteen, sille et mahda mitään.

Tämänhetkisen lopputuloksen miten käy jos hankkii 340e kuukaudessa voi helposti tarkistaa esim. Kelan laskureista. Myös alemmalla matikalla voi suoraan sanoa, että puolet tuosta summasta eli 170 euroa vähentään suoraan työmarkkinatuen kk-määrää.

Lue lisää

Koskeeko tämä raja myös "moottorisahakauppoja"?

herra-47-- kirjoitti:

eikö se nyt ollutkaan omalta osaltasi "tässä" kun louskutat leukaa kaikenaikaa...

Pahoittelen, ja myönnän että loukkasin ennenaikaisella lupauksellani yksityistä oikeassaolo-oikeuttasi asiassa, johon et selvästi ole edes perehtynyt. Sitä en pysty ymmärtämään, joten jatkan opponointia tässä asiassa ihan niin pitkään kun huvittaa ja mitään et mahda. Sori.

Negative kirjoitti:

Pahoittelen, ja myönnän että loukkasin ennenaikaisella lupauksellani yksityistä oikeassaolo-oikeuttasi asiassa, johon et selvästi ole edes perehtynyt. Sitä en pysty ymmärtämään, joten jatkan opponointia tässä asiassa ihan niin pitkään kun huvittaa ja mitään et mahda. Sori.

Lue lisää

onko se sama kun onanointi?

Negative kirjoitti:

Pahoittelen, ja myönnän että loukkasin ennenaikaisella lupauksellani yksityistä oikeassaolo-oikeuttasi asiassa, johon et selvästi ole edes perehtynyt. Sitä en pysty ymmärtämään, joten jatkan opponointia tässä asiassa ihan niin pitkään kun huvittaa ja mitään et mahda. Sori.

Lue lisää

Ei sillä ole mitään vitun väliä onko asia joskus olut vai ei, sillä sillä on väliä että joku siitä teki siitä esityksen! Perkeleen ahdasmielinen olet, sä varmaan runkkaat katsellessa miesten kuvia.

118 kysy sieltä kirjoitti:

Ei sillä ole mitään vitun väliä onko asia joskus olut vai ei, sillä sillä on väliä että joku siitä teki siitä esityksen! Perkeleen ahdasmielinen olet, sä varmaan runkkaat katsellessa miesten kuvia.

Lue lisää

Sehän onkin ahdasmielisyyttä ihan pahimmillaan, että joku vaivautuu kyseenalaistamaan "kuningasideasi", johon olet jo ehtinyt itse rakastua. Suurisydämminen, laveakatseinen & älykäs henkilö karkoittaa tämän ahdasmielisyyden juuri tuollaisella kielenkäytöllä mitä harrastat.

Onko tämä aihe jotenkin kiusallinen, pitäisitkö topicin mielummin alhaalla ?