Että nämä tietäväiset eivät tiedä valokuvauksesta mitään, kyllä täällä suuta soitetaan, kaiken maailman testit kameroiden rungoista ja niiden paremmuudesta on tärkeätä. Hyvälaatuinen objektiivi on tietenkin sivuseikka,
joka tietenkin pitää olla valovoimainen kiinteä, koska ei ole varaa ostaa laadukasta zoomia. Mitä te pellet tältä palstalta haette ? Ja te pokkaireilla kuvanneet , jotka kuvittelette, että 300€ maksavalla markettijärkkärillä pääsee
onneen ja mestarikuvaajaksi, siittä vaan, onnea matkalla onneen ja oikein digi-
järkkärikuvaajaksi, jolla saa niin mahdottoman hyviä kuvia.
Kovasti tuntuu tällä pastalla löytyvän tietäväisiä
Omituista
27
195
Vastaukset
- valokuvaaja66
Kyllä se on loppujen lopuksi kiinni kuvaajasta eikä kamerasta.
Näinhän se on, kamera on vain apuväline.
Omituiselle sanoisin, kaikilla ei ole varaa omiin kameroihin joten he joutuvat kokeilemaan ja tutkimaan niitä testien puitteissa. Minäkin luen niitä joskus vaan yhtään kameraa tai optiikkaa en ole niiden perusteella vielä ostanut.
Onhan se niinkin, että jos luet viittä testiä niin sinun on ostettava 5 parasta kameraa eikä vanha eläkeläinen omaa sitä pääomaa joka viiteen tarvitaan joten pitää tyytyä kahteen jotka olen saanut ilman testejä omittua. Silti jälkeen olen havainnut etteivät ne valintani ihan huonoja edes olleet.- kllkoifjfkwu
Kyllä se on kiinni kamerasta, eikä kuvaajasta.
Vaihdoin kameran (jäsrjestelmä) toiseen ja nyt en saa yhtään kunnon kuvaa, paitsi kirkkaalla säällä tuhannesosa sekunttien ajoilla. Hitaammilla ajoilla kamera kohisee niin, että kuvat on kuin riisipuuroa. Ohjelmien kohinanpoistokaan ei riitä, tekee vain kuvat pehmeiksi. - Nikon D90
kllkoifjfkwu kirjoitti:
Kyllä se on kiinni kamerasta, eikä kuvaajasta.
Vaihdoin kameran (jäsrjestelmä) toiseen ja nyt en saa yhtään kunnon kuvaa, paitsi kirkkaalla säällä tuhannesosa sekunttien ajoilla. Hitaammilla ajoilla kamera kohisee niin, että kuvat on kuin riisipuuroa. Ohjelmien kohinanpoistokaan ei riitä, tekee vain kuvat pehmeiksi.Nyt taidat puhua jaskaa, neljällä käyttämälläni järkkärillä (4xNikon) ei tuota ole ilmennyt, ei myöskään neljällä käyttämälläni bridgellä (2xCanon 2xPana) eikä kahdella pokkarilla (2xCanon). Jopa käsivaralta ammutut 1/4 sek kuvat ovat varsin kohinavapaita. Nyt puhutaan ISO arvoista 100 - 200 - 400.
Tietysti jos katselet kuvia 200x tai 300x ja pimeistä kohdista niin kyllähän sieltä sitä hieman saattaa löytyä varsinkin jos ISO arvosi ovat suuria (yli ISO800) Kuitenkin normaalissa katselussa ISO kohinakaan ei häiritse sanottavasti ainakaan Nikonin uudemmilla rungoilla D90 ja D300s vielä ISO1600 arvoillakaan.
Ehdotankin sinua tarkastamaan oletko vahingossa tai tahallaan valinnut ISO_arvoksi ISO3200 tai suuremman. Normaalisti lähde ISO100 tai ISO200 asetuksista ja vain jos ne eivät riitä valitse suurempia. - fdggtryuuu
Nikon D90 kirjoitti:
Nyt taidat puhua jaskaa, neljällä käyttämälläni järkkärillä (4xNikon) ei tuota ole ilmennyt, ei myöskään neljällä käyttämälläni bridgellä (2xCanon 2xPana) eikä kahdella pokkarilla (2xCanon). Jopa käsivaralta ammutut 1/4 sek kuvat ovat varsin kohinavapaita. Nyt puhutaan ISO arvoista 100 - 200 - 400.
Tietysti jos katselet kuvia 200x tai 300x ja pimeistä kohdista niin kyllähän sieltä sitä hieman saattaa löytyä varsinkin jos ISO arvosi ovat suuria (yli ISO800) Kuitenkin normaalissa katselussa ISO kohinakaan ei häiritse sanottavasti ainakaan Nikonin uudemmilla rungoilla D90 ja D300s vielä ISO1600 arvoillakaan.
Ehdotankin sinua tarkastamaan oletko vahingossa tai tahallaan valinnut ISO_arvoksi ISO3200 tai suuremman. Normaalisti lähde ISO100 tai ISO200 asetuksista ja vain jos ne eivät riitä valitse suurempia.Jos väität, ettei kameroilla ole eroa, et tiedä asiasta mitään.
Kyllähän kaikilla kymppikuvia saa ja hyviäkin, mutta käytäpä suurinta pikselimäärää ja suurenna A4-A3 kokoon, niin akanat putoilee.
Jos kuvassa ei ole mitään tasaista pintaa, kuten vesi tai taivas, miin kohina ei aina näy, mutta tasaiset pinnat on kuin kirjavaa kaurapuuroa.
Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan.
Sitten vielä, jos kameran pikselivikoja ei ole piilotettu ohjelmallisesti, niin ota kuva korkki päällä (musta kuva), niin kuumat tähdet alkaa tuikkimaan.Mustat aukot näkee päinvastaisella testillä. - Nikon D90
fdggtryuuu kirjoitti:
Jos väität, ettei kameroilla ole eroa, et tiedä asiasta mitään.
Kyllähän kaikilla kymppikuvia saa ja hyviäkin, mutta käytäpä suurinta pikselimäärää ja suurenna A4-A3 kokoon, niin akanat putoilee.
Jos kuvassa ei ole mitään tasaista pintaa, kuten vesi tai taivas, miin kohina ei aina näy, mutta tasaiset pinnat on kuin kirjavaa kaurapuuroa.
Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan.
Sitten vielä, jos kameran pikselivikoja ei ole piilotettu ohjelmallisesti, niin ota kuva korkki päällä (musta kuva), niin kuumat tähdet alkaa tuikkimaan.Mustat aukot näkee päinvastaisella testillä.Minulla on tällä hetkellä käytössäni 2 järjestelmärunkoa, Nikon D90 ja D300s sekä kaksi bridgeä Panan FZ38 ja Canonin SX30IS. Kuvaan tuhansia kuvia vuosittain, juuri tein matkan Viron Saaremaalle jolla reissulla näpsin melkotarkkaan 1000 kuvaa ja maanantaina olen taas lähdössä kuvausreissulle pariksi päiväksi.
Tuossa vieressä on pari printteriä A4 ja A3 kokoisille tulosteille joten hieman on kokemustakin karttunut enkä silti voi yhtyä mielipiteeseesi. "Hämärissä" kuvissa isolla ISO:lla pidän D90 parempana kuin D300s runkoa. D300s on taas parempi valoisassa ja se seuraa liikkuvaa maalia paremmin suuren tarkennuspistemääränsä vuoksi. D7000 hakannee molemmat kuten D700:kin
Kehotan edelleen katsomaan kamerasi säädöt kohdalleen ja hyvää vähintään alkaa tulla.
Noilla pienikennoisilla on tuota taipumusta josta sinä valitat mutta ei niitä oikeastaan minnekään A3 kokoon ole tarkoitettukaan vaan näppäilyyn. Jos todella olet noin tarkka kohinasta en osaa muuta kuin suositella Nikon D700 runkoa jossa valotusvaraa riittää.
Kerro nyt mikä se kohiseva runko on niin muutkin tietävät varoa. - Nikon D90
fdggtryuuu kirjoitti:
Jos väität, ettei kameroilla ole eroa, et tiedä asiasta mitään.
Kyllähän kaikilla kymppikuvia saa ja hyviäkin, mutta käytäpä suurinta pikselimäärää ja suurenna A4-A3 kokoon, niin akanat putoilee.
Jos kuvassa ei ole mitään tasaista pintaa, kuten vesi tai taivas, miin kohina ei aina näy, mutta tasaiset pinnat on kuin kirjavaa kaurapuuroa.
Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan.
Sitten vielä, jos kameran pikselivikoja ei ole piilotettu ohjelmallisesti, niin ota kuva korkki päällä (musta kuva), niin kuumat tähdet alkaa tuikkimaan.Mustat aukot näkee päinvastaisella testillä.Kokeilin sinun mustaasikin, ISO200 arvolla koko kuvassa ei löytynyt muuta kuin mustaa vaikka lisäsin vielä kontrastia mutta ISO3200 arvolla näkyi pientä vaihtelua mustan ja hyvin tummanharmaan välillä laikun omaisin piirtein. Näinhän minä jo aiemmin sanoin ISO isona ja saat kohinaa mutta siellä natiivi-ISO:lla sitä tuskin on. natiivi-ISO on tuossa D300s rungossa ISO200. Toisaalta yhtään valkoista tai muuta pistettä ei näkynyt vaikka selasin kuvia 300x koossa eli 3x pixeli/pixeli koossa. Mustia pisteitä en viitsi haeskella koska ne näkyisivät kuvissa muutoinkin., Olen sentään jo tuollakin rungolla napsinut lähes 6000 kuvaa
- 424343243234243254
fdggtryuuu kirjoitti:
Jos väität, ettei kameroilla ole eroa, et tiedä asiasta mitään.
Kyllähän kaikilla kymppikuvia saa ja hyviäkin, mutta käytäpä suurinta pikselimäärää ja suurenna A4-A3 kokoon, niin akanat putoilee.
Jos kuvassa ei ole mitään tasaista pintaa, kuten vesi tai taivas, miin kohina ei aina näy, mutta tasaiset pinnat on kuin kirjavaa kaurapuuroa.
Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan.
Sitten vielä, jos kameran pikselivikoja ei ole piilotettu ohjelmallisesti, niin ota kuva korkki päällä (musta kuva), niin kuumat tähdet alkaa tuikkimaan.Mustat aukot näkee päinvastaisella testillä."Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan."
väitätkö että niinä vanhoina hyvinä aikoina kaikki joilla kamera oli, ottivat vain ja ainoastaan mahtavia ja täydellisiä A4-A3 kokoisia äärimmäisen teräviä kuvia?
yhtään sellaista vanhaa kuvaa vaan en ole nähnyt. sensijaan olen nähnyt hyvinkin monta surkeaa vanhaa kellastunutta enintään ison postimerkin kokoista sutturäpellystä... 424343243234243254 kirjoitti:
"Nettikuviin kyllä kelpaa mikä tahansa romu ja eihän nykykansa enää muualle kuvaakaan."
väitätkö että niinä vanhoina hyvinä aikoina kaikki joilla kamera oli, ottivat vain ja ainoastaan mahtavia ja täydellisiä A4-A3 kokoisia äärimmäisen teräviä kuvia?
yhtään sellaista vanhaa kuvaa vaan en ole nähnyt. sensijaan olen nähnyt hyvinkin monta surkeaa vanhaa kellastunutta enintään ison postimerkin kokoista sutturäpellystä...Olet oikeassa "424343243234243254", filmiaikaan tilattiin kuvat valmistamosta ja suurin osa oli jotain 10 - 15 cm lyhyt sivu kuvia. Joskus joku teetti näyttelytarkoituksiin tai tauluksi suurempia. Varsinkin vanhoja diojani olen digitoinut jonkun verran ja vaikka silloin ei niin siihen rakeisuuteen kiinnittänyt huomiota niin kyllä sitä oli jos käytti muuta kuin 50ASA:n filmiä. Matkoilla kun oli vain uksi järkkäri mukana käytin 200ASA:n filmejä koska osa valotettiin muualla kuin kirkkaassa päivänvalossa ja kullä niistä skannerilla rakeisuutta löytyy tasaisilta pinnoilta.
Tuolle aakkosyhdistelmälle sanoisin, miten tasainen se on pelkkä sininen taivas? Saattaahan ilman väreily ja vesihöyry tehdä siihen epätasaisuutta, kamera saattaa lisäksi nähdä sen taajuusalueen ulkopuolelle jonka sinä näet. Näkisi paljonkin infrapunan suuntaan jos siihen ei olisi asennettu suojaksi infrapunasuodinta. Miten hyvin se suodatin suodattaa? pääseekö sitä IR säteilyä ihan kennolle asti?
Käyttäkää hyvät immeiset kunnon nikkejä kyllä niitäkin löytyy kun hieman miettii!
- polttoväliarvo
Jotkut kuvaa mestariteoksia neulanreikäkameralla, toiset keskikoon kalustolla, me puuhastelijat siinä välimaastossa tiedämme, että muut eivät tiedä valokuvauksesa mitään.
On hienoa olla tietävinään enemmän kuin muut - Heh..!!
Ja vielä vaan jaksaa toisten markettijärkkärit aiheuttavan mahahaavaa.... heh
Mees nyt juttelemaan terkkariin tuosta pakkomielteestäsi. Tai voisit täällä ihan omin sanoin kertoa miksi jonkun toisen pikku kamera saa sinut pahoittamaan mielesi... - HyväTodiste
kuka vielä väittää ettei miehillä myös ole vaihdevuosioireita.
Tämä halpisjärkkäreistä alin omaa kiukutteleva käy asiasta hyvästä todisteesta. - kuvaväliarvo
Miksi valokuvauksen harrastajista näyttää syntyneen kiukuttelevien setien kerho?
– kiinteäpolttovälinen on parempi kuin zoomi,
– marketista ostettu järkkäri on huonompi kuin netistä ostettu
– filmijärkkäri on parempi kuin digi
– järkkäri on parempi kuin pokkari
– suttukittizoomi on parempi kuin teinix amis ixus
eipäs, juupas, eipäs
Yrittääkö sedät hoitaa sairaalloisen heikkoa itsetuntoaan täällä isottelemalla?- Nikon D90
Mitenkäs sinä nuo luokittelet sediksi? Taitaa suurin osa olla kokematonta amis porukkaa joka ammentaa tietämyksensä testejä arvellen ja kuulopuheista. Moniko on laittanut kuvia näytille?
Se on se vanha totuus, tieto lisää tuskaa eli kun ei oikeasti tiedä, ei ole kokenut itse niin on todella helppoa olla jotain mieltä.
Kehotankin kakkia muiden arvostelijoita laittamaan nähtäville omia kuviaan jotta saamme oikein nähdä miten hienoja ne taitajat saavat aikaan ja samalla saamme hävetä omia tuhnujamme.
Itse olen kuvannut tuhansia ellen kymmeniä tuhansia kuvia ja niistä taitaa luokkaa 1600 olla kaikkien haukuttavana Picasa-albumissani ja olen useaan otteeseen laittanut linkkejä omiin kuviini esimerkiksi. Miksi muut arvostelijat eivät laita kun kerran on ylen määrin sitä taitoa muillekin jakaa? - Hasselisetä
Minä ainakin kuvaan tyytyväisenä tuolla marketti muovirimpulajärkkärin suttuzoomilla ja saan mielestäni aikaseksi jopa hyviä kuvia. On mulla myös vanha digipokkari jolla saa otettua ihan kelvollisia kuvia ( vaikka siinä huomaa kyllä tuon pikkukennon puutteet esim ylivalottuneissa kuvissa on enemmän puhkipalaneita kohtia kuin järkkärissä ).
Vanha totuushan on se että huonoin kamera on se joka on jäänyt kotiin piirongin laatikkoon. Hasselisetä kirjoitti:
Minä ainakin kuvaan tyytyväisenä tuolla marketti muovirimpulajärkkärin suttuzoomilla ja saan mielestäni aikaseksi jopa hyviä kuvia. On mulla myös vanha digipokkari jolla saa otettua ihan kelvollisia kuvia ( vaikka siinä huomaa kyllä tuon pikkukennon puutteet esim ylivalottuneissa kuvissa on enemmän puhkipalaneita kohtia kuin järkkärissä ).
Vanha totuushan on se että huonoin kamera on se joka on jäänyt kotiin piirongin laatikkoon.Kuvaajahan sen hyvän kuvan ottaa, ei kamera. Kamera on vain apuväline.
- Kyllä siis ei
Markettijärkkärissä kennon koko moninkertaistuu perus pokkariin verrattuna, joten 300€ järkkäri on parempi valinta kuin 300€ pokkari. Toki siihen järkkäriin täytyy ostaa vielä 300€ prime, jotta kennosta on jotain hyötyä.
Oma lukunsa ovat sitten Fuji X100:n tyyppiset pokkarit. Ne ovat croppijärkärien tasolla ja varmasti ohikin monta kertaa. Hintaakin on sitten enemmän kuin "markettijärkkärillä".
Paljon kuvaava tarvitsee kuitenkin molemmat. Kyse ei siis ole joko tai asetelmasta, vaan sekä järkkäri että pokkari ovat tarpeen.- Tosi on
Näin on näreet.
- Olympus E-3
Tosi on kirjoitti:
Näin on näreet.
Heh, heh. Tiukkaa väittelyä.
Mukavimmat kuvani olen ottanut pokkarilla. Kas, kun se on aina mukana. Tosi on kirjoitti:
Näin on näreet.
X100:n kaltaiset "pokkarit" vain ovat kovin yksipuolisia, vain yksi polttoväli, laajis jolla tietysti saa tietyissä tilanteissa kuvia mutta polttovälin vaihto onkin ihan toinen juttu.
- Olympus E-5
Olympus E-3 kirjoitti:
Heh, heh. Tiukkaa väittelyä.
Mukavimmat kuvani olen ottanut pokkarilla. Kas, kun se on aina mukana.Niin minäkin.
- vaihto onkin
Työeläkeläinen kirjoitti:
X100:n kaltaiset "pokkarit" vain ovat kovin yksipuolisia, vain yksi polttoväli, laajis jolla tietysti saa tietyissä tilanteissa kuvia mutta polttovälin vaihto onkin ihan toinen juttu.
Joo tärkeintä on polttovälin vaihto kaksipuolisessa järkkärissä, mitä suurempi zoom kerroin sitä parempia kuvia.
Ei millään kiinteäpolttovälisellä voi paljon mitään kuvata kun ei voi zoomata.
Jos kuvaa videota youtubeen niin silloin pitää zoomata ihan kaiken aikaa. - prime?
”kennon koko moninkertaistuu perus pokkariin verrattuna”
Tämä on erityisen tärkeä kannattaa kuvata vain keskikoon kameralla. Siinä kennon koko moninkertaistuu roppijärkkäriin verrattuna.
”täytyy ostaa vielä 300€ prime”
Eihän tuollaisella primellä voi vaihtaa polttoväliä (zoomata)? vaihto onkin kirjoitti:
Joo tärkeintä on polttovälin vaihto kaksipuolisessa järkkärissä, mitä suurempi zoom kerroin sitä parempia kuvia.
Ei millään kiinteäpolttovälisellä voi paljon mitään kuvata kun ei voi zoomata.
Jos kuvaa videota youtubeen niin silloin pitää zoomata ihan kaiken aikaa.Kun kulkee maailmalla arvoisa "vaihto onkin" niin sitä kaipaa useampaa polttoväliä kuin yhtä laajista. Olin juuri muutaman päivän Viron Saaremaalla ja käytin 18 - 300 mm oikeita polttovälejä jotka kropillani vastaavat noin 27 - 450 mm täyskennokuvakulmia. Mitään noista en olisi halunnut jättää käyttämättä ja niin olisi käynyt jos ainoa polttoväli olisi ollut vaikka 23mm fujimaisesti. Otin lisäksi kuvia bridgellä eli zoomikameralla satunnaisesti. Tuota Fijin vempainta jota jotkut kehuvat en kuitenkaan akivannut. Mahtavatkohan nekään kehujat sitä kaivata oikeasti mutta luettuaan arvosteluja ovat tulleet X100 uskovien jäseniksi.
Kyllä kiinteällä polttovälillä kuvata voi ja yleensä nuo ovat vastaavia zoomeja parempia joskin olen myös nähnyt muuta mutta yleensä. Kuvan ainoa kriteeri ei kuitenkaan liene huipputerävyys ja olematon CA tai vinjetointi, muitakin arvoja löytynee.
Uskoin aikoinani noihin kiinteisiin mutta nyt ne ovat vain varalla paitsi erikoislinssit kuten makrot.- Heh heh
prime? kirjoitti:
”kennon koko moninkertaistuu perus pokkariin verrattuna”
Tämä on erityisen tärkeä kannattaa kuvata vain keskikoon kameralla. Siinä kennon koko moninkertaistuu roppijärkkäriin verrattuna.
”täytyy ostaa vielä 300€ prime”
Eihän tuollaisella primellä voi vaihtaa polttoväliä (zoomata)?Kelvolliset zoomit (esim. Canonin f/2.8 70-200mm) maksavat sen verran, ettei niitä aloittelija osta ja painavat niin paljon, ettei niitä viitsi kantaa matkoilla. Kaksi primea matkalla on hyvä setti. Toinen rungossa ja toinen taskussa. Croppi Canonilla esimerkiksi pari voi olla f/1.4 35mm ja f/1.8 85mm.
- hyvä setti?
Mielenkiintoinen ”matkasetti” sulla (35 mm & 85 mm)
Mun matkasetissä on kamera 85 mm ja 24 mm ”käsimatkatavarana olkalaukussa” (usein 200 mm matkalaukussa), zoomia käytän vain pokkarissa.- Kovasti teitä
Vaativia kuvaajia täällä tuntuu olevan, että oikein kiinteät objektiivit pitää olla
taskussa ja matkalaukussa. Ikinä en ole luonnossa kantanut objektiivejäni
matkalaukussani. Runkoni on Olympuksen E-5, jossa kiinni Zuiko 12-60 mm.
kamera kulkee kaulassa. Käytän Löeve-minitrekker reppua, jossa sisällä Zuiko
50-200 mm. Zuiko 50 mm. makro ja 1.4x telekonvertteri, sekä vara-akku. Repun
alaosassa kulkee remmeillä kiinnitettynä kevyt kunnollinen magnesium-hiilikuitu
jalusta. Paketti ei ole halpa, mutta harrastan valokuvausta ja pitkällisen säästö-
toimenpiteiden jälkeen sen hankinta oli mahdollista. Otettujen kuvien laatu on
varmasti riittävä tavallisille kuolevaisille, jumalat katselkoon läppärissään mitä
lystää. 4/3 kalustossa on se hyvä puoli, että se on kevyempää, kuin esim.
markkinajohtajilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell332104Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.471721Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.1121486Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.1041236Ootko A-nainen vielä vihainen?
Siitä että en uskaltanut kohdata itseäni silloin kun olit kukassa? Olen tajunnut että tein tosi tökerösti sua kohtaan ja1041034Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.76978- 59865
Teit yllättävän siirron
Olet tähän saakka ollut tietyllä tapaa varovainen. Voi kai sanoa, että olemme kunnioittaneet toistemme rajoja. Tiedän,34852Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗52799Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd101753