Kursseille pakottaminen ja toimeentulo

Edelliseen vielä sen verran lisäystä, että kyseisessä tapauksessa on esim. aikuiskoulutustuki suljettu pois, koska ehdot eivät täyty.

Hei!
Kiitos kysymyksestäsi.

Työnhakijalla, joka ilman pätevää syytä kieltäytyy työvoimaviranomaisen osoittamasta hänelle soveltuvasta koulutuksesta, jonka aikana hänen ja hänen huollettaviensa toimeentulo on kohtuullisesti turvattu, tai joka aloitettuaan tällaisen koulutuksen ilman pätevää syytä on eronnut tai omasta syystään erotettu tällaisesta koulutuksesta, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta koulutuksesta kieltäytymisestä, eroamisesta tai erottamisesta lukien. Jos työnhakija omalla menettelyllään aiheuttaa, ettei tule valituksi koulutukseen, hänen katsotaan kieltäytyneen siitä. Joissakin tilanteissa työttömyysetuuden voi menettää toistaiseksi.

Työttömyysturvalain mukaan työnhakijan ja hänen huollettaviensa toimeentulo on kohtuullisesti turvattu, jos hänellä on oikeus työttömyysetuuden ja julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitetun ylläpitokorvauksen tasoisiin etuuksiin. TE-toimisto tutkii työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittiset edellytykset ja antaa työvoimapoliittisen lausunnon työttömyysetuuden maksajalle (Kelalle tai työttömyyskassalle).

Terveisin Teppo työkkäristä

Kuka noilla tuilla sitten muka elää, kun menoja ei ole otettu huomioon realistisesti?

Jos työnhakijan on PAKKO valita oma ja perheensä hengissäpysyminen jonkun mitäänsanomattoman työkkärin kurssin sijasta. Jos kurssilla käymiseen jossain matkojen päässä ei ole kertakaikkiaan enää rahaa (esim. kalliin kuukausilipun ostoon), niin mikä neuvoksi?

Miksi TÄHÄN kysymykseen ei OIKEASTI kukaan vastaa?!
Aina tulee näitä lakipykäliä, jotka jokainen jo osaa vaikka unissaan, joten tällaisesta vastauksesta Teppo-hyvä, ei ollut todellakaan yhtikäs mitään hyötyä, kiitos vaan!

Teppo on mitä ilmeisimmin papukaija, kun suoltaa samaa p*skaa, jonka kuka tahansa osaa itsekin lukea?

Mitä ihmeen neuvontapalsta tälläinen on? Luetaan ohjeistuksia uudelleen?


Tämähän on taas tyypillisen työkkärimäinen "palvelun" irvikuva, jota ollaan rinta rottingilla esitelemässä mediassa ja keräämässä sulkia hattuun, vaikkei tälläisestä pykälien toistelemisesta ole hyötyä kellekään, saatika että edes yritettäisiin oikeasti auttaa.

Kaikista järjettömin ja henkisesti murskaavin terrorin muoto on nimenomaan työkkärin "yksilöllinen palvelu", se kun tarkoittaa käytännössä sitä, että mistään ei saa etukäteistietoa, vaan ainoa keino saada asiaansa ratkaisu on mennä inkvisition eteen jälkikäteen kuulemaan yleensä vielä taannehtivat tuomionsa

Järjestelmästä ei olisi saanut henkisesti tuhoavampaa, vaikka olisi oikein yritetty. Lienee kuitenkin liian natsimainen ajatus, että tämä on tehty tahallaan, joten todettakoon sitten, että se on tehty silkkaa typeryyttään, missä tapauksessa en uskalla ajatellakaan mistä johtuu se, ettei mitään epäkohtia korjata, vaikka tietoa todennäköisesyi onkin olemassa - muualla kuin johdossa.

Alkuperäiselle kysyjälle vielä, että pysy erityisesti kaukana lastensuojelusta. Käytäntö on selkeästi osoittanut, että työtön ja pienituloinen menettää täysin itsemääräämisoikeutensa, ja sama pätee myös lastensuojelussa. Työttömen lapsia seurataan haukan katseella ja lastensuojeluilmoitus lähtee käytännössä pienestäkin epäilystä. Itse olen nähnyt ilmoituspaperin, jossa lastensuojeluilmoituksen teki yläasteen opettaja pojasta, jolla oli housuissa reikä, ilmoitus tuli virallisena perusteena "epäilynä lasten perushuollon riittävyydestä" ja taustalla mm. esitettiin huolta lasten toimeentulosta, jonka seurauksena perhe kävi useiden tapaamisten kuuluseluruljanssin. Onneksi työttömät vanhemmat olivat raittiita ja lapsia hoidettiin hyvin, mutta jo pelkkä prosessin aloitus kuvaa, missä mennään.

Näinhän se on.
Lastensuojeluun turhaan käytettävät rahat ovat miljoona kertaa suurempia kuin ne, jotka voitaisiin maksaa työttömyyspäivärahoina, tai antaa esim. toimeentulotukena ihmisille, jotka oikeasti niitä tarvitsevat.
Lasten laitos- ja sijaishuoltokoneisto nielee tosiaan täysin käsittämättömän summan rahaa ja moni näistä huostaanotoista on täysin turhia. Jälkiseuraamuksia näistä huostaanottotraumoista saadaan sitten vielä hoitaa terveydenhuollon puolella, ties kuinka kauan ja taas palaa rahaa!!

Tämä on täysin käsittämätöntä hölmöläisten touhua.
Näihin asioihin on saatava muutos!!

Ennen vanhaankin oli kurjuutta, mutta siihen ei puututtu tällaisella koneistolla ja asioihin suhtauduttiin eri tavalla. Jos apua tuli, se oli konkreettista, sitä mitä ihmiset oikeasti tarvitsivat. Yksikään sosiaali-ihminen ei taatusti tullut viemään lasta kotoa, vaikka tällä ei olisi ollut edes kenkiä syksyn tullen. Ne kengätkin sai johonkin maailman aikaan sitten jo sosiaalihuollosta.
Nyt maailma on kehittynyt entisestään, mutta paradoksaalisesti tuloksena onkin se, että pieni ihminen joutuukin, avun saamisen sijasta, yhtäkkiä kuin nurkkaan ajetuksi.
Missä vika?

Niin velkajärjestely ja seurakuntienkin hätäapu laskee "todelliset" tulot ja menot huomioon.Kunnilla ja valtiolla ei ole tähän varaa vain näennäiseen laskentaan mieluimmin hyötypuollle kuin annetaan.

Mikä se sellainen hyvinvointivaltio oikein on että velalla pitäisi elää niinkuin opiskelijatkin.Velan tulisi olla viimesijainen tilanteessa jossa ei ole mitään takeita miten velan voi maksaa.Tämäkin ohjenuora on ristiriitainen muun lainsäädännön kanssa.

Köyhyys on sysätty eteenpäin seurakuntien hoidettavaksi.

Isopalkaiset kunnanjohtajat pois palleilta ja jokaisen virkamiehen palkka sen verran minimiin että työtä ei tehdä kuin vakaumuksesta ja positiivisella mielellä asiakkaan lähtokohdista katsottuna niinkuin pitäisikin lain mukaan.Ei niinkuin nyt rahapussin mukaan.Varmaan turhauttavaa työntekijöillekkin tuollainen valon kantaminen pimeään huoneeseen.