Miten tämä Suomessa lain osalta menee: Voiko Suomessa saada sakot tai tuomion siitä jos halventaa poliisia sakotustilanteessa esimerkiksi huorittelemalla, haistattelemalla, naljailemalla poliisin pätevyydest'ä tai näyttämällä suoraan keskisormea poliisille? Entäpä voiko siitä saada tuomion Suomessa jos halveeraa tuomaria oikeudessa tai muuten nauraa koko oikeudenkäynnille nolaamalla oikeuslaitoksen siinä samalla?
poliisin ja oikeuden halventaminen
mitä laki sanoo?
216228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itsesi sinä siinä vain nolaat ...
tosimies ei tuollaisia kysele vaan toimii oman järjen mukaan!
Kunnianloukkaussakot poliisin halventamisesta ja tuplasakot tuomarin ja oikeuden halventamisesta.
Suomessa ei ole voimassa minkäänlaista lakia oikeuden halventamisesta (www.finlex.fi). Siitä ei tuomita Suomessa. USA:ssa on voimassa laki oikeuden halventamisesta. Käsitys oikeuden halventamisesta on peräisin jenkkiläisistä tv-sarjoista. Suomessa oikeutta saa halventaa rauhassa.
katso, näin kunniaasi loukataan tänäänkin
http://whitenoiseinsanity.com/wp-content/uploads/2009/04/jesusmiddlefinger.jpg
Evankeliumi Persauksen mukaan 3:16. Niin Jeesus ojensi kätensi, näytti keskisormea ja hymyili.
Oho.. tulipa tässä syyllistyttyä peräti oikein uskonrauhan rikkomiseen. Kyllä uskovaisia mahtaa nyt hatuttaa.
Väärin, ks alempana postaus otsikolla "JÄRJESTYSSAKKO".
Joo, jostain näitä besserwissereitä, joilla ei laeista ole mitään hajua pulpaltaa palstalle.
Joo, halventaa saa istumalla huppu päässä oikeussalissa mikä olisi ehdottomasti kiellettävä
Asianosaiset istuvat huppu tai päähine päässään tai muuten kasvot peittäen korkeintaan siinä vaiheessa, kun ennen istunnon varsinaista käynnistymistä kuvaajat saavat noin 15 sekunnin ajan kuvata. Sen jälkeen puheenjohtaja sanoo, että kamerat pois, ja käskee vastaajaa ottamaan hupun tms. pois. Lehdissä tai televisiossa tms. olevat kuvat antavat väärän käsityksen. Vastaajat eivät käsittelyn aikana ole huput jne päässä.
Öhö.
Oikeudenkäymiskaari 14 luku:
6 § Tuomioistuimen puheenjohtaja on velvollinen valvomaan järjestyksen noudattamista istunnossa ja antamaan tätä varten tarvittavat määräykset. Puheenjohtaja voi määrätä istunntosalista poistettavaksi sen, joka häiritsee käsittelyä tai kyttäytyy muutoin sopimattomasti.
7 §
Joka
1) ei noudata puheenjohtajan 6 §:n nojalla antamia määräyksiä,
2) käyttää istunnossa tai tuomioistuimen annetussa kirjoituksessa tuomioistuimen arvoa loukkaavaa tai muutoin sopimatonta puhe- tai kirjoitustapaa taikka
3) muutoin häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy sopimattomasti,
voidaan tuomita maksamaan enintään 1000 euron suuruinen järjestyssakko.
Jos 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa järjestyssakko ei ole riittävä toimenpide häiriön poistamiseksi, tuomioistuin voi määrätä siellä henkilökohtaisesti läsnä olevan otettavaksi välittömästi säilöön ja pidettäväksi säilössä enintään 24 tunnin ajan. Säilöön otettu henkilö on laskettava vapaaksi heti, kun hänen säilössä pitämisensä ei enää ole välttämätöntä oikeudenkäynnin häiriöttömän kulun turvaamiseksi. Jos asianosainen otetaan säilöön, tuomioistuimen on harkittava, voidaanko asian käsittelyä jatkaa asianosaisen poissaolosta huolimatta.
Tuomioistuin määrää 1 ja 2 momentissa tarkoitetut seuraamukset omasta aloitteestaan. Seuraamuksen määrääminen ei estä nostamasta syytettä samasta teosta, jos siitä on muualla laissa säädetty rangaistus. Järjestyssakkoa ja säilöön ottamista koskevaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla.
Helsingin käräjäoikeuden tuomari Markku Saarikosken sanomaksi voi moneen kertaan oikeuden käynnin aikana sanoa asioita, joista Saarikoski sanoi, ettei hän ole tällaisia ohjeita antanut. Mm. ex mies väitti Saarikosken määränneen hänet estämään lapsia tapaamasta äitiään ollenkaan ennen oikeudenkäyntiä. Saarikoski sanoin moneen kertaan, ettei hän ole tällaista ohjetta antanut ja kaksi todistavaa lastensuojelun sosiaalityöntekijää sanoivat, etteivät hekään ole antaneet tällaista ohjetta. Sosiaalityöntekijöisen oli vain mahdotonta tehdä mitään, kun yksinhuoltaja isä väitti tuomari Saarikosken määränneen ilman oikeudenkäyntiä tapaamiset estettäväksi.
Saarikoski antoi yksihuoltaja isälle edelleen vallan estää kaikki lasten ja äidin väliset tapaamiset. Hyvän valehtelijan pitää antaa voittaa.
Oikeutta saa siis halventaa valehetemalla silmät ja suut täyteen ja tuomarin sanomaksi saa väittää mitä hyvänsä. Pitkämielisiä ovat tuomarit......
(Koko oikeudenkäynti on nauhoitettuna ja tuomarin kunniaahan ei voi edes loukata, kun hän on virkamies, joten vapaasti tätä voi kirjoitella edelleen.)
Poliisit ottaa keskisormea heilutelleen kiinni, vievät putkaan, ärsyttävät ja odottavat syytä muiluttaa tätä idioottia ylivoimalla. True story.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005489900.html
Minkäs sille mahtaa jos keskisormi on niin ujo että se poliisin läheisyydessä jäykistyy suoraksi. Pierukin saattaa siinä päästä mutta siitä pitää olla näyttöä eikä pelkkä kuulo tai haju riitä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11769341/vitsi
Keskisormen näyttäminen poliisille ei ole It-Suomen hovioikeuden mukaan edes putkareissun arvoinen teko. Lonkan sijoiltaan vääntäminen on poliisille sakon arvoinen.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/video-kuopiolaispoliisit-tuomittiin-kiinniotetun-pahoinpitelysta-uhrin-lonkka-sijoiltaan-ei-pystynyt-kavelemaan-putkaan/6697838
Eli keskisormen näyttäjä vapaaks ja poliisille sakko.
Minkä lakipykälän mukaan keskisormen näyttäminen on rikos vai sisältyykö se poliisilain
tulkintoihin?
Ei minkään, kysessä on virkanilkkien mielivalta.
Jos esittää poliisille tyhmän vitsin on siitä tuomittava sakkoon 5 vuodeksi sanoo pykälä 12345. Etenkin jos poliisilla on koppalakki päässä.
Poliisi voi antaa sakon haitanteosta virkamiehelle. Ks. rikoslaki.
Täähän vaikuttaa samalta kuin naapurimassamme venäjällä jossa poliisi on se joka määrää kaikesta ja mielivaltaisesti etunsa mukaan tulkiten. no onhan meillä poliisihallituskin. jota ei missäänn muussa maassa ole.
Järjestys se pitää olla oikeudessakin tai poliisia puhuteltaessa.