tuossa olemme hahmotelleet ja koittaneet miettiä mitä ne merkitsee.
maataloudessa työskentelevää henkeä kohden noin 880 euroa jos leikkaukset ovat noin 110 milj. euroa.
nyt esimerkiksi hissien korjausavustuksia leikataan 15 milj. euroa. ja kun suomessa on noin 50000 hissiä tekee tämä yhtä hissiä kohden 300 euroa. vaimon kanssa arvioimme että maks. 1000 henkeä työskentelee hissien peruskorjausten parissa, tekee tämä leikkaus 15000 euroa per työntekijä.
esimerkiksi tämä vertailu on hyvä pitää mielessä kun seuraavan kerran tapaatte viljelijän joka antaa ymmärtää maatalouden saavan kärsiä kovastikkin leikkauksista.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Leikkauslista – näin uusi hallitus säästää/1135266993995
maataloudessa työskentelevää henkeä kohden noin 880 euroa jos leikkaukset ovat noin 110 milj. euroa.
nyt esimerkiksi hissien korjausavustuksia leikataan 15 milj. euroa. ja kun suomessa on noin 50000 hissiä tekee tämä yhtä hissiä kohden 300 euroa. vaimon kanssa arvioimme että maks. 1000 henkeä työskentelee hissien peruskorjausten parissa, tekee tämä leikkaus 15000 euroa per työntekijä.
esimerkiksi tämä vertailu on hyvä pitää mielessä kun seuraavan kerran tapaatte viljelijän joka antaa ymmärtää maatalouden saavan kärsiä kovastikkin leikkauksista.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Leikkauslista – näin uusi hallitus säästää/1135266993995
Vastaukset 17
Vanhimmat
OLISIKO JO AIKA MYÖS KATSOA mm Kahvin hintakehihitystä , jossa ei taida maataloustukea olla yhtään , tuottajat siirtyvät kumipuun tuottajiksi , kun se antaa
paremman tuloksen. Ja SIJOITTAJAT HUOMASIVAT TÄMÄN on kahvi kohta
100 % kalliimpaa kuin vuosi sitten.
Demarit pääsee nyt näyttämään elintarvikkeissa saman , lihan osalta SIJOITTAJAT
(S-L ANTTILAN SALAAMA) RYHMÄ on jo hoitamassa asiaa mm dioksiini sikaa
tuodaan Suomeen pakasteena täyttä päätä ja ARSKAT syö kovalla ruokahalulla
kun marinaadilla on vähän makua parannettu.
Lapsilisät verolle , ja elintarvikkeisiin "SIJOITTAJA VASTUU" SILLÄ Arskat saavat
halpaa "kotimaista" sijoittajalihaa oikein iltalehden malliin .
http://www.mtv3.fi/makuja/ajankohtaista.shtml?1345847
"Tämän vuoksi marinoitu liha on halvempaa: vaarallisia pöpöjä, lisäaineita ja vanhentuneita tuotteita!"
toivotaan järjellistä rahan käyttöä kansallisessa tuessa, tottahan tuo poistuu viiveellä mieluimmin heti.
Tukihan jakautuu meillä niin että 1,9 miljardin kokonaistukipotista EU rahoittaa vain 0,8 miljardia eli tuo on sitä EU-maksupalautusta joka on järkeväkin ottaa takaisin. Sen sijaan veronmaksajien lompakoista ryöstetään kotimaista rahoitusta varten maataloustukiin 1,1 miljardia euroa joka on 60% tukipotista. Yleensä EUssa EU-tukien osuus on 85-99% tukipostista kun se meillä on vain 40% ja loppu 60% rasittaa veronmaksajia. Mm Viro, Tanska ja Ruotsi ovat tehneet päätöksen että tullaan toimeen EU-tuella eikä rasiteta omia veronmaksajia keräämällä ylimääräistä veroa maataloustukia varten ja heillä o kaikilla EU-tukien osuus 98-99% tuista.
On maatalousystävällinen hallitus. Päinvastoin kuin tietyt maataloutta omana tonttinaan pitävät tahot peloitteli lomituksen loppumisella niin nyt hallitus on luvannut kiinnittää erityistä huomiota nuorten lapsiperheiden jaksamiseen maatiloilla. Tämä on äärettömän tärkeä linjaus, tästä kiittäminen on kait demareita, kun ei kerran viime hallituskaudella asialle mitään tehty. Maatalouden leikkauksetkin kohdistuvat loppujen lopuksi vähiten vahinkoa aiheuttavalle sektorille, EU on saanut tilat tervehtymään taloudellisesti siihen kuntoon että sukupolvenvaihdos pystytään hoitamaan ihan tilansisäisenä asiana ilman ulkopuolista rahoitusta ja apua.
kyllä ajattelimme että keskustellaan näistä pudjettileikkauksista jotka viljelijät on kovin sanoin lytänneet julkisuudessa, on jopa epäisänmaallisesti kehotettu hakemaan turvapaikkaa Norjasta!
Kyllä näyttäisi myös yliopistomaailma kärsivän huomattavasti enemmän leikkauksista kuin maatsalous!
"EU on saanut tilat tervehtymään taloudellisesti siihen kuntoon että sukupolvenvaihdos pystytään hoitamaan ihan tilansisäisenä asiana ilman ulkopuolista rahoitusta ja apua. "
Niin tarkoitat että sukupolvenvaihdos hoituu yksinkertaisesti pankissa vaihtamalla nimet velkakirjoihin?
Eipä taas olekaan paksumpaa puppua vähään aikaa tullutkaan luettua mistään.
Että nyt on senverran nähty aikaa EU:n liittymisen jälkeen että mitään siirtymävaihetta ei enää eletä.
Jos tila on vielä siinä kunnossa että sukupolvenvaihdos edellyttää yhteiskunnan avustamista niin junasta on jääty auttamatta.
Nämäkin varat suunnattava nykyisten viljelijöiden hyvinvointiin ja jaksamiseen, hyvinvoiva viljelijä on motivoitunut tekemään kehitystä eteenpäinvieviä ratkaisuja jolloin myös jatkajakin löytyy helpommin.
"Tukihan jakautuu meillä niin että 1,9 miljardin kokonaistukipotista EU rahoittaa vain 0,8 miljardia".
"Suomi neuvotteli EU:n kanssa vuonna 1994 huonon liittymissopimuksen. Sen mukaan maataloustuotanto saa Suomessa jatkua, jos Suomi itse maksaa siitä aiheutuvat kustannukset. Kun muut maksattavat maataloutensa tuet EU:lla, Suomi maksaa ne pääosin itse!". Kirjoittaa Esko Seppänen.
Miksi siis syyttää viljelijöitä maataloustukekemme jakosuhteesta.
Olisi silloin 1994 pitänyt äänestäjien mietiä ja vaatia enemmät tietoa mihin olemme sitoumassa, nyt se on myöhäistä. Millainen ääni siitä olisi syntynyt jos palkansaajille ei olisi silloin kerrottu kaikkea ja myähemmin olisi osoittautunut että vaikkapa valtio ei saisi enää maksaa ammattiyhdistysliikkeiden työttömyyskassaan mitään vaan työntekijöiden pitää itse kustantaa kaikki itse eikä kuten nyt jolloin työntekijöiden osuus 0n 5% luokkaa.
"Olisi silloin 1994 pitänyt äänestäjien mietiä ja vaatia enemmät tietoa mihin olemme sitoumassa, nyt se on myöhäistä."
Ei suinkaan ole myöhäistä... Sopimus EUn kanssa määrää vain tuen rajoituksia ja käyttötarkoituksia sekä MAKSIMIN paljonko tuota kotimaista tukea VOIDAAN maksaa. Sopimus EI VELVOITA Suomea maksamaan noita kotimaisia tukia senttiäkään. EU ei voi pakottaa meitä niitä maksamaan. Niitä on toistaiseksi maksettu mutta jos talous tästä vielä kiristyy niin voi olla että niiden tarpeellisuuteen palataan vielä.
"Millainen ääni siitä olisi syntynyt jos palkansaajille ei olisi silloin kerrottu kaikkea "
Silloin ei muuten kerrottu palkansaajille ja veronmaksajille että "joo, tämä sopimus tarkoittaa että jatkossakin maksattu verovaroista kansallisesti 1,1 miljardia maataloustukea" kun suurin osa palkansaajista kuvitteli että "loppuu lopultakin se loputon verovarojen kuppaus maatiloille". Jos palkansaajille olisi kerrottu totuus niin sopimus olisi taidettu laittaa uusiksi, ilman että siinä olisi ollut noita kotimaisia tukia.
NOITA JO VAININ VEDÄTYKSIÄ EI KANNATA KOMMENTOIDA !!!
"Jos palkansaajille olisi kerrottu totuus niin sopimus olisi taidettu laittaa uusiksi, ilman että siinä olisi ollut noita kotimaisia tukia".
Näinhän siinä olisi käynyt, olisimme saaneet miltei kaikki tuet Eeu:lta kuten muutkin maat.
Eivän kyllä tienneet palkansaajatkaan tukien määräaikaisuudesta ja silti äänestivät.
Sopimus ei velvoita mutta kun kerran 1994 annettiin ymmärtää että kansalliset tuet ovat pysyviä ja sen mukaan äänesttiin niin kyllä minusta pitää olla sanojensa mukainen. Olisi silloin pitänyt olla rehellinen ja kertoa rehellisesti kaikki sopimusten yksityiskohdat.
JO VAIN VEIVAA NOITA MATROJAAN MAAILMAN TAPPIIN
ja sinä lähdet heti matkaan, no kaikki siihen mihkä kykenee.
Mitä norjoo haastelet päivästä toiseen?