Kokeilin Tavalliseen Turbo-Octaviaan ei siis RS,
98-bensaa. Ohjekirjassa lukee suositus 95.
Huomasin että jotenkin vääntö olisi parempi, mutta vaikea sanoa.
Onko kenelläkään faktatietoa/kokemusta 98 bensan
vaikutuksesta tehoihin?
98-bensaa. Ohjekirjassa lukee suositus 95.
Huomasin että jotenkin vääntö olisi parempi, mutta vaikea sanoa.
Onko kenelläkään faktatietoa/kokemusta 98 bensan
vaikutuksesta tehoihin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
98 on korkeaoktaanisempaa/puhtaampaa tavaraa -> palaa paremmin, auton tehotkin toki kasvaa kun käyttää 98:a,mutta ei niin tuntuvasti että selkeää eroa huomaa. 98 on moottorille parempi vaihtoehto...korkeaviritteisissä koneissa on suositeltavaa käyttää korkeaoktaanista bensiiniä, jotta kone kestää rasitusta pidempään,mm.rallipiireissä
Herää silti kysymys, että miksi suositellan 95oct.
Edellisessä autossani, jossa oli octaanilaadun tunnistin, käytin 98 bensaa ja menossa huomasin suuren eron. Siinäkin oli suositus 95 octaanille, mutta käytin aina 98. ja hyvin toimi 100tkm, kunnes myytiin pois.
...vaikka sen takia että kone toimii sillä kohtuullisen hyvin ja hajoamatta. Itse tankkaan 1.8T Ocuun 98. Auto on niin uusi vielä etten osaa sanoa onko bensasta johtuvaa eroa liikkeen tankkaaman ekan 95 tankillisen ja sen jälkeisen 98 meiningin välillä. Sisäänajovaiheessa tuntuma, kulutus ja koneen pirtys muuttuu joka tapauksessa.
Ilmeisesti perus 1.8T on hyvin lähellä 95/98 käytön rajaa sillä RS jo vaatii korkeampaa oktaania. Koneiden välillä ole kuin hienoinen ero ECU:lla toteutetussa viritysasteessa.
Se mitä tulee 98:n olemukseen puhtaampana en usko ilman lähdettä. Parempi puristuskestävyys mahdollistaa optimaalisemman sytytysajankohdan ja siten paremman vääntömomentin ja pienemmän kulutuksen.
Ajoin sen 100tkm normaalilla ruiskukoneella ja 98 bensalla, hyvin toimi.
Ja tehoeron huomasi selvästi.
Tässä Turbossa en ole huomannut muuta muutosta kuin vääntöä taitaa olla enemmän.
Kieroksilla ei eroa huomaa.
Näyttää myös kuluttavan vähemmän tätä 98:a.??
...että 95:a suositellaan, jos kone nielee sen hajoamatta ja toimii kohtuullisesti. Jos moottorille on edullista käyttää 98:a, niin se näkyy yleensä aina jonkinasteisena kulutuksen pienenemisenä ja vääntömomentin paranemisena, ja juuri matalammilla kierroksillä.
Siellä sitä taas väitellään vaikka mitä mutta onko teillä tietoa että 1.8 turbo ei kestä vaan männät rikkoontuvat ja on kuulemma aika yleistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000003553017
Tosiaan jos virityksen jälkeen ajaan 95 bensalla.
Voi jotain ongelmia tulla.
Mutta nakutuksentunnistin yleensä laskee tehoja,
niin ettei mitään vakavaa pääse sattumaan.
Moottorin saa kyllä rikki jos vetää samoilla öljyillä eikä vaivaudu niitä koskaan tarkistamaan.
Omalla ajettu 15tkm ja tehtaan öljyt edelleen maksimissa.
tuskin pitää paikkansa.Eiköhän toi kone ole ollut niin monessa eri mallissa huomattavasti kireämpänä versiona.Tuskin audi olis laittanut sitä esim.TT-mallistoon eri tehoversioina.RS on mielestäni mukavan vääntävä alakierroksista alkaen ja taloudellinen.Honda palstalla hehkutetaan type R:n suorituskyvystä,mutta itse en viitsi ajaa autolla jota pitää kierrätää korkeilla kierroksilla joten melu lisääntyy.Ainakin itseäni huvittaa nämä "kuulemma" tai "joku sano" eli kannattaa jättää ne omaan arvoonsa. Ihmisten rakentamia laitteita nämä autotkin ovat ja joskus ne hajoavat,mutta ei pidä yleistää.
Arkiautossa laakea vääntökäyrän muoto, ja siten moottorin miellyttävän tasainen "luonne" on paljon tärkeämpää kuin julmettu teho jossain taistelukierrosten tuntumassa.
Niin ja kaikki vehkeet joissa on osia yhtä monta tai enemmän kuin rautakangessa voi mennä rikki...