12 vuotta sitten vielä oli selviö, että voin pyytää kotiapua lapsenhoitoon siksi aikaa kun menin asioille -ja ne lastenhoitajat oli vielä tosi kivoja.
Nyt olen viimeiset vuodet jättänyt koko avun pyytämisen kun uusi sos.tt ilmoitti (-06 muistaakseni kun ehdotin lapsen kotiinpääsyn ja jaksamiseni takeeksi kotipalvelua 1xvk), että toistuva kotiapu tarkoittaa sitä, että olen jaksamaton.
Jaksanhan minä ihan hyvinkin (laps tuli jo kauan sitten kotiin), mutta paremmin jaksasin, jos se tuki oisi vielä olemassa. -En vain tosiaan mene sitä pyytämään.
Tämä on sitä yh:n pähkäilyä, kun ei ole varaa ottaa yksityistä kotiapua. Kuinka muitten vähävaraisten tilanne on tällä hetkellä? Tuntuuko teistä että te ootte yksin? Siis IHAN yksin? Kun minua repii välillä koko systeemin epäreiluus! -Mistähän saisi faktaa että kuinka paljon kotitaloudet viime vuosina on käyttäneet kotipalvelua verrattuna siihen mikä se oli 10 vuotta sitten? Arvelen, että lakisääteistä tukea nipistämällä ja perheellisiä kiristämällä on saatu säästetyksi aika hurjakin määrä rahaa. Ja mihin se raha on laitettu?!
Minusta on muuten aika tosi raukkamaista uhata huostalla tai estää lapsi pääsemästä kotiin sen takia kun kesken kaiken sanotaan vanhemmalle että tämä ei ole kyllin vahva!!! Yh-vanhempaa on kautta aikojen ollut xxxx:n helppo potkia ja räkiä ja sitä on kyl käytetty sos.toimessa oksettavasti hyväksi. -Tai ketä vaan vilpitöntä avun pyytäjää, joka ei arvaa että nykyisin pitäisi jo syntyessä hankkia oma asianajaja...
Nyt olen viimeiset vuodet jättänyt koko avun pyytämisen kun uusi sos.tt ilmoitti (-06 muistaakseni kun ehdotin lapsen kotiinpääsyn ja jaksamiseni takeeksi kotipalvelua 1xvk), että toistuva kotiapu tarkoittaa sitä, että olen jaksamaton.
Jaksanhan minä ihan hyvinkin (laps tuli jo kauan sitten kotiin), mutta paremmin jaksasin, jos se tuki oisi vielä olemassa. -En vain tosiaan mene sitä pyytämään.
Tämä on sitä yh:n pähkäilyä, kun ei ole varaa ottaa yksityistä kotiapua. Kuinka muitten vähävaraisten tilanne on tällä hetkellä? Tuntuuko teistä että te ootte yksin? Siis IHAN yksin? Kun minua repii välillä koko systeemin epäreiluus! -Mistähän saisi faktaa että kuinka paljon kotitaloudet viime vuosina on käyttäneet kotipalvelua verrattuna siihen mikä se oli 10 vuotta sitten? Arvelen, että lakisääteistä tukea nipistämällä ja perheellisiä kiristämällä on saatu säästetyksi aika hurjakin määrä rahaa. Ja mihin se raha on laitettu?!
Minusta on muuten aika tosi raukkamaista uhata huostalla tai estää lapsi pääsemästä kotiin sen takia kun kesken kaiken sanotaan vanhemmalle että tämä ei ole kyllin vahva!!! Yh-vanhempaa on kautta aikojen ollut xxxx:n helppo potkia ja räkiä ja sitä on kyl käytetty sos.toimessa oksettavasti hyväksi. -Tai ketä vaan vilpitöntä avun pyytäjää, joka ei arvaa että nykyisin pitäisi jo syntyessä hankkia oma asianajaja...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei Helsingissä saanut enää kotiapua edes 14 v sitten, tuli ihan jyrkkä EI, vaikka kyse olisi ollut vain tilapäisestä avusta kovan kuumeeni takia.
Mutta kuntakohtaiset erot ovat suuria tänäkin päivänä. Ja tämä nyt on tätä kuntien laittomuutta, että lakisääteiset kodinhoitopalvelut on jätetty pois - siis vaikka laki niiden järjestämistä edellyttääkin. Se on siis rikos lapsiperheitä kohtaan, mutta ei asia ole ainakaan viime hallituksia hetkauttanut mihinkään suuntaan.
Tehdään mieluummin huostaanottoja kuin tarjotaan lakisääteistä avohuollon tukea, se on käytäntö useimmissa kunnissa ollut jo kohta parikymmentä vuotta.
Huostaanotoista kunnat saavat valtion tukea, mutta avohuollon tuet ne joutuisivat maksamaan kokonaan itse. Siinä yksi tärkeä syy näihin rikoksiin. Tarjotaan vain LUMEtukea eli ls:n perhetyötä, joilla tantoilla ei ole edes oikeutta auttaa missään käytännön töissä. Se on sitten ainut apu kaikkeen, oli perheen ongelma mikä tahansa.
Eli perhetyöntekijä vain istuksimaan sohvan nurkkaan, vaikka ongema olisi erityisopetuksen puute lähikoulusa, sairaalapaikkojen puute lasten psykiatrisessa hoidossa tai neurologisen kuntoutuksen aivan naurettava riittämättömyys, vanhemman fyysinen sairaus jne.
Perhetyö on täyttä ajan ja rahojen hukkaa useimmissa tapauksissa. Ja monet laittomat huostaanotot ovat muuten saaneet alkunsa perhetyöntekijän joutessaan tekemistä valhekirjauksista siellä sohvan kylmalla... Vrt. esim. Naantalin tapaus.
Okei. Maksaako kunta sitten perhetyöntekijästä jollekin yritykselle tai onko kunnilla oma ptt jonka käyttöön valtio myöntää varoja???
Satakunnan kansasta luin jutun (19. tai 20.6), jutun Lämminsyli Oyn palveluista, ovat siis yksityinen perhe/lastenkoti, monta yksikköä. Jutussa haastateltiin heidän kahta perhetyöntekijäänsä, tarve palvelulle on niin kova, että lisää väkeä on jouduttu palkkaamaan. Ptt.n tekijät kertoivat, perheistä: kukaan ei koskaan ole tullut silmille, heihin on suhtauduttu hyvin ja jotkut, jopa iloisia ovat kun vihdoinkin saavat apua. Jutussa selvennetään myös että he eivät esim.siivoa, vaan ovat tukena.
Lehden olin vienyt jo lehtiroskiin, enkä netistä juttua osannut etsiä. Osaisiko joku näppärä sen tähän liittää, tai tarkan päivän, minkä päivän lehti oli.
Perhetyöntekijä määrätään yleensä kerran kuussa ja hän käy keskustelemassa vanhempien kanssa perheen tilanteesta. Siis hyvät ystävät kahviseurana ajavat paremmin sen tehtävän.
Lumetukea tarjotaan hallinto-oikeutta silmällä pitäen,koska jos huostaanottohakemukseen päädytään myöhemmin, niin sossujen on komeaa kirjata oikeuteen meneviin papereihin :"Avohuollon tukea tarjottu, mutta se ei ollut riittävää." Se on tärkeä muotoseikka, sillä ilman tuota lausetta oikeus ei hyväksy huostaanottoa.
Jos vanhempi on jaksamaton, niin silloin tehdään huostaanotto, niin järjetöntä kuin se onkin.
Jos on vaikka koliikkivauvan uuvuttama äiti, niin hänellä olisi lain mukaan oikeus unikouluun vauvansa kanssa ja vähintään siihen, että äiti pääsee välillä nukkumaan unirästäjä kunnolla pois. Mutta sellaista ei järjestetä Helsingissä, siitä oli muistaakseni vuosi sitten isoja juttuja Hesarissa.
Mieluummin siis aina tehdään huostaanotto, kuin tarjotaan MITÄÄN huostaanottoa estävää tukea, näin on ihan joka asiassa.
Jos joku väittää jotain muuta, hän valehtelee. Esim. sijaisvanhemmat ja jotkut häiriköt saattavat tännekin tupata tekstiä, että "perhettä oli autettu vaikka millä keinoin ", mutta se ei pidä paikkaansa.
Se on totta, että perhe on voinut olla vuosia ls:n asiakkaana, mutta he eivät ole olleet silti sossujen kanssa missään tekemisissä. Siis heidän asiansa on ollut auki vain paperilla, mitään käytännön yhteyttä ja tapaamisia ei ole ollut, mistään tuesta nyt puhumattakaan. Sossut ja sijarit paasaavat, miten tarkkaan harkittu muka huostaanotto oli, kun kaikki oli ensin tehty perheen auttamiseksi. Molemmat valehtelevat niin, että vaahto suusta roiskuaa.
Ja viimeisin villitys sossuilla on ollut tehdä aina joka tilanteessa KIIREELLINEN huostaanotto, niin sen avulla saa oiottua mutkia suoraksi monessa asiassa, ei vähiten vaatimuksessa järjestää lakisääteisiä, huostan estäviä tukia. Sossut säästyvät kiusalliselta tilanteelta niiden järjestämisessä, kun kuntaisät eivät ole välittäneet antaa rahaa niiden järjestämiseen.
Eli jos vanhempi syyllistyy niin törkeään rikokseen kuin yleiseen jaksamattomuuteen, niin huostaanotto on selviö. Vain hyvin harvoissa kunnissa on oikeaa tukea tarjolla, että vanhempi saa levättyä itsensä kuntoon ylimääräisestä väsymyksestään. Älä vain missään nimessä valita väsymistäsi sossuille missään tilanteessa!
Muinoin sellanen toimi aivan ok, että oikein pyysin päästä ls:n järjestämille kesälomille! Kun ne oiskin vielä välittömiä ja tukea antavia lomia niin voi pojat miten turvallista se oisi...eikä se tosiaan tule kalliiksi kun se auttaa jaksamiseen ja viestittää ihmisille, että jokainen kansalainen on tärkeä ja arvokas (ja sellanen vanhan ajan toiminta ei ole mitään huostaamiskustannuksiin verrattuna).
Ei ls-asiakkuutta ikinä silloin ennen tarvinnut hävetä, töissäkin työkaverit oli ilosia että sai ls:n kautta omalle perheellekin lomaa:O
Pikkuhiljaa päättäjien toimesta arvatekin tollanen ls-asiakkuus on sit saatettu häpeälliseen valoon ja siitäpä ei hevin ole poispääsyä muuten kuin tiedottamalla päättäjien omasta häpeällisestä toiminnasta. Laittomasta.
Sossulla on omat ptt:t, voi olla muitakin käytäntöjä muissa kunnissa.
Joskus olen kuullut, että jos vanhempi maksaa itse vaikka MLL:n hoitajan, niin sossulta voi hakea korvausta maksetun laskun perusteella. Tietysti sekin vaikuttaa, MIKSI hoitajaa on käytetty. Ja korvaajana on nimenomaan lastensuojelu, ei taloussossu. Luulisin, että tuollainen apu tulee kyseeseen vain aniharvoissa tapauksissa.
Veroilmoituksista tuo selviäisi. Ketkä perheet käyttävät kotitalousvähennystä siivouspalvelujen maksamiseen. Kenellä on tuttu henkilö siivousfirmassa ken rollii ystävälle. Lyöttäytymään vaan siivoojien ystäväksi tai työhön siivousfirmaan ja tekemään lastensuojeluilmoituksia, nimettömänä tietenkin ja sitten vaan seuraamaan miten sossu toimii.
Kotitalousvähennys voisikin olla sossulan luontevasti hoitama lastensuojelun ostotapahtuma rikkaammille. Hienostoväkihän osin oikein kehuskelee yleisesti miten eivät itse siivoa vaan ostavat siivouksen. Jää voimia hoitaa itseään eikä uuvu kuten köyhä. Köyhän työkin on useimmin suorittajaportaassa mikä verottaa fyysistä jaksamista pois perheeltä. Kotitalousvähennyksen olisi saanut poistaa kokonaan veronmaksajien maksuista. Köyhä osallistuu varakkaiden huushollin siivoamiseen pienistä tuloistaan.
Perhe- ja lastenkodit siivotuttavat orjatyönä bisneksensä tilat. Minun lapsi joutui pesemään herrasväen ruoka-astiat ensimmäisenä tullessaan koulusta. Mitkä herrasväki oli päivällä sotkenut. Saastat vielä valittavat lausunnossaan että minä vastustan kotitöiden opettamista nuorelle. Ne sijarit on jo aika vanhoja, toivottavasti vanhainkodissa unohtavat vaihtaa niiden vaipat.
90-luvun laman jälkeen ei ole ollut kodinhoitajia lapsiperheille meidän kunnassamme. Ne pari jotka on palkkalistoilla on tarkoitettu vanhuksille. Olin niin uupunut 10 vuotta sitten, että jouduin sairaalaan yliuupumuksesta. Lapset hoiti sukulaiset sillä aikaa. Kotiapaua en saanut sitä ennen, enkä sen jälkeenkään.Silloin ei täällä harrastettu vielä - onneksi - huostaanottoja. Nyt harrastetaan teini-ikäisten kohdalla ja paljon harrastetaankin - niiden kohdalla joilla on avuntarvetta koulussa. Pienryhmiä ei ole, vaan koulu alkaa pommittaa suoraan sosiaalitoimea ns. "häirikkö nuorten" kohdalla. Että näin tässä kunnassa.
Näitä kuntia on tasan tarkkaan varmasti pilvin pimein!!!
Uuvutetaan, kiusataan, uhataan, koululaitos laistaa omaa vastuutaan...opetusministeri se vaihtui kun huoli-villitys ja varpu oli tähtäimessä. Nyt se Virkkunen joka tuli tilalle, rupeaa kuntaministeriks.
On oikeen tasasenilmeinen tää virkkunen, sellanen että tekee just mitä haluaa -ja halu on yksityistäminen ja oman hyödyn tavottelu.
Sehän se hittoa tässä onkin, että tuli kokoomuslainen kuntaministeri uuteen hallitukseen...
"Silloin ei täällä harrastettu vielä - onneksi - huostaanottoja. Nyt harrastetaan teini-ikäisten kohdalla ja paljon harrastetaankin - niiden kohdalla joilla on avuntarvetta koulussa. Pienryhmiä ei ole, vaan koulu alkaa pommittaa suoraan sosiaalitoimea ns. "häirikkö nuorten" kohdalla. Että näin tässä kunnassa."
Nuo ovat törkeitä perusopetuslain rikkomuksia niissä kunnissa, joissa sitä harrastetaan. Päättäjät vain pitäisi saada vastuuseen rikoksistaan! Ilman kuntoutusta jääneet luki- yms. häiriöt, sekä neurologiset oireyhtymät näkyvät varmasti VIIMEISTÄÄN teini-iän uhmassa ja on vähintään laitonta, se on suorastaan törkeää nuoria kohtaan siirtää heitä valvomattomaan sijaishuoltoon! Tästä aiheesta on erään laitoksen johtajakin Vantaalta kirjoittanut aikanaan Hesariin useita kirjoituksia. Mutta mitäs sillä nyt rikollisiin piireihin on mitään vaikutusta.
Ennen vanhaan muuten rikolliset olivat rikollisia ja liikkuivat omissa piireissään, jos eivät olleet vankilassa. Nykyään heitä löytyy kuntien valtuustoista ja hallituksista.
Mitä sitten sanoisi edellisten vuosien valtiojohdosta, jotka eivät välittäneet pakottaa kuntia lakien noudattamiseen... Rikosten suosijoita ilmeisesti.
Asun huostahullussa kunnassa eikä tulisi mielenkään pyytää kotiapua. Kilpirauhanen vaivaa aiheuttaen väsymystä mutta en uskalla käydä edes kunnan lääkärissä.
Vanhempien ja lasten palveluja parantaisi parhaiten lastensuojelukertoimen muutos niin, ettei valtio enää palkitse kuntia pelkistä huostaanotoista. Viime hallituskin kyllä paasasi ennaltaehkäisyn tärkeydestä mutta jätti kertoimen laskuperusteet ennalleen. En usko, että nykyinenkään hallitus puuttuu asiaan. Vaikka Kepu on poissa, mukana on SDP, toinen mielipuolisen kertoimen hyväksyjistä.
Tässä hyvä kommentti:
"Olemme vuosia puhuneet lastensuojelun ennaltaehkäisyn ja varhaisen puuttumisen puolesta niin eduskunnassa kuin kotikaupungissanikin. Jostain syystä resursseja ei koskaan tähän tunnu riittävän.
Yksi syy ennaltaehkäisyn ja varhaisen puuttumisen resurssien vähyyteen löytyy valtionosuusjärjestelmän lastensuojelukertoimesta. Lastensuojelukertoimen mukaan kunta saa sitä enemmän valtionosuutta, mitä enemmän kunnassa on huostaanottoja. Tottakai huostaanottoja pyritään välttämään, mutta entäpä, jos kerroin laskettaisiinkin ennaltaehkäisevän ja varhaisen puuttumisen tarpeiden mukaan? Vaikuttaisiko tämä niin, että kunnissa päätettäisiin ohjata resursseja uudella tavalla ja lopulta huostaanottoja pystyttäisiin välttämään? Todennäköisesti! Kuntien valtionosuusjärjestelmän uudistus tänä syksynä jätti lastensuojelukertoimen ennalleen. Eikö uudistuksessa nähty tilaisuutta todella korjata kuntien lastensuojelutyötä ennaltaehkäisevään suuntaan? Ennaltaehkäisystä puhutaan joka tasolla, mutta päätöksenteon kohdalla se ei näytä olevan tärkeää."
http://www.marjoloponen.fi/blogi/?k=lastensuojelukerroin