Käyttäkää hyvät ihmiset järkeä ostaessanne välitysfirman kautta asuntoa. Hälytyskellojen pitää alkaa soida heti jos firma vaatii omaa tutkijaansa kartoittamaan asuntoa. Yleensä nämä tutkijat epäluotettavia ja kirjoittavat raporttiin sen mitä välittäjä vaatii. Pyytäkää omaa tutkijaa, teillä on siihen oikeus.
järjen käyttö järkevää
monta onnetonta on
14
358
Vastaukset
- Villi pohjola
Myytävässä kohteessa oli jätetty tarkoituksella vanhat vesivauriojäljet (katon vuotojäljet) näkyviin ja ne vaikuttivat kauppahintaan 2007. Seinissä olleet vauriot oli esittelyn ajaksi peitetty huonekalujen taakse. Kohteeseen oli peruskorjaukset tehty, sen mukaan mitä kyseisen ikäiseen taloon tulisikin tehdä.
Kaupat oli sovittu tehtäväksi, jonka jälkeen myyjä oli kutsunut paikalle kuntotarkastajan, välittäjän kehoituksen ja suosituksen mukaisesti. Ostajalle ei kuntotarkastuksesta kerrottu, eikä häntä kutsuttu paikalle, vaikka kohteesta kaupat oli jo sovittu tehtäväksi. Jos myyjä kertoo puppua kuntotarkastuksen haastatteluun, siirtyy vastuu täysin hänelle ja silloin välittäjällä ei ole mitään vastuuta asiaan, eikä myöskään kuntotarkastajalla...
Kaupat on jo sovittu tehtäväksi, joten miksipä myyjä alkaisi mitään jo löytymätöntä kaivelemaan esiin ja riskeeraamaan myyntiä.
Kuntotarkastuksen mukaan pintamateriaaleja tutkien oli etsitty merkkejä vakavammista, kuten kosteusvaurioista. Kuntotarkastuslausunnossa ei ole mitään mainintaa pintamateriaaleissa näkyvillä olleista vauriojäljistä.
Sitä vastoin lausunnossa lukee, yläpohjaa ei päästy tarkastamaan
ja ulkoverhouksen tuuletus on paikoin puutteellinen.
Tosiasiassa ulkoverhouksen tuuletus ei ole paikoinkaan puutteellinen, paitsi kohdasta jossa ei ole lämpöeristystä, eikä siten tuuletusrakoa tarvita.
(Ulkoseinissä on pahoja vaurioita, jotka ovat aiheutuneet vesivahingoista ja kattovuodoista, yläpohjassa on myös laajat kosteusvauriot)
Jos insinööri olisi vauriokohdat "huomannut" olisi hänen tullut suositella niiden avaamista ja tarkistamista = taloa ei olisi voitu myydä asuinkäyttöön.
Koska myyjä kertoi, ettei kohteessa ole koskaan vesivahinkoja tai kosteusvaurioita tapahtunut, oli kuntotarkastajalla mahdollisuus kirjata asia kuntotarkastusraporttiin ja jättää huomaamatta vauriojäljet.
Sillä välittäjä saa kohteen myydyksi ja kuittaa välityspalkkionsa. Kuntotarkastaja saa palkkionsa ja kaikki vastuut jäävät ostajan ja myyjän välisiksi ongelmiksi... paitsi että myyjä ostaja päättääkin myydä kohteen eteenpäin, kertomatta ollenkaan vaurioista, jotka aikaisemmin olivat vaikuttaneet kauppahintaan. Vastuuhan menisi aikaisemmalle omistajalle maakaaren mukaan ja he olisivat vain autuaan tietämätön varsin vähäaikainen omistaja, joiden omistusaikana vauriot eivät ole syntyneet, miksi he siis niistä harmia itselleen ottaisivat.
Kohde myydään edelleen 2008 asuinrakennuksena, jossa ei ole koskaan tapahtunut vesivahinkoja tai kosteusvaurioita. Kohde on pintaremontoitu ja remonttia tehty laajemminkin. Sama välittäjä on aikaisemmassa kaupassa ollut myös esittelijänä (vuosi aikaisemmin)
ja tuolloinen ostaja, nykyinen myyjä kertoo käräjäoikeudessa kulkeneensa esittelyssä niska kenossa ja nähneensä katossa vuotojälkiä. Välittäjäkin on siis ollut niistä tietoinen, kuitenkin myy saman kohteen uudelleen painottaen ettei kohteessa ole koksaan tapahtunut vesivahinkoja tai kosteusvaurioita, hän ei kerro mihin tieto perustuu, sanoo vain tuntevansa kohteen hyvin, ollen sitä jo toista kertaa myymässä. Kuntotarkastusraportti tulee luettavaksi vasta kaupantekotilaisuudesssa, yllätyksenä ostajalle, kuten aikaisemmassakin kaupassa oli tapahtunut ja siitä löytyy peruste myyntipuheelle, "kohteessa ei ole koskaan tapahtunut vesivahinkoja"
Välittäjä sai taas palkkionsa ja nyt tappelemassa on kolme osapuolta.
Kaiken vastuun ja ongelmien kuuluvan vain näille myyneille ja ostaneille osapuolille, ei lainkaan kuntotarkastajalle tai välitysliikkeelle.
Ristiriitoja, joihin ei voi puuttua eikä ketään vastuuseen vetää...
Välitysliikkeiden toiminnasta on olemassa ohjeet ja laki, kukaan ei kuitenkaan valvo että niitä noudatetaan, eikä puutu rikkomuksiin..
Kirjoitelkaa vastaavista kokemuksista. Kuntotarkastus välittäjän suosittelemana, etenkin jos kohteesta on kaupat jo sovittu tehtäväksi voi olla ansa, sekä myyjälle että ostajalle- Partnevia
"Välitysliikkeiden toiminnasta on olemassa ohjeet ja laki, kukaan ei kuitenkaan valvo että niitä noudatetaan, eikä puutu rikkomuksiin.."
Aluehallintovirasto on välitysliikkeitä valvova viranomainen. Valitettavasti Sinulla, kuten hyvin monilla muillakin ostajilla (ja ehkä myyjilläkin) on väärä käsitys välitysliikkeen velvollisuuksista ja vastuista. Välitysliikkeen päätehtävä on VÄLITTÄÄ kohde, siis saada myyjä ja ostaja kohtaamaan, ja sitä kautta kauppa syntymään. Tälle toiminnalle on asetettu Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä (1075/2000) sekä Laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä (1074/2000). Kiinteistönvälitystoimintaan liittyy myös monia muita lakeja ja asetuksia, mm. Kuluttajansuojalaki (38/1978), Asuntokauppalaki (843/1994) ja Maakaari (540/1995), muutamia mainitakseni. Hiljattain julkistettiin myös Kiinteistönvälitysalan keskusliiton laatima "Ohje hyvästä välitystavasta", joka on ensimmäinen kirjalliseen muotoon saatettu hyvää välitystapaa ohjaava lausuma (Laki edellyttää, että välittäjän on noudatettava hyvää välitystapaa).
Lain mukaan välittäjän on välitystehtävää suorittaessaan HUOMIOITAVA toimeksiantajan ja tämän vastapuolen edut. Silloin, kun välittäjä on tehnyt tehtävänsä (saattanut myyjän ja ostajan sopimaan kaupan) ja tehtävää suorittaessaan toiminut lain asettamien määräysten ja ohjeiden mukaan, hän on toiminut oikein - huomioinut osapuolten edut. Lukekaa säädökset, mitä niissä välittäjältä vaaditaan. Missään ei ole säädöstä, joka velvoittaisi välittäjän kertomaan ostajalle kohteen riskeistä tai huonoista ominaisuuksista, ellei myyjä anna siihen aihetta. Välittäjän tulee ainoastaan kertoa kohteesta FAKTAT, jotka perustuvat myyjän haastatteluun ja katselmukseen (ja lisäksi viranomaisilta ym. tahoilta saatuihin tietoihin). Välittäjä saa myös luottaa myyjän antamiin tietoihin, ellei ole PERUSTELTUA AIHETTA epäillä niiden paikkansa pitävyyttä. Myyjän tulee OMA-ALOITTEISESTI kertoa välittäjälle kaikki kohdetta koskevat erityiset seikat, eikä välittäjällä lähtökohtaisesti ole velvollisuutta tivaamalla tivata mahdollisista vaurioista ja ongelmista. Koska tiedossa olevat vauriot ja ongelmat ovat yleensä haitaksi myynnille, välittäjän kannalta onkin ehkä parempi, jos myyjä on vähän hissukka kertomaan.
Kun välittäjän tiedonantovelvollisuus rajautuu vain niihin tietoihin, mitä laki edellyttää ja mitä myyjä kertoo, on päivänselvää, että ostajalle jää paljon itse arvioitavaa ja selvitettävää. Koska asunnon osto on yleensä kaikkein merkittävin taloudellinen investointi, lainlaatija on lähtenyt siitä, että ostajan tulee olla päätöstä tehdessään erityisen huolellinen. Se tarkoittaa, että omat ja muiden osapuolten velvollisuudet ja vastuut tulee selvittää perinpohjin, ja toimia myös sen mukaisesti. Tämä unohtuu 99%:lla asunnon ostajista, ikävä kyllä. Kokemukseni mukaan syynä on juuri luulot välitysliikkeen molempien osapuolten etujen AJAMISESTA. Välitysliikkeen tehtävä ei ole ajaa ostajan etua, ainoastaan huomioida ne. Se, että useat välitysliikkeet mainostavat hyvää palvelua, ei myöskään tarkoita etujen ajamista. Se tarkoittaa sitä, että välittäjä on ystävällinen ja tavoitettavissa mahdollisimman joustavasti.
Kommenttejani lukiessaan moni välittäjä kiristelee hampaitaan. Tiedän ja olen myös kokenut, että muutamat kiinteistönvälittäjät eivät hyväksy toimintaani kauppojen peruuntumisien pelossa. Suurin osa kuitenkin tietää, että tavoite ei ole pelotella ostajia pois, vaan tuoda ainoastaan esille riskit ja niiden seuraukset. Jokainen kohde on ostettava kohde, kunhan tietää mihin sitoutuu ja että kauppaehdot ovat sen mukaiset. Partnevia kirjoitti:
"Välitysliikkeiden toiminnasta on olemassa ohjeet ja laki, kukaan ei kuitenkaan valvo että niitä noudatetaan, eikä puutu rikkomuksiin.."
Aluehallintovirasto on välitysliikkeitä valvova viranomainen. Valitettavasti Sinulla, kuten hyvin monilla muillakin ostajilla (ja ehkä myyjilläkin) on väärä käsitys välitysliikkeen velvollisuuksista ja vastuista. Välitysliikkeen päätehtävä on VÄLITTÄÄ kohde, siis saada myyjä ja ostaja kohtaamaan, ja sitä kautta kauppa syntymään. Tälle toiminnalle on asetettu Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä (1075/2000) sekä Laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä (1074/2000). Kiinteistönvälitystoimintaan liittyy myös monia muita lakeja ja asetuksia, mm. Kuluttajansuojalaki (38/1978), Asuntokauppalaki (843/1994) ja Maakaari (540/1995), muutamia mainitakseni. Hiljattain julkistettiin myös Kiinteistönvälitysalan keskusliiton laatima "Ohje hyvästä välitystavasta", joka on ensimmäinen kirjalliseen muotoon saatettu hyvää välitystapaa ohjaava lausuma (Laki edellyttää, että välittäjän on noudatettava hyvää välitystapaa).
Lain mukaan välittäjän on välitystehtävää suorittaessaan HUOMIOITAVA toimeksiantajan ja tämän vastapuolen edut. Silloin, kun välittäjä on tehnyt tehtävänsä (saattanut myyjän ja ostajan sopimaan kaupan) ja tehtävää suorittaessaan toiminut lain asettamien määräysten ja ohjeiden mukaan, hän on toiminut oikein - huomioinut osapuolten edut. Lukekaa säädökset, mitä niissä välittäjältä vaaditaan. Missään ei ole säädöstä, joka velvoittaisi välittäjän kertomaan ostajalle kohteen riskeistä tai huonoista ominaisuuksista, ellei myyjä anna siihen aihetta. Välittäjän tulee ainoastaan kertoa kohteesta FAKTAT, jotka perustuvat myyjän haastatteluun ja katselmukseen (ja lisäksi viranomaisilta ym. tahoilta saatuihin tietoihin). Välittäjä saa myös luottaa myyjän antamiin tietoihin, ellei ole PERUSTELTUA AIHETTA epäillä niiden paikkansa pitävyyttä. Myyjän tulee OMA-ALOITTEISESTI kertoa välittäjälle kaikki kohdetta koskevat erityiset seikat, eikä välittäjällä lähtökohtaisesti ole velvollisuutta tivaamalla tivata mahdollisista vaurioista ja ongelmista. Koska tiedossa olevat vauriot ja ongelmat ovat yleensä haitaksi myynnille, välittäjän kannalta onkin ehkä parempi, jos myyjä on vähän hissukka kertomaan.
Kun välittäjän tiedonantovelvollisuus rajautuu vain niihin tietoihin, mitä laki edellyttää ja mitä myyjä kertoo, on päivänselvää, että ostajalle jää paljon itse arvioitavaa ja selvitettävää. Koska asunnon osto on yleensä kaikkein merkittävin taloudellinen investointi, lainlaatija on lähtenyt siitä, että ostajan tulee olla päätöstä tehdessään erityisen huolellinen. Se tarkoittaa, että omat ja muiden osapuolten velvollisuudet ja vastuut tulee selvittää perinpohjin, ja toimia myös sen mukaisesti. Tämä unohtuu 99%:lla asunnon ostajista, ikävä kyllä. Kokemukseni mukaan syynä on juuri luulot välitysliikkeen molempien osapuolten etujen AJAMISESTA. Välitysliikkeen tehtävä ei ole ajaa ostajan etua, ainoastaan huomioida ne. Se, että useat välitysliikkeet mainostavat hyvää palvelua, ei myöskään tarkoita etujen ajamista. Se tarkoittaa sitä, että välittäjä on ystävällinen ja tavoitettavissa mahdollisimman joustavasti.
Kommenttejani lukiessaan moni välittäjä kiristelee hampaitaan. Tiedän ja olen myös kokenut, että muutamat kiinteistönvälittäjät eivät hyväksy toimintaani kauppojen peruuntumisien pelossa. Suurin osa kuitenkin tietää, että tavoite ei ole pelotella ostajia pois, vaan tuoda ainoastaan esille riskit ja niiden seuraukset. Jokainen kohde on ostettava kohde, kunhan tietää mihin sitoutuu ja että kauppaehdot ovat sen mukaiset.Olen kanssasi samaa mieltä, noin pääsääntöisesti. Tosin oikeasti pätevä välittäjä ehkäisee mahdollisuudessa tulevat riidat selvittämällä kaikki myyntikohteen tiedot. Näin toimimalla välittäjä varmistaa hyvän maineensa säilymisen, tosin joku kauppa saattaa kaatua, mutta jos myyntikelpoisia myyntikohteita on yli kymmenen niin sillä ei ole väliä.
Ja valitettava tosiasia on, että aniharva välittäjä noudattaa laissa määritellyn erityisen selonottovelvollisuuden asettamia vaatimuksia, hyvänä esimerkkinä SKV:n maksettavaksi tuomittu putkiremontti (sinähän nyt tiedätkin sen taustat, joten ei siitä sen enempää).- hey penikka!
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä, noin pääsääntöisesti. Tosin oikeasti pätevä välittäjä ehkäisee mahdollisuudessa tulevat riidat selvittämällä kaikki myyntikohteen tiedot. Näin toimimalla välittäjä varmistaa hyvän maineensa säilymisen, tosin joku kauppa saattaa kaatua, mutta jos myyntikelpoisia myyntikohteita on yli kymmenen niin sillä ei ole väliä.
Ja valitettava tosiasia on, että aniharva välittäjä noudattaa laissa määritellyn erityisen selonottovelvollisuuden asettamia vaatimuksia, hyvänä esimerkkinä SKV:n maksettavaksi tuomittu putkiremontti (sinähän nyt tiedätkin sen taustat, joten ei siitä sen enempää).onhan näkkileipä pehmeetä onhan?
hey penikka! kirjoitti:
onhan näkkileipä pehmeetä onhan?
Tuota noin, en liiemmin syö näkkileipää, pitäisi tosin lisätä sen syöntiä koska se on terveellistä!
Ja pysyn kannasssani, hyvä välittäjä haluaakin löytää viat säästääkseen reklamaation aiheuttaman ajanhukan.
Annas kun arvaan, olet "huippuvälittäjä" jolla on tasan kaksi myyntikohdetta, palkkaa olet saanut viimeksi kolme kuukautta sitten, ja olet valmis myymään mitä vain saadaksesi rahaa...
Ihan pikku neuvona,vaihda alaa!!!!- enempää
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuota noin, en liiemmin syö näkkileipää, pitäisi tosin lisätä sen syöntiä koska se on terveellistä!
Ja pysyn kannasssani, hyvä välittäjä haluaakin löytää viat säästääkseen reklamaation aiheuttaman ajanhukan.
Annas kun arvaan, olet "huippuvälittäjä" jolla on tasan kaksi myyntikohdetta, palkkaa olet saanut viimeksi kolme kuukautta sitten, ja olet valmis myymään mitä vain saadaksesi rahaa...
Ihan pikku neuvona,vaihda alaa!!!!väärin et olis voinut arvata.
moiseen huoraamiseen en ikinä ryhtyisi.
olet mitätahasa mieltä, kunhan kaupat syntyy.
reklamaatiossa vastuun siirto ei vie hetkeäkään.
rahat on jo sulla. - -
enempää kirjoitti:
väärin et olis voinut arvata.
moiseen huoraamiseen en ikinä ryhtyisi.
olet mitätahasa mieltä, kunhan kaupat syntyy.
reklamaatiossa vastuun siirto ei vie hetkeäkään.
rahat on jo sulla.-
- Ostaja-parka nro ?
Partnevia kirjoitti:
"Välitysliikkeiden toiminnasta on olemassa ohjeet ja laki, kukaan ei kuitenkaan valvo että niitä noudatetaan, eikä puutu rikkomuksiin.."
Aluehallintovirasto on välitysliikkeitä valvova viranomainen. Valitettavasti Sinulla, kuten hyvin monilla muillakin ostajilla (ja ehkä myyjilläkin) on väärä käsitys välitysliikkeen velvollisuuksista ja vastuista. Välitysliikkeen päätehtävä on VÄLITTÄÄ kohde, siis saada myyjä ja ostaja kohtaamaan, ja sitä kautta kauppa syntymään. Tälle toiminnalle on asetettu Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä (1075/2000) sekä Laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä (1074/2000). Kiinteistönvälitystoimintaan liittyy myös monia muita lakeja ja asetuksia, mm. Kuluttajansuojalaki (38/1978), Asuntokauppalaki (843/1994) ja Maakaari (540/1995), muutamia mainitakseni. Hiljattain julkistettiin myös Kiinteistönvälitysalan keskusliiton laatima "Ohje hyvästä välitystavasta", joka on ensimmäinen kirjalliseen muotoon saatettu hyvää välitystapaa ohjaava lausuma (Laki edellyttää, että välittäjän on noudatettava hyvää välitystapaa).
Lain mukaan välittäjän on välitystehtävää suorittaessaan HUOMIOITAVA toimeksiantajan ja tämän vastapuolen edut. Silloin, kun välittäjä on tehnyt tehtävänsä (saattanut myyjän ja ostajan sopimaan kaupan) ja tehtävää suorittaessaan toiminut lain asettamien määräysten ja ohjeiden mukaan, hän on toiminut oikein - huomioinut osapuolten edut. Lukekaa säädökset, mitä niissä välittäjältä vaaditaan. Missään ei ole säädöstä, joka velvoittaisi välittäjän kertomaan ostajalle kohteen riskeistä tai huonoista ominaisuuksista, ellei myyjä anna siihen aihetta. Välittäjän tulee ainoastaan kertoa kohteesta FAKTAT, jotka perustuvat myyjän haastatteluun ja katselmukseen (ja lisäksi viranomaisilta ym. tahoilta saatuihin tietoihin). Välittäjä saa myös luottaa myyjän antamiin tietoihin, ellei ole PERUSTELTUA AIHETTA epäillä niiden paikkansa pitävyyttä. Myyjän tulee OMA-ALOITTEISESTI kertoa välittäjälle kaikki kohdetta koskevat erityiset seikat, eikä välittäjällä lähtökohtaisesti ole velvollisuutta tivaamalla tivata mahdollisista vaurioista ja ongelmista. Koska tiedossa olevat vauriot ja ongelmat ovat yleensä haitaksi myynnille, välittäjän kannalta onkin ehkä parempi, jos myyjä on vähän hissukka kertomaan.
Kun välittäjän tiedonantovelvollisuus rajautuu vain niihin tietoihin, mitä laki edellyttää ja mitä myyjä kertoo, on päivänselvää, että ostajalle jää paljon itse arvioitavaa ja selvitettävää. Koska asunnon osto on yleensä kaikkein merkittävin taloudellinen investointi, lainlaatija on lähtenyt siitä, että ostajan tulee olla päätöstä tehdessään erityisen huolellinen. Se tarkoittaa, että omat ja muiden osapuolten velvollisuudet ja vastuut tulee selvittää perinpohjin, ja toimia myös sen mukaisesti. Tämä unohtuu 99%:lla asunnon ostajista, ikävä kyllä. Kokemukseni mukaan syynä on juuri luulot välitysliikkeen molempien osapuolten etujen AJAMISESTA. Välitysliikkeen tehtävä ei ole ajaa ostajan etua, ainoastaan huomioida ne. Se, että useat välitysliikkeet mainostavat hyvää palvelua, ei myöskään tarkoita etujen ajamista. Se tarkoittaa sitä, että välittäjä on ystävällinen ja tavoitettavissa mahdollisimman joustavasti.
Kommenttejani lukiessaan moni välittäjä kiristelee hampaitaan. Tiedän ja olen myös kokenut, että muutamat kiinteistönvälittäjät eivät hyväksy toimintaani kauppojen peruuntumisien pelossa. Suurin osa kuitenkin tietää, että tavoite ei ole pelotella ostajia pois, vaan tuoda ainoastaan esille riskit ja niiden seuraukset. Jokainen kohde on ostettava kohde, kunhan tietää mihin sitoutuu ja että kauppaehdot ovat sen mukaiset.Mitäpä tuohon olisi enää lisättävää...
- -
- kirjoitti:
-
-
- Vasara ja nauloja
Välittäjillä etenkin siellä ruuhkasuomessa, on leipä kiinni juuri ja ainoastaan siitä meneko kohteet kaupaksi vai ei.. Pelkona on että sopimuksen aika umpeutuu ja työn saa joku toinen välittäjä = välitttäjän omien henk.koht laskujen maksukyky toivoton :( Pakko saada keinolla millä hyvänsä kohde tai kaksi myytyä, tapelkoot sitten keskenän vaikka huomasinkin että äysi pommihan tuo on :)
Täällä syrjemmällä välittäjiä on vain muutama ja osa asiakkaista hakee välittäjän "oman pankin" kautta, osa villeistä liikkeistä. Kaikille riittää asiakkaita, mutta kukaan ei ole oikeasti rehellinen, ennenkuin palkka on kuukausipalkkaa, eikä sidottuna myyntiin. Näin on. hyvät jussit- Peltinen puupaneli
Oikeassa olet. Monessa kohteessa on tullut käytyä ja nähtyä kuinka paljon soopaa välittäjät kertovat ja kuinka paljon jättävät kertomatta. Kaikki tämä vain pikaisen palkkion toivossa.
- prosessin läpikäynyt
Valittajat
Ei nämä asiat asuntokaupassa koske vain välittäjiä. Samanlaista soopaa suoltavat asiantuntijat kuin myös asianajajat vieläpä oikeudessa. - Muovinen savupiippu
Välittäjän lisäksi...etenkin asianajajat ... Niitä ei edes kiinnosta mikä on ollut todellinen tilanne. Vanhoja lauseita käytetään, mitä niistä milloinkin, riippuu sitä onko myyjän vai ostajan puolella.
Asiaan ei edes paneuduta kunnolla. olevinaan kyllä ja se näkyy laskujen huimissa tuntimäärissä.
Kenen tahansa ihmisen kanssa asiat voi käydä läpi tunnista kolmeen tuntiin keskustellen ja asia on täysin jo toisen hahmoteltavissa ja tiedossa. Asianajajilla menee päivätolkulla jo pelkästään vastapuolen vastauksiin tutustumisessa :) ja silloinkin vastausehdotukset ovat aivan juttuun sopimattomia.- doctora
Olet valinnut väärän asianajajan, jos sitä ei kiinnosta asia. Mitä tulee AA:n palkkioihin, pätevyys maksaa. Jotku ihmettelee sitäkin, että jos juristi häviää jutun niin silti palkkio peritään. Eihän kukaan juristi voi antaa takuita että tämä on voittojuttu. Juristi tekee parhaansa, että päämiehensä oikeus toteutuu. Jos päämies on itse ollut typerä, niin eihän se juristin syytä ole?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874098Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760