Kumpi kannattaa ostaa (Nikon D5100 vai Sony SLT-A55)?

Kannattaa katsella objektiivi- ja muuta lisälaitetarjontaa ja niiden hintoja.

Itse parhaiten tiedät, mitkä ominaisuudet ovat sinulle tärkeitä ja mitkä eivät, ja miten nuo kamerat siihen sopivat.

Uusi Sony SLT-A35 vastaa resoluutioltaan tuota A55:ttä, joten kannattaa katsoa mihin sen hinta asettuu, kun siinä on tuota akunkestoakin paranneltu.

Sony SLT-A55 on huomattavasti nopeampi, tarkennus ja laukaisu on jopa ylivertaista kilpailijoihin nähden.

Sonya ei ehkä arvosteta kylliksi mutta se A-55 jää armotta nopeudesta huolimatta
"alkuharrastelija" vempaimeksi niinkuin TM.n testissä todettiin sitä ei ole vaikea
oivaltaa kun on pidellyt kädessään sitä ja vaikkapa jotain Nikon D7000 kameraa.
Kuvan laadussa vähän valittamista varmasti mytta...kannattaa kokeilla käteen
kameraa ja kokeilla,,se on minun neuvoni kamerassa hyvä ergonomia ja "tukevaote" Laadukas ulkoasu kertookin aika paljon missä ei ole rahaa säästelty.. yllättävän paljon voi päätellä ihan käsikopelolla mekaanisesta laadusta kamerassa edes kuvaamatta.
ei ole mikään sivuseikka eesn "muovirimpuloissa" joita kaikki halpisjärkkärit
alkaa järjestään olla napit ties missä sattuu snadeina kun käsipuhelimessa.
Pian ei varmaan etsintäkään enää ole..
Yksi oleellinen seikka on objektiivien hinta / saatavuus koska minusta
järjestelmäkameran keskeinen idea on nimenomaan vaihdettavat
optiikat.

huhahei Nikon D7000 sattuu vaan olemaan tuplahintanen tohon a55:een eli ei noita voi verrata.

A55 on selvästi parempi kamera hinta-laatusuhteeltaan.

Mitä tarvitset ja haluat, niin älä ihmeessä tule täältä kyselemään apua väline-
hankinnoissa, koska jokainen kirjoitustaitoinen on heti kehumassa omia
välineitään, vaikka ne ei kovin hyviä olekkaan. Järkkärin ostossa ei ole minkään-
laista oikotietä. Laatu maksaa. Oman kokemukseni mukaan monipuolisen
valokuvauksen harrastamiseen ei riitä halvimmat järkkäripakettizoomi yhdistelmät, ei kannata vähätellä mukavasti mukana kulkevia pokkareita, jotka
riittävät erinnomaisesti tavallisen räpsijän käyttöön. Harmihan on se, että laadukas pokkari on kalliimpi, kuin muovinen marketti digijärkkäripaketti.

sanokaapa kuin äänekäs toi sonyn autom.tarkennus on? still ja videokuvauksessa?

Sony tietysti!(: Mulla on tää A55 ollut pari kuukautta. Kokemusta järkkäreistä on ollut vuosia, joten en ole enää ihan aloittelija sentään. Monipuolinen ja saa laadukkaita kuvia. Kaksi valokuvauskisaakin on tällä voitettu ;) Että repikääs siitä Sonyn dissaajat. Sony on siks niin "vähemmän arvostettu", koska sitä ei tyrkytetä nii paljoo ku esim Canonii tai Nikonii :D

Noissa Sonyn leluissa on yksi vika, jonka vuoksi en koskaan tule moista hankkimaan.
Niistä ei näe läpi, ellei ole virta päällä ja akku ladattu. Niillä ei siis seurata tilannetta ja odoteta oikeaa hetkeä, ellei ole verkkovirtaa käytettävissä.
Nikonin voi säätää siten, että se käyttää virtaa vain laukaistaessa.

juh. // Onkohan tuo nyt ihan asiallista käytöstä tuollainen? Taidat olla hieman jälkeenjäänyt, poikkesit nimittäin myös aikalailla aiheesta.

Mielestäni tuo lause on hyvä, sillä siitä tajuaa, ettei kyseessä ole kuukauden järkkäriä kädessä pidellyt muksu joka tulee ylistämään järkkäriään tänne, vaan sellainen ihminen, jolla on OIKEASTI kokemusta kyseisestä kamerasta. Ja jos on kilpailuissa pärjännyt, niin ei kyllä pitäisi olla kauhean huono kuvaaja.

En nyt Sonya leluksi kutsuisi, Sonya ei ole tyrkytetty TV:ssä ja joka marketissa useiden muiden merkkien tavoin, kuten tuo Sonysti sanoi jo.

"Nikonin voi säätää siten, että se käyttää virtaa vain laukaistaessa."

eiköhän nikoni kuluta virtaa myös kuvia ja videoita katsellessa yms. ei siis kovinkaan suurta säästöä tule.

Mitä ihmeen järkeä on etsiä kohdetta kameran tähtäimellä?
Etkö näe mitään ilman kameran tähtäintä?