Lapin yliopiston pääsykoe 2011

Mikä se miina oli? Mun mielestä se oli selkeä juttu.

Mä oon samaa mieltä, että harvemmin niissä kokeissa kaikkiin yhden tehtävän kysymyksiin vastaus on ei!

Niinpä, veikkaan, että eka kysymys on mennyt lähestulkoon jokaisella hyvin. Selkeä juttu. Paljon hankalampi oli tämä toinen kysymys. Riippuen työnantajalle koituneista vahingoista se irtisanominen oli ok. Toisaalta eipä meille niistä vahingoista kerrottu. Videovalvonta ja mailien seuraaminen taas sitten olivat jälleen selviä juttuja, mutta mitä kaikkea odotetaan vastauksiin ei taas sitten ole kovin selkeää :)

Århusin pilarit oli kans ok ja jännästi sain siihen rikosoikeus/oikeushistoria kyssäriin pari juttua oikein :P

Harmittaa se syyllisyys/rangaistus, kun se varastetun poron kätkeminenhän on tosiaan oma rangaistava rikos.

Jännä, kaikkiin osasin kyllä vastata ja jos tuo olis ollut vaikka normaali tentti sitä olisi innoissaan, kun meni hyvin. Pääsykoetta kun kuitenkin arvioidaan paljon tiukemmin, niin pistäähän tämä tilanne vähän jännitystä päälle :)

Läpihuutojuttu. Kuin tradenomin pääsykokeet. Jotta jokaisella olisi realistiset mahikset päästä "oikikseen". Vähemmistösuojelua puhtaimmillaan siis.

:D

Veikkaan, että pisterajat nousee! Ei se sinänsä vaikea koe ollu, vastaamisen kanssa vaan sai olla tarkkana. Rikostehtävä noudatteli samaa kaavaa kuin aiempina vuosina. Oliko tän tyypin, joka osallistui varkauteen välittämättä tiedosta et poro ei kuulunu hepulle Y osallisuus enemmän avunantoa vai rikoskumppanuutta? sehän ei varsinaisesti suunnitellu rikosta yhteistuumin...

Miten te vastasitte siihen facebook -kirjoittelujuttuun? :) Mun mielestä potkut oli oikea ratkaisu :P vähän siihen pistin jotain tilannekohtaisesta kokonaisarvioinnista jne.

Y on rikoskumppani, koska osallistui siihen rikolliseen tekoon sen teon aikana eli nehän kantoi sen poron yhdessä ulos taksiin :)

Kuka huomasi, kun valvoja sammui saliin? Haittasiko kuorsaaminen muita?

Itse joskus tenttejä valvonneena tiedän, että se on unettavaa puuhaa :) Kaikki ymmärrys nukahtaneelle siis.

Mistä tiedätte, että pääsette opiskelemaan oikeustieteitä?

Hei.

Mun mielestä työntekijää ei olisi saanut erottaa, ainakaan näillä tiedoilla. Työntekijää ei varoitettu, työntekijä korjasi toimintaansa ja kaiken lisäksi työnantaja hankki "todisteet" rikollisesti, toki rikollisuus ei sinällään mitätöi "todisteita". Lisäksi jokaisella työntekijällä on oikeus sananvapauteen eikä työnantaja voi kohtuuttomasti tätä rajoittaa. Siis irtisanomisen syy ei ollut asiallinen ja painava.

Onnea jokaiselle uudelle opiskelijalle! :)

Moikka!

Mun mielestä koe oli haastava ja niiden joiden kanssa juttellin kokeen jälkeen, fiilis on ollut sama. Musta eka tehtävä oli vaikea, esineen osuus erityisesti ja aika paljon epäolennaista pistetty tehtävään. Tuulikki oli hyvän kysymyksen saanut tehtyä ja uskon, että moni mennyt siinä halpaan! Olis mielenkiintoista kuulla mitä ootte siihen ykköseen vastannut!

Århus meni ihan arvailun puolelle mulla, en olis ikinä uskonut, että sitä kysytään, ainakaan tuossa muodossa... Kansanedustajan kauden päättäminen taas vaatinee hyvin tarkkaa sanamuotoa, jotta pisteitä satelee, joten en usko, että siitäkään paljoa napsahtaa pisteitä. Jos pisterajat siis nousee, taitaa olla vuoden päästä mulla uusi yritys...