Suomen väkiluku ei juuri kasva mutta silti koko ajan uutta rakennetaan. Ymmärtäisin jos vanhoja taloja purettaisiin mutta se on harvinaista. Ketkä muuttavat niihin vanhoihin taloihin?!
Kun ajattelee kuinka paljon uutta on rakennettu vaikka viimeisen 40 vuoden aikana pitäisi olla valtava määrä tyhjiä/purettuja taloja. Tämä on kertakaikkinen mysteeri, onko kenelläkään tähän ratkaisua?!
Kun ajattelee kuinka paljon uutta on rakennettu vaikka viimeisen 40 vuoden aikana pitäisi olla valtava määrä tyhjiä/purettuja taloja. Tämä on kertakaikkinen mysteeri, onko kenelläkään tähän ratkaisua?!
Vastaukset 27
Vanhimmat
hautamauselomi!
Raataja muuli sinne ja ovi muurataan umpeen. Elämäntyöhönsä.
Senile verta, mitä vuosikaudet pierty!
Huh huh, onkos aito alkuperäinen lukihäiriömies palannut palstalle? Näyttää sen verran autenttiselta tuotokselta.
Kammio sinulle.
Yksinasuvien määrä jatkuvassa kasvussa.
Silloinhan suomalaiset asuvat entista väljemmin entistä uudemmissa taloissa, eikö tämä ole erinomainen kehityssuunta?
> Silloinhan suomalaiset asuvat entista väljemmin entistä uudemmissa taloissa, eikö tämä ole erinomainen kehityssuunta?
Missä uudemmissa? Rakentaminen on ollut kaikkein kiivainta 70-luvulla eikä nykyään olla lähellekään noita lukuja. Tyypillinen asunto on siis n. 35 vuotiaassa talossa.
Väljyyden kasvu taas tulee pitkälti siitä, että 1) lapset lähtevät maailmalle ja seuraavaksi 2) puoliso kuolee, jolloin leski jää yksinään asumaan siihen 70-120 m² kämppään. Vaikka vähempikin riittäisi. Nykyään tuntuukin tilanne olevan sellainen, että 3-4 h kämpistä on ylitarjontaa, toistaalta pienistä (yksiö / kaksio) pulaa, samoin isoista & kohtuuhintaisista (mamut tarvii).
Eikä taida tilanne ihan äkkiä muuttua. Asunnot suunnitellaan edelleen ikiaikaisella isä äiti 2,5 lasta kultainen noutaja -mitoituksella. Eli päin helvettiä, kun PK-seudulla 3/4-osaa talouksista on sinkku/dinkkutalouksia. Missä ovat kohtuuhintaiset UUDET perheasunnot (siis hintaa alle 400 k€), missä ovat 1-2 hlö omakotitalot? Nythän se ei ole talo eikä mikään jos ei ole 160 m² ... vaikka asukkaita olisi vain 2. Järjetöntä tuhlausta, joka voi vielä lyödä näpeille, kun sekä energian että liikkumisen hinnat nousevat (lunta tupaa kahdesta suunnasta 60 km työmatkaa pendelöiville).
Sinäpä sitä et todellakaan näytä ymmärtävän,vanhoista ja arvokkaista taloista mitään.
Ensinnäkin vanhat talot 1800-1900 luvun alun talot esim:hirsitalot pesevät tämän päivät uudet talot mennen tullen.
Nämä kyseiset talot ovat erittäin arvokkaita ja näille on tietty ostajakunta.
Pääsääntöisesti ne ovat kalliimpia kuin uusia ok talo.Käytännössä siis kunnossa olevan ja liikaa remontoimatta hinta on määrämätön siis rajaton.
Ja kysymykseen siis vastaus tässä:Vanhoille asunnoille ei tapahdu mitään ne säilyttävät arvonsa ja käytännössä nostavat kokoajan.
Eli lamaaikaan kun hinnat laskee normitaloilla yleisesti,niin vanhoilla taloilla ei koska ne on tehty paremmin kuin yksikään 1960 luvun jälkeen tehty talo.
no muuta sinä sinne peräseinäjoelle asumaan. sieltä saa asunnon halvalla. tosin ei siellä ole kyllä töitäkään. mutta asuntoja on kun on kyseessä ns. muuttotappioalue. sen sijaan stadi on muuttovoittoalue. siksi siellä on vähemmän luukkuja kuin asukkaita. vai menikö tämä liian vaikeaksi?
Rakennusmääräykset kiristyvät 2011 ja uudet talot tulevat kuluttamaan paljon vähemmän energiaa kuin 2010 ja sitä ennen rakennetut. Kun uusia matalaenergiataloja alkaa tulla markkinoille, vanhojen isokulutuksisien hinnat alkavat laskea.
Nyt hyvin tavallista on, että 15...20v vanha 180m2 asuinpinta-alan okt kuluttaa lämmitysenergiaa 27000...30000kwh. Jos tämä on suorasähköä, kaukolämpöä tai öljyä, lämmityksen vuosikustannus on 3000...3500 euroa. Jos talo on suorasähkölämmitteinen, 5v päästä niitä ei osta kukaan. Suorasähköön kun ei voi asentaa maalämpöä muuten kuin ensin investoimalla vesipatterit ja senjälkeen maalämmön, yhteensä 50000 euroa.
Älkää hyvät ihmiset ostakko isokulutuksista vanhaa suorasähköätaloa, ellette saa hinnasta tosi paljon pois. Varsinkin Espoossa näitä huippukalliita vanhoja suorasähkötaloja paljon kaupataan. Hinnasta heti 150000...200000 pois, niin alkaa olla oikealla hehtaarilla.
UUsi mataenergiatalo maalämmöllä on ideaalitalo, jossa asumiskustannukset ovat matalat. Sellaisen jokaisen, joka edullista okt-asumista haluaa, pitää mieluummin rakentaa itse, mutta ei ostaa vanhaa, jossa vikoja ja ennenkaikkea iso lämmönkulutus.
Onhan niitä tyhjiä asuntoja. Kiertelepä pikkuisen syvemmällä pitkin maaseutua, niin autiona on torppaa ja isompaakin taloa. Osa on kesämökkeinä, osa muuten vain rapistumassa. Koulutetut nuoret ovat muuttaneet kaupunkeihin, joihin on pitänyt rakentaa koko ajan lisää asuntoja. Jäljelle jääneiden vanhustenkin on aikanaan pakko muuttaa kirkonkylään. Tätä sanotaan elinkeinorakenteen muutokseksi.
Kaupungeissa tietysti vanhat talot sijaitsevat parhailla ja halutuimmilla paikoilla. Niihin riittää aina tulijoita.
Vanhat kananpaskatalot puretaan, kun ne todetaan jatkuvien remonttien takia kannattomiksi enää korjata. Sangen epäajanmukaisiakin ne ovat, kuka niissä haluaisi niissä asua.
Ainoastaan muutamia arvotaloja säilytetään ja muutama museotalo. Sijoittajien asuntojen sijoitusrahat sulavat lopullisesti tyhjään aukkoon. Aikoinaan keskustan puutalotkin purettiin, kun niitä ei enää kannattanut korjata. Vain muutamat säilytettiin muistoksi tuosta ajasta.
Siis ei kannata vanhaan taloon sijoittaa rahojaan, jos ei halua rahojaan menettää lopullisesti.
ka Mogakin antoi vastauksensa. Katsotaan tilannetta taasen 50v päästä. Ne sinun haukkumasi keskustan talot ovat edelleen pystyssä, ja haluttuja. Mogadishussa taasen talot ovat jo uusiokäytössä, maanteiden täytteenä.
Mutta vastaus kysyjälle. Yksi suurimpia syitä on asumisväljyyden kasvu sekä perhekoon pienentyminen.
Ottamatta muuten kantaa, niin aloittaja on väärässä ihan kysymyksen perusastettelussa. Kärjistetysti voidaan sanoa, että noin joka neljättä pk-seudulle rakennettavaa uudisasuntoa kohden puretaan yksi asunto, ja usein kokonainen kerrostalo jossain maakunnassa. Joten kyllähän niitä puretaan kun ei ole tarjota töitä, tai edes kunnollisia sossutukia (jotka taitavat olla "Mogalle" elintärkeitä).
Eli pk-seudulle rakennetaan uudistuotantoa, ja muualla puretaan rakennuksia.
Missä muka kokonaisia kerrostaloja Suomessa puretaan? Omakotitaloja hylätään mutta kyllä se on harvinaista että kerrostaloja puretaan. Kerro vaikka missä viime vuonna kerrostaloja purettiin.
Monta purettu ja etenkin homeisia rivareita.
Mogahan asuu alimman kerroksen vuokraläävässä rommausta odotellen, että vihdoin voisi ostaa asunnon kantakaupungin jyhkeästä kivitalosta. Odottelua on jatkunut kohta 20 vuotta.
Homeisia rivareita ja ok-taloja on maalla hylätty mutta kyllä kerrostalojen purkaminen on harvinaista. Antaa listaa vaikka viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Yksi kohde Vantaalta ei vakuuta.
Valtion tuella on purettu homaneukkuja.
Purkubuumi oikein edessä.
Sillä on todistustaakka joka jotain väittää, ei minulla. Valtion tuella on voitu purkaa mutta todella vähän kun sitä vertaa vaikka siihen kuinka paljon vuosittain uutta rakennetaan.
Itse taidat olla Välittäjä_LKV sossun asiakas, asuntokauppa on kesällä lähes seis ja provikkapalkalla et elä. Etkä viime vuosina muutenkaan asuntojen välityspalkoilla voi kukkoilla, on ollut näköjään aika tahmeeta. Välillä ei ole ollut myytävää, vähän piristyi välillä mutta vain hetkeksi, kunnes hiljeni. Kiinteistövälittäjiä on paljon, palkkiot pienentyneet kilpailun kovetessa.
Oma talouteni sen sijaan on turvattu, palkka tulee säännöllisesti. Oma asunto tuo sekin turvaa elämiseeni.
Itse asiassa väkiluku kasvaa aika reippaasti.
Vuosi / Suomen väkiluku / kasvu prosentteina:
1900 2 655 900 11.6%
1910 2 943 400 10.8%
1920 3 147 600 6.9%
1930 3 462 700 10%
1940 3 695 617 6.7%
1950 4 029 803 9%
1960 4 446 222 10.3%
1970 4 598 336 3.4%
1980 4 787 778 4.1%
1990 4 998 478 4.4%
2000 5 181 000 3.7%
2010 5 375 276 3.7%
"Tilastokeskuksen väestöennusteen mukaan Suomen väkiluku kasvaa melko voimakkaasti vuoteen 2030 saakka, jonka jälkeen vuotuinen kuolleiden määrä ylittää syntyneiden määrän. Nettomaahanmuuton oletetaan kuitenkin pitävän väestönkasvua yllä vielä tämänkin jälkeen."
Väestön kasvun lisäksi Suomessa on käynnissä kaupungistuminen jossa maaseudulta ihmiset muuttavat kaupunkeihin. Näin ollen kasvaa kaupunkien väkiluku nopeimmin, kärjessä pääkaupunkiseutu.
1900 / 2 655 900 / 11.6%
1910 / 2 943 400 / 10.8%
1920 / 3 147 600 / 6.9%
1930 / 3 462 700 / 10%
1940 / 3 695 617 / 6.7%
1950 / 4 029 803 / 9%
1960 / 4 446 222 / 10.3%
1970 / 4 598 336 / 3.4%
1980 / 4 787 778 / 4.1%
1990 / 4 998 478 / 4.4%
2000 / 5 181 000 / 3.7%
2010 / 5 375 276 / 3.7%
1990 / 4 998 478 / 4.4%
2000 / 5 181 000 / 3.7%
2010 / 5 375 276 / 3.7%
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9390626
Maaseutu on täynnä tyhjiä taloja, joihin kukaan ei muuta, mutta kukaan ei vaivaudu purkamaan. Ketään vain ei kiinnosta muuttaa maaseudulle, joten talot vain mädäntyvät paikalleen ja talon tilalle tulee aikanaan peltoa tai metsää.
Lisäksi, vaikka väkiluku ei merkittävästi ole noussut viime aikoina, asuntokuntien määrä on silti lisääntynyt huomattavasti. Tämä siksi, että keskimäärin asuntoa kohti asuu paljon vähemmän. Ennen valtaosassa asuntoja oli lapsiperheitä, nyt ne on pieni vähemmistö. 76% asuntokunnista on nykyisin sinkkuja/lapsettomia pariskuntia. Pelkästään sinkkuja on noin 50% asuntokunnista. Eli asuntoa tarvitsevia on entistä paljon enemmän vaikka asukasluku ei olekaan lisääntynyt.
Voisin vielä lisätä, että nykyään ei ole harvinaista kahden asunnon omistaminenkaan. Esim. työpaikka ja perhe eri paikkakunnilla = työpaikan lähellä on bunkkaamispaikka. Itselläni on useampi duunikaveri, jolla on tällainen järjestely.
Hesarissa on myös ollut esillä tapauksia, missä mm. eläkeläispariskunta on pitänyt vanhan (kerrostalo)asuntonsa nostalgiamielessä/kesämökin korvikkeena muuttaessaan PK-seudulle. Siellä sitten käydään lataamassa akkuja muutama viikko aina silloiin & tällöin. Eihän velattoman omistusasunnon pito maksa kuin muutaman satasen/kk. Millä summalla ei kovin monen neliömetrin varastotilaa Kehä I sisäpuolelta vuokrata .... jos siis PK-seudun asunto on pienempi ja kaikki kalut ei sinne mahdu.
Nooh. Juuri tässä katsoin lehdestä, että Sysmästä saisi uuden yksiön edulliseen 105 000 Euron hintaan, että kukapa niitä vanhoja enää kaipaa kun noinkin halvalla uuteen pääsee.
ps. olisi yksi vanha myytävänä reilusti alle 30 000 Euroa, jos kiinnostaa. Julkisivu kunnostettu ja asbestit poistettu kellarista sekä uudet putket siellä.