Kehittäkäämme kaupunkilaisille, jotka kesälomilla tulevat tänne maalle mökkeilemään, uusi ns. kesävero. Kesämökkiläiset joutuisivat maksamaan sen kunnan maanviljelijöille jossa heidän mökkinsä sijaitsee haittaveron kun tulevat tänne mekastamaan ja roskaamaan. Mitäs mieltä olisitte tästä?
Tämä idea on täysin verrattavissa teidän kaupunkilaisten täällä keskustelupalstalla esittämiin keksintöihin mm. sianpaskan hajuttomaksi muuttamisesta, saven ja mullan poistamisesta pelloilta, maanviljelijöiden karkottamisesta Viroon jne.
Maataloustuki veron muotoon
kaupunkilaisille.
32
70
Vastaukset
- Toimii jo...
"esittämiin keksintöihin mm. sianpaskan hajuttomaksi muuttamisesta"
Googletas vähän... - -
-
- Vuoristoal emolehmät
Juuri näin tapahtuu jo nyt. Oikeaa työtä tekevät ihmiset joutuvat verojen ja maksujen kautta kustantamaan suurmaanomisajien maatalousharrastuksien pohjattomat tappiot ja vahingot. Maatalous on pahin vesistöjen saastuttaja ja ympärsitön pilaaja. Hankkijan säkkien ja kuoleiden eläimien heittely rannoille on vain pientä kiusaa rehevöitymisen rinnalla. Maataloustukaisten mielikuvitusta koettelevien versioiden joukkossa kesävero on varsin tavallinen keksintö.
- Lasihuoneisiin pitää
viljely siirtää keskelle kaupunkia, päästisiin viljelijöistä eroon ja syntyisi 5 miljardin säästöt.
- Tavallii
On siellä maalla kyllä hauheaa porukkaa, voi hyvä tavaton. Kyllä kaikenlainen maataalous pitäisi lailla kieltää niin saastuttaminen loppuisi. Ei navetoissa ja sikaloissa työskentely oikeaa työtä ole koska "Vuoristoal emolehmät" asiantuntijalausunnossaankin niis sanoo.
Hankkijan säkkejä ja kuolleita eläimiä on rannoiilla aivan röyhkiöittäin nyt lomakauden alkaessa, säkeistähän sen tietää kun niissä lukee isoilla kisjaimilla "HANKKIJA". Eli sanon että ei enää maataloutta vaan ostetaan ruoka kaupasta.- Olet oikeassa
Mikään muu toimiala ei saa erivapautta saastuttaa ja välttää jopa korvausvelvollisuudet rangaistuksista puhumattakaan. Viranomaiset katsovat läpi sormien maataloussaastetta, joka valuu vesistöihin. Miksi?
Kansantaloudelle olisi valtava säästö ja ympäristölle olisi suuri palvelus, jos elintarvikkeet ostetaan kansainvälisiltä markkinoilta. Maatalousharrastajista osa kykenee oikeisiin töihin tuottavilla ja kehittyvillä toimialoilla. - entä kaupunkien
Olet oikeassa kirjoitti:
Mikään muu toimiala ei saa erivapautta saastuttaa ja välttää jopa korvausvelvollisuudet rangaistuksista puhumattakaan. Viranomaiset katsovat läpi sormien maataloussaastetta, joka valuu vesistöihin. Miksi?
Kansantaloudelle olisi valtava säästö ja ympäristölle olisi suuri palvelus, jos elintarvikkeet ostetaan kansainvälisiltä markkinoilta. Maatalousharrastajista osa kykenee oikeisiin töihin tuottavilla ja kehittyvillä toimialoilla.paskputket, koska niiden suunta käännetään mereltä maalle pain ???
- Aina oikeassa
Mutta niitä maita tietysti boikotoisimme jotka maksavat suurmaanomistajiille tukiaisia kuten, EU:n jäsenvaltioita, USA:ta Japania, ja tietysti sosialistisia maita joissa valtio rahoittaa koko maatalouden.
Emme myösään ostaisi mailta jotka tuhoavat ja saastuttavat ympäristöä kuten Eteläamerikan- ja afrikan valtioilta jotka tuhoavat sademetsää ja ajavat alkupeäisasukkaat pois kodeistaan tai UudestaSeeelannista jotka kylvävät isot määrät lannoitteita ja myrkkyjä laitumille. Pidättäytyisimme myös ostamasta geenimanipuloituaja tai hormooneilla tuotetteja elintarvikkeita.
Ostaisimme siis maista jotka eivät maksa mitään tukiaisia, ei suoria tukia eikä myöskään elintarviketeollisuudelle suunnattuja tukia, jotka eivät käytä lannotteita eivätkä kasvinsuojeluaineita tai heillä on tehokas suodatusjärjestelmä pelloita huuhtoutuvissa vesissä ja ainoastaan mekaaninen tai biologinen kasvinsuojelumenetelmä. Emme myöskään osta maista jotka jotenkin riistävät alkuperäisväestöä, kuten esimerkiksi Kiiina Ja Intia jotka ostavat suuria maalalueita kehitysmaista raivaten sademetsän ja alkuperäiaskukkat pois. - tuleva taivasfarmari
Tuo skyfarmer konseptin mukainen viljelymenetelmä olisi kyllä hyvä. 500€ neliökustannuksella hehtaarihinnaksi muodostuu minimaalinen 5 miljoonan hehtaarihinta jolloin nykyisin hehtaarille maksettu 500€ "kuittaantuisi" jo 10000 vuodessa, no, pankin korot tuota aikaa muutamalla tuhannella vuodella lisäävät, mutta kuitenkin. JoVain meille kohta kertoo miten viljely noissa kerroskasvihuoneissa tulee edullisemmaksi kuin perinteinen viljely, hänellä nyt on vain ollut kiireitä että ei vielä ole pystynyt meille antamaan selontekoa.
Mutta hieno projekti jokatapauksessa. - jotain rajaa
on ne vain tehokkaita nää suomalaisviljelijät.Itämeri pelastuu kun täällä lopetetaan maanviljely ja karjanhoito.Suomessa 900 000 nautaa,koko itämeren alueella 36 miljoonaa nautaa.
- something the border
Mutta pääasia että vihattu maatalouselinkeino ja sen mukana suuri osa elintarviketeollisuutta, lannoiteteollisuutta, ja maatalouskoneteollisuutta saadaan loppumaan. Saadaan maatalouden saastuttamínen suomesta loppumaan, ei sen ole mitään väliä vaikka saasttaminen siirtyy muualle, kun ei meillä. Oikeastaan suurin asia on Suomi24 maataloutukipalstan loppuminen mutta se voidaan korvata vaikka telakkatukipalstalla tai asuntotukipalstalla.
Ei arskojen elämään kuitenkaan mitään tyhjiötä pääse syntymään mikä on pääasia, onhan suomessa tukia josta voi kirjoitella senkin jälkeen.- Yleinen hyvä
Vastikkeettomien, suurmaanomistajille lahjoitettavien maataloustukaisten lakkauttaminen johtaa elintarviketeollisuuden ja alueiden elpymiseen, kun teollisuutta ei enää rasiteta tukiaisilla ja voidaan vapaasti ostaa hyvälaatuisia kansainvälisiä raaka-aineita.
Vastikkeettomien tukiaisten lakkauttamisen jälkeen pääomat ohjautuvat tuottaville ja kehittyville aloille. Osa maataloutta harrastavista henkilöistä kykenee tuottaviin töihin elinvoimaisissa elinkeinoissa, joten hyöty on yleinen. - maksa ruokasi
Yleinen hyvä kirjoitti:
Vastikkeettomien, suurmaanomistajille lahjoitettavien maataloustukaisten lakkauttaminen johtaa elintarviketeollisuuden ja alueiden elpymiseen, kun teollisuutta ei enää rasiteta tukiaisilla ja voidaan vapaasti ostaa hyvälaatuisia kansainvälisiä raaka-aineita.
Vastikkeettomien tukiaisten lakkauttamisen jälkeen pääomat ohjautuvat tuottaville ja kehittyville aloille. Osa maataloutta harrastavista henkilöistä kykenee tuottaviin töihin elinvoimaisissa elinkeinoissa, joten hyöty on yleinen.äläkä rutise
- Niin -
Yleinen hyvä kirjoitti:
Vastikkeettomien, suurmaanomistajille lahjoitettavien maataloustukaisten lakkauttaminen johtaa elintarviketeollisuuden ja alueiden elpymiseen, kun teollisuutta ei enää rasiteta tukiaisilla ja voidaan vapaasti ostaa hyvälaatuisia kansainvälisiä raaka-aineita.
Vastikkeettomien tukiaisten lakkauttamisen jälkeen pääomat ohjautuvat tuottaville ja kehittyville aloille. Osa maataloutta harrastavista henkilöistä kykenee tuottaviin töihin elinvoimaisissa elinkeinoissa, joten hyöty on yleinen.Japanissa tutkijat kehittelivät pihvin ulosteista.
/www.iltasanomat.fi/videot/ulkomaat/japanilaiset-tutkijat-kehittivat-lihaa-ulosteista/vid-1288397198504.html
Onkohan maukasta? - Tienaa palkkasi
maksa ruokasi kirjoitti:
äläkä rutise
ja ryhdy oikeisiin töihin.
Lopeta tukaisilla läträäminen... - sossuloinen
Tienaa palkkasi kirjoitti:
ja ryhdy oikeisiin töihin.
Lopeta tukaisilla läträäminen...siistii nyt suutaan ja osoittaa jotain kunnioitusta elättäjälleen
- Historian roskikseen
sossuloinen kirjoitti:
siistii nyt suutaan ja osoittaa jotain kunnioitusta elättäjälleen
Jos katsot aloitusta, niin siinä tukaisissa muhiva vetelä agraarisosialisti koettaa kehittää uusia keinoja verottaakseen oikeaa työtä tekeviä kansalaisia.
Maataloustukaisjärjestelmä on ruplarahoitteisen maalaisliitto-kepun aikaansaannos. Käyttämällä neuvostokorttia maalaisliitto-kepu ajoi isänmaalliset puolueet pois vallasta ja rakensi oman tukaispusikon jakamaan oikeaa rahaa rökäletappiota ja saastetta maatalouspuuhastelulla tuottavien suurmaanomistajien elättämiseksi.
Olisi jo aika maalaisliiton ottaa paikkansa ikiystävänsä neuvostoliiton vieressä historian roskatynnyrissä. Sinne kuuluvat vastikkeettomat maataloustukiaisetkin. - Tuesta toiseen...
Historian roskikseen kirjoitti:
Jos katsot aloitusta, niin siinä tukaisissa muhiva vetelä agraarisosialisti koettaa kehittää uusia keinoja verottaakseen oikeaa työtä tekeviä kansalaisia.
Maataloustukaisjärjestelmä on ruplarahoitteisen maalaisliitto-kepun aikaansaannos. Käyttämällä neuvostokorttia maalaisliitto-kepu ajoi isänmaalliset puolueet pois vallasta ja rakensi oman tukaispusikon jakamaan oikeaa rahaa rökäletappiota ja saastetta maatalouspuuhastelulla tuottavien suurmaanomistajien elättämiseksi.
Olisi jo aika maalaisliiton ottaa paikkansa ikiystävänsä neuvostoliiton vieressä historian roskatynnyrissä. Sinne kuuluvat vastikkeettomat maataloustukiaisetkin."Maataloustukaisjärjestelmä on ruplarahoitteisen maalaisliitto-kepun aikaansaannos. Käyttämällä neuvostokorttia maalaisliitto-kepu ajoi isänmaalliset puolueet pois vallasta ja rakensi oman tukaispusikon jakamaan oikeaa rahaa rökäletappiota ja saastetta maatalouspuuhastelulla tuottavien suurmaanomistajien elättämiseksi."
Niinhän se on että vanha (kepun rakentama?) tukijärjestelmä oli viljelijöille paljon anteliaampi kuin nykyinen EU-tukijärjestelmä.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
Ei siis ihme että järjestivät mielenosoituksia vastustamaan tukijärjestelmästä toiseen siirtymistä. - Agraarisosialismia
Tuesta toiseen... kirjoitti:
"Maataloustukaisjärjestelmä on ruplarahoitteisen maalaisliitto-kepun aikaansaannos. Käyttämällä neuvostokorttia maalaisliitto-kepu ajoi isänmaalliset puolueet pois vallasta ja rakensi oman tukaispusikon jakamaan oikeaa rahaa rökäletappiota ja saastetta maatalouspuuhastelulla tuottavien suurmaanomistajien elättämiseksi."
Niinhän se on että vanha (kepun rakentama?) tukijärjestelmä oli viljelijöille paljon anteliaampi kuin nykyinen EU-tukijärjestelmä.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
Ei siis ihme että järjestivät mielenosoituksia vastustamaan tukijärjestelmästä toiseen siirtymistä.Itse asiassa kävi siten, että mtk-kepu pääsi käyttämään kansallisen neuvotteluvaran suurmaanomistajien vastikkeettomien maataloustukaiseten jatkuvaan maksattamiseen suomalaisilla veronmaksajilla. Näin MTK_kepu saa sekä entisen tukiasipuskon rahat että sen päälle eu-tukiaiset.
Ts. poliittisessa tukaiskuplassa vapaamatkustavat suurmaanomistajat saavat ilman loppua oikeaa työtä tekevien veronmaksajien ja yritysten rahaa tappioidensa kattamiseen.
Ilkevävät vielä valittaa.... - Totuudessa olisi
Agraarisosialismia kirjoitti:
Itse asiassa kävi siten, että mtk-kepu pääsi käyttämään kansallisen neuvotteluvaran suurmaanomistajien vastikkeettomien maataloustukaiseten jatkuvaan maksattamiseen suomalaisilla veronmaksajilla. Näin MTK_kepu saa sekä entisen tukiasipuskon rahat että sen päälle eu-tukiaiset.
Ts. poliittisessa tukaiskuplassa vapaamatkustavat suurmaanomistajat saavat ilman loppua oikeaa työtä tekevien veronmaksajien ja yritysten rahaa tappioidensa kattamiseen.
Ilkevävät vielä valittaa....hyvä pysyä, tuet on demarien keksintöä ja niiden tarkoitus on saada halpaa ruokaa viljelijöiden kustannuksella ja sen takia tukitaloudesta ei luovuta.mistään hinnasta.
- Miksi tukia
Tuesta toiseen... kirjoitti:
"Maataloustukaisjärjestelmä on ruplarahoitteisen maalaisliitto-kepun aikaansaannos. Käyttämällä neuvostokorttia maalaisliitto-kepu ajoi isänmaalliset puolueet pois vallasta ja rakensi oman tukaispusikon jakamaan oikeaa rahaa rökäletappiota ja saastetta maatalouspuuhastelulla tuottavien suurmaanomistajien elättämiseksi."
Niinhän se on että vanha (kepun rakentama?) tukijärjestelmä oli viljelijöille paljon anteliaampi kuin nykyinen EU-tukijärjestelmä.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
Ei siis ihme että järjestivät mielenosoituksia vastustamaan tukijärjestelmästä toiseen siirtymistä.lopetettu, siihen ei olisi tarvittu kuin nuijan kopautus.
- Tekstissä kaikki
Totuudessa olisi kirjoitti:
hyvä pysyä, tuet on demarien keksintöä ja niiden tarkoitus on saada halpaa ruokaa viljelijöiden kustannuksella ja sen takia tukitaloudesta ei luovuta.mistään hinnasta.
Valhe,
....emävalhe,
.......kepuvalhe....
Kun kolme sukupolvea on heikoimmasta päästä köllötelty tukaiskuplassa, tarvittaisiin jo tukaisten kuittaajille keinohorisontti talouden ymmärtämiseen. Ehkäpä tällainen tukainen saadaan jo pikapuolin korjaamaan vääristynyttä ymmärrystä.
- Mistä muusta ne
tukijset tulee,kun veroista olet tosi tyhmä ketuloinen
- ja kenen
taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä
- Ruoka halpenee?
ja kenen kirjoitti:
taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä
"taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä"
Näinhän se menee että meillä tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan alenne ruokalaskua vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun ruokalaskuni aleni???
Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruokalasku ei alene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidotuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana. - Halventunut rajusti.
Ruoka halpenee? kirjoitti:
"taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä"
Näinhän se menee että meillä tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan alenne ruokalaskua vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun ruokalaskuni aleni???
Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruokalasku ei alene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidotuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.
- Halventunut rajusti?
Halventunut rajusti. kirjoitti:
Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.
"Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia."
Tuo oli kertaluonteinen halventuminen joka tapahtui kun siirryttiin tukijärjestelmästä toiseen. Tukijärjestelmästä toiseen siirtymisen ongelmia on käsitelty tuolla
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
jossa on selitetty millaisia vaikeuksia aiheutui siitä että vanha korkeisiin tuottajahintoihin ja rajasuojaan perustuva tuki joka johti siis korkeisiin hintoihin myös kaupan hyllyillä korvattiin alemmilla EU-tuottajahinnoilla suuremmalla maksettavalla suoralla tuella.
Mutta edelleen, tuo Utsjoki on hyvä esimerkki koska se niin karmaisevalla tavalla osoittaa sen kuka tuesta hyötyy. Vastaava maitomäärä voitaisiin tuottaa eteläisessä Suomessa tukitasolla 3 c/l mutta jostakin syystä halutaan maito tuottaa pohjoisessa tukitasolla 30 c/l. Kuluttaja ei hyödy tuosta tuesta senttiäkään, sen ansiosta maito ei kaupassa halpene. - Valehtelet,
Halventunut rajusti? kirjoitti:
"Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia."
Tuo oli kertaluonteinen halventuminen joka tapahtui kun siirryttiin tukijärjestelmästä toiseen. Tukijärjestelmästä toiseen siirtymisen ongelmia on käsitelty tuolla
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
jossa on selitetty millaisia vaikeuksia aiheutui siitä että vanha korkeisiin tuottajahintoihin ja rajasuojaan perustuva tuki joka johti siis korkeisiin hintoihin myös kaupan hyllyillä korvattiin alemmilla EU-tuottajahinnoilla suuremmalla maksettavalla suoralla tuella.
Mutta edelleen, tuo Utsjoki on hyvä esimerkki koska se niin karmaisevalla tavalla osoittaa sen kuka tuesta hyötyy. Vastaava maitomäärä voitaisiin tuottaa eteläisessä Suomessa tukitasolla 3 c/l mutta jostakin syystä halutaan maito tuottaa pohjoisessa tukitasolla 30 c/l. Kuluttaja ei hyödy tuosta tuesta senttiäkään, sen ansiosta maito ei kaupassa halpene.etkö osaa lukea, aleni ja alennus on pitänyt, ruoka on yhä halvempaa..
!Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.! - Tuet alentavat?
Valehtelet, kirjoitti:
etkö osaa lukea, aleni ja alennus on pitänyt, ruoka on yhä halvempaa..
!Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.!Mutta tuet eivät sitä alenna kuten tuossa todetaan että
"ja kenen taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä "
niin kyllähän tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla osoittaa sen että kenen taskuun ne tuet livahtavat... - Pää umpiluuta ???
Tuet alentavat? kirjoitti:
Mutta tuet eivät sitä alenna kuten tuossa todetaan että
"ja kenen taskuun livahtaa halpana ruokana mutta sitähän ei sossuloiset käsitä "
niin kyllähän tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla osoittaa sen että kenen taskuun ne tuet livahtavat..."Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia"
- Syö pöydässäsi
Pää umpiluuta ??? kirjoitti:
"Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia"
Elintarvikkeiden hintojen aleneminen on yksi EU:n parhaita hyötyjä kuluttajille. Valitettavasti MTK-kepu on keinotellut jatkuvasti poikkeuslupia valtavien vastikkeettomien maataloustukiaisten lahjoittamiseen suurmaanomistajille. Näin elintarvikkeiden todellinen hinta on paljon korkeampi kuin idekseistä nähdään.
Suurmaanomistaja syö oikeaa työtä tekevän kuluttajan pöydässä myös verotuksen välityksellä. - Riistäjä..
Syö pöydässäsi kirjoitti:
Elintarvikkeiden hintojen aleneminen on yksi EU:n parhaita hyötyjä kuluttajille. Valitettavasti MTK-kepu on keinotellut jatkuvasti poikkeuslupia valtavien vastikkeettomien maataloustukiaisten lahjoittamiseen suurmaanomistajille. Näin elintarvikkeiden todellinen hinta on paljon korkeampi kuin idekseistä nähdään.
Suurmaanomistaja syö oikeaa työtä tekevän kuluttajan pöydässä myös verotuksen välityksellä.Viljelijöiden tulokehitys ei ole noudattanut ennustetta, joka esitettiin Euroopan unioniin liityttäessä. Korkeasta laadusta ja kasvaneista tuotantokustannuksista huolimatta viljelijöiden markkinoilta saamat hinnat ovat laskeneet, ja hintapainetta lisää kaupan koveneva kilpailu ja lisääntyvä tuonti. Yksikkökoon nopeasta kasvusta huolimatta viljelijöiden reaalinen maataloustulo on pudonnut kolmasosan vuoden 1994 tasosta. Ero palkansaajien tuloihin onkin kasvanut huolestuttavasti. Teollisuuden keskipalkat ovat 16 euroa tunnilta talon tarjotessa tarvittavat työkalut – riittääkö viljelijälle neljä euroa, kun siihen sisältyy myös korko yritykseen sijoitetulle pääomalle?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874128Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella263000No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 351338
- 10909
- 133901
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760