koti,USKONTO ja isänmaa lääkiksessä

Ahdasmielisyytesi ja ennakkoluulosi sai minut oksentamaan. Kiitos.

Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena. 10 Hänelle syntyi kolme poikaa: Seem, Haam ja Jafet. 11 Siihen aikaan turmelus levisi maassa Jumalan silmien alla ja väkivalta täytti maan. 12 Kun Jumala katseli maata, hän näki, että turmelus vallitsi kaikkialla, sillä ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.

"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollises ta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan. 14 Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.

Homostelu ja ateismi ovat nykyajan paheellista väkivaltaa!!!

Hihhuleita ovat nimenomaan ateistit, aborttimurhaajat ja muut setalaiset. Nykypäivänä seksiä tulee joka nurkalta vastaan ja kaikenlaiset setalaiset ovat tunkemassa homouttaan esiin jatkuvasti ja kaikkialla. Kuka ajattelee lapsia? Kuka ajattelee perheitä? Työssäkäyvät perheelliset normaalit kristityt pitävät tämän yhteiskunnan pystyssä. Eivät viherhomoituhippisivarit.

Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.

23 Kun aurinko oli noussut vuorten yläpuolelle ja Loot oli tullut Soariin, 24 Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. 25 Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.

On totta että uskovia on lääketieteellisissä tiedekunnissa normaalia enemmän, totuus kuitenkin on se että se toimii yhä vähemmistöryhmänä muiden joukossa.
Vähän tuolta rivien välistä olin lukevinani että uskovaiset ovat moraalisesti ja eettisesti korkeammalla tasolla kuin muut, erityisesti korkeammalla kuin homot tai ateistit.
Moraali on käsitys oikeasta ja väärästä ja käsittelee sitä mikä on oikein tai väärin. Etiikka puolestaan tutkii moraalia ja käsittelee eettisten toiminnan periaatteita, hyvää elämää ja arvoja.
Se ettei taustalla ole normatiivista uskoa, joka määrittelee "Tuo on oikein, tämä väärin" ei vähimmässäkään määrin tarkoita että muut olisivat sen moraalittomampia. Absoluuttista moraalia etsiessäsi tuskinpa ensiksi otat vastaan kristinuskon naista-alistavine tulkintoineen ja aikalaiskäsityksineen homoseksuaalisuudesta.

Vieläkin Lääkäriliitto sanoutuu irti Räsäsen homopuheista, joissa selvästi roolit lääkärinä ja uskovaisena ovat hämärtyneet. Homoseksuaalisuus on poistettu tautiluokituksesta yli kolmekymmentä vuotta sitten ja maailmanlaajuisesta konsensuksesta (mm. WHO ja YK) huolimatta yksittäinen pikkulääkäri Suomesta kirjoittaa homoseksuaalisuuden etiologian uudelleen.

Sakari Orava on kieltämättä huippukirurgi, mutta onko mielestäsi uskonnollisuus syy tähän? Kävin kuuntelemassa Sakari Oravan luennon omasta työstään lääkärinä ja kristittynä, ensimmäiseksi tuli ilmi hänen tekemänsä älytön työmäärä oman ammattitaitonsa saavuttamiseksi, toiseksi se ettei kristillisyys näy ainakaan muuten kuin sanoissa hänen elämässään. Luento nimittäin koostui suurelta osin ansioluettelon kertaamisesta ja siitä kuka ja missä lähettää suihkukoneen häntä hakemaan. Berlusconi lähettää kuulemma joka vuosi joulukortin. Hän tuli uskoon vasta lääkäriuransa aikana vaimonsa kanssa, eikä siis hihhuloinut opiskeluaikana.

Mutta hei! Mikäli uskonnollisuus saa sinut toimimaan oikein ja olemaan hyvä ihminen kaikkia ihmisiä kohtaan, MAHTAVAA.
Mikäli taas et ymmärrä tieteellistä metodia, peität silmäsi ja korvasi ja huutelet raamatunjakeita kun sinulle esitetään vastaanväittämättömät todisteet evoluutiosta, homoseksuaalisuuden käsityksestä sekä ehkäisyn hyödystä:

Älä opiskele lääketiedettä. Paikkasi voitaisiin luovuttaa sinua selvästi kyvykkäämmälle ja ihmisläheisemmälle sekä empaattiselle tulevalle lääkärille.

Mikäli luulet ettei muiden käsitys sinusta vaikuta uraasi lääkärinä; Vuosikurssillasi on 100 ihmistä, joihin kaikkiin olet menettänyt kontaktin ja olet menettänyt oman uskottavuutesi vielä useamman silmissä. Kollegiaalisuus on lääkäreiden voimavara, mutta sen ehdoton vaatimus on oman ammattikunnan ammattitaidon itsesäätely ja valvominen. Mikäli putoat kelkasta omaa tyhmyyttäsi, törmäät ammattiurallasi jatkuvasti vanhoihin kurssitovereihesi, jotka puolestaan päättävät onko sinusta työtoveriksi, haluavatko he suositella sinua vai annetaanko sinulle sitä erikoistumis/jatkokoulutuspaikkaa ollenkaan.

Terveisin

Lääk. Yo

hippocrates kirjoitti:

On totta että uskovia on lääketieteellisissä tiedekunnissa normaalia enemmän, totuus kuitenkin on se että se toimii yhä vähemmistöryhmänä muiden joukossa.
Vähän tuolta rivien välistä olin lukevinani että uskovaiset ovat moraalisesti ja eettisesti korkeammalla tasolla kuin muut, erityisesti korkeammalla kuin homot tai ateistit.
Moraali on käsitys oikeasta ja väärästä ja käsittelee sitä mikä on oikein tai väärin. Etiikka puolestaan tutkii moraalia ja käsittelee eettisten toiminnan periaatteita, hyvää elämää ja arvoja.
Se ettei taustalla ole normatiivista uskoa, joka määrittelee "Tuo on oikein, tämä väärin" ei vähimmässäkään määrin tarkoita että muut olisivat sen moraalittomampia. Absoluuttista moraalia etsiessäsi tuskinpa ensiksi otat vastaan kristinuskon naista-alistavine tulkintoineen ja aikalaiskäsityksineen homoseksuaalisuudesta.

Vieläkin Lääkäriliitto sanoutuu irti Räsäsen homopuheista, joissa selvästi roolit lääkärinä ja uskovaisena ovat hämärtyneet. Homoseksuaalisuus on poistettu tautiluokituksesta yli kolmekymmentä vuotta sitten ja maailmanlaajuisesta konsensuksesta (mm. WHO ja YK) huolimatta yksittäinen pikkulääkäri Suomesta kirjoittaa homoseksuaalisuuden etiologian uudelleen.

Sakari Orava on kieltämättä huippukirurgi, mutta onko mielestäsi uskonnollisuus syy tähän? Kävin kuuntelemassa Sakari Oravan luennon omasta työstään lääkärinä ja kristittynä, ensimmäiseksi tuli ilmi hänen tekemänsä älytön työmäärä oman ammattitaitonsa saavuttamiseksi, toiseksi se ettei kristillisyys näy ainakaan muuten kuin sanoissa hänen elämässään. Luento nimittäin koostui suurelta osin ansioluettelon kertaamisesta ja siitä kuka ja missä lähettää suihkukoneen häntä hakemaan. Berlusconi lähettää kuulemma joka vuosi joulukortin. Hän tuli uskoon vasta lääkäriuransa aikana vaimonsa kanssa, eikä siis hihhuloinut opiskeluaikana.

Mutta hei! Mikäli uskonnollisuus saa sinut toimimaan oikein ja olemaan hyvä ihminen kaikkia ihmisiä kohtaan, MAHTAVAA.
Mikäli taas et ymmärrä tieteellistä metodia, peität silmäsi ja korvasi ja huutelet raamatunjakeita kun sinulle esitetään vastaanväittämättömät todisteet evoluutiosta, homoseksuaalisuuden käsityksestä sekä ehkäisyn hyödystä:

Älä opiskele lääketiedettä. Paikkasi voitaisiin luovuttaa sinua selvästi kyvykkäämmälle ja ihmisläheisemmälle sekä empaattiselle tulevalle lääkärille.

Mikäli luulet ettei muiden käsitys sinusta vaikuta uraasi lääkärinä; Vuosikurssillasi on 100 ihmistä, joihin kaikkiin olet menettänyt kontaktin ja olet menettänyt oman uskottavuutesi vielä useamman silmissä. Kollegiaalisuus on lääkäreiden voimavara, mutta sen ehdoton vaatimus on oman ammattikunnan ammattitaidon itsesäätely ja valvominen. Mikäli putoat kelkasta omaa tyhmyyttäsi, törmäät ammattiurallasi jatkuvasti vanhoihin kurssitovereihesi, jotka puolestaan päättävät onko sinusta työtoveriksi, haluavatko he suositella sinua vai annetaanko sinulle sitä erikoistumis/jatkokoulutuspaikkaa ollenkaan.

Terveisin

Lääk. Yo

Lue lisää

Me Uskovat nimenomaan sovimme lääketieteelliseen! Raamattu on korkein Etiikan ja moraalin käsikirja. Nimenomaan Uskovat ovat niitä empaattisimpia ihmisiä. Mielestäni abortti on murha. Onko se epäempaattista, että ajattelen ihmisen tappamisen olevan murha?! Tai homoavioliitot, jotka nyt onneksi ovat kaatumassa eduskuntakäsittelyssä: lapsella on oikeus isään ja äitiin, ihan jo Raamatun ja biologian pohjalta. Kaksi homoa ei voi lisääntyä. Sitäpaitsi avioliitto on kristillinen instituutio ja sitä ei tule muille antaa, Lääkiksessä on paljon porukkaa, jotka ovat samalla linjoilla kanssani. Moni uskovainen pelkää syrjintää ja pilkkaa ja on siksi liiankin hiljaa. Käy joskus jossakin lääkisläisten rukousillassa, niin kuulet lisää hyviä mielipiteitä. Suomalaisista suurin osa uskoo Jumalaan ja 80% kuuluu valtionkirkkoihin.

Jeesusfani kirjoitti:

Me Uskovat nimenomaan sovimme lääketieteelliseen! Raamattu on korkein Etiikan ja moraalin käsikirja. Nimenomaan Uskovat ovat niitä empaattisimpia ihmisiä. Mielestäni abortti on murha. Onko se epäempaattista, että ajattelen ihmisen tappamisen olevan murha?! Tai homoavioliitot, jotka nyt onneksi ovat kaatumassa eduskuntakäsittelyssä: lapsella on oikeus isään ja äitiin, ihan jo Raamatun ja biologian pohjalta. Kaksi homoa ei voi lisääntyä. Sitäpaitsi avioliitto on kristillinen instituutio ja sitä ei tule muille antaa, Lääkiksessä on paljon porukkaa, jotka ovat samalla linjoilla kanssani. Moni uskovainen pelkää syrjintää ja pilkkaa ja on siksi liiankin hiljaa. Käy joskus jossakin lääkisläisten rukousillassa, niin kuulet lisää hyviä mielipiteitä. Suomalaisista suurin osa uskoo Jumalaan ja 80% kuuluu valtionkirkkoihin.

Lue lisää

Osa uskovaista tosiaan sopii täydellisesti lääketieteelliseen,
ikävä kyllä sinulta itseltäsi puuttuu sisälukutaito.

1. En sanonut etteivät uskonnolliset ihmiset ole empaattisia
2. En ottanut kantaa homoavioliittoihin enkä aborttiin.

Haluaisin että vastaisit pohjaamaani väitteeseen siitä, ettei raamattu ole absoluuttiselta moraaliltaan se ykkösvaihtoehto, kun katsotaan mm. homoseksuaalisuuden käsitystä ja naisen asemaa. Miksi siis Raamattu tässä tapauksessa mielestäsi ajaa yleisen maalaisjärjen ja ihmisarvon käsityksen ohi?

Ensisijaisesti kritisoin uskonnollisten fundementalistien käsityksiä homoseksuaalisuudesta itsestään, evoluutiosta sekä ehkäisyvastaisuudesta. Annan näistä kaikista nyt esimerkin:

1. Kun uskovainen toteaa "Homous on sairaus", hän valehtelee kuten jo aiemmin Päivi Räsäsen kohdalla olen todennut. Maailmanlaajuisista organisaatioista WHO ja YK sekä Maailman Lääkäriliitto (WMA) kaikki toteavat konsensuksessa että homoseksuaalisuus ei ole sairaus eikä kehityshäiriö, miksi siis väittää muuta?

2. Kun uskovainen toteaa "En usko evoluutioon, se on valhetta" hän vastustaa tämänhetkistä vallitsevaa tiedekäsitystä, jota tukevat järjettömät määrät todistusaineistoa genetiikan, morfologian ja paleontologia alalta. Myös kaikki maailman 500 huippuyliopistoa opettavat evoluutiobiologiaa ja tuhannet biologian itsenäiset tutkijat julkaisevat tuhansittain uusia tutkimuksia, jotka tukevat tätä käsitystä. Aika laaja salaliitto?
Voisin siis heittää vastakysymyksen "Etkö usko evoluutioon vai etkö ymmärrä sitä?"

3.Ehkäisy on mahdollistanut naisten itsenäistymisen nopean kasvamisen viimeisen sadan vuoden aikana ja on lisännyt laajalti seksuaaliterveyttä maailmassa; ehkäisyn kieltäminen tai sen saannin estäminen loukkaa naisen oikeutta olla tulematta raskaaksi mikäli hän ei sitä tahdo.

Kyse siis ei ole tällöin MIELIPITEISTÄ, joita pääsisin kuuntelemaan rukousilloissa, vaan todistusaineiston tukemista faktoista. Mikäli henkilö, joka tuntee tieteellisen metodin ja kutsuu itseään akateemiseksi, huutelee mielipiteitään ilman konkreettista perustelupohjaa: Hän ansaitsee tulla naurunalaiseksi ja pilkatuksi kunnes pystyy perustelemaan väitteensä.

Toivottavasti nyt luet tekstini ajatuksella ja pyrit vastaamaan pohjaamiini väitteisiin.

Innolla odottaen

Lääk. Yo

hippocrates kirjoitti:

Osa uskovaista tosiaan sopii täydellisesti lääketieteelliseen,
ikävä kyllä sinulta itseltäsi puuttuu sisälukutaito.

1. En sanonut etteivät uskonnolliset ihmiset ole empaattisia
2. En ottanut kantaa homoavioliittoihin enkä aborttiin.

Haluaisin että vastaisit pohjaamaani väitteeseen siitä, ettei raamattu ole absoluuttiselta moraaliltaan se ykkösvaihtoehto, kun katsotaan mm. homoseksuaalisuuden käsitystä ja naisen asemaa. Miksi siis Raamattu tässä tapauksessa mielestäsi ajaa yleisen maalaisjärjen ja ihmisarvon käsityksen ohi?

Ensisijaisesti kritisoin uskonnollisten fundementalistien käsityksiä homoseksuaalisuudesta itsestään, evoluutiosta sekä ehkäisyvastaisuudesta. Annan näistä kaikista nyt esimerkin:

1. Kun uskovainen toteaa "Homous on sairaus", hän valehtelee kuten jo aiemmin Päivi Räsäsen kohdalla olen todennut. Maailmanlaajuisista organisaatioista WHO ja YK sekä Maailman Lääkäriliitto (WMA) kaikki toteavat konsensuksessa että homoseksuaalisuus ei ole sairaus eikä kehityshäiriö, miksi siis väittää muuta?

2. Kun uskovainen toteaa "En usko evoluutioon, se on valhetta" hän vastustaa tämänhetkistä vallitsevaa tiedekäsitystä, jota tukevat järjettömät määrät todistusaineistoa genetiikan, morfologian ja paleontologia alalta. Myös kaikki maailman 500 huippuyliopistoa opettavat evoluutiobiologiaa ja tuhannet biologian itsenäiset tutkijat julkaisevat tuhansittain uusia tutkimuksia, jotka tukevat tätä käsitystä. Aika laaja salaliitto?
Voisin siis heittää vastakysymyksen "Etkö usko evoluutioon vai etkö ymmärrä sitä?"

3.Ehkäisy on mahdollistanut naisten itsenäistymisen nopean kasvamisen viimeisen sadan vuoden aikana ja on lisännyt laajalti seksuaaliterveyttä maailmassa; ehkäisyn kieltäminen tai sen saannin estäminen loukkaa naisen oikeutta olla tulematta raskaaksi mikäli hän ei sitä tahdo.

Kyse siis ei ole tällöin MIELIPITEISTÄ, joita pääsisin kuuntelemaan rukousilloissa, vaan todistusaineiston tukemista faktoista. Mikäli henkilö, joka tuntee tieteellisen metodin ja kutsuu itseään akateemiseksi, huutelee mielipiteitään ilman konkreettista perustelupohjaa: Hän ansaitsee tulla naurunalaiseksi ja pilkatuksi kunnes pystyy perustelemaan väitteensä.

Toivottavasti nyt luet tekstini ajatuksella ja pyrit vastaamaan pohjaamiini väitteisiin.

Innolla odottaen

Lääk. Yo

Lue lisää

Höpönlöpön. Lue Raamattua, niin ymmärrät. Esim. tuosta sairausjutusta, tiesitkö, että sairausluokitus poistettiin homojärjestöjen painostuksen vuoksi? Toisaalta homoja on paljon yhteiskunnan korkeimmilla portailla, jossa he yhdessa liittoutuneina kulissien takana ajavat intressejään. Raamattu ei kiellä kondomin käyttöä, mutta abortti ja jälkiehkäisy on murha. Evoluutiosta en jaksa vääntää tässä sillä siitä ketjun aloittaja ei maininnut mitään. Kyse on nimenomaan mielipiteistä, sillä tieteellinen tieto muuttuu ajansaatossa, se ei ole absoluuttista faktaa. Sitä vastoin Raamattu on 2000 vuotta pysynyt ennallaan.

Jeesusfani kirjoitti:

Höpönlöpön. Lue Raamattua, niin ymmärrät. Esim. tuosta sairausjutusta, tiesitkö, että sairausluokitus poistettiin homojärjestöjen painostuksen vuoksi? Toisaalta homoja on paljon yhteiskunnan korkeimmilla portailla, jossa he yhdessa liittoutuneina kulissien takana ajavat intressejään. Raamattu ei kiellä kondomin käyttöä, mutta abortti ja jälkiehkäisy on murha. Evoluutiosta en jaksa vääntää tässä sillä siitä ketjun aloittaja ei maininnut mitään. Kyse on nimenomaan mielipiteistä, sillä tieteellinen tieto muuttuu ajansaatossa, se ei ole absoluuttista faktaa. Sitä vastoin Raamattu on 2000 vuotta pysynyt ennallaan.

Lue lisää

Jeeusufani: Miten ratkaiset yksinhuoltajuuden, jos lapsella on oikeus isään ja äitiin? Lapsi pakolla pois äidiltä uusille vanhemmille vai äiti pakolla naimisiin ja uusi isä lapselle? Ja on paljon heteroperheitä, jotka eivät voi syystä tai toisesta saada lasta. Nämä eivät tietenkään saa astua jumalan liittoon, koska eivät pysty lisääntymään.

Jeesusfani kirjoitti:

Höpönlöpön. Lue Raamattua, niin ymmärrät. Esim. tuosta sairausjutusta, tiesitkö, että sairausluokitus poistettiin homojärjestöjen painostuksen vuoksi? Toisaalta homoja on paljon yhteiskunnan korkeimmilla portailla, jossa he yhdessa liittoutuneina kulissien takana ajavat intressejään. Raamattu ei kiellä kondomin käyttöä, mutta abortti ja jälkiehkäisy on murha. Evoluutiosta en jaksa vääntää tässä sillä siitä ketjun aloittaja ei maininnut mitään. Kyse on nimenomaan mielipiteistä, sillä tieteellinen tieto muuttuu ajansaatossa, se ei ole absoluuttista faktaa. Sitä vastoin Raamattu on 2000 vuotta pysynyt ennallaan.

Lue lisää

"Höpönlöpön. Lue Raamattua, niin ymmärrät" - Jeesusfani

Enpä tiedä mitä tuohon enään sanoisi: Tuntuu kuin väittelisi lapsen kanssa, heti kun tulee vastaan argumentti, jota ei pysty kumoamaan tai ymmärtämään niin alkaa ulina.

"...sairausluokitus poistettiin homojärjestöjen painostuksen vuoksi? Toisaalta homoja on paljon yhteiskunnan korkeimmilla portailla, jossa he yhdessa liittoutuneina kulissien takana ajavat intressejään"

Ai jaahas, siis Maailman lääkäriliittoa, YK:ta ja WHO:ta painostaa vähemmistöjärjestö? Ja kaiken takana on yhteiskunnan homoeliitti, joka on tehnyt salaliiton näiden kaikkien kanssa. Oletko aivan pihalla?


"Evoluutiosta en jaksa vääntää tässä sillä siitä ketjun aloittaja ei maininnut mitään"

Minä mainitsin, mutta näköjään et uskalla antautua tieteelliseen väittelyyn, jossa sinulla ei ole osaa tai arpaa. Oikestaan tämän keskustelun kruunaa viimeinen toteamuksesi:

" Kyse on nimenomaan mielipiteistä, sillä tieteellinen tieto muuttuu ajansaatossa, se ei ole absoluuttista faktaa. Sitä vastoin Raamattu on 2000 vuotta pysynyt ennallaan."

Ai jumalauta! Tieteen tehtävänä on luoda malleja, jota kuvaavat mahdollisimman tarkasti totuutta. Se siis lähestyy jatkuvasti ajan kehittyessä absoluuttista totuuta, muttei sitä välttämättä koskaan saavuta.
Tieteellinen metodi edellyttää että tiede pystyy korjaamaan itseään ja uudistumaan, mikäli jokin aiempi olettamus todetaan vääräksi.
Tämä on tieteen kauneus; sen objektiivisuus ja ymmärrys siitä että, että tietämys on rajallinen.
Raamattu toisaalta ei tätä, uskovaisten ohella, tätä tee. Toistatte samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka ne olisi osoitettu konkreettisesti vääriksi.
Olennaisena osana kasvamisena lääkäriksi, on jatkuva tiedon hakeminen ja soveltaminen käytännön työhön: mikäli jokin toimenpide todetaan hyödyttömäksi tieteen avulla, se voidaan jättää tekemättä.

Yhtä hyvin voisit todeta että Käypä Hoito - suositukset ovat vain mielipiteitä, homeopatia ja enkelihieronta ovat paljon tehokkaampia hoitomuotoja.

Mutta eipä tämäkään teksi uppoa umpiluiseen fundementalistinkalloosi.

hippocrates kirjoitti:

"Höpönlöpön. Lue Raamattua, niin ymmärrät" - Jeesusfani

Enpä tiedä mitä tuohon enään sanoisi: Tuntuu kuin väittelisi lapsen kanssa, heti kun tulee vastaan argumentti, jota ei pysty kumoamaan tai ymmärtämään niin alkaa ulina.

"...sairausluokitus poistettiin homojärjestöjen painostuksen vuoksi? Toisaalta homoja on paljon yhteiskunnan korkeimmilla portailla, jossa he yhdessa liittoutuneina kulissien takana ajavat intressejään"

Ai jaahas, siis Maailman lääkäriliittoa, YK:ta ja WHO:ta painostaa vähemmistöjärjestö? Ja kaiken takana on yhteiskunnan homoeliitti, joka on tehnyt salaliiton näiden kaikkien kanssa. Oletko aivan pihalla?


"Evoluutiosta en jaksa vääntää tässä sillä siitä ketjun aloittaja ei maininnut mitään"

Minä mainitsin, mutta näköjään et uskalla antautua tieteelliseen väittelyyn, jossa sinulla ei ole osaa tai arpaa. Oikestaan tämän keskustelun kruunaa viimeinen toteamuksesi:

" Kyse on nimenomaan mielipiteistä, sillä tieteellinen tieto muuttuu ajansaatossa, se ei ole absoluuttista faktaa. Sitä vastoin Raamattu on 2000 vuotta pysynyt ennallaan."

Ai jumalauta! Tieteen tehtävänä on luoda malleja, jota kuvaavat mahdollisimman tarkasti totuutta. Se siis lähestyy jatkuvasti ajan kehittyessä absoluuttista totuuta, muttei sitä välttämättä koskaan saavuta.
Tieteellinen metodi edellyttää että tiede pystyy korjaamaan itseään ja uudistumaan, mikäli jokin aiempi olettamus todetaan vääräksi.
Tämä on tieteen kauneus; sen objektiivisuus ja ymmärrys siitä että, että tietämys on rajallinen.
Raamattu toisaalta ei tätä, uskovaisten ohella, tätä tee. Toistatte samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka ne olisi osoitettu konkreettisesti vääriksi.
Olennaisena osana kasvamisena lääkäriksi, on jatkuva tiedon hakeminen ja soveltaminen käytännön työhön: mikäli jokin toimenpide todetaan hyödyttömäksi tieteen avulla, se voidaan jättää tekemättä.

Yhtä hyvin voisit todeta että Käypä Hoito - suositukset ovat vain mielipiteitä, homeopatia ja enkelihieronta ovat paljon tehokkaampia hoitomuotoja.

Mutta eipä tämäkään teksi uppoa umpiluiseen fundementalistinkalloosi.

Lue lisää

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi

Siinä sinulle faktaa homostelusta.

Ja tässä evoluutioTEORIASTA: itse varmasti olet apinan serkku. Minä olen Jumalan luoma ainutlaatuinen yksilö.
http://www.ikuisestisinun.net/tiede/huijaus.html

Jeesusfani kirjoitti:

Me Uskovat nimenomaan sovimme lääketieteelliseen! Raamattu on korkein Etiikan ja moraalin käsikirja. Nimenomaan Uskovat ovat niitä empaattisimpia ihmisiä. Mielestäni abortti on murha. Onko se epäempaattista, että ajattelen ihmisen tappamisen olevan murha?! Tai homoavioliitot, jotka nyt onneksi ovat kaatumassa eduskuntakäsittelyssä: lapsella on oikeus isään ja äitiin, ihan jo Raamatun ja biologian pohjalta. Kaksi homoa ei voi lisääntyä. Sitäpaitsi avioliitto on kristillinen instituutio ja sitä ei tule muille antaa, Lääkiksessä on paljon porukkaa, jotka ovat samalla linjoilla kanssani. Moni uskovainen pelkää syrjintää ja pilkkaa ja on siksi liiankin hiljaa. Käy joskus jossakin lääkisläisten rukousillassa, niin kuulet lisää hyviä mielipiteitä. Suomalaisista suurin osa uskoo Jumalaan ja 80% kuuluu valtionkirkkoihin.

Lue lisää

"Raamattu on korkein Etiikan ja moraalin käsikirja." Millä perusteella?

"Nimenomaan Uskovat ovat niitä empaattisimpia ihmisiä." Millä perusteella?

"Mielestäni abortti on murha." Murha on rikosoikeudellinen käsite -> abortti ei ole murha. Kyse ei ole mielipiteestä.

"Onko se epäempaattista, että ajattelen ihmisen tappamisen olevan murha?!" Lillukanvarsi

"lapsella on oikeus isään ja äitiin, ihan jo Raamatun ja biologian pohjalta." Raamattu sanoo mitä sanoo, biologia ei sano mitään oikeuksista.

"Suomalaisista suurin osa uskoo Jumalaan ja 80% kuuluu valtionkirkkoihin." Alle puolet suomalaisista on uskovaisia, valtionkirkossa hyvin monet ovat lähinnä perinteen takia.

En ole muuten pitkään aikaan lukenut paskempia perusteluita. Ei pahalla, mutta kuitenkin pahalla.