Kainuun malli sosiaalipolitiikassa pääsi pikavauhtia hallituksen suosioon. Eläkeläistensyöjien politiikka, Kainuun malli, aiotaan valtakunnallistaa.
Se on sitä, että jos eläkeläisellä sattuu jäämään omaisuutta vanhainkotiin joutuessaan, se otetaan virallisesti hoitomaksujen katteeksi.
Omaisuuden pakko-otto aloitetaan säästöomaisuuden pakkoluovutuksella.
Kainuussa tiedetään, että säännös on polittisen korruption luomus ja tarkoitettu pienen puolueaktiivin ja virkamieseliitiin tietoon sen rikkomiseksi näiden taholta. Eli pieni "autuaitten" piiri kiertää säännöstään välttyäkseen vanhainkodissa 20 - 30 kertaiselta veronkorotukselta.
Nyt säännös aiotaan laillistaa valtakunnan tasolla. Hallituksen tulee ponnistelemaan laitoshoidon nimikkeen poistamiseksi ja asiakasmaksujen, s.o. omavastuun, yhtenäistämiseksi ja ns. hautausrahan armolliseksi jättämiseksi perillisille. Vanhainkodin potilas muutetaan palveluasiakkaaksi ja vastaavasti sosiaalihuoltolaista ja asiakasmaksulaista poistetaan laitoshoitomaksusäännökset.
Omaisuuden perintä aloitetaan niiltä "tyhmiltä vanhuksilta tai omaisilta", jotka eivät ole älynneet siirtää potilaan säästöomaisuutta sukan varteen tai kiinteistöihin tai pörssiosakkeisiin.
Laitoshoidon nimikettä muutetaan asteittain avohoidoksi (palveluasumiseksi).
Lakeihin tehtävillä muutoksilla varmistetaan kaikkialle maahan sama käytäntö.
Tarkoituksena on saada yli 90 % kunkin ikäluokan vanhuksista itsemaksavaksi ja olla Kuntayhtymän mallin mukaisesti tiedottamatta julkisesti veronkiertomahdollisuudesta ja odottaa kansalaisten maksavan maksut kiltisti.
Kainuun Kepun ja Vasemmistoliiton poliittinen sopimus eläkeläisten ryöväämisestä on tulossa päätepisteeseen, valtakunnalliseksi.
Poliittinen korruptio viedään täten valtakunnan tasolle. Jos lakimuutoksia ei saada kumottua, kansalaisille jää silti mahdollisuuksia. Tehdään eduskunnasta ja
hallituksesta pilan kohde.
Ensinnäkin tulee kerätä parinkymmenen hengen ryhmä ilmoittamaan jatkuvasti koko maassa laillisesta veronkiertomahdollisuudesta. Kehoitetaan omaisia sopimaan vanhuksen kanssa säästöjen siirtämisestä mm. ennakkoperintömaksuun. Suurten ikäluokkien tulee valmistautua avoimesti lailliseen kansalaistottelemattomuuteen.
Jos ja kun hallitus päättää myöhemmin muun omaisuuden pakko-otosta, tehdään itsestämme hyvissä ajoin ennen vanhainkotiin siirtymistä omaisuudettomia.
Varakkaat ja kuntayhtymän poliittinen eliitti harrastaa jo käytäntöä. Siirretään se joukkotasolle.
Hallitusuunnitelmat osoittavat lakimuutosesityksineen, että Kainuun kunnissa harrastettu käytäntö on ollut lain vastaista ja siten rikollista. Jos se olisi ollut laillista, ei hallitus esittäisi ohjelmassaan lakien muuttamista.
Kuntayhtymässä lainkuuliaiset eläkeläiset, jotka eivät ole ryhtyneet veronkiertosysteemiin, ovat joutuneet maksamaan kaksinkertaisesti oman hoitonsa, koska veroissa on jo kerätty kollektiivisesti oma hoitomme. Samalla veronkiertäjät ovat tulleet laitoshoidon kohdalla lain mukaisesti kohdelluksi, koska toistaiseksi muuta omaisuutta kuin säästöomaisuutta ei saa ottaa.
Tästä seuraa, että kenenkään ei tulisi alistua yleiseen luuloon, että yksityisiin vanhainkoteihin (nyk. hoitokodit) sijoitettujen säästöomaisuuden pakko-otot tulisi hyväksyä taanehtivasti.
Ne voi hakea takaisin. Virkakunta luottamusmiesten tukemana on syyllistynyt petokseen ja ne ovat velvollisia palauttamaan omavastuun ylittävät hoivakustannukset potilaille tai niiden perillisille.
Kuntien ja Kuntayhtymän budjetit ovat vääristyneet. Kuntalaisille on annettu talouden tilasta väärä kuva. Olisi aivan oikein, että petokseen syyllistyneet joutuisivat korvaamaan kaiken aiheuttamansa vahingon.
Se on sitä, että jos eläkeläisellä sattuu jäämään omaisuutta vanhainkotiin joutuessaan, se otetaan virallisesti hoitomaksujen katteeksi.
Omaisuuden pakko-otto aloitetaan säästöomaisuuden pakkoluovutuksella.
Kainuussa tiedetään, että säännös on polittisen korruption luomus ja tarkoitettu pienen puolueaktiivin ja virkamieseliitiin tietoon sen rikkomiseksi näiden taholta. Eli pieni "autuaitten" piiri kiertää säännöstään välttyäkseen vanhainkodissa 20 - 30 kertaiselta veronkorotukselta.
Nyt säännös aiotaan laillistaa valtakunnan tasolla. Hallituksen tulee ponnistelemaan laitoshoidon nimikkeen poistamiseksi ja asiakasmaksujen, s.o. omavastuun, yhtenäistämiseksi ja ns. hautausrahan armolliseksi jättämiseksi perillisille. Vanhainkodin potilas muutetaan palveluasiakkaaksi ja vastaavasti sosiaalihuoltolaista ja asiakasmaksulaista poistetaan laitoshoitomaksusäännökset.
Omaisuuden perintä aloitetaan niiltä "tyhmiltä vanhuksilta tai omaisilta", jotka eivät ole älynneet siirtää potilaan säästöomaisuutta sukan varteen tai kiinteistöihin tai pörssiosakkeisiin.
Laitoshoidon nimikettä muutetaan asteittain avohoidoksi (palveluasumiseksi).
Lakeihin tehtävillä muutoksilla varmistetaan kaikkialle maahan sama käytäntö.
Tarkoituksena on saada yli 90 % kunkin ikäluokan vanhuksista itsemaksavaksi ja olla Kuntayhtymän mallin mukaisesti tiedottamatta julkisesti veronkiertomahdollisuudesta ja odottaa kansalaisten maksavan maksut kiltisti.
Kainuun Kepun ja Vasemmistoliiton poliittinen sopimus eläkeläisten ryöväämisestä on tulossa päätepisteeseen, valtakunnalliseksi.
Poliittinen korruptio viedään täten valtakunnan tasolle. Jos lakimuutoksia ei saada kumottua, kansalaisille jää silti mahdollisuuksia. Tehdään eduskunnasta ja
hallituksesta pilan kohde.
Ensinnäkin tulee kerätä parinkymmenen hengen ryhmä ilmoittamaan jatkuvasti koko maassa laillisesta veronkiertomahdollisuudesta. Kehoitetaan omaisia sopimaan vanhuksen kanssa säästöjen siirtämisestä mm. ennakkoperintömaksuun. Suurten ikäluokkien tulee valmistautua avoimesti lailliseen kansalaistottelemattomuuteen.
Jos ja kun hallitus päättää myöhemmin muun omaisuuden pakko-otosta, tehdään itsestämme hyvissä ajoin ennen vanhainkotiin siirtymistä omaisuudettomia.
Varakkaat ja kuntayhtymän poliittinen eliitti harrastaa jo käytäntöä. Siirretään se joukkotasolle.
Hallitusuunnitelmat osoittavat lakimuutosesityksineen, että Kainuun kunnissa harrastettu käytäntö on ollut lain vastaista ja siten rikollista. Jos se olisi ollut laillista, ei hallitus esittäisi ohjelmassaan lakien muuttamista.
Kuntayhtymässä lainkuuliaiset eläkeläiset, jotka eivät ole ryhtyneet veronkiertosysteemiin, ovat joutuneet maksamaan kaksinkertaisesti oman hoitonsa, koska veroissa on jo kerätty kollektiivisesti oma hoitomme. Samalla veronkiertäjät ovat tulleet laitoshoidon kohdalla lain mukaisesti kohdelluksi, koska toistaiseksi muuta omaisuutta kuin säästöomaisuutta ei saa ottaa.
Tästä seuraa, että kenenkään ei tulisi alistua yleiseen luuloon, että yksityisiin vanhainkoteihin (nyk. hoitokodit) sijoitettujen säästöomaisuuden pakko-otot tulisi hyväksyä taanehtivasti.
Ne voi hakea takaisin. Virkakunta luottamusmiesten tukemana on syyllistynyt petokseen ja ne ovat velvollisia palauttamaan omavastuun ylittävät hoivakustannukset potilaille tai niiden perillisille.
Kuntien ja Kuntayhtymän budjetit ovat vääristyneet. Kuntalaisille on annettu talouden tilasta väärä kuva. Olisi aivan oikein, että petokseen syyllistyneet joutuisivat korvaamaan kaiken aiheuttamansa vahingon.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kainuuleaksin viestiketjuissa on annettu väärä kuva poliittisen sopimuksen teosta eläkeläisten rahapussin ryöväämisessä. Kepu ja Vasemmistoliitto eivät sopineet asiasta 2006 vaan jo paljon aikaisemmin.
Lisäksi viestiketju antoi ruusuisen kuvan "Ikähoiva-työryhmän" aikeista.
Käyn lyhyesti läpi todellisen asiankulun, niiltä osin kuin itse tiedän.
1. vaihe:
Suomussalmi julisti 1999 Vanhustentaloyhistyksen ry:n Ämmänsaaren Palvelutalon lainsuojattomaksi. Kunta ei ostaisi sieltä ostopalveluja.
Tästä alkoi mielikuvien luominen. Päätös oli asiakasmaksulakiin nähden yhdentekevä. Kunta saa sijoittaa omaan tai jos sinne ei sovi, niin yksityiseen hoitokotiin ja potilaan omavastuu on yhtenäinen.
Luotiin tilanne, jossa kunta lakkasi tukemasta Palvelutaloon sijoitettuja, koska se olisi "yksityinen" laitos. Lainkuuliaiset kuntalaiset urputtivat, mutta maksoivat yli omavastuun. Samaan aikaan Kurimon vanhainkotiin sijoitetut maksoivat vain omavastuun asiakasmaksulain mukaisesti.
Potilaalle tai omaiselle jäi henkilökohtainen vastuu hakea omavastuun ylittäviä kustannuksia. Kymmeniä ja luultavasti satoja potilaita menivät vipuun ja maksoivat kaiken itse. Säästöomaisuus meni ja moni möi asuntoja ja muuta omaisuutta.
Samalla alkoi Kepun, VL:n ja keskeisten virkamiesten supatuskampanja omilleen uuden verolain kiertomahdollisuudesta. He eivät kertoneet veronkierron laillisuudesta julkisesti.
Esittelevät virkailijat eivät olisi saaneet hyväksyä tilannetta. He syyllistyivät virkavirheeseen.
2. vaihe
Seuraavaksi ryöstö vietiin Puolangalle kuntien yhteistyön merkeissä Tuomo Pääkkönen johtajana. Suomussalmen malli siirettiin sinne. Eli ennen laillisesti toiminut Puolanka saatettiin Pääkkösen toimesta ja luottamusmiesten hyväksynnällä laittomuuden tilaan.
Siellä yritettiin v. 2003 jopa niin härskiä, että vanhuspotilas siirrettiin kunnallisesta hoivasta yksityiseen tarkoituksella muuttaa omavastuumaksu kaikki kulut maksavaksi. Oulun HAO kumosi jutun v.2005 vedoten siihen, että potilaan makuupaikka ei määrää omavastuun suuruutta. Kunta saa sijoittaa potilaan yksityiseen laitokseen, mutta asiakasmaksulakia on noudatettava.
Koska tapaus oli yksityinen ja sitä ei julkistettu, Ylä-Kainuu jatkoi hallintoviranomaisen päätöksestä riippumatta kaikkien kulujen perimistä niiltä, jotka eivät älynneet hakea oikaisua.
Poliittinen puolue- ja virkamieskorruptio siirtyi Puolangalle. Esittelevät virkailijat syyllistyivät virkavirheeseen.
Vaihe. 3:
Kainuun hallintokokeillu jatkoi laitoshoidon lakkauttamista nimikkeiden muutosten kautta. Laitoshoitoon joutuva vanhuspotilas ei muutu nimikkeiden muutosten mukana, eikä siten myöskään hoidon omavastuuosuus laissa, koska laki on edelleen voimassa.
Kuntien vanhustyöryhmä, jossa oli virkamiehiä sekä luottamusmiehiä, päätti 13.05.2004 seuraavaa: Vanhainkodit muutetaan hoitokodeiksi (brändipolitiilkkaa!),
1.1.2005 lähtien terveyskeskusten pitkäaikaislaitoshoidon nimike lakkautetaan ajan kanssa, pitkäaikaislaitoshoitopäätöksistä luovutaan mahdollisimman pian,
pitkäaikaislaitoshoito muutetaan palveluasumiseksi.
Kaikkien päätösten tarkoitus oli muuttaa nimikkeet siten, että potilas ei olisi laitoshoidossa eikä siten laitoshoidon omavastuumaksunimikkeissä.
Työryhmä tiesi korruptiokuiskuttelun tuovan "armoitetuille" vapautuksen täydestä maksuvelvollisuudesta.
Tässä kokouksessa vahvistettiin poliittinen sopimus VL:n ja Kepun kesken maakunnan tasolle.
Kokouksessa olleet virkailijat syyllistyivät virkavirheeseen. Heidän olisi tullut laittaa pöytäkirjaan eriävä mielipide ja jossa olisi todettu päätösten tarkoitusten laittomuus.
jatkuu.....
.....jatkoa
Vaihe. 4.
Kuntayhtymän sotelautakunta päätti 14.12.2004 laittomuuksien täytäntöönpanosta.
Pitkäaikaislaitoshoito siirrettiin sivunimikkeeksi.
Yksityiset vanhainkodit (hoitokodit) julistettiin palveluasumistaloiksi ja jonne potilaat hakeutuvat itse (syntyi tilanteita, jossa jopa liikuntakyvytön vanhus oli itsehakeutunut nautinnonhaluinen palveluasiakas).
Laitoshoidon nimike muutettiin palveluasumiseksi. Se jaettiin kahteen luokkaan. Tavallinen ja tehostettu palveluasuminen. Mahdollisille valittajille tai kyselijöille selitettiin, että kuntayhtymä ei tue palveluasumista ja jättivät kertomatta, että sijoitetut olivat edelleen pitkäaikaisen laitoshoidon potilaita ja siten oikeutettuja kuntayhtymän asiakastukeen.
Kuntayhtymään jäi vain terveyskeskusten vuodeosastot laitoshoidon nimikkeen alle.
"Palveluasukkaiden" omavastuuksi määriteltiin tulojen mukainen maksu. Tuloja olisivat eläke, korot tai siihen verrattavat tulot kuten omaisuudesta säästöomaisuus!
Potilas maksaisi tuloistaan ja säästömaisuudesta täyttä korvausta niin kauan kuin säästöomaisuutta riittää ja "laupiaasti" jätettäisiin hautausrahaosuus.
Omituista oli, että potilaan tuloiksi ei luettu kodin irtaimistoa, ylimääräisiä vaatteita, ruokalivälineitä, asuntoa, venettä, pörssi- tai muita osakkeita. Tuloa oli omaisuudesta rahaomaisuuden säästömuoto. (Ehkä ei uskallettu vielä kajota kaikkeen omaisuuteen!).
Virkailijat syyllistyivät luottamusmiehille väärän tiedon antamiseen laitoshoidon potilaiden maksujen omavastuuosuuden määrittelyssä. Kepun/VL:n sopimuksesta tietävät tiesivät hyväksyvänsä lain vastaiset päätökset.
Kuiskuttelukorruptio jatkui. Kuntayhtymä ei koskaan ole julkistanut, että sen säätämää ylimääräistä eläkeläisverolakia saa kiertää "hukkaamalla" potilaan säästöomaisuuden.
Ei ole voinut, koska julkistaminen olisi osoittanut vanhusveron laittomuuden.
Näin oli lakkautettu nimikkeitä muuttamalla yksityisten ja yhdistysten vanhainkotien luonne laitoshoidosta palveluasumismuodoksi.
Muutosten takana perussyynä oli siirtää mahdollisimman paljon maksurasitusta eläkeläisvanhuksille, vaikka he ovat jo veronkeruussa maksaneet osuutensa eläkkeen ylimenevään maksuosaan.
Vaihe 5.
Sotelautakunta niittasi laitoshoidon lopullisesti hautaan 16.03.2011.
Terveyskeskusten vuodeosastot siirtyivät 01.04.2011 tulosyksikön alaisuuteen. Se tarkoittaa kuntayhtymäslangissa sitä, että omavastuuosuudessa tuloksi luetaan säästöomaisuus. Tällainen tiedotelappu jaettiin Suomussalmen TK:n toimesta potilaille. 1.4 lähtien säästöomaisuus on tuloa ja se nypätään.
Kokouksen päätösehdotukset ovat sivulliselle lukijalle "hepreaa" ja se lienee ollut tarkoituskin.
Brändinimityksenä on laitoshoidon täydellinen toteuttaminen ja tarkoituksena sen lakkauttaminen.
Omavastuuosuudessa tuloiksi määrätty omaisuus ja sen ottaminen luokitellaan asiakasmaksulain voimaansaattamiseksi.
Tässä vaiheessa sotelautakunnan jäsenet eivät voi enää puolustautua tietämättömyydellä. Poliittisesta sopimuksestakin tietämätön on pakosta joutunut näkemään päätösten ristiriitaisuuden ja älyttömien käsiterakenteiden luomisen.
"Älyttömyydet" osoittavat, että takana on pakko olla valtakunnan tason politiikkoja "kummisetinä". Luodaan Kainuuseen malli ja jos sen kuntalaiset hyväksyvät, viedään se koko maahan. Mallia on tosin saatettu voimaan sekalaisesti eri kunnissa.
Nyt hallitusohjelma paljastaa, että vallitsevat lait kieltävät Kainuun eläkeläisryöväyksen. Siksi että ohjelma esittää suorasukaisesti laitoshoidon muuttamista palveluasumiseksi ja avohoidoksi. Siitä seuraisi, että kotona asumaan kykenemättömät vanhukset olisivat avohoidossa itsemaksavina, kävisivät mielensä mukaan uimarannoilla tai ravintoloissa ja ehkä ulkomaanmatkoillakin, tulisivat ja menisivät tahtonsa mukaan ja maksaisivat "törsäyksensä" itse.
Lukijalle tiedoksi. Koko ajan on käsitelty niiden vanhusten oikeuksia, jotka eivät elämänsä ehtoona kykene enää huolehtimaan itsestään.
Vähänkään omaisuutta omaavat vanhukset on helppo alistaa holhouksen alaiseksi. Sitten vaan virallinen EDUNVALVOJA = laillistettu rosvo (vähintään 50% heistä) hoitamaan vanhusten raha-asioita.
Lopputuloksen arvannette.
Suomussalmen kunnan ja Kuntayhtymän operaatio lakkauttaa sanoissa laitoshoidon käsite ja sen mukana asiakasmaksulain säädökset ovat uskomattoman röyhkeä toimenpide, että se ei ole voinut syntyä sattuman seurauksena. Takana täytyy olla järjestelmällinen suunitelma.
Suunnitelman päätepiste on käsillä. Hallitus aikoo virallistaa laitoshoidon palveluasumiseksi ja laillistaa omaisuuden yhden muodon, säästöomaisuden pakko-oton.
Toimenpide on loogisen tarkkaan harkittu ja toteutettu. Aste asteelta laitoshoito muutettiin mielikuvien luomisella elostelevien vanhusten haluksi asua avohoidossa ilmaiseksi ja törsätä kunnan varoja.
Petoksen teoreettinen juuri on yksinkertainen. Suomussalmen perusturvalautakunnan päätöksestä 1999 lähtien tämän vuoden kuntayhtymän päätöksiin tultaessa laitoshoitopotilaan sijasta esitetään seniori- tai hyväkuntoisia eläkeläisiä. Nämä hyväkuntoiset esitetään laitoshoitopotilaiksi, jaetaan ne kahteen palveluasumisluokkaan ja hups...laitoshoidon käsite ja potilaat ovat kadonneet.
Todellisuudessa kaikki eläkeläiset, jotka vanhuuden heikkouden takia sijoitetaan yhteiskunnan tai yksityiseen vanhainkotiin, ovat laitoshoitopotilaita ja he ovat maksaneet veroissa etukäteen omavastuun ylittävät kulut.
Kaappaus on niin uskomaton, että valtaosa kainuulaisista pitää tilannetta laillisena, jopa vanhusten omaiset. Ja kun hallitus laillistaa kavalluksen maata käsittäväksi, tuhannet eivät koskaan edes huomaa Lapuan lakiin verrattavaa Kuntayhtymän laitonta käytäntöä.
Laitan tähän päätökset, jotka liittyvät petokseen. Jos ensilukemalla joku ei ymmärrä päätösten merkitystä, hän on ymmärtänyt oikein. Päätösten tarkoitus onkin olla mahdollisimman sekavia jotta vilpittömät asiasta tietämättömät luottamusmiehetkin menisivät vipuun.
- S-salmen perusturvalautakunta v. 1998 (luultavasti loppuvuodesta)
- Puolangalle käytännön vei S-salmen kunnanlääkäri Tuomo Pääkkönen 2003.
- 13.05.2004 hallintokokeilutyöryhmän loppuraportti § 73 (löytyy S-salmen
arkistosta)
Loput löytyvät Kuntayhtymän sivuilta netistä sotelautakunnan päätöksinä
- STLTK § 41 14.12.2004
- .STLTK § 140 15.06.2005
- STLTK § 271 22.11.2006
- STLTK § 140 28.05.2008
- STLTK § 92, 97, 111 16.03.2011
Kunnan virkailijoiden velvollisuus on puhua totta kuntalaisille ja luottamusmiehille.
Tätä ei tarvitse edes perustella. Riittää kun toteaa, että valheiden verkko synnyttäisi kaaoksen.
Virkailijoiden tulee esitellä, mitkä asiat ovat kunnan harkintavallassa, mitkä asiat perustuvat valtion antamien lakien velvoittaviin määräyksiin ja missä puitteissa.
Valtio voi antaa kustannuksissa rajat, joissa kuntalaiselta voidaan periä omavastuuta.
Näissä on sääntö, että kunta ei voi ylittää omavastuun rajaa, mutta voi alentaa niitä.
Ylimenevä osa on sosiaalisen oikeudenmukaisuuden perusteella joko kunnallisverosta kustannettava ja/tai kuntien valtionapuosuudesta.
Kuntalaiselta ei voi periä kustannuksia kahteen, kuten esim. eläkeläisten laitoshoidossa tehdään
Suomussalmen, Puolangan ja Kuntayhtymän virkailijat ovat syyllistyneet tahalliseen virkarikokseen osan laitoshoidon potilaiden kaksoislaskutuksessa.
Heidän olisi tullut menetellä hoitokotiin (vanhainkoti) sijoitetun vanhuksen kohdalla seuraavasti. Sijoituspäätöksen jälkeen kunta(yhtymä) olisi kysynyt potilaan nettoeläkkeen ja mahdolliset korkotulot ja perinyt 85 % siitä suoraan vanhukselta. Kunta olisi hoitanut ylimenevän osan kustannuksista suoraan hoitavalle laitokselle, olipa se oma tai yksityinen laitos. Systeemi olisi aivan kuin nyt "armoitetuille" säästöomaisuusvarattomille tehdään. Systeemi vapauttaisi useita virkailijoita todelliseen työntekoon sen sijaan, että kyselevät ja kyttäävät potilaan säästötilejä ja leikkivät peliään säästöjen aletessa ns. hautausrahan tasolle.
Sijoittumiskäytäntö on sellainen, että potilas solmii hoitolaitoksen kanssa vuokrasuhteen sekä hoitosopimukset. Tämä muotoseikkaa käytetään "itsehakeutuneen potilaan" statukseksi niiden kohdalla, joilla säästöomaisuutta sattuu olemaan. "Varattomien" kohdalla sijoittumisen muodolla ei ole merkitystä.
Kainuun malli on tehnyt väistämättä virkailijoista valehtelijoita. Jokainen, joka kertoo asiaa sotelautakunnassa tehtyjen päätösten perusteella, valehtelee sosiaali- terveydenhuoltolain ja asiakasmaksulain säännöksiä vastaan.
Virkailija ei voi perustella, että ei tiennyt. Hänen tehtävänsä työnantajaa kuntalaisia kohtaan on tietää.
Ja kyllä he tietävät korkeinta kuntayhtymän johtoa myöten. Hallitusohjelman sisältämät lakimuutosesitykset osoittavat kaksoislaskutuksen olleen laitonta.
Kuntayhtymän korkeat virkailijat ovat myös syyllistyneet oikeusviranomaisten harhauttamiseen. Potilaan hakiessa oikeutta virkailijat ovat sepustaneet mielivaltaisia tarinoita potillaan vahingoksi.
Samaa on tehty esitellessä valituksia luottamusmieselimiin kuten Kuntayhtymän Yksilöhuoltojaostoon.
Seuraavaksi luottamusmiesten roolista.
Jos laissa sanottaisiin selvästi, että jokainen vanhus vastaa kustannuksistaan itse elämänsä loppuun saakka, asia olisi selvä. Laki ei tarvitsi laitoshoidon eikä muutakaan käsitettä. Vanhuksen ei tarvitsisi käydä terveyskeskuksessa tutkituttamassa kuntoaan ja tulla sijoitetuksi jonnekin. Itsekukin hakeutuisi hoitolaitokseen omin päin.
Laki esittää kuitenkin kunnalle velvollisuuden huolehtia vanhuuden raihnauden painamasta eläkeläisestä ja määrittelee laitoshoidon potilaalle omavastuun kustannuksista.
Laki ei edellytä laitoshoidossa omaisuuden ottamista hoidon pantiksi.
Miten on mahdollista, että kunnnan ja kuntayhtymän luottamusmiehille ei kello tikittänyt yhden omaisuuden muodon ottamisen oikeutuksesta?
Miksi ei esim. esitetty, että otetaan potilaan kotiin jääneet ehjät ja rikkinäiset alus- ja päällysvaatteet kuntayhtymälle ja joka realisoi ne rahaksi. Eläketulosta tai jo aikanaan palkasta nekin on hankittu yhtä lailla kuin säästö.
Miksi ei esitetty, että osakesäästöjä ei oteta omaisuuden muotona! Nekin ovat palkasta tai eläkkeestä säästöön laitettua rahaa.
Tai että huonekalut, astiat ja asunto ovat tulojen säästöinä hankittua omaisuutta.
Ei mitään omaisuuden muotoa saakaan ottaa. Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Kuntaliitto ovat asiasta yksimielisiä. Siis ainakin toistaiseksi nykyisten lakien vallitessa.
Kymmenisen vuotta sitten joku kunnan valtuuston tai hallituksen puheenjohtajista tai VL:n ja Kepun puoluejärjestöjen johtajista hyväksyivät yhden omaisuuden lajin ottamisen. Asiaa tuskin on käsitelty kummankaan puoleen jäsenkokouksissa. Virkamiehistä Tuomo Pääkkösen (KePu) nimi näkyy pöytäkirjoissa kautta linjan
Kuntayhtymään se meni myös Merja Kyllösen kautta. Hän oli mukana 13.5.2004 kokouksessa sekä sotelautakunnassa kuntayhtymän hallituksen edustajana 14.12.2004 ja vielä muutaman seuraavan vuoden. Kyllönen ei puuttunut laittomuuteen. Ei ole puuttunut vieläkään. Ei myöskään kepulaiset.
Kysymys on lallisuudesta. Porvarilliset puolueet pitävät laillisuutta kunniassa ja mikä on aivan oikein.
Vasemmiston tulisi tehdä samoin ja ehdottomasti puolustaa sellaisia lakipykäliä, jotka suojelevat työväestöä ja vastustaa sellaisia poliittisen korruption muotoja, jotka eivät kestä päivänvaloa.
"Kainuun puolueella", 5 kansanedustajalla olisi näytön paikka puolustaa laillisia menettelytapoja.
Merja Kyllönen (VL) hallituksessa ja tukena kansanedustajat Eero Suutari (Kok.), Timo Korhonen (KePu), Raimo Piirainen (SDP) ja Pentti Kettunen (PerSu).
Heistä usea on myös maakuntavaltuustossa ja jossa he voisivat yhdessä esiintyä laillisuuden puolesta.
olet surkeuden huippu. mikä lienetkään. ei ne asiat täällä keskustelupalstoilla itkemällä ja urputtamalla parane. mene vaikuttamaan itse asioihin, vai etkö ole päässyt??? ja siksi lapsi juonittelee täällä palstoilla.?
Yksinpuhelulta vaikuttaa.
Keskustelupalstojen tarkoitus on että ihmiset saavat äänensä kuuluviin. Hyvä niin.
On noissa jorinoissa mielestäni asiaa mutta ne on hieman... teoreettisia ja kenties vaikea selkoisia ehkä jopa suoraan jostain kopioituja.
Tietysti tämä henkilö on voinut itse laatia nuo... jorinat ja kertoo omiamielipiteitään mistä me keskustelun seuraajat sitä tiedämme.
Eli en syytä plakioinnista.
Mutta kannattaa nuo lukea on siellä asiaakin todella paljon.
Se on totta, että tämä asia on pitkien kirjoitusten saattelema. Asiakokonaisuus on iso ja merkittävä ja olen pyrkinyt esittämään sen mahdollisimman kansantajuisesti.
Asia ei ole yksilökohtainen sinänsä. Mikäli olen lukenut oiken Kuntayhtymän päätöksiä, niin 2010 vanhainkotien potilaista n. 80 % maksoi kaiken hoivansa itse.
Nämä maksoivat hoitonsa toiseen kertaan. Ensin he maksoivat hoitoaan yleisessä veronkannossa.
Monet ovat luulleet, että muutakin omaisuutta otetaan, mikäli säästöt eivät riitä ja ovat myyneet asuntoja ym..
Kainuun alueella viimeisen kymmenisen vuoden aikana on tuhansia huiputettuja.
Olenkin odottanut, että huiputettuja tulisi esiin ja kertoisivat tarinoitaan.
Olen myös tähdännyt siihen, että kansalaiset veisivät asiaa käsiteltäväksi omiin järjestöihinsä. Kysymys on oikeudenmukaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Yhden pekan kirjoittelu ei muuta mitään miksikään. Pekka tuo asian esille. Lehdet eivät ota juttuja. Netissä on mahdollista herättää kansalaisia ajattelemaan.
Ministeri Merja Kyllönen tietää ja ymmärtää vääryyden olemassaolon.
Hän voisi asian tullessa hallituksessa esille vastustaa laitoshoidon määritelmien muuttamista eli kainuun mallin laillistamista esittämällä ministeritovereille konkreettisesti Kuntayhtymän laista poikkeavan menettelyn.
Tähän liittyy myös vanhushoidon yksityistäminen. Kun kustannukset yksityistetään, kunta viis veisaa omien laitosten rakentamisesta. Yksityisissä hoito tulee joka tapauksessa huomattavasti kalliimmaksi kuin omissa laitoksissa. Potilaat maksaisivat omavastuussa käyvän vuokran perusteella kunnalle laitoksen normaaliaikataulussa.
Tässä on 2 suurta linjanvetoa, joihin Kyllösen pitäisi puuttua.
Jos Kyllönen puuttuisi asiaan eläkeläisten edun kannalta, hänet ja VL luultavasti potkittaisiin hallituksesta. Silloin Kyllönen olisi täysin vapaa puolustamaan eläkeläisiä ja hänen mukanaan VL:n lehdistö ja puolueen propagandakoneisto.
Asiakokonaisuus saisi heti tuulta siipien alle.
Luulen, että näin ei käy. Kyllönen ei puutu asiaan. Ei ainakaan pekan kirjoittelun perusteella.
Silloin hänestä tulee KEPU:n ministeri. Vaikka KEPU ei ole hallituksessa, Kyllönen puolustaisi hallituksessa olon vuoksi Keskustapuolueen linjaa eläkeläisten kaksoisverotuksessa sekä sosiaalihuollon rakenteiden yksityistämisessä.
Hallitusohjelmassa on esitykset myös yksityisen vakuutuksen järjestämisestä vanhainkotihoidon varalle. Tällöin, jos se toteutuu, nykyinen sosiaalinen järjestelmä olisi täysin yksityistetty.