Mikä on Valviran suhtautuminen vaihtoehtoisiin lääkäriasemiin? Saako uskomushoitoa ja terveydenhuoltopalveluja yhdistää? Voiko lääkäriasemalla antaa hoitoja myös viranomaisvalvonnan ulkopuolinen (luontais-, vaihtoehto- tms.)terapeutti? Voiko lääkäri tai muu terveydenhuollon ammattilainen antaa hoitoja välillä uskomushoitajana ja välillä terveydenhuollon ammattilaisena?
Mikä on Valviran linja?
Mikä on Valviran linja?
Vastaukset 111
Vanhimmat
Entä mikä on Valviran linja terveydenhuollon ammattilaisten esiintymisiin nässä uskomushoitoalan parantajarekistereissä ja terapeuttilistoissa? Aika pilvin pimein löytyy näitä listoja ja omatekemiä rekistereitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9310451/#comment-50145039
Karmivaa. Sekoittaa ja erehdyttää potilasta. Valviran pitää puuttua hoitoväen esiintymisiin ja virallisten titteleiden käyttöön tällaisissa leikki-rekistereissä!!!
Jos näitten "leikkirekisterien" ongelma on markkinoinnissa, niin voisitko kääntyä tämän verkoston puoleen? Henkilötietojen käsittely kai kuuluu Tietosuojavaltuutetulle. Valviralla on oma virallinen Terhikki-rekisterinsä netissä.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kerrohuijauksesta/
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/huijaukset/huijausten-vastainen-yhteistyoverkosto/
mitenkähän näitä tietosuojamääräyksiä noudatetaan vaihtoehtopuolella - lääkäriasemilla/hoitoloissa/yleensä luontaishoidoissa? terapeuttilistat ei ole varmana ainoa ongelma
http://www.tietosuoja.fi/27212.htm
Tähän on joku listannut vain pari vaihtoehtolääkäriasemaa? Tietää kukaan muita? Pisti silmään että niissä tehdä terapiaa terveysammattilaisen lisäksi myös ihan epävirallinenkin terapoitsija... Kuka silloin vastaa hoidosta ja "hoidosta"?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9858782/#comment-49383791
Kyllä tiedän, vaan en ilmoita. Saan parast aikaa hoitoa juuri sellaisella lääkäriasemalla, jonka antama hoito ei ole yhteiskunnallisesti hyväksyttyä hoitoa, mutta minun yksityisvakuutukseni maksaa kuitenkin hoidot. Käyn taksilla hoidossa, ja takismakta maksaa n. 250 €:n nurkilla hoito päälle.
Kela ei siis osallistu edes matkakuluihin, mutta yksityisvakuutus maksaa kaiken.
Näitä on useampikin lääkäriasema, josta näitä hoitoja saa omalla vastuullaan. Mutta hoito on niin tehokasta, että se päihittää julkisen terveydenhuollon antaman hoidon tehon mennen tullen. Siksipä meitä syöpäpotilaitakin käy siellä hoidossa useita.
Tämä minun hoitajani on syöpäpotilaan kohdalla yhteydessä potilaan syöpää hoitavan hoitoyksikön kanssa yhteydessä ennen hoidon aloittamista ja hoitojen aikana. Yksikään syöpäyksikkö ei ole kieltänyt hoitoa.
Voitko kertoa, mikä hoito on kyseessä?
nm Onhan noita useitaki: "Kyllä tiedän, vaan en ilmoita."
- Miksi vihjaileva salaperäisyys? Miksi vihjaillakaan jos asia on näin hämärää... Ettet vain sekoittaisi kokeellista lääketieteellistä syöpähoitoa, mitä Kela ei ole vielä ottanut korvausjärjestelmään, ja varsinaista uskomushoitoa keskenään.
nm Onhan noita useitaki: "Tämä minun hoitajani..."
- Onko hän oikeesti hoitaja vai pelkkä uskomushoitaja? Vaihtoehtoishoitojen lääkäriasemallahan saattaa hääriä lääkäri siipien suojassa myös terapisteja ilman virallisia pätevyyksiä.
Kertoisin mielelläni, sillä näilläkin palstoilla käy ihmisiä, joita hoito auttaisi paremmin, kun lääketieteellinen hoito, mutta nämä palstat ovat sellaisia rääpimispalstoja, joissa sitten kaikenlaiset luulosairaat rääpivät omien olettamustensa mukaan. En halua heidän hoidoilleen mitää tällaisten palstojen rääpimisiä.
Juuri kaltaisetesi rääväsuiden ja kieroutuneiden asennevammaisten tähden en kerro hoitopaikkoja, en lääkäriasemia. Rauha heidän työlleen. Rääpikää täällä mielenne aivan rauhassa, kuten Sinäkin jo heti osoitit tapojasi rääpiä.
No niin, niinpä tietenkin, sanoinko syöpähoitoja? Mitä vääristelyä. Voihan syöpäpotilalla olla paljon muitakin onglemia, mutta niiden hoidossa täytyy olla yhteydessä aina hoitavaan syöpäyksikköön.
Älä yritä tulkita, kun ei näytä olevan asioista edes hajuakaan.
Juu, se sinun uskomushoitaja on kyllä aivan rekisteröity erikoissairaanhoitaja, jolla vielä erikoistutinktoja, joista en taas viitsi mainita, sillä sinä ratkeasit liitoksistasi. Hänellä on siis myö ulkomaista erikoiskouluttautumista.
Ja huomaa tästäkin, ettei Sulla pahemmin leikkaa tuo yläpää, että vakuutusyhtiö ei korvaa ellei hoitoa antava ole rekisteröity, onkos se nykyisin Valvira, vai mikä instanssi se nyt on, joka pitää rekisteriä niin lääkäreistä, kuin sairaanhoitajistakin.
Niin ja vielä harmiksesi, lääkärikin on sotkeutunut näihin hoitoihin, niin että lääkäri tarkistaa potilaan, mitä "USKOMUSHOITOA" voidaan antaa, ja valvoo vielä tätä SinullE kauhean pahaa ja saastaista USKOMUSHOITOA.
Eihän se vakuutusyhtiökään muuten korvaa, ellei ole lääkärin määräystä hoitoon.
"- Onko hän oikeesti hoitaja vai pelkkä uskomushoitaja? Vaihtoehtoishoitojen lääkäriasemallahan saattaa hääriä lääkäri siipien suojassa myös terapisteja ilman virallisia pätevyyksiä."
Näkee, että olet niin ulkona asioista kuin olla voi vaan. Ei ole olemassakaan sellaisia lääkäriasemia, kuin VAIHTOEHTOISHOITOJEN LÄÄKÄRIASEMIA. Mutta rääpiä pitää, saatko siitä suurtakin mielihyvää? Onko se tuo USKOMUS-sana nyt Sinulle jokin suurikin ihmetys?
Harmi että reagoit noin kovin kiivaasti etkä edelleenkään kykene vastaamaan suoremmin. mutta varmasti sinulla on siihen omat syysi. Eikö avoimuus kuitenkin olisi paras ratkaisu. Vielä pari tarkentavaa kysymystä.
Onhan noita useitaki: "No niin, niinpä tietenkin, sanoinko syöpähoitoja? Mitä vääristelyä. Voihan syöpäpotilalla olla paljon muitakin onglemia, mutta niiden hoidossa täytyy olla yhteydessä aina hoitavaan syöpäyksikköön."
- Et siis saa kokeellista tai vakiintunutta lääketieteellistä hoitoa etkä vaihtoehtohoitoa syöpätautiin, vaan joihinkin muihin vaivoihin, joita et luonnollisesti halua paljastaa.
Onhan noita useitaki: "Niin ja vielä harmiksesi, lääkärikin on sotkeutunut näihin hoitoihin, niin että lääkäri tarkistaa potilaan, mitä "USKOMUSHOITOA" voidaan antaa, ja valvoo vielä tätä SinullE kauhean pahaa ja saastaista USKOMUSHOITOA."
- Voitko kertoa, mistä vaihtoehtohoidon muodosta on kyse? Ja siitä vastaavaa lääkäriä sinun ei tietenkään tarvitse paljastaa.
Onhan noita useitaki: " Näkee, että olet niin ulkona asioista kuin olla voi vaan. Ei ole olemassakaan sellaisia lääkäriasemia, kuin VAIHTOEHTOISHOITOJEN LÄÄKÄRIASEMIA. Mutta rääpiä pitää, saatko siitä suurtakin mielihyvää? Onko se tuo USKOMUS-sana nyt Sinulle jokin suurikin ihmetys?"
- Valitettavasti kuitenkin toimii lääkäriasemia, joilla tarjotaan ns. vaihtoehtoishoitoja. Onhan noita useitakin.
Kuitenkin koit tärkeäksi tulla vihjaamaan tälle palstalle, että on useitakin lääkäriasemia (nimeämättömiä), josta saat vaihtoehtohoitoa, ja että yhdestä tallaisesta (nimeämättömästä) saat jotakin vaihtoehtohoitoa (nimeämätöntä) vaivaasi (nimeämättömään), joka ei ole syöpä, vaikka ilmoitatkin olevasi syöpäpotilas. (Nimeämätön) hoito on sinun mukaasi niin tehokasta, että se päihittäisi julkisen terveydenhuollon tehon mennen tullen. Salaperäisyyttä perustelet sillä, että tälla palstalla kaikenlaiset luulosairaat rääpivät omien olettamustensa mukaan", mutta et kuitenkaan "halua heidän hoidoilleen mitää tällaisten palstojen rääpimisiä".
Mystiseksi jää...
Korjaan väärinkäsitysten välttämiseksi: siis noita vaihtoehtohoitoja tarjoavia lääkäriasemia on useitakin, mutta sinä saat (nimeämätöntä) hoitoa yhdeltä niistä.
Tämä löytyi lisäksi. Myös energiaa kanavoidaan.
http://www.terveysinfo.fi/yrityshaku/tiedot/Terveys/Luontaishoitolat/Circlum Plus - Vaihtoehtoisen hoidon klinikka/
No olisiko mahdollista kertoa edes, laskuttaako asema vakuutusyhtiöltä arvonlisäverot?
Tärkeä kysymys! Eikö ole niin, että uskomushoidannasta pitää maksaa ALV, vaikka rituaaliparantaja olisikin terveysammattilainen? Ja terveydenhuoltopalvelu on ALV-vapaa?
Mitenkähän silloin, jos lääkäriasemalla parantava "terapiahoitaja" ei ole terveydenhuollon ammattilainen, mutta antaa uskomushoitoa lääkärin vastuulla?
Jep. Jos kyseessä on terveydenhoito, siitä ei makseta ALVia. Jos kyseessä on muu palvelu kuten vaikkapa homeopaattisten tuotteiden suosittelu, siitä pitää maksaa ALV.
Olisi todella hämmästyttävää, mikäli vakuutusyhtiö maksaisi asemalle palvelusta, johon sisältyy ALV eli kyseessä ei olisi terveydenhoito. Syntyy epäilys, että jotkut vaihtoehtoiset lääkäriasemat kirjaisivat "vaihtoehtoisia" palvelujaan terveydenhoidoksi ja siten ALV-vapaaksi. Eli lääkäriasema olisi osittain julksivu, jonka puitteissa toimittaisiin. Tässä syyllistyttäisiin paitsi petokseen myös muita vaihtoehtopalveluja tuottavien firmojen kannalta epärehelliseen kilpailuun.
Tästä syystä on ilman muuta selvää, että kirjoittaja ei paljasta, mikä asema on kyseessä. Paitsi tietysti, jos kyseessä on ihan rehellinen toiminta, jolloin sen nimen uskaltaisi kertoa.
Hmmm, hämärää touhua. Mille viranomaiselle nämä (vaihtoehtoisten) lääkäriasemien/hoitoloiden ALV-asiat kuuluvat? Voisiko Valvira puuttua? KELA? Verottaja?
Kuule, kyllä on mennyt älykkyytenne täysin hukkaan kun täällä vaan rapasakkina pitää turpa ruudussa päiväkaudet töllöttää. Eikö kaltaistenne älykköjen pitäisi olla siellä verotarkastajina, ja tutkailemassa niiden teidän vaihtoehtoisten lääkäriasemien kuitteja. Vai eikö sittenkään älykkyys riitä hankkimaan verotarkastajan ammattia? Onko sitä oikein minkäänmoista ammattia saatu hankittua?
Mutta keskustelupalstoilla allaan olevinaan niin tietäviä "veroasiantuntijoita" että pois alta risut ja männynkävyt". Ei voi kun nauraa touhuillenne.
"Mille viranomaiselle nämä (vaihtoehtoisten) lääkäriasemien/hoitoloiden ALV-asiat kuuluvat? Voisiko Valvira puuttua? KELA? Verottaja?"
Tuo lauseke paljastaa kyllä totaalisesti tietämyksen tason.
>täällä vaan rapasakkina pitää turpa ruudussa päiväkaudet töllöttää.
Ei sun ole mikään pakko netissä roikkua. Mene vaikka töihin tai jotain.
On täällä muuten semmoisiakin hörhöjä, jotka käyttää valveillaoloaikansa painemella peukun kuvaa jokaiseen omaan viestiinsä ja alaspäin olevaa peukkua muiden viesteihin. Mitä neuvoisit hoidoksi sellaisille?
ALV asiat. Kellehän ne oikein mahtavatkaan kuulua? Kelalle, menehän sanomaan Kelalle, että ne ei hoida noita alvi-valvontatehtäviään. Juu, ja valviiralle, ota eväät mukaan, kun menet ilmoitusta tekemään noihin laitoiksiiin.
Nyt on viimeinen mahdollisuutesi vaikuttaa. Kipin kapin sinne vakuutusyhtiölle tekemään ilmoitus epäilemästäsi rikoksesta? Kyllä nyt vetää kiireeksi heinäkuun, kun Sun pitää lentää lomakuukautena tällaisia valvontatehtäviä hoitamassa. Kukahan maksaisi Sinulle tuosta suuresta ja näännyttävästä työstä edes suolarahoja, että saisit edes tikkarin sieltä R:ltä mielihyväksi.
nm Tikkari R:ltä neuvoi: "Kipin kapin sinne vakuutusyhtiölle tekemään ilmoitus epäilemästäsi rikoksesta?"
- Kiitos neuvosta. Mutta minäkin tavallisena kansalaisena mietin, kuuluuko asian selvittäminen vakuutusyhtiön sisäiselle valvonnalle vai jollekin viranomaiselle? Verottaja? Poliisi? Valvira?
Nimim Riittääkö tietämys vastaa kysymykseen: " "Mille viranomaiselle nämä (vaihtoehtoisten) lääkäriasemien/hoitoloiden ALV-asiat kuuluvat? Voisiko Valvira puuttua? KELA? Verottaja?" "
"Tuo lauseke paljastaa kyllä totaalisesti tietämyksen tason."
- Olet oikeassa, ainakaan minun tietämykseni ei riitä. Kiitos nimimerkille "epäilyttävä käytäntö" kommenteista. Osaisitko Sinä, nimim "riittääkö tietämys" kertoa, miten verohallinto toimii näiden vaihtoehtohoitoloiden, -vastaanottojen tai -lääkäriasemien kanssa? Miten ilmoitus tehdään?
Nimimerkki "Eväät mukaan" ideoi: "Juu, ja valviiralle, ota eväät mukaan, kun menet ilmoitusta tekemään..."
- - Eväitä ei tarvitse ottaa mukaan. Eiköhän kansalainen voi tehdä ilmoituksensa myös puhelimella, kirjeellä tai sähköpostilla? Markkinoinnista ja rahakuvioista voi informoida myös viranomaisten yhteistyöverkostoa:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kerrohuijauksesta/
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/huijaukset/huijausten-vastainen-yhteistyoverkosto/
ei tarvi lähteä hesaan ja hakaniemeen. oma aluehallintovirasto AVI eli entiset lääninlääkärit on myös toimivaltaisia vaihtoehtolääkäriasemien kanssa.
alv-jutut kuuluu verottajalle. kelalle vaihtoehtohoitojen kela-korvaus-ongelmat.
kai toi verkosto voisi koordinoida prosessia. sille kai kuitenkin vaihtoehtohoitojen mainonta lääkäriasemien/lääkärien/sairaanhoitajien toimesta???
Otappa #verojen maksaja# asioista selvää. Siitähän se tietotaito karttuu. Ei pitäisi olla mitenkään ylivoimainen asia, jos hitusenkaan ymmärtää yhteiskuntapoliittisia asioita ja on edes ollut koulussa läsnä, kun niistä on puhuttu.
Hölmöläisiä riittää. Miksi miettiä ja maata laakereillaan, hus hus, tekemään ilnmoitus kaikille osapuolilla siis "Verottaja? Poliisi? Valvira? " Siis kaikille noille osapuolille tietenkin. Senkin laiskat lurjukset, ette saa mitään aikasiksi.
Ihmiset saavat ihan suotta vaihtoehtoisia hoitoja enenevässä määrin, kun te KANSALAISPOLIISIT olette niin avuttomia vätyksiä ettette saa aikaan sitä vähäisintäkään ajatuksen tason toteutusta, ILMOITUSTA. Säälittäviä aikaansaamattomia otuksia olette.
Nimimerkki: "vairanomaisverkosto" !
Mikä on, kun ei sitä ilmoitusta kyetä tekemään? Kamala uho vaan päällä, mut mitään ei tapahdu. Pelkäättekö oman nimenne tahriintuvan? Se riski siinä kyllä on olemassa, varsinkin tällä tietotaidolla, mitä olette näillä palstoilla itsestänne antaneet tarjonneet. Se tietotaito on kyllä aika nollilla. Miten ihmiset voikaan olla noin tietämättömiä?
Vihje, kun ette itse tajua ja ymmärrä asiaa, niin vihjaan teille: Vaatikaa velvoitetta, että lääkäriasemien lääkäreiden pitää nauhoittaa asiakkaan kanssa käymä keskustelu, niin että jos lääkäri sattuu suosittelemaan jotain Sinulle ylivoimaisesti ymmärtämätöntä vaihtoehtoista hoitoa, se saataisiiin kaivettua sieltä nauhalta esille.
Yhä enenevässä määrin lääkäriasemilta alkaa löytyä jotain vastaavia palveluita. Jopa eräästä suuresta yksityissairaalastakin löytyy vaikka sitä ei missään mainitakkaan erikseen, mutta jos osaa lukea palveluja tarjoavien ammattilaisten erikoisosaamista ja asiten kysyä, hämmästyykin.
Näin tein minäkin, ja sitten lähetin sähköpostikyselyn sairaalaan, että minulla on tällaisia tarpeita, mitä sairaalanne henkilöstö pystyy minulle tarjoamaan. Ja ei aikaakaan, tuli puhelinsoitto, sitten sähköp0osti, jossa kysyttiin, saako siirtää kirjeeni asianosaiselle henkilölle.
Näin ne asiat toimivat juohevasti. Etttekä te kitkerät ja katkerat känttyrät pysy perässä lainkaan
No mitä Sinä aiot tehdä? Tai olet jo tehnyt harmaan talouden kitkemiseksi vaihtoehtolääkinnästä?
Mistä tiedät ettei ilmoituksia huijaustenvastaiselle viranomaisverkostolle ole jo lähtenyt?
"opa eräästä suuresta yksityissairaalastakin löytyy vaikka sitä ei missään mainitakkaan erikseen, mutta jos osaa lukea palveluja tarjoavien ammattilaisten erikoisosaamista ja asiten kysyä, hämmästyykin. Näin tein minäkin, ja sitten lähetin sähköpostikyselyn sairaalaan, että minulla on tällaisia tarpeita, mitä sairaalanne henkilöstö pystyy minulle tarjoamaan. Ja ei aikaakaan, tuli puhelinsoitto, sitten sähköp0osti, jossa kysyttiin, saako siirtää kirjeeni asianosaiselle henkilölle. "
Karmivaa. Mikä vaihtoehtohoitoa tarjoavan yksityissairaalan nimi? Niin voidaan tiedottaa asiasta Valviralle ja viranomaisverkostolle! Kiitos vinkistä.
Jos sulla on tietoa sanoppa sitten mille virastolle voi ilmoittaa jos vakuutuksilla tai ALV-vapautuksilla pönkitetään vaihtoehtoisia/huuhaahoitoja?
Liioitelluista paranemislupauksista, järjettömistä terveysväitteistä tai harhaanjohtajavasta terapiamainonnasta voit ilmoittaa myös anonyymisti tälle verkostolle:
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675
Valviralle/Aville kuitenkin vaihtoehtoishoitoasemat.
Minä vaadin kuitin, mutta en ole koskaan tarvinnut vaatia, vaan se on automaattisesti annettu joka hoidosta. Minä en ala miksikään verovirkailijaksi, ja verokyttäriksi. Riittää, kun minun kuittini on sellainen, että maksaja sen hyväksyy, ja maksaja on sen hyväksynyt, myös hermoratahierojan antaman hoidon.
Fysioterapeutin tai koulutetun hierojan (Valviran rek.) antama hieronta on terveydenhuollon vakiintunutta ammattitoimintaa. Kuitin vaatiminen on vastuullista.
(Pitikö tämän olla vaihtoehtohoitojen palsta?)
Kyllä tämä on vaihtoehtoisten hoitojen palsta. Niin typeriä kirjoituksia kuin olla voi. Aina olen kuitin pyytämättä saanut. Ei ole tullut mieleenikään, ettei sellaista saisi. Totta kait ammatinharjoittaja kuitin antaa. Mitä alv:hen tulee, niin siinähän on alaraja, jos hoitajan antama hoito (tuloraja) on alle alv-velvollisuuden alarajan, hänen ei edes tarvitse hakeutua alv-rekisteriin.
Sitä eivät näköjään nämä verokätyrit ymmärrä. Ei heidän ammatinharjoittaja silloin edes tarvitse kirjoittaa mitään alv summiakaan kuittiin.
Täälä vaan vaahdotaan suu vaahdossa alv:stä. Mutta eivät tiedä, miten sen kuuluu mennä.
Kiitos varsin maltillisesta tiedottamisestasi. Nyt on kuitenkin kyse vaihtoehtoisista lääkäriasemista. Ne kai sentään aina kirjoittavat kuitit. Eivätkä enää kikkaile ALV:n kanssa uskomushoitojen myynnissä!?
ei kai circlum plussan reiki-kanavointi ole alvivapaata?
Vaihtoehtolääkäriasemista: >"Pisti silmään että niissä tekee terapiaa terveysammattilaisen lisäksi myös ihan epävirallinenkin terapoitsija... Kuka silloin vastaa hoidosta ja "hoidosta"?"
- Periaatteessa laitoksen vastaava lääkäri tai joku muu laitoksesta vastaava laillistettu ammattihenkilö on vastuussa maallikon puosk... siis vaihtoehtohoitelusta/psyykkauksesta tms.
Tolkuttomia riskejä ottavat kun käyttävät maallikkoterapoitsijoita.
Hei haloo! Eihän hoitajan tarvitse olla missään tekemisissä lääkäriaseman organisaation kanssa. Hän on vain vuokrannut työhuoneen sieltä, mutta ei organisaatiollisesti ole missään yhteyksissä ko. lääkäriasemaan. Ei se ratkaise, kenen talon sisällä työskentelee.
ReiKi ei ole alv-vapaata terveydenhuoltoa. Ei vaihtoehtoisella lääkäriasemallakaan.
Kyllä se on yksityinen lääkäriasema joutuu lain mukaan olemaan vastuussa myös niistä palveluntarjoajista, jotka toimivat itsenäisenä ammatinharjoittajina. Lääkäriaseman pitokin on luvanvaraista hommaa.
Lääkärikeskuksella on toimilupansa: isännän kattaa kaiken toiminnan ja toimijat. (Vaihtoehtoishenkisellä) lääkärillä on laajennettu vastuu sen puosk...parantelijan puuhista, jossa tämä toimii tämän alaisena ja/tai puosk...hoitoonohjauksensa seurauksista.
Mitä tarkoitat hoitajalla? Oikeata Valviran rekisteröimää hoitajaa vai jonkinmoista epävirallista hoitelijaa?
Paljonko epäpäteviä terapisteja puosk... toimii vaihtoehtoisillä lääkäriasemilla?
Kyllä, lääkäriasema (vaihtoehtoishenkinenkin) on vastuussa kaikista palveluntarjoajistaan (epäpätevistäkin) ja näiden tietosuojasta (asiakirjojenpidosta), hoidannoista (vaihtoehtoisistakin) seurauksineen.
(Vaihtoehtoishenkiselläkin) lääkärillä on laajennettu ammattieettinen ja -juridinen osavastuu alaisuudessaan toimivista henkilöistä.
Epäpätevien, jotka terapoivat potilasvakuutustenkin ulkopuolella, käyttäminen vaihtoehtoisilla lääkäriasemilla on aika riskialtista.
Tippui sana kiireessä, mutta korjaan: isännänvastuu kattaa kaiken toiminnan ja toimijat.(Vaihtoehtoisella) lääkäriasemalla on toimilupansa
Onkohan linkissä kerrotut hoidot maksettu veroineen?
Skepo asiaan perehtyneenä varmaankin osaa kertoa ymmärrettävästi tapahtumista!
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/britannian-poliisi-epailee-sairaanhoitajaa-viidesta-insuliinisurmasta/art-1288403013878.html
Jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja myyvän henkilön vuosittainen liikevaihto ylittää 8500 euroa, hänen on pakko ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi. Tällöin alvit on maksettava kaikesta myynnistä, vaika veroja ei olisi peritty asiakkailta.
Aloittelevan pienellä liikevaihdolla pelaavan energiakanavan kannattaa periä asiakkailtaan ALV, koska hän joutuu itsekin ostamaan energian alvillisella hinnalla.
Oleellista alan tervehdyttämisen kannalta on, että jokainen ostaja vaatii tavarasta kuitin.
Oliskohan se toi ratikkalinja kolmonen!
Kokeile!
Valvira ei kolmosen ratikan varrella. Kutonen tai seiska Hämeentiellä lähinnä.
Ehkä Valviran linja vaihtoehtoisiin lääkäriasemiin ja vaihtoehtohoitoja tarjoaviin terveydenhuollon ammattilaisiin on niin kova juttu pptilasturvan kannalta, että sen selvittämiseen ei virastokäynti riitä.
No mitä ovat ne vaihtoehtoiset lääkäriasemat?
Eivätkö ne ole vaihtoehtohoitoja(=uskomushoitoja) myyviä lääkäriasemia...? Nimimerkin "Onhan noita useitaki" mukaan niitä olisi siis jo lukuisia. Aiemmassa ketjussa on mainittu joitakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9858782/#comment-49383791"
Miten valvira suhtautuu näihin uskomushoitoihin:
"Tamperelaiset lääketieteen tutkijat sanovat, että kansalliset hoitosuositukset perustuvat tieteellisesti heiveröiseen ja epävarmaan tutkimustietoon lääkkeiden tehosta, vaikuttavuudesta ja varsinkin väitetystä kustannusvaikuttavuudesta.
Lääketutkimusten taustoja selvittäneet tutkijat toteavat, että koska kliiniset lääketutkimukset on toteutettu valikoidulla potilasryhmällä ja vakioiduissa olosuhteissa, ne eivät anna oikeaa kuvaa lääkehoidon vaikuttavuudesta normaalissa hoitotilanteessa.
Tuloksia väkisin
Tutkimusryhmää johtava kokeellisen ortopedian dosentti Teppo Järvinen Tampereen yliopistosta sanoo, että merkittävien ennalta ehkäisevien lääkkeiden kuten statiinien, verenpainelääkkeiden ja bisfosfonaattien väitetään olevan kustannusvaikuttavia. Hänen mukaansa ei ole kuitenkaan olemassa pätevää tutkimustietoa niiden vaikuttavuudesta arkisessa kliinisessä käytössä.
- Kuinka siis voidaan puhua kustannustehokkuudesta, jos teho itsessäänkin on jo enemmän kuin epävarmaa? hän lataa.
Järvisen työryhmän tutkimus julkaistiin hiljattain tuoreimmassa British Medical Journalissa. Kirjoituksessaan tutkijat toteavat, että hoitoa ohjaavissa kliinisissä lääkekokeissa esiin saatu teho on puristettu esiin väkisin. Hoitotyön arjessa se ei toteudu lähimainkaan tutkimusten osoittamalla tavalla.
- Suuri osa ennalta ehkäisevän lääkehoidon suosituksista perustuu vaikuttavuusväitteisiin, joiden takaa ei ole itse asiassa löydettävissä lainkaan luotettavia tieteellisiä tutkimuksia. Tarkoitushakuisesti rakennetussa asetelmassa havaittujen tehovaikutusten ei pitäisi missään tapauksessa linjata yhteiskunnassa toteutettavaa lääkehoitoa kansallisina hoitosuosituksina, Järvinen toteaa."
http://www.iltalehti.fi/terveys/2011042613606323_tr.shtml
Näinhän se menee. Lääkkeellä ei tarvitse olla kun 30:lle prosentille testiryhmässä positiivisia tuloksia, lääke saatetaan ja on otettu viralliseen käyttöön kaiken kattavana totuutena, ja sitä sitten kirjoitetaan jokaiselle samasta vaivasta kärsiville, vaikka tiedetäänkin että 70 % näistä potilaista ei hyödy lääkkeestä millään lailla, pikemminkin kärsivät sen aiheuttamista haittavaikutuksista.
Mutta kun tällainen kuva on luotu, että se käypähoitosuositus, sen silloin täytyy auttaa jokaista. Syököön vaan niitä pillereitä, kun keerran käypä hoitosuositus sen väittää, että tämä on oikea lääke.
Olen protestoinut tuota järjetöntä käsitystä vastaan vuosikymmenet. Nyt on jo päästy tilanteeseen, että potilaan sanallakin on vaikutusta. Tai ainakin omalla kohdallani on päästy.
Mikä on uskomushoitoa? Millä hoitonumerolla se kulkee?
Nm "millä hoitonumerolla": "Mikä on uskomushoitoa?"
- Vaihtoehtois-täydentäviä hoidantoja (CAM) pidetään uskomushoitoina, koska ne eivät perustu tieteelliseen tiedonhankintaan, luotettavaan kliiniseen kokemukseen tai johdonmukaiseen teorianmuodostukseen. Viimeksi mainittua on edellytetty psykoterapiamuodoilta. Jotenkin noin "uskomushoidot" määritteli Tehy. Tehyä on kylläkin arvosteltu siitä, että se ei ole tarpeeksi tiukasti puuttunut jäsentensä puuhiin uskomushoitojen kanssa.
Lähes joka lääkäriasemalla alkaa olla jo valistuneita lääkäreitä, niin että osaavat opastaa ja keskustella potilaiden kanssa muistakin hoidoista, kun "virallisista" ko. henkilön kohdalla toimimattomista hoidoista.
Eilen viimeksi törmäsin tällaiseen, ja sain hoitolähetteen hoitoon, joka ei ole "virallisesti" hyväksyttyä hoitoa mutta yksityisvakuutusten korvaamaa hoitoa kuitenkin.
Hän myös kysyi, että tunneko "Reconssiterapiaa", että hänen mielestään tässä tilanteessa voisit käydä kokeilemassa sitäkin. No totuuden nimessä, en ole koskaan kuullut moisesta, mutta pitää tutustua asiaan. Millekkään hoidolle ei ole varaa nakella niskoja. Kaikki otetaan huomioon.
Keskiviikkona erään sairaalan lääkehoidon ylilääkäri kannusti kovasti epävirallisten hoitojen käyttöön, koska virallisia hoitoja ei voida käyttää. Kävimme läpi käyttämäni yrittilääkkeet myös.
Järkeä voi aina käyttää.
No Tehyhän osoitti, että sillä on järkeäkin matkassa. Miksi tuhotoa toimivia vaihtoehtoja?
>Eilen viimeksi törmäsin tällaiseen, ja sain hoitolähetteen hoitoon, joka ei ole "virallisesti" hyväksyttyä hoitoa mutta yksityisvakuutusten korvaamaa hoitoa kuitenkin.
Uskallatko sanoa, mikä hoito ja mikä asema on kyseessä. Palstalla kirjoittelee nimittäin eräs hörhö, joka on aiemmin väittänyt olevansa kyseisessä hoidossa ja vakuutusjärjestelykin on ollut kuulemma samanlainen. Kun häneltä yritettiin kysyä tarkemmin, niin mitään informaatiota ei oikein tullut. Paitsi tietysti vastaajan omasta mentaalihygieniasta.
Hakuatko tarkemmin määritellä, mitä tarkoitat toimivalla?
Minä osaan etsiä toimivat vaihtoehtoiset hoidot. Tiedän, millä nimellä ja mistä niitä etsiä.
Miten on Sinun osaamisesi laita?
Todisteet ovat mustaa valkoisella. Keskussairaalan hoitoa vuosi sekä keskussairaalan valvonnan alla paikallisen TK:n hoitoyksikössä 3-4 kertaa viikossa viimeisten 4 kuukauden ajan ennen vaihtoehtoiseen hoitoon siirtymistäni. Tänä Keskussairaalan valvonnan alaisen hoidon aikana jouduttiini monta antibiottihoitoa vetämään perä jälkeen eikä tilanne muuttunut yhtään paremmaksi.
Sen jälkeen siirryin vuoden hoidon jälkeen vaihtoehtoiselle sektorille hoitoon, ja sain vaan kerran viikossa hoitoa. En yhtään antibiottioihtoa enää tarvinnut. Ja hoito voitiin lopettaa 4 kk:den kuluttua ongelman parantuessa kokonaan.
Ongelma olisi parantunut jo 2 kk aiemmin, jos olisi voitu laittaa täysillä hoito päälle, mutta Marevanhoitoni takia silloin hoito olisi pitänyt antaa sairaalassa, ja Suomessa sitä mahdollisuutta ei ole, kuten on joissain Euroopan (EU maissa).
Siinä on näyttöä yllin kyllin. Kaikista Keskussairaalan käyntipäivät sekä Keskussairaalan valvoman TK:n antaman hoidon käyntipäivät, mitä on tehty ja millaisilla hoitotuotteilla ja toimenpiteillä hoidettu ja kuka hoitanut (hoitajia vahtunut kuin kansanliikkeessä sen mukaan, kenellä on sinä päivänä työpäivä sattunut olemaan) sekä milloin lääkäri on tilannetta arvioihut. Ja lääkäri oli todella käynyt usein arviomassa tilannetta.
Vaihtoehtoisessa hoidossa valokuvattu ensimmäisestä hoidosta alkaen jokasella hoitokerralla hoitoalue, hoidon kellonaika, mitä on tehty, miten on tehty ja kuka on hoidon tehnyt. Tässä tapauksessa on vain ollut yksi hoitaja.
Molemmista hoidoista tarkat dokumentit, mutta julkisella puolella vaan ei ole valokuvausta muuta kuin se tilanne, missä siirryin vaihtoehtoiselle puolelle vuoden hoitotuloksen jälkeen ja monien antibiottihoitojen jälkeen pahoin infektoituneena.
Valokuva on lohduton ja lahjomaton siinä siirtymisvaiheessa.
Tehy teki järkiratkaisun, ja siitä aion kiittää heitä vielä kun ehdin kopoida nuo hoitotiedot, niin lähetän vertailtavaksi heille nämä samaiset tiedet.
Mikä sairaus se oli? Entä mitä hoitoa sinulle annettiin?
Puuttuuko sinulta nimimerkki "mikä hoito?" sivistys tykkänään?
"Palstalla kirjoittelee nimittäin eräs hörhö".
Käyppäs lukemssa palstalle kirjoittamisohjeet että osaat asioida sääntöjä vastaavalla tavalla kun Sinulta näyttää se sydämen sivistys kuitenkin puuttuvan. Silloin sivistysmallia pitää ottaa palstan säännöistä kun sitä ei ole äidinmaidossa saanut eikä elämänkään varrella vielä halunnut oppia.
Selvisihän se, että hörhö oli itse parannellut tarinaa ja yritti tarjoilla sitä uudelleen muka eri henkilön esittämänä. Mutta pieni sielu oli niin altis loukkaantumaan, että "hörhöön" kohdistettuun koukkuun piti itse tarttua.
Tietenkään et kerro, mitä hoitoa olet pitemmän aikaa saanut tai mihin olet juuri törmännyt, mitä versiota nyt haluatkaan käyttää.
Kuka lääkäri ja millä asemalla suositteli "reconssiterapiaa"? Ettet vain sekoita "resonanssi"- tai "rebalancing"-nimisiin vaihtoehtohoitoihin? Jälkimmäisellä on taustaa gurua Oshon kanssa.
Ja tämä hörhö taas esittelee sivistystasoaan. Pidät varmaan tasokkaanakin sivistymättömyyttäsi.
Nimim. Sen järkiratkaisu ol: >"Minä osaan etsiä toimivat vaihtoehtoiset hoidot. Tiedän, millä nimellä ja mistä niitä etsiä.
--- Avoimuutta kehiin. Mistä sairaudesta on kyse ja mistä vaihtoehtoishoidosta/uskomushoidosta Sinun tapauksessasi?
Nimim. Sen järkiratkaisu ol: >"Tehy teki järkiratkaisun,"
--- Kyllä, Tehy tuomitsi uskomushoidot v. 2008 ja 2011 Sairaanhoitajaliitto ilmoitti, että se EI tue uskomushoitoja. Myllykankaan yhteenvetona: "Tehyn v. 2008 julkaisi kannanoton ’Uskomushoidot eivät ole terveydenhuollon toimintaa’. Tehyn kannanotossa oli merkittävää, että siinä mainittiin myös uskomuslääkintään sotkeutuneet oppilaitokset. Pari kuukautta Tehyn kannanoton jälkeen Tehyn eettinen toimikuntakin julkaisi kannanoton ’Tunne uskomushoidot’. Siinä sanottiin muun muassa, että ’hoitajien tulee tietää uskomushoidoista, mutta hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella’. Tehy oli vuonna 2009 mukana Lääkäriliiton, Psykologiliiton ja Superin yhteisessä kannanotossa puoskarihoidoista.”
Nimim. kirjoitti Sen järkiratkaisu ol: > "No Tehyhän osoitti, että sillä on järkeäkin matkassa"
Tätäkö tarkoitat? ""Tehy v. 2008 julkaisi kannanoton ’Uskomushoidot eivät ole terveydenhuollon toimintaa’. Tehyn kannanotossa oli merkittävää, että siinä mainittiin myös uskomuslääkintään sotkeutuneet oppilaitokset. Pari kuukautta Tehyn kannanoton jälkeen Tehyn eettinen toimikuntakin julkaisi kannanoton ’Tunne uskomushoidot’. Siinä sanottiin muun muassa, että ’hoitajien tulee tietää uskomushoidoista, mutta hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella’. Tehy oli vuonna 2009 mukana Lääkäriliiton, Psykologiliiton ja Superin yhteisessä kannanotossa puoskarihoidoista.” (Myllykangas terveysalan portaaleissa)"
Ketä nimittelet "hörhöksi"? Onko nimittely välttämätöntä?
> Pari kuukautta Tehyn kannanoton jälkeen Tehyn eettinen toimikuntakin julkaisi kannanoton ’Tunne uskomushoidot’. Siinä sanottiin muun muassa, että ’hoitajien tulee tietää uskomushoidoista, mutta hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella’.
Siis tulee hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella.
Hoitojen tuloksista välittämättä?
Miksi ei hoitojen TULOKSIA haluta seurata?
>Hoitojen tuloksista välittämättä?
Yritä nyt rauhoittua. Tieteellinen näyttö tarkoittaa juuri sitä, että pitää käyttää hoitoja, jotka on osoitettu tuloksellisiksi.
>Miksi ei hoitojen TULOKSIA haluta seurata?
Ja vielä kerran. Kun puhutaan tieteellisestä näytöstä, niin silloin tuloksia on seurattu. Sen sijaan uskomuspalveluja myyvät ihmiset eivät yleensä halua selvittää myymiensä tuotteiden aiheuttamia tuloksia.
"Tieteellinen näyttö tarkoittaa juuri sitä, että pitää käyttää hoitoja, jotka on osoitettu tuloksellisiksi."
Mutta toteutuuko se käytännön elämässä, kun käytetään laajasti hoitoja jotka ovat osoitettu turhiksi ja haitallisiksi:
"Uusimpien tutkimusten mukaan pienen riskin potilaille statiineista on enemmän haittaa kuin hyötyä. (The Cochrane Library, Suomen Lääkärilehti 11/2011 sivulla 899). "
"jopa 200.000-300.000 ihmistä voi vielä syödä turhaan statiinia ja voi saada vakaviakin haittavaikutuksia."
"Statiinilääkityksen lopetus voi olla monen potilaan kohdalla turvallisin ja paras ”hoito”. Samoin lääkitystä tarvitsevat saavat hyvin harkitun päätöksen, että lääkitystä kannattaa jatkaa. Riskiarvio ei aiheuttaisi merkittävästi lisäkustannuksia mutta toisi 13 milj.euron säästöt lääkkeissä vuosittain. KELA:n rahoja säästyisi noin 6 milj. Euroa vuosittain. Samalla vältettäisiin pienen riskin potilaiden osalta lääkehaitat ja niiden hoitokustannukset. Esim. minä sain statiinilääkkeen aiheuttamana vaaralliseen haimatulehdukseen. Se aiheutti KELA:lle, työnantajalleni sekä muulle yhteiskunnalle noin 83.000 euron kustannukset ja minulle ennenaikaisen eläkkeelle jäännin. Kipuani ja tuskaani en osaa mitata rahana."
"Myös turhaan syödyt statiinilääkket voivat aiheuttaa terveillekin ihmisille haittavaikutuksia, mitkä voivat olla jopa vakavia. Lääkkeiden käyttäjät ja heidän lääkärinsä eivät useinkaan tiedä, että vaivat ja sairaudet ovat lääkkeen haittavaikutuksia, vaan luulevat, että vaivat ovat vanhenemisen kremppoja. Näitä vaivoja sitten hoidetaan seuraavilla lääkkeillä."
http://www.mediuutiset.fi/artikkelikommentointi/article612357.ece?action=thread&thread=606278
Tähän ei sittne lopultakaan tullut mitään lisävalaistusta. Todennäköisesti tämäkin tarina oli sieltä mielikuvituksen puolelta. Eli hoitolähete yksityisellä vakuutuksella korvattavaan hoitoon oli napsattu aiemmasta postauksesta ja mitään reconssiterapiaa ei taida olla olemassa. Lääkärikin oli taas se tunnettu "Eräs".
Asiaa puhut. Tulen juuri sairaalasta lääkityksen aiheuttaman hirvittävän sisäisen verenvuodon takia. Lääkkeen kohdalla ei puhuta sanaakaan siitä, että sillä olisi ristireagti Marevaanin kanssa.
Vakaassa hoitotasapainossa kun tuli yksi uusi syöpälääke rinnalle, kiepahti verenhyytmistasapaino rajua kuperkeikkaa. CRP nousu alle 10:stä yli 100:seen ja se yksistään siitä syystä, että tuo uusi lääke nosti verenhyytymistekijää niin korkealle, että aiheutti vakavan sisäisen verenvuodon jalkaan. Koko jalka sinimusta- mielettömän kipeä.
Sairaalassa tänään ultrattiin ja varmistettiin, ettei syvälaskimotulppia ole, kuten ei ollutkaan. Kaiki johtu siitä, että Femar-lääkitys sotki hetkessä hyytymistekijät, ja aiheutti ankaran verenvuodon.
Nyt se kudoksiin valunut hematooma kun siellä alkaa hajota, se saa tulehdusarvot puolestaan pilviin.
Sairaala tutki, ettei sanallakaan sanota tuossa Femar-lääkkeen kohdalla että sillä olisi ristivaikutus veren hyytymistekijöiden kanssa.
Olen monasti muidenkin lääkkeiden kohdalla törmännty tällaisiin vakavaiin ongelmiin, joista ei ole sanallakaan mainittu lääkeohjeessa eikä infoissa.
Jotten tutkimuksiin en hirveästi painoarvoa laitakkaan. Ne nyt ovat mitä ovat, eivät aina läheskään totuudenmukaisia.
Tapauksessasi ei kuitenkaan ollut kyse VAIHTOEHTOSAIRAALASTA tai VAIHTOEHTOISESTA LÄÄKÄRIASEMASTA...? Eikä vaihtoehtolääkäreistä, vai?
Ongelma on nyt: Perustuuko vaihtoehtoislääkärien tai -lääkäriasemien tarjonta tuloksellisiin ja vaikuttaviin käytäntöihin vai kiistanalaisiin uskomuksiin?
nimim. "Hoitojen tulokset" lainaa: >> "" Pari kuukautta Tehyn kannanoton jälkeen Tehyn eettinen toimikuntakin julkaisi kannanoton ’Tunne uskomushoidot’. Siinä sanottiin muun muassa, että ’hoitajien tulee tietää uskomushoidoista, mutta hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella"".
nimim. Hoitojen tulokset ymmärtää väärin: > "Siis tulee hoitaa potilaita tieteellisen näytön ja yleisesti sovittujen periaatteiden perusteella.
Hoitojen tuloksista välittämättä? Miksi ei hoitojen TULOKSIA haluta seurata?"
Nimenomaan hoitomenetelmien TULOSTEN (vaikuttavuuden) seurantaa ja arviointia korostetaan Tehyn kannanotoissa. Näyttöpohjaista hoitoa voidaan määritellä eri tasoilla: Tutkimusnäyttö, toimintanäyttö, dokumentaationäyttö...
"Sovitut periaatteet" tarkoittaa hoitotyön ammattieettisiä normeja ja vakiintuneita hyviä hoitokäytäntöjä. Lääketieteen puolella on samantapaiset normit ja menettelyt kuin hoitotyössä ja kuntoutuksessa.
> Sairaalaan meneminen on lentämistä vaarallisempaa.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/who-sairaalaan-meneminen-on-lentamista-vaarallisempaa-/art-1288402951192.html?ref=rss
"Saako uskomushoitoa ja terveydenhuoltopalveluja yhdistää?"
Uskomushoidot kuuluvat lääketiedepalstalle, eikä tänne vaihtoehtohoitoihin. Koululääketieteen hoidoista kun vain pieni osa perustuu näyttöön:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
nm "väärä palsta" väitti: "Uskomushoidot kuuluvat lääketiedepalstalle, eikä tänne vaihtoehtohoitoihin."
- Uskomushoidot eli vaihtoehtohoidot eivät kuulu lääketiedepalstalle, vaan tänne vaihtoehtohoitopalstalle.
Nimimerkki oikea plasta, et tainnut ymmärtää kirjottajan Väärä palsta pointtia?
No, vitsit laimentuvat, jos niitä alkaa selittää.
Tämä kuuluisi lääketiedepalstalle, mutta skepon iloksi ja kommentoitavaksi tulkoon tälle palstalle!
http://www.mediuutiset.fi/keskustelutjamielipiteet/kolumnit/onko hanta koirassa vai koira hannassa/a644146
>Tämä kuuluisi lääketiedepalstalle
Vai niin. Toisaalta sinähän olet seko muutenkin, joten postaa ihmeessä viestisi palstoille, joille ne eivät kuulu.
Vastaahan asiaan!
Miksi esitetty asia ei kiinnosta?
Eikö esitys vastaa uskomuksiasi?
Minkälainen diagnoosien tekijä olet?
Tuota samaa diagnoosia tarjoat kaikille.
Tuskinpa valtuutesi riittää niiden tekemiseen?
Kiinnostus touhujasi kohtaan loppuu tasan sinä vaiheessa, kun ilmoitat postaavasi tahallasi väärälle palstalle.
Jos oma postauksesi on mielestäsi niin yhdentekevä, että et edes viitsi etsiä sille oikeaa palstaa, niin miksi kukaan muukaan olisi kiinnostunut hengentuotteistasi?
Kiinnostus kohdistuu lähinnä Sinun hengentuotteisiisi!
Tällä kertaa yllä mainitusta aihesta.
Aihe on tuotu tälle palstalle jossa sinä kovin hyvin viihdyt, ja esittelet hengentuotteitasi.
Siis touhujesi helpottamiseksi.
Nyt Sinun ei tarvitse lähteä selailemaan muita palstoja, vaan voit lukea aiheen suoraan tältä palstalta, ja sitten annat vain "hengen puhua", ja saatat hengentuotteesi palstalle meidän kaikkien hämmästeltäväksi!
>Nyt Sinun ei tarvitse lähteä selailemaan muita palstoja
Miksi ajattelet, että kukaan olisi kiinnostunut sellaisen henkilön postauksista, joka lykkää viestinsä tahallaan väärälle palstalle? Ei sekavuus tee ketään henkilöä kiinnostavaksi.
Postaa aiheesta tai laita kone kiinni ja lakkaa kisuaamasta vaihtoehtopalstan aiheista kiinnostuneita.
Sinulle on tullut runsaasti materiaalia tutkittavaksesi, mutta jostain syystä et vain ole ottanut tapasi mukaan niihin kantaa.
Miksi?
Ovatko entiset, niin "tieteelliset" esityksesi vaihtumassa vaihtoehtopalstan esitysten suuntaan, vai miksi tuollaiset kommentit??
Tyhmä. Jos sinä et ole kiinnostunut omista postauksistasi sen vertaa, että katsoisit niille sopivan palstan, niin miksi kenenkään muunkaan pitäisi?
Vastaahan viimeinkin sinulle esitettyihin kysymyksiin!
Olethan aikaisemminkin jankuttanut niitä "tieteellisiä totuuksiasi" tällä vaihtoehtohoitojen palstalla, eitkä silloinkaan ole havainnut mitään ongelmia palstanvalinnassa.
Alkaako "paukut" jo loppua?
Ahaa. Siis sinustako vaihtoehtoiluhoitopalstalla ei saisi keskustella mainostettuja vaihtoehtoisia hoitomuotoja koskevista tieteellisistä faktoista? Olisiko hyvä, jos tuotteiden myyjät postailisivat keksimiään tarinoita, joita sitten kilvan ylistettäisiin?
Se on katsos niin, niin vaihtoehtoisia hoitomuotoja koskeva palsta kattaa vaihtoehtoiset hoitomuodot. Teemasta myös asiallinen keskustelu on sallittu. Vaikka aihe olisi mielestäsi huuhaata, niin ei se oikeuta sinua postaamaan tahallasi väärälle palstalle. Tai voithan sinä niin tehdä, jos sinulle erityisen mentaalisen tilan kautta koet sen tärkeäksi.
> Teemasta myös asiallinen keskustelu on sallittu...
Koskahan esityksesi alkavat täytää nuo esittelemäsi kriteerit???
> Olisiko hyvä, jos tuotteiden myyjät postailisivat keksimiään tarinoita, joita sitten kilvan ylistettäisiin?
Onko se hyvä, että sinä postailet tänne kaikenlaisia jorinoitasi?
Niitä sitten ylistät.
Kysymykset kuitenkin jäävät vastaustasi vaille.
Pakkomiellekö vaivaa?
Käyppä välillä itse testauttamassa se kaikille tarjoilemasi, suorastaan ykkösaiheesi.
Mentaalinen puolesi!
>Kysymykset kuitenkin jäävät vastaustasi vaille.
Jos sinun kysymyksesi ei liity palstan aiheeseen, on hyvinkin todennäköistä, että et saa vastausta.
" Palstan aiheet" evät koske eikä rajoita skepoa.
Samoja jorinoita näkyy kaikkialla.
Esitetyt kysymykset sitävastoin ovat aivan utopiaa skepon ratkaistavaksi.
Mutta.
Rupeaahan ne "tieteellisetkin" kuviot hiljalleen avautumaan.
Skepo kun niitä täällä päivästä toiseen aktiivisesti esittelee!
Sairaalaan meneminen vasta vaarallista onkin, kertoo WHO!
Skepo kantaa suurta huolta vaihtoehtoisista hoidoista, jotka kuitenkin ovat vapaaehtoisia hoitoja.
Entä nämä mainostamasi ns. "oikeat", pakollist hoidot.
Olisiko syytä tarkkailla tapahtumia myös siellä, kun jopa WHO:kin on kiinnittänyt aiheeseen huomiota?
Kerro Skepo!
http://www.iltasanomat.fi/terveys/who-sairaalaan-meneminen-on-lentamista-vaarallisempaa-/art-1288402951192.html
En viitsinyt klikkailla linkkiäsi. Liittyikö se jotenkin palstan aiheeseen vai haluaako postaaja vain kiinnittää huomiota mielenterveyspotilaiden pakkohoidon tarpeeseen Suomessa?
Heh heh, lapsellista. Et muka viitsi klikkailla iltasanomien linkkiä. Pelottaako, että se liippaa Sinun onglemaasi?
Siinähän kerrotaan, että sairaalaan meneminen on suurempi riski, kuin lentäminen.
Totta on.
Ei hyvältä näytä mielenterveyspotilaidenkaan hoito.
Siitä ollaankin kovin huolissaan!
http://www.iltalehti.fi/mieli/2011030713319931_md.shtml
Jos linkin takana oli mielestäsi jotain asiaa, niin postaapa se jollekin aiheeseen liittyvälle palstalle.
Linkistä löytyvä artikkeli ei liity vaihtoehtolääkäriasemiin eikä vaihtoehtohoitoihin yleensäkään.
Muuten: tiesithän että mielenterveysjärjestöt nimenomaan ovat olleet huolissaan vaihtoehtohoitojen ongelmista? Myös terveysammattilaisten luisumisesta huuhaahan.
Nimim. "Vaarallista hoitoa" on nyt postannut tähän ketjuun tuon saman linkin kahteen kertaan. Luin. Eikä se liity vaihtoehtoisiin lääkäriasemiin eikä vaihtoehtohoitoihin mitenkään.
Mutta jos linkin sanoma olisi liittynyt vaihtoehtoisiin hoitoihin, niin mikä riemu siitä olisikaan syntynyt.
Kyllä skepon kone olisi suoltanut tulista tekstiä ja käynyt kuumana!
Mutta eihän tommoiset aihet, tutkimukset ja uutiset skepoa kiinnosta!
>Mutta jos linkin sanoma olisi liittynyt vaihtoehtoisiin hoitoihin
Mutta kun ei liittynyt, niin sinun ei ehkä olisi kannattanut postata sitä kahteen kertaan tälle palstalle.
postaileeko yksi ja sama kaveri samoja linkkejä uudestaan? miksi postata juttuja jotka ei liity vaihtoehtohoitoihin tälle palstalle? on muitakin palstoja?
tyhmä kysymys multa: et kai sä postaile tänne tahallas juttuja mitkä ei liity vaihtoehtohoitoihin???
en ymmärrä sun(?) skepojuttujas. aika erillaiset ihmiset lukee tätä palstaa. ei kaikki ole noita skepoja.
Nytkin tämä tapaus yrittää näillä aihepiiriin kuulumattomilla jutuilla kääntää huomion pois vaihtoehtolääkäriasemista.
Ehkä Valvira on jo alkanut kiinnostua "vaihtoehtoisista" lääkäriasemista tai terveysammattilaisten vaihtoehtohoitoloista!? Nyt sitten koetetaan kääntää huomio taas pois niistä virallisen terveyspuolen ongelmiin.
ihan mahdollista. myllykangas patisit lääkäriportaalissa valvira toimimaan. eikö turus ole jo sitä apilaa käyty tutkimassakin???
apilaan ehkä jo köyty "tutustumassa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8245979/#comment-48235379
"Vaara!22.2.2011 20:32 [vaihtoehtolääkäri] kuuluu saaneen jo viranomaisilta huomautuksen oudoista puuhistaan. Eikä se huomautus todellakaan tule helposti!"
Etelä-Suomen aluehallintovirastossakin on kai joku selvitys vireillä vaihtoehtoisista lääkäriasemista.