Tuntematon muslimimies tervehti minua maireata ystävällisyyttä osoittaen.Ihan turhaan!Eiminusta koskaan tule muslimia.Kyllä muslimien taktiikka tunnetaan.
Muslimitervehdys
...---,
19253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"there is no compulsion on religion"
Jos Islamin uskonnossa "ei ole pakkoa",saako myös erota Islamista ja kääntyä toiseen uskontoon?
saa
btw, wtf aihe
Miksi valehtelet?
Ei todellakaan saa.
Tosiasiassa sharia määrää uskonhylkääjille kuolemanrangaistuksen: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/016.smt.html#016.4152, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/084.sbt.html
Yksityiskohtana mainittakoon, että muslimin ei ole "laillista" (halal) edes olla rukoilematta: http://islamqa.com/en/ref/47425
Että sillee...
mina aina hetkautan lantioitani sillee kun muslimi kulkee ohi.....
joka kerta on tarpannyt,..
Eihän muslimit tervehdi tuntemattomia vääräuskoisia muuten,kuin että toivovat hänen kääntyvän Islamiin,kun he osoittavat ystävällisyyttä se päämääränä.Pelkkä ystävällisyyshän nyt ei mihinkään riitä.Ei uskontoon sen takia käännytä tai "palata".
Luuletteko oikeasti, että ykskään teitä vastaan tuleva muslimi yrittää ilkeyttään teitä käännyttää? Ja se sanoo "HEP", jota on OIKEASTI yritetty ihan suoraan ja etenkin PAKKOKEINOIN käännyttää! Ehkä nämä muslimit vaan haluavat, että ihmiset, ateistit, ymmärtäisivät ja uskoisivat.
Joo, ei kaikki vastaantulevat muslimit ole potentiaalisia pakkokäännyttäjiä tahi terroristeja.
Islam säätää yksityiskohtia myöten säännöt, joiden mukaisesti muslimien tulee alistaa valloittamiensa alueiden asukkaat islamin lain alle.
Kun vääräuskoiset on saarrettu, heitä tulee kutsua hyväksymään islam uskonnokseen, ja kutsu tulisi armeliaasti toistaa useaan otteeseen. Muslimien länsimaissa laajamittaisesti harjoittama da'wa eli islamiin kutsuminen edustaa itse asiassa tätä vaihetta.
Vaikka Muhammad yhtäältä painotti islamiin kutsun tärkeyttä, hän itse kuitenkin toimeenpani myös yllätyshyökkäyksiä mm. Khaibariin ja Tabukiin.
Joka tapauksessa, jos uskottomat eivät suostu ottamaan vastaan islamia mutta he edustavat yksijumalaisia Kirjan kansoja, kristinuskoa, juutalaisuutta tai zarathustralaisuutta, heille tarjotaan mahdollisuutta alistua dhimmin asemaan, toisen luokan ihmiseksi, ja maksaa jizya-veroa muslimihallitsijoilleen. Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kieltäytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan.
Ja kun taistelu sitten alkaa, muslimien tulee Allahin käskystä olla armottomia ja julmia "uskottomia" kohtaan (Koraani 48:29). Muhammadin asettaman esikuvallisen mallin mukaisesti "uskottomien" miehet tapetaan ja omaisuus, naiset ja lapset otetaan sotasaaliiksi.
Joo, ei kaikki vastaantulevat muslimit ole potentiaalisia pakkokäännyttäjiä tahi terroristeja.
Eivät ne kaikki Kristitytkään - Ei unohdeta että on Juutalaisia terroristeja ja äärikristittyjäkin ;)
----
Islam säätää yksityiskohtia myöten säännöt, joiden mukaisesti muslimien tulee alistaa valloittamiensa alueiden asukkaat islamin lain alle.
Jos venäjä olisi valloittanut Suomen eikö me elettäisi Venäjän lakien mukaan?
----
Kun vääräuskoiset on saarrettu, heitä tulee kutsua hyväksymään islam uskonnokseen, ja kutsu tulisi armeliaasti toistaa useaan otteeseen. Muslimien länsimaissa laajamittaisesti harjoittama da'wa eli islamiin kutsuminen edustaa itse asiassa tätä vaihetta.
Usko ja rukoile herraasi näin öyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna. Mitä väärää tässä on?
-----
Vaikka Muhammad yhtäältä painotti islamiin kutsun tärkeyttä, hän itse kuitenkin toimeenpani myös yllätyshyökkäyksiä mm. Khaibariin ja Tabukiin.
Onhan niitä ristiretkiä myös tehty jossa myös surmattiin varsin raa´asti muslimeja.
----
Joka tapauksessa, jos uskottomat eivät suostu ottamaan vastaan islamia mutta he edustavat yksijumalaisia Kirjan kansoja, kristinuskoa, juutalaisuutta tai zarathustralaisuutta, heille tarjotaan mahdollisuutta alistua dhimmin asemaan, toisen luokan ihmiseksi, ja maksaa jizya-veroa muslimihallitsijoilleen. Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kieltäytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan.
En näe tässäkään mitän väärää. Se on LAKI jota tulee noudattaa jos tämä on sitä paitsi oikea (enhän minä muslimi ole). Jos pieni ryhmä alkaa rikkomaan lakeja sitä katsotaan kapinaksi. Ja kapinat tukahdutetaan voimakeinoin kyllä kaikissa maissa.
-----
Ja kun taistelu sitten alkaa, muslimien tulee Allahin käskystä olla armottomia ja julmia "uskottomia" kohtaan (Koraani 48:29). Muhammadin asettaman esikuvallisen mallin mukaisesti "uskottomien" miehet tapetaan ja omaisuus, naiset ja lapset otetaan sotasaaliiksi
Naisista ja lapsista tulee silloin huolehtia - Tästä olen perillä kun Muslimi Sheikh kertoi (joka on osaava) tarkistin asian myös useaan otteeseen. Sukupuoli yhdynnässä ei saa olla kyseisen naisen kanssa missään nimessä ellei mene Naisen kanssa naimisiin (mitä en kyllä usko koska avioliitto vaatii molempien osapuolien hyväksyntää) ellei naisella ole isää joka tekee päätöksen hänen puolestaan. Tai veljeä.
"Jos venäjä olisi valloittanut Suomen eikö me elettäisi Venäjän lakien mukaan?"
- Olisitko sinä ollut valmis alistumaan Neuvostoliiton totalitaristisen vallan alle? Olisitko sinä valmis alistumaan islamilaiseen teokratiaan? Mullahien komentoon?!
"Mitä väärää tässä on?"
- Etkö sinä siis näe mitään väärää toisten alistamisessa ja uskonnonvapauden rajoittamisessa?!
"Onhan niitä ristiretkiä myös tehty jossa myös surmattiin varsin raa´asti muslimeja."
- Käsittelen 'mutq ristiretket' -argumenttisi myöhemmin.
"Sukupuoli yhdynnässä ei saa olla kyseisen naisen kanssa missään nimessä ellei mene Naisen kanssa naimisiin"
- Sharian mukaan muslimimiehet voivat jihadin yhteydessä raiskata laillisesti saaliikseen ottamansa orjanaiset, eikä miesten varsinaisilla vaimoilla, joita voi olla yhdestä neljään, ole mitään oikeutta kritisoida aviomiestään tämän pitämistä seksiorjista: http://islamqa.com/en/ref/10382
Sharian mukaan kyseessä on täysin laillinen raiskaus, jonka Allah on tarjonnut oikeutetuksi palkkioksi Hänen asiansa puolesta taistelleille (al-jihad fi sabil Allah) mujahidineille (Sahih Bukhari 1:2:35), ja uskottomillehan on sitä ennen joka tapauksessa tarjottu armeliaasti mahdollisuutta kääntyä islamiin. Mikä mielenkiintoista, profeetta Muhammad määräsi, että muslimimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyntää raiskatessaan vangitsemiaan orjia.
No niin, sitten ne ristiretket...
Vaikka ristiretket varmasti olivat verisiä, ne tulisi pikemminkin ymmärtää lännen viivästyneeksi vastaukseksi vuosisatoja kestäneeseen jihadiin kuin provosoimattomaksi yksipuoliseksi hyökkäykseksi. Muslimihallinto Pyhällä maalla alkoi 600-luvun jälkipuoliskolla jihadin arabialaisaallon aikana, kun toinen 'oikeaanjohdettu' kalifi Umar valloitti Damaskoksen ja Jerusalemin. Jihadin verisen alkuvaiheen jälkeen kristittyjen ja juutalaisten elämää siedettiin dhimman rajoitteiden puitteissa, ja arabimuslimit yleensä ottaen sallivat ulkomaisten kristittyjen jatkaa pyhiinvaellusmatkojaan pyhille paikoilleen - käytäntö, joka osoittautui muslimivaltiolle taloudellisesti tuottoisaksi. Islamilaisen imperiumin sisällissota johti siihen, että turkinsukuiset seljukit syrjäyttivät 1000-luvulla suhteellisen myötämielisen arabihallinnon Pyhällä maalla. 1000-luvun jälkimmäisellä puoliskolla turkkilaiset kävivät sotaa kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan työntäen sen takaisin linnoituksistaan Antiokiassa ja Anatoliassa (nykyään Turkki). Vuonna 1071 bysanttilaisjoukot kärsivät murskaavan tappion Manzikertin taistelussa nykyisessä Itä-Turkissa. Turkkilaiset aloittivat uudelleen jihadin Pyhällä maalla pahoinpidellen, ryöväten, orjuuttaen ja tappaen kristittyjä siellä ja kaikkialla Vähässä-Aasiassa. He uhkasivat eristää kristikunnan sen pyhimmästä paikasta, Jerusalemin Pyhän haudan kirkosta, joka oli rakennettu uudelleen bysanttilaisten johdolla sen jälkeen, kun kalifi Al-Hakim bi-Amr Allah oli sen tuhonnut v. 1009.
Tämä uudelleen aloitettu jihad Lähi-idässä muodosti sen historiallisen yhteyden, jossa Rooman paavi Urban II julkaisi v. 1095 läntiselle kristikunnalle kutsun tulla auttamaan itäisiä serkkujaan (ja samalla hän näyttää hautoneen mielessään toivetta saada Jerusalem paavinvallan alle - idän kristikunnan kanssa tapahtuneen suuren välirikon jälkeen v. 1054). Tämä 'aseistettu pyhiinvaellusmatka', johon osallistui runsaslukuisesti niin siviilejä kuin sotilaitakin tultiin lopulta vuosia myöhemmin tuntemaan ensimmäisenä ristiretkenä. Ristiretken ajatus sellaisena kuin tuo termi nykyään ymmärretään, ts. 'pyhänä sotana', kehittyi vuosia myöhemmin, kun syntyi sellaisia järjestöjä, kuten Temppeliherrain ritarikunta, joka teki ristiretkeilystä elämäntavan. On mainitsemisen arvoista, että kaikkein innokkaimmat ristiretkeilijät, frankit, olivat juuri niitä, jotka olivat joutuneet kohtaamaan jihadin ja ryöstöretket vuosisatojen ajan frankkien-espanjalaisten rajalla ja tunsivat monia muita paremmin muslimien kristittyihin kohdistamat kauhut. Vaikka ensimmäisen ristiretken aikana Vähän-Aasian, Syyrian ja Palestiinan väestöt olivat muslimivallan alaisia, ne olivat silti valtaosin kristittyjä. Läntisen kristikunnan ristiretket olivat aikoinaan sotina oikeutettuja siinä mielessä, että ne vapauttivat idän kristikunnan vuosisatoja kestäneestä jihadista ja dhimmiydestä, josta sen väestöt, maat ja kulttuurit olivat saaneet kärsiä. Sitä vastoin alueen valloittaminen Jumalalle jihadin tyyliin oli vieras ajatus kristikunnalle, eikä pitäisi olla yllättävää, että se lopulta kuoli pois lännessä eikä koskaan saanut valtaa idässä.
Sen jälkeen kun latinalaiset armeijat olivat vallanneet Jerusalemin hyvin verisesti v. 1099 ja kun Edessaan, Antiokiaan ja Jerusalemiin oli perustettu ristiretkivaltiot, muslimien ja kristittyjen joukot kävivät vaihtelevan sarjan sotia, joissa molemmat osapuolet syyllistyivät tavanomaiseen kirjoon sota-ajan moraalittomuuksia. Ajan myötä, vaikka ristiretkiä vahvistettiin Euroopasta käsin, ristiretkivaltiot, jotka olivat epävarmojen viestintäyhteyksien päässä toisistaan, joutuivat vähitellen alistumaan ylivoimaisen muslimivoiman edessä. Vuonna 1271 Antiokia, kristittyjen viimeinen linnoitus, luhistui muslimien käsiin. Koska muslimien ei tarvinnut enää suunnata voimia kristittyjen pääaseman valtaukseen itäisen Välimeren alueella, muslimit ryhmittyivät uudelleen ryhtyäkseen jihadiin Etelä- ja Itä-Eurooppaa vastaan; se tuli kestämään 400 vuotta ja ylsi kahdesti aina Wieniin asti, ennen kuin se saatiin keskeytettyä. Geostrategisin termein ilmaistuna ristiretkiä voidaan pitää lännen pyrkimyksenä ennaltaehkäistä sen oma tuho islamilaiselta jihadilta taistelemalla vihollista vastaan. Se toimi aikansa...
Tottakai minäkin noudatan sen maan lakeja,jotka niissä on voimassa.Mutta kun ne ovat ristiriidassa oman uskontoni lakien kanssa,en tietenkään niitä noudata.Jumalaa tulee totella ylimpänä hallitsijana.
1. Ihmiset, pitäkää kunniassa Herraanne, joka on teidät luonut yhdestä hengestä ja hänestä luonut hänen puolisonsa ja näistä molemmista antanut lukuisain miesten ja naisten levitä maailmaan. Pitäkää kunniassa Jumalaa, jonka nimessä toinen toiseltanne anotte ja vaaditte; myöskin kunnioittakaa verisiteitä (niitä kohtuja, jotka ovat kantaneet teidät). Katso, Jumala valvoo ja vartioi teidän elämäänne.
2. Ja antakaa orvoille heidän omaisuutensa; älkää (holhoojina) vaihtako hyvää huonoksi älkääkä kuluttako heidän omaisuuttansa sekoittamalla sitä omaanne. Se olisi totisesti suuri synti.
3. Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä.
"Orajatar" ja "Orpo" käsitellään arabian kielessä lähes samana sanana.Tässä suurassa (Al nisa) sanotaan selvästi että Orvoista tulee huolehtia vaikka naimalla heidät. (Menemällä naimisiin ei seksiä)
Profeetta Muhammed (SAAS) ei ole RAISKANNUT ketään oletko katsonut muita lähteitä kuin tuo? Minä käännän koraanin itse kun Arabian kieli välillä eroaa Koraanista. Vastaampa tuohon toiseen.
Monille ei-muslimeille islamista puhuminen tuo mieleen uskonnolliset fanaatikot kamelien selässä, miekka iskuun kohotettuna toisessa kädessä ja Koraani toisessa. Tämä myytti, josta tuli suosittu Euroopassa ristiretkien aikana, on täysin vailla perusteita oleva uskomus. Ensiksikin Koraani sanoo selvästi, että "uskonnossa ei ole mitään pakkoa". Tähän viitaten, islamin mukaan ihmisen uskon tulee olla todellinen ja vilpitön, eikä sellaista tietenkään voida saada aikaan pakottamalla. Paljastaakseen, että islamin "levittäminen miekalla" on vain myytti eikä mitään muuta, kirjoitti (ei-muslimi) historioitsija De Lacy O'Leary: "Historia todistaa kyllä, että legenda fanaattisista muslimeista, jotka rynnistävät kaikkialle maailmaan ja pakottavat voitetut vastustajansa islamiin miekka kurkulla, on yksi absurdeimmista myyteistä, jonka historiankirjoittajat koskaan ovat hyväksyneet." (Islam at the Crossroads, London, 1923, s. 8).
Lienee myös yleisesti tiedossa, että muslimit hallitsivat Espanjaa yli 800 vuoden ajan. Tuona aikana aina siihen asti, kun muslimit häädettiin pois, elivät ei-muslimit siellä rauhassa harjoittaen kukoistavaa kauppaa, kokematta minkäänlaista vainoa. On mainitsemisen arvoista, että sekä kristityt että juutalaiset vähemmistöt ovat säilyneet Lähi-idän muslimimaissa vuosisatojen ajan. Sellaisissa maissa, kuten Egypti, Marokko, Palestiina, Libanon, Syyria ja Jordania, on kaikissa kristittyjä ja/tai juutalaisia kansanryhmiä. Jos islam olisi määrännyt kaikki ihmiset surmattaviksi, jotka eivät hyväksyneet islamia, kuinka silloin kaikki nämä ei-muslimit olisivat niin pitkään säilyneet hengissä näissä islamilaisen maailman keskuksissa? Jos ajatellaan niitä suhteellisen pieniä joukkoja, jotka levittivät islamia Espanjasta ja Marokosta lännessä aina Intiaan ja Kiinaan idässä, huomataan varsin pian, että he olivat aivan liian harvalukuisia voidakseen saada ihmiset omaksumaan islamin vastoin heidän tahtoaan. Sitä paitsi muslimien pystyttämät suuret valtakunnat ja sivilisaatiot olivat hyvin kestäviä, sillä niiden asukkaat olivat ylpeitä kuulumisestaan osana niihin.
Islamin levittämistä voidaan vertailla kristinuskon kannattajien toimiin, joilla keisari Konstantinuksen ajoista lähtien oli vapaus käyttää miekkaa - usein Raamatun jakeilla sitä perustellen. Tämä on hyvin tunnettua ja totta, erityisesti kun tarkastellaan Etelä-Amerikan ja Afrikan kolonisointia, missä alkuperäisväestöä systemaattisesti hävitettiin tai pakotettiin kääntymään. On myös mielenkiintoista palata historiassa taaksepäin mongolien invaasioon, heidän valloittaessaan suuria osia muslimivaltakunnasta. Sen sijaan, että olisivat tuhonneet uskonnon, omaksuivat he sen itse. Tämä on ainutlaatuinen tapahtuma historiassa - valloittajat omaksuivat valloitettujensa uskonnon! Koska mongolit olivat voittajia, heitä tuskin voitiin pakottaa uskontoon. Kysykääpä joltakin YHDESTÄ MILJARDISTA muslimista, jotka elävät tänä päivänä, onko heidät pakotettu uskomaan! Maailman tämän hetken suurin muslimivaltio on Indonesia, tuliko islam sinne väkivalloin? Missä olivat miekat silloin? Kuinka ketään voitaisiin pakottaa liittymään niin henkisesti rikastavaan ja niin vaativaan uskontoon kuin islam?
"Profeetta Muhammed (SAAS) ei ole RAISKANNUT ketään"
- Yksi lukuisista esimerkeistä: Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi - kuten tekikin - pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä "pakana-arabienkin" moraalisen normin mukaan moraalitonta...: Ibn Ishaq, 490.
Btw, islamin lakikäsikirja 'Umdat al-Salik (Al-Azharin yliopisto) määrää: 'Kun lapsi tai nainen otetaan vangiksi, heistä tulee orjia kiinniottamisen myötä, ja naisen aiempi avioliitto mitätöityy välittömästi.' Avioliiton mitätöitymisellä halutaan sanoa, että heidät voidaan vapaasti ottaa vangitsijoidensa jalkavaimoiksi. Kuten jo totesinkin, islamin laki sallii miehen ottaa neljä vaimoa, mutta sotasaaliiksi otettujen orjanaisten määrää ei ole rajoitettu (Koraani 4:24 ja 33:50). Sheikki Muhammed Salih Al-Munajjid (ks. http://islamqa.com/en/ref/10382) korostaa, että naisilla ei ole lupaa moittia miehiä sukupuoliyhteyden harjoittamisesta orjanaisten kanssa, koska se on vastoin oppineiden konsensusta ja koska myös Muhammad ja muut profeetat käyttivät orjanaisia seksuaalisesti hyväkseen. Muhammad itse asiassa määräsi, että muslimimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyntää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia.
"Monille ei-muslimeille islamista puhuminen tuo mieleen uskonnolliset fanaatikot kamelien selässä, miekka iskuun kohotettuna toisessa kädessä ja Koraani toisessa."
- Kenties tämä saattaa johtua siitä, että muslimit ovat syyskuun 11. päivän jälkeen tehneet yli 17000 terrori-iskua?
http://thereligionofpeace.com/
"Ensiksikin Koraani sanoo selvästi, että "uskonnossa ei ole mitään pakkoa"."
- Niin muslimit kuin muutkin islamin puolustelijat toistavat lakkaamatta, että islam ei harjoita pakkokäännytystä ja että pakkokäännytys on islamin lain vastaista, vedoten Koraanin varhaisiin jakeisiin (50:45, 109:1-6) ja erityisesti jakeeseen 2:256.
Mutta vaihtoehdot ovat vähissä: mahdollisuutena on joko 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin - eli toisen luokan ihmisen - asemaan ja maksaa jizyaa, suojelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vastaan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko orjaksi tai tapetuksi. Vain nämä kolme islamin lain säätämää vaihtoehtoa on olemassa, ja näistä voi sitten kukin valita vapaasti mieluisensa. Nämä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmiset voivat islamin mukaan harjoittaa uskonnonvapautta.
"islamin "levittäminen miekalla" on vain myytti eikä mitään muuta"
- Tuo on jo niin läpinäkyvä valhe, että... Esimerkiksi jihadin ensimmäinen aalto nielaisi suuren osan Bysantin, Visigoottien, Frankkien ja Persian valtakunnista jättäen vastasyntyneen islamilaisen imperiumin kontrolloimaan aluetta, joka ylsi Etelä-Ranskasta läpi Espanjan etelään, Pohjois-Afrikan läpi itään Intiaan ja pohjoiseen Venäjälle.
Jihadin toinen, turkkilainen aalto eteni pisimmillään Wienin epäonnistuneisiin valtausyrityksiin vuosina 1529 ja 1683.
"Lienee myös yleisesti tiedossa, että muslimit hallitsivat Espanjaa yli 800 vuoden ajan."
- Islamia puolustelevat muslimit viittaavat usein keskiaikaiseen Andalusiaan (maurilaiseen Espanjaan) eräänlaisena monikulttuurisena ihannemaana, jossa islamilainen hallitus salli juutalaisten ja kristittyjen nousta koulutuksen ja valtionhallinnon portaikoissa. Meille ei kuitenkaan kerrota sitä, että seurauksena tästä rasitteiden höllentämisestä oli muslimirahvaan laajalle levinnyt mellakointi, joka tappoi tuhansia dhimmejä, pääosin juutalaisia. Kieltäytymällä kääntymästä islamiin ja hairahtumalla pois dhimman perinteisistä rajoitteista dhimmit valitsivat epäsuorasti ainoan Koraanin salliman vaihtoehdon: kuoleman.
Jatkuu...
"On mainitsemisen arvoista, että sekä kristityt että juutalaiset vähemmistöt ovat säilyneet Lähi-idän muslimimaissa vuosisatojen ajan."
- Itse asiassa dhimmit hupenivat lukumäärältään ja hävisivät monin paikoin kokonaan. Tämä onkin ymmärrettävää, sillä muslimiherrat kielsivät dhimmeiltä palvonnallisten rakennusten rakentaminen ja olemassa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöyryyttivät sosiaalisesti, harjoittivat laillista diskriminointia sekä pitivät heitä ylipäätään jatkuvassa heikkouden ja haavoittuvuuden tilassa.
Nykypäivänä ei-muslimit kokevat muslimien taholta vakavaa vainoa paitsi muslimimaissa (http://ihmisoikeus.blogspot.com/) myös länsimaissa (http://ihmisoikeus.blogspot.com/2011/09/islamin-hylkaajat-vaarassa-myos.html).
"Jos islam olisi määrännyt kaikki ihmiset surmattaviksi, jotka eivät hyväksyneet islamia"
- Muslimit eivät suinkaan odota kaikkien ihmisten kääntyvän muslimeiksi, vaan he sallivat dhimmien oleskelun islamin alueella: jotta ajatus muslimiyhteisön ylemmyydestä voisi toteutua konkreettisella tasolla ja silminnähtävästi, yhteisön sisälle tarvitaan alempiarvoisia 'toisia', dhimmejä, joihin muslimit voivat verrata itseään ja suhteuttaa oman ylemmyytensä. Jos kaikki todella kääntyisivät islamiin, muslimien yhteisö menettäisi erityismerkityksensä muita ylempänä kansakuntana.
Jihad ja vääräuskoisten tappaminen assosioituvat niin tiivisti yhteen muslimien mielessä, että toisinaan muslimeja on muistutettava, että jihadin tarkoituksena ei ole niinkään pelkkä vääräuskoisten tappaminen vaan islamin levittäminen sharian käyttöönottamiseksi kaikkialla maailmassa: http://islamqa.com/en/ref/21961
on näillä islamin uskoisilla pokkaa valehdella ja pitää toisia ihmisiä hulluin/tyhminä ettei muut näe ja tiedä,että islam uskossa todellakin kehoitetaan ja vaaditaankin väkivaltaan toisia ihmisiä kohtaan ihan kuin jollain ihmisellä olisi oikeus määritellä toisen ihmisen ihmis arvo..ja tosiaan ei ole tasa arvoinen uskonto. kaikkia ihmisiä ei pidetä edes samanarvoisina. millainen uskonto sellainen on? itse en kääntyisi tuollaiseen uskontoon ikinä,jossa esim:pelastus ei ole kaikille sama eikä varmaa edes.eikö jumalan joak on kaikkivaltias ja voipa. pysty ja voi pelastaa silloin kaikille ja eikö kaikille armo ole samanlainen taustoista huolimatta? ai niin mutta kun islam uskossa ei ole ARMOA siellä ei tunneta tuota sanaa ja käsitettä kuin armo,että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia kellään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tuomita tehdä pahaa tai muuten käyttäytyä väärin toista ihmistä kohtaan,vaikkakin tätä maailmassa tapahtuu siltikin,mutta kun kyse oli nyt uskonnosta.ainoa joka seisoo armon,lähimmäisen rakkauden takana on raamattu.
Ensimmäinen kysymys on teille mikä on moraali?
Moraali on muuttunut vuosi vuodelta. Ennen Islamia oli täysin hyväksyttävää tappaa toinen kunniansa tähden (jos joku loukkasi jonkun kunniaa oli loukatulla oikeus haastaa hänet ja tappaa tämä)
Nyt meidän tulee ajatella että Islam on meitä vanhempi uskonto joka oli moraalisella tasolla paljon armeliaampi kuin vanhemmat moraaliset uskot. Tietenkin Kristinusko on asia erikseen mutta onhan niitä ristiretkiä aikasemmin tehty ja minä tutkijana vetoan tähän Profeetta Muhammedin hadithiin:
24. Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas
25. Kenellä teistä ei ole varaa naida vartioituna kasvatettua uskovaista naista, ottakoon vaimokseen jonkun niistä uskovaisista palvelijattarista (orjattarista), jotka ovat vallassanne (heimonne keskuudessa), sillä Jumala tutkii parhaiten uskonne, ja te polveudutte toinen toisistanne. Naikaa heidät isäntiensä luvalla ja antakaa heille lahja sen mukaan, mikä kohtuullista on, ja heidän on elettävä kunniallisten naisten tavoin, niiden tavoin, jotka eivät harjoita haureutta julkisesti eivätkä omista rakastajaa salassa. Jos he, ollessaan naimisissa, rikkovat häpeällisesti avioliittoa vastaan, on heidän kärsittävä puolet siitä rangaistuksesta, mikä on säädetty vartioituina kasvatetuille naisille. Tämä on (sanottu) sille joukossanne, joka karttaa paheellisuutta; kuitenkin parempi olisi teille pidättyväisyys. Jumala on pitkämielinen ja laupias.
Missä vaiheessa sanotaan että raiskata saa? Lahja on ollut siihen aikaan (Pyyntö) kun lahjan ottaa vastaan tämä tarkoittaa henkilön hyväksymistä (tätä tapaa on käytetty poliitikoidessa muiden valtakuntien kanssa)
Hylkääminen kieltäytymistä. Sitten tämä
26. Jumala tahtoo selittää tämän teille ja ohjata teidät niiden tielle, jotka ovat ennen teitä eläneet, ja armossaan kääntyä teidän katuvaisten puoleen. Jumala on tietävä, viisas.
27. Jumala tahtoo peittää teidät laupeudellaan, mutta ne, jotka seuraavat himojansa, tahtovat, että te kääntyisitte kauas harhateille.
28. Jumala tahtoo tehdä teidän taakkanne helpoksi, sillä ihminen on luotu heikoksi.
JOS Muslimien profeetta olisi ollut sukupuoli yhteydessä - Hän on toiminut tämän mukaan selitä minulle missä vaiheessa hän on raiskannut orjattaria? Sharia on tehty väärin perustein olen tätäkin tutkinut jotkut Shariat ovat jälkikäteen tehty tietämättömyydellä esim. päihde - Tupakka on myös päihde mutta tätä ei ole kielletty.
Yleensä jokaisessa uskonnossa on fanaatikkonsa.
Korjaan tuo ei ole hadith vaan Koraani.. Naisten Suura jossa yleensä luetaan pätkiä ja sanotaan "Naiset ovat vähemmässä arvossa" kun unohdetaan lukea aikasemmat ja jälkimmäisemmät tekstit..
Suurin osa muslimeista ei kestä totuutta.He haluavat sulkea silmänsä,eivätkä he halua nähdä.