Tätä asiaa on puitu jo tarpeeksi ja sanon vain yhden asian ja kysyn toista.
Onnittelut, jos näin voi tässä tapauksessa sanoa, Koitin kyläyhdistykselle siitä, että "oikeus" voitti, mutta ikävä asia se, että viivyttelyn takia kyläyhdistykselle koitui kohtuutonta harmia itsestäänselvän asian puimisesta monessa oikeusistuimessa.
Ja sitten se kysymys, jääköön tarvittaessa retoriseksi. Sille taholle, joka kampesi kauppoja vastaan: kun koulukiinteistön kauppasummaksi oli sovittu 15000 euroa ja se oli mukamas liian halpa hinta, niin kuinka paljon yhteiskunnalle maksoivat oikeudenkäyntikulut? Niitähän ei lehdessä kerrottu.
Onnittelut, jos näin voi tässä tapauksessa sanoa, Koitin kyläyhdistykselle siitä, että "oikeus" voitti, mutta ikävä asia se, että viivyttelyn takia kyläyhdistykselle koitui kohtuutonta harmia itsestäänselvän asian puimisesta monessa oikeusistuimessa.
Ja sitten se kysymys, jääköön tarvittaessa retoriseksi. Sille taholle, joka kampesi kauppoja vastaan: kun koulukiinteistön kauppasummaksi oli sovittu 15000 euroa ja se oli mukamas liian halpa hinta, niin kuinka paljon yhteiskunnalle maksoivat oikeudenkäyntikulut? Niitähän ei lehdessä kerrottu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eiköhän jokainen hoida kulunsa itse.Ei kai kukaan myy omaisuuttaan polkuhintaan vai myytkö sinä?Asia ei ole todellakaan vielä ohi ja loppuunkäsitelty.
EI kunta polkuhintaan ole kiinteistöjään myymässä pidemmällä tähtäimellä. Kuinka paljon luulet olevan kunnalle (turhia) kuluja siitä, että se vastaa tyhjillään olevan kiinteistön ylläpidosta? Kun kunta myy "polkuhintaan" (kuten sinä asian ilmaiset) kiinteistön esim. tässä tapauksessa kyläyhdistykselle niin minun mielestäni se on kunnalta upea asia tukea kyläyhdistysten toimintaa.
Minä muuten olen myynyt joskus omaisuuttani "polkuhintaan" silloin kun se ollut minulle kannattavampi vaihtoehto kuin myymättä jättäminen...!
Jos kunta myy omaisuuttaan niin kunta myy sen sellaisella hinnalla ettei kunnan tasekirjaan tule tappioita.15.000 on hinta joka kunnossa olevasta koulusta ja sen ympärillä olevasta tontista on naurettava.Vaikka on kyseessä haja asutusalueella oleva paikka niin sen sijainti kunnan keskuksesta on olematon.Nyt on tilanne arvioitava uudelleen ja se taho joka maksaa siitä tätä päivää vastaavan hinnan se myytäköön hänelle ei tuumaakaan alle.Kun kunta myy omaisuuttaan niin kunnan tulisi laittaa etusivuille siis kunnan kotisivujen etusivulle tiedote esim.myytävistä kyläkouluista siinä näkyy hinta ja osoite mihin tarjoukset tulee jättää.Näin toimien kaikki ovat samalla viivalla eikä ketään nosteta eturintamaan muiden ohi.
Se vaan on niin ettei löydy niin hullua joka maksaisi saman hinnan kunnalta kiinteistöä osaessaan kuin mitä maksaisi yksityiselle. Jokaisessa kunnan kanssa tehdyssä kaupassa on riski että kauppa venyy 2-3 vuotta turhien valitusten vuoksi, aina löytyy joku aivokääpiö joka jostain haluaa valittaa.
Turhista valituksista tulisi valittajan joutua maksamaan ostajalle korvaus menetetystä tuotosta. Suurten kiinteistöjen ylläpito ja lämmittäminen on kallista puuhaa ostajalle oikeuden päätöksiä odotellessa, kulut saattavat tuplata tai triplata ostohinnan.
Olen samaa mieltä tuossa että kunnan pitää laitaa julkisesti myyntiin kiinteistöt, joista haluaa päästä eroon. Minulla vaan kun oli sellainen käsitys, että tuosta kiinteistöstä ei muut tahot olisi olleet kiinnostuneita kuin Koitin kyläyhdistys ja toiseksi; mitä hiton iloa ko. rakennuksesta olisi vaikkapa 30 km päässä olevalle toiselle kyläyhdistykselle. Yhdistyksen tilat täytyy olla siedettävän matkan päässä kylän asukkaista, jotta rakennuksesta saataisiin irti tarvittava ilo ja hyöty.
Niimpä minusta tuntuu vaan siltä ettei sitä muille edes tarjottukaan.