en tiedä onko siellä sen enempää sotkuja kuin muillakaan avustuksen saajilla, kyllä nuo kyläyhdistyksien avustukset, jäähallin, uimahallin, ylimääräiset lomituspalvelu avustukset maajusseille ym ym... avustusviidakko tulisi nyt selvittää saman tien onko poistot tehty kirjanpitolain mukaan ym..lakeihin liittyvät asiat hoidettu onko sopimuksia noudatettu mitä yrityksien kanssa on tehty ym.ym. jospa ne hallituksen palkkaamat tuomarit selvittää nämäkin asiat
lentokenttä
eioo jukansanelemaa
8151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
höpö,höpö ja höpö!!
koetahan rauhoittua tuossa puolustautumisvimmassasi. Ei ole terveellistä.
Täytyyhän sen jukan ihteensä puolustaa !
eepä ollut jukan kirjoituksia vaan ihmettelijän, miten kunta työntää avustuksia yhelle ja toiselle eikä niistä ole kuntalaisille kerrottu halaistua sanaa, nyt pitäs valvoa nämä uusien teollisuushallien vuokrataso, että se kattaa kaikkikulut ei nykyään kunta tai kehitys voi vuokrata niitä halvemmalla mitä todelliset kustannukset ovat, tiedoksi vaan se on lakiin kirjoitettu, siksi kannattas vähän penkasta mennyttä aikaakin
Elekee vain ruekko tutkimaan sitä lentokenttä huijausta ei siinä ole mitään perää
se on pieni asia, valtuusto on myöntänyt sinne sen kunnossapito avustuksen vuosittain siinä ei paljon oo huijaamista, mutta ehkä tutkia tuota elinkeinopuolta
mennäänpä asiaan.
Kuka tämän sotkun sai aikaan.
valtuusto itse:
lentokentälle vaadittiin 50 000 euroa, valtuusto äänesti, että EI, koska yhtiön asiat ovat rempallaan, hoitamatta
Ystävämme Heikki Hankila ei jättänyt asiaa siihen, vaan esitti vielä, että paperit laitetaan juridisesti kuntoon ja asko kauranen kannatti, että paperit on pantava kuntoon. siktten avustus myönnetään.
Asia jatkui niin, että hallitus valtuuston päätöksiä täytäntöönpannessaan antoi teknisen johtajan hoidettavaksi (tekninen johtaja vv oli ollut vuosia kaupungin edustajana yhtiössä), kuten aikaisemminkin oli ollut.
Hallitus antoi ohjeet, kuinka teknisen johtajan tulee asiaa viedä eteenpäin.
Sen jälkeen luottamusmiehet (tark.ltk:n puheenjohtajat) ja kuka muu? , ryhtyivät ohjastamaan teknistä johtajaa, miten tulee tehdä, ohi kaupunginhallituksen.
Tässä tämä asian alku ja juuri.
Kuka on tehnyt väärin??
Sepä on nyt syytä tutkia ja sitten hutkia.
HH:n kotipaikkaselvitys aloitettiin, koska Hankila ohjasti myös teknistä johtajaa ja teki hallinto-oikeudelle pyynnön, että hallituksen päätös kumotaan. syntyi kysymys, onko hh vaalikelpoinen, koska pysyvät toiminnot:
työ, koti,perhe jne on ollut vuosia etelä-suomessa.
tekniseltä johtajalta on sähköinen kirje hankilalle, jossa hän kertoo, kuka ohjasti, mitä teki...
tässä välissä hallitus päätti, koska asiaa ei hoidettu kuten hallitus oli vaatinut, otetaan selvitysmies ja nyt ollaan tässä.
Hankilan kotipaikkaselvityspyyntö laukaisi valtuuston puheenjohtajan ja kumppaneidenn "kovat piippuun"
Kerätää-n lista ja vaaditaan johtajaa ja hallitusta ulos.
Nyt tämä sekasortoon mennyt hallinnon johtaminen on selvitettävä.
Mikä on kuntalain mukaan hallituksen ja johtajan rooli, mikä on johtavassa asemassa osastopäällikkönä toimineen rooli isäntäänsä (hallitukseen ) nähden.
Kuka on ollut uppiniskainen, kuka on ohjastanut ja onko se heille lain mukaan kuulunut ja mikä on tarkastuslautakunnan rooli?
Siis tässä lyhykäisesti asia, mikä nyt on päivän polttavana ja aiheutti valtuustorumban, mikä ei ole hyväksi Pyhäjärven julkiksuuskuvalle.
Eihän tämä oo ku yhden miehen aiheuttama kaaos,vilunkia pelattu ja peitelty asioita,,,ei pitäs kellekkään olla epäselvää????
nyt pitäs olla selvä tuo asia, kun selostuksen luki.. jäljet johtavat sylttytehtaalle.