Perintätoimisto ja aiheeton perintä?

Ja tarkennus ennen kuin joku tokaisee maksa velkasi..

Kyseessä lehtitilaus jonka lapseni äiti on aikoinaan tilannut ja jättänyt maksamatta. Lapseni on nyt minun huollettavana ja tämmöinen nyt sitten kolahti postiluukusta >:(

Jos tuo ei ole vanhentunut niin mitä tässä voi tehdä, ei ole kyllä lapseni (joka tuolloin oli 4v) vastuulla! Laitanko huoltajana vastineen perintätoimistolle että laskun todellinen maksaja on lapseni äiti, olkaa yhteydessä häneen..


Kaikkea sitä saakin selvitellä huh huh..

Hei,

ei-asiantuntijana ns. tervettä järkeä käyttäen on vaikea nähdä (ainakan oikeudenmukaiseksi), että sinulta voisi periä suoritusta jostakin, jota et alun perinkään ole tilannut.

Miten vastuu voisi takautuvasti siirtyä sinulle, ei sitä voi ymmärtää. Onhan ex-rouvasi saattanut huoltajuusaikanaan rötöstellä jotain muutakin, mikä yhtä lailla tulisi sinulle puun takaa, jos yllättäen joutuisitkin ottamaan hänen tekemisiään kontollesi.

Voisit kuitenkin harkita ottaa yhteyttä _Oikeusapuohjaukseen_:
http://www.oikeus.fi/32506.htm

Puhelimessa ei anneta vastauksia oikeudellisiin ongelmiin, vaan ohjataan eteenpäin ongelman selvittämisessä.

Ja toinen vaihtoehto (tai ensimmäinen), joka tulee mieleen, on että soitat _suoraan Lindorfille_ ja selität mistä on kysymys. Luulisi että on myöskin heidän vastuullaan selvittää perinnän oikeudellisuus. Mielestäni yhteydenotto on sitäkin tärkeämpää, että osoitat siten, että asetat perinnän kyseenalaiseksi ja haluat tehdä yhteistyötä. Perintätoimisto myös pistää uutta laskua tulemaan, ja silloin he mieluusti myös lisäävät siitä tulleet kustannukset maksettavaksesi. Mitä nopeammin toimit sitä parempi.

Voisi myös kuvitella, että sillä on merkitystä jos pystyt virallisilla papereilla todistamaan mitä lähtien olet ollut lapsesi huoltaja. Lehtifirman myös pitäisi voida osoittaa millä nimellä tilaus on alun perin tehty, eli kuka on merkitty alkujaan laskun saajaksi. Tsemppiä vaan!

Ehkä lasku on vasta velka kun se on ensin hakijan saatavana muuntunut velka saatavaksi .
Vielä kyse ei ole velka saatavasta joten kyse on vasta siitä että on laitettu perintätoimisto asiaa hoitamaan niistä laskuista joita sinua on huomautettu vuodesta 2006 joten ei ole kyse vielä velka saatavan perimisestä täten laskusi ei ole vanhentuneet laisinkaan .
Mitään julkishuudatusta eikä Käräjäoikeuden ilmoitusta et ole saanut niin on varmaan kyse vain huomautuslaskujen toimeksiannosta perintä firmalle ?

Siis nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitä nimim. "Niin" sanoo. Siis onko velan vanhentumisessa eri asia onko se lasku vai velkasaatava??

Siis minä käsitän asian niin että oli se laskun lähettäjä lehtifirma tai perintätoimisto niin jos tuossa kuitenkin menee aikaa yli 3 vuotta että mitään laskua ei tule niin se on silloin mennyt vanhaksi? Voin toki olla ihan väärässä luuloineni..

ja tarkennuksena vielä..kyseessä ei siis ole lasku minulle vaan tyttärelleni joka juuri aloittamassa syksyllä ammattikoulua jne jne...kiva kun luottotiedot on nyt uhan alla ilman omaa syytää :( Meillä kummallakaan ei ole hajuakaan asiasta, mikä lehti kyseessä ja milloin tilaus on tehty tosin perintäkirjeessä oli ensimmäinen merkintä 1999 eli tuolloin lie velka tehty.

Ja perintätoimisto uhkaa nyt siis oikeustoimilla ja ainakin minun oikeustajuun ei mahdu se että tytär saisi siitä "tuomion" kun on ollut lehden tialuksen aikaan 4v !!

Pitänee laittaa viestiä sinne lindorfille ja kysellä heidänkanta asiaan..

Palataan astialle!

ja vielä...johan lindorffin sivuillakin sanotaan näin..

http://maksumyohassa.fi/faq/yleinen_faq/

"Jos velallista ei lainkaan muistuteta esim. perintäkirjeellä olemassa olevasta velasta, se vanhenee 3 vuoden kuluttua maksun erääntymisestä."


Minä käsitän tuon kyllä siten että myös jos alkuperäinen velkoja eli tässätapauksessa lehtitalo ei lähetä mitään kirjettä 3 vuoteen niin lasku/velka menee vahaksi?

jäätä.

Velka on aiheeton, ja vanhentunut. Laskua olisi pitänyt lähteä perimään viimeistään vuoden sisään eräpäivästä. Jos ensimmäinen karhu tulee vuoden jälkeen eräpäivästä, se on vanhentunut.

Kuulostaa tutulta. Mutta pitää se aiheetonkin silti maksaa ympäristön takia. Pääsee eroon sellaisista nk. sisäänhengittäjistä tai sisäänheittäjistä, jotka eivät jaksa mistään piitatakaan. Ihan voi verrata maaseutuasumiseen ja sileäksi vain kaikki tilit ja hullujenhuoneelle. "Ne ei kato saa pitää vankeja." Etkö jotenkin muista mihin tarvitsee rahaa ja mihin sitä käytetään? Ei sillä ainakaan töihin mennä muualle kuin maitokauppaan.

Ei tarvi käydä töissä.
"En ole sellainenkaan, sinne vain ei mahdu nyt."
Mä olin vedonnut vahingossa pappiin siellä maaseudulla.

Laitoin viime torstaina tästä vastineen lindorffille sähköpostilla. Eipä ole mitään kuulunut, liekkö siellä kaikki lomalla eikä lomatuuraajat laita tikkua ristiin. Toki voisin soittaakin mutta miksi pitäisi, tulee lisää vaan laskua palvelunumeroista..

Mitä luulette, tuleeko seuraavaksi vaan haaste ooikeuteen? Mitenkäs sitten pitäisi menetellä???

Loistavia uutisia! =)

Tuli lyhykäinen sähköposti lindorfilta jossa sanottiin että "Toimeksianto asianumerolla xx on peruttu. Perintä asiassa on päättynyt Lindorff Oy:n osalta."


Eli näin ne vaan keppelivät jäätä tällä kertaa, taisi olla jäätä tällä kertaa heikot ;)