kohua siitä, että äidit eivät anna lastensa tavata ex miehen uutta naista?? Mikä siitä tekee niin kummallisen? Ei meilläkään ole siihen tarvetta, miksi olisi? Emme ole hänen sukua, emme perhettä emmekä halua olla hänen ystäviään, miski lapset pitäisi tutustuttaa täysin vieraaseen ihmiseen. Jos ei niin äiti on mielenvikainen kja hullu, kun ei anna lasten tapailla ihmistä, joka tavalla tai toisella satuttaa lasta henkisesti.
Olen lueskellut täällä näiden uusien naisten juttuja, miten he julmalla tavalla haukkuvat lasta ja heiän äitiään, kaikki mitä lapsi tekee tai sanoo on väärin.
Niin miksi äitien pitäisi antaa lapsi paikkaan, jossa hänen olonsa tehdään vaikeaksi, ja ei toivottuna vieraana saa kurat niskaan? Siinäkin tapauksessa, kun äiti lastaan suojelee, on äiti se hullu.
Meillä kukaan ei ole hullu eikä mielenvikainen sen tähden, ettemme hyväksyneet miosta juttua. Lapset eivät saa olla tekemisissä ellei täysi ikäisenä varta vasten halua kohdat elämänsä painajaista.
Ihmettelen syvästi täällä
39
270
Vastaukset
- tapu tapu
Hyvää viikonloppua Lissulle, ikävää että sinua vieläkin niin kovin kirvelee, ettet ollut lastesi isälle se oikea.
- lissu pien
Eikös sun pitänyt mennä sinne ex anoppisi mökille niitä mattojas peseen, vai peruuntuko retki, kun sinne meneeki exäsi vaimo peseen mattojaan miehensä kanssa.
Nyt sulla ei ole sitte mitään tekemistä ja menneisyyden haamut taas kummittelee mielessä....naikkoset per....le - Lissut lissut
Hyvät aloitukset pokataan aina lissuttelulla! Kellä nyt viiraa oikein olan takaa?? Jos noin sattuu ja kolahtaa, niin miksi pitää lissutella??? Mutta niinhän se on, että totuus sattuu, ja tämän kaltaista totuutta ei ilmeisesti kestetä!!
- lissu on pelle
Kukaan muu ei ole sitä mieltä että aloitus on hyvä paitsi sinä itse. Oot sää säälittävä tapaus että pönkität omilla vastauksilla itseäsi...ihme että maailmassa elää noin säälittävä otus
- lissu,lissu
ei sun aloitteesi ole koskaan hyviä, ne koskee aina sitä yhtä ja samaa, naikkosia ja sun arvokkaita lapsiasi ja exääsi, joka sinut uskalsi jättää.
- wilma60
Lapsella on vanhempien eron jälkeen olla yhteydessä molempiin vanhempiin. On lasten edun vastaista kieltää tapaamiset jos lapsen henki ei etävanhemman luona ole vaarassa. Jos etävanhempi on ennen eroa ollut ihan ns. normaali vanhempi niin miten ihmeessä ihminen muka muuttuu eron jälkeen. Toki itsekin olin katkera siitä että ex löysi uuden naisen ennenkuin oli edes puhunut minulle ettei ole tyytyväinen liittoonsa. Ja lapsetkin hän esitteli uudelle naiselle ennen kuin minulla oli edes tietoa hänestä. Mutta tämä ei tehnyt isästä kelvotonta isää vaan kyllä hänellä on ollut oikeus tavata lapsia tämän kaiken tapahtuneen jälkeen. Ja kun isä asuu uuden puolisonsa kanssa niin tokihan lapset saa tavata myös hänet. Yleensä ex:t ovat normaalillä järjellä varustettuja ihmisiä jos kerran ovat meidänkin puolisoksi kelvanneet. Niin on luotettava heihin että osaavat valita sellaisen ihmisen jonka seurassa lapset myös viihtyvät.
Sinä et voi tietää miten mukavia ihmisiä ex:n "naikkoset" ovat olleet. Ja onko niitä edes monikossa vaan miehesi on ehkä löytänyt sen elämänsä rakkauden ja viettää hänen kanssaan onnellista elämää. Mitä pahaa siinä olisi että lapset saisi jakaa tämän onnellisuuden? Isän uusi puoliso olisi yksi tärkeä aikuinen lisää heidän elämässään. Kuten meidän lähivanhempien uudet puolisot/kiinteät suhteet jotka on lapsille esitelty.- diu diu diu
Heh.. sulla on hyvä mielikuvitus, varmaan siksi jos oot itse tämä uusnaikkonen, niin eihän sitä itseään voi mollata! Hih.. voi sua.
Me olemme hyvin onnellisia siitä, että mies itsekin tajusi, että hänen naiset ovat huonoa seuraa meille, eikä ole kehdannut näytää heitä! Lapsetkin ovat olleet onnellisia ja hyvin menestyviä, kun ei ole tarinnut kohdata huonoja vaikutteita olevia isän naisia. Meille se ei vaan sovi. Mies mokasi, saa itse kärsiä.
Mis kunnioittaa meitä niin paljon, että pitää naisensa piilossa, ja häntä hävettää.
Meillä ei vieraat ulkopuoliset ihmiset ole tärkeitä, ja me olemme sen verran korkeatasoista sakkia, että kaikkia emme hyväksy ystäviksi eikä ovet avaudu kaikille kiipelijöille. - smaa samma
Muuten, missä niin lukee, että olisin estänyt isää tapamasta lapsia?? En koskaan ole kieltänyt lapsilta isää, päinvastoin, olen jopa anellut sitä, mutta ei ole minun asiani tunkea lapsia ex miehen seuraan jos mies ei itse sitä halua!! En voi heittää lapsiani hänen oven taakse, väkisin.
Kyllä se pitää lähtä miehest itsestään, jos on mies ja isä.
Kielsin totaalisesti hänen naisten seuran lapsilta, sillä he eivät kuulu lasten elämään ulkopuolisina ja aiheuttavat lisää tuskaa ja vaikeuksia ja ongelmia. sitä en huonut omille lapsilleni. Ja hyvä niin että kielsin, ovat nyt onnellisia ihmisiä kun kukaan ei ole heitä kiusannut ja pääsyt huonosti vaikuttamaan. - lissu on ääliö
smaa samma kirjoitti:
Muuten, missä niin lukee, että olisin estänyt isää tapamasta lapsia?? En koskaan ole kieltänyt lapsilta isää, päinvastoin, olen jopa anellut sitä, mutta ei ole minun asiani tunkea lapsia ex miehen seuraan jos mies ei itse sitä halua!! En voi heittää lapsiani hänen oven taakse, väkisin.
Kyllä se pitää lähtä miehest itsestään, jos on mies ja isä.
Kielsin totaalisesti hänen naisten seuran lapsilta, sillä he eivät kuulu lasten elämään ulkopuolisina ja aiheuttavat lisää tuskaa ja vaikeuksia ja ongelmia. sitä en huonut omille lapsilleni. Ja hyvä niin että kielsin, ovat nyt onnellisia ihmisiä kun kukaan ei ole heitä kiusannut ja pääsyt huonosti vaikuttamaan.Kuole lissu pois!
- wilma60
diu diu diu kirjoitti:
Heh.. sulla on hyvä mielikuvitus, varmaan siksi jos oot itse tämä uusnaikkonen, niin eihän sitä itseään voi mollata! Hih.. voi sua.
Me olemme hyvin onnellisia siitä, että mies itsekin tajusi, että hänen naiset ovat huonoa seuraa meille, eikä ole kehdannut näytää heitä! Lapsetkin ovat olleet onnellisia ja hyvin menestyviä, kun ei ole tarinnut kohdata huonoja vaikutteita olevia isän naisia. Meille se ei vaan sovi. Mies mokasi, saa itse kärsiä.
Mis kunnioittaa meitä niin paljon, että pitää naisensa piilossa, ja häntä hävettää.
Meillä ei vieraat ulkopuoliset ihmiset ole tärkeitä, ja me olemme sen verran korkeatasoista sakkia, että kaikkia emme hyväksy ystäviksi eikä ovet avaudu kaikille kiipelijöille.Siitähän kaikki varmaan johtuukin kun minä ja lapseni emme ole korkeatasoista väkeä. Olemme ihan tavallisia ihmisiä jotka hyväksyvät kaiken "karvaiset" ihmiset. Lapsilleni olen opettanut avarakatseisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä ja sitä, että jokainen ihminen on arvokas olipa hän minkälainen hyvänsä. Se kylän pahin "puliukkokin" saa minulta ja lapsilta iloisen tervehdyksen kun hänet kylillä tapaamme. Kukaan ihminen ei ole toista parempi, elämä vain on mennyt joillakin erilailla kuin minulla.
Uusnaikkonen olen siinä mielessä että tapasin rakkaani eroni ja hänen eronsa jälkeen. Kummallakin oli yksinäisyyttä takana reilut 2 vuotta kun vihdoinkin älysimme että voisimme olla muutakin kuin ystäviä. - ihana ydin perhe
wilma60 kirjoitti:
Siitähän kaikki varmaan johtuukin kun minä ja lapseni emme ole korkeatasoista väkeä. Olemme ihan tavallisia ihmisiä jotka hyväksyvät kaiken "karvaiset" ihmiset. Lapsilleni olen opettanut avarakatseisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä ja sitä, että jokainen ihminen on arvokas olipa hän minkälainen hyvänsä. Se kylän pahin "puliukkokin" saa minulta ja lapsilta iloisen tervehdyksen kun hänet kylillä tapaamme. Kukaan ihminen ei ole toista parempi, elämä vain on mennyt joillakin erilailla kuin minulla.
Uusnaikkonen olen siinä mielessä että tapasin rakkaani eroni ja hänen eronsa jälkeen. Kummallakin oli yksinäisyyttä takana reilut 2 vuotta kun vihdoinkin älysimme että voisimme olla muutakin kuin ystäviä.Ja minä olen opettanut lapsilleni, että kaikkiin ihmiseen ei pidä luottaa. Meillä on ystävät ja tuttavat ym ihmiset, emme tarvitse ulkopuolisia ihmisä,ystäviä on riittävästi.
Olen opettanut sen, että koskaan ei pidä hylätä omiaan, niinkuin isä teki, se ei ole oikein.
Lapseni ovat avarakaitseisa ihania ihmisiä, me emme tarvi ex miehen naisia yhtäänmihinkään.
Emme ole jääneet mistään paitsi, päinvastoin, olemme saaneet ihanan yhteisen elämän, vailla ongelmia. - ydinperheen äiti
lissu on ääliö kirjoitti:
Kuole lissu pois!
En.
- tavis..
diu diu diu kirjoitti:
Heh.. sulla on hyvä mielikuvitus, varmaan siksi jos oot itse tämä uusnaikkonen, niin eihän sitä itseään voi mollata! Hih.. voi sua.
Me olemme hyvin onnellisia siitä, että mies itsekin tajusi, että hänen naiset ovat huonoa seuraa meille, eikä ole kehdannut näytää heitä! Lapsetkin ovat olleet onnellisia ja hyvin menestyviä, kun ei ole tarinnut kohdata huonoja vaikutteita olevia isän naisia. Meille se ei vaan sovi. Mies mokasi, saa itse kärsiä.
Mis kunnioittaa meitä niin paljon, että pitää naisensa piilossa, ja häntä hävettää.
Meillä ei vieraat ulkopuoliset ihmiset ole tärkeitä, ja me olemme sen verran korkeatasoista sakkia, että kaikkia emme hyväksy ystäviksi eikä ovet avaudu kaikille kiipelijöille.Miten niin ei ole kehdannut näyttää vaimoaan, miksi hän sulle naistaan edes näyttäisi, ei exäsi ole sulle mistään tilivelvollinen, ei varsinkaan uudesta puolisostaan.
Mistä sinä tiedät sen minkälainen exäsi uusi on, se voi olla paljon fiksumpi kun sinä ja varmaan onkin, ei kukaan nyt huonompaan vaihda.
Miksi ylennät itsesi ja lapsesi, ette te ole sen kummempaa sakkia kuin muutkaan. - lissu joutais kuolla
ydinperheen äiti kirjoitti:
En.
Kyllä, lissu sä oot. Säälittävä sairas ihminen joka kuuluisi suljetulle osastolle.
Ihme että teillä siellä avo-osastolla pääsee nettiin näköjään ihan ympäri vuorokauden. - Eiriiäin hieno ydinp
tavis.. kirjoitti:
Miten niin ei ole kehdannut näyttää vaimoaan, miksi hän sulle naistaan edes näyttäisi, ei exäsi ole sulle mistään tilivelvollinen, ei varsinkaan uudesta puolisostaan.
Mistä sinä tiedät sen minkälainen exäsi uusi on, se voi olla paljon fiksumpi kun sinä ja varmaan onkin, ei kukaan nyt huonompaan vaihda.
Miksi ylennät itsesi ja lapsesi, ette te ole sen kummempaa sakkia kuin muutkaan.Fiksuus on varmaan preheenrikkojasta kaukana. Kummaa kun jotkut jaksaa heitäkin vielä puolustaa, mutta eihän se ole kuin lapselta pois, se isä. Mutta siitä mies itse saa maksaa kalliin hinnan, kun lapset hylkäsi nyt isän. Olen erittäin onnellinen.
Meistä on vaan hyvä ettei tuo sitä naistaan meille, emme ole kiinnostuneita perheenrikkojista. Ei kehtaa utoda, ja naista hävettää kun hajitti perheemme. Ihan ymmärrettävää.
Noh tuosta olen eri mieltä, että vaihtoi fiksumpaan... kuten sanoin jos fiksuus on perheenrikkoja, niin en todellakaan halua olla fiksu...!
- pena.
Ai miksi lapset pitäisi tutustuttaa täysin vieraaseen ihmiseen?
Itse aiot ilmeisesti kasvattaa lapsesi jotenkin eristyksissä muusta maailmasta, etteivät vaan tapaa ja tutustu vieraisiin ihmisiin. Vieraita ihmisiä on maailma pullollaan. Sinun lapsesi eivät varmaan ole kovin sosiaalisia, veikkaisin.
Vieraisiin ihmisiin pitää tutustua jo päiväkodissa, sitten kerhossa, koulussa, rippikoulussa ja -leirillä, harrastuksissa, erilaisissa tilaisuuksissa, työelämässä, vanhempainilloissa, kokouksissa...listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ilmeisesti lapsesi eivät tule kasvamaan kuten lapset normaalisti, ja takaan, ettei heistä tule kovin itsenäisiä ja tasapainoisia aikuisia.
Jos rakastut uuteen mieheen, et sitten varmaan häntäkään tutustuta lapsiisi?
Jos esim. lasten setällä/enolla on uusi puoliso, et varmaan anna lastesi tutustua häneenkään? Hänhän voi olla vieras ja paha naikkonen, jos setä vaikka sattuu olemaan eronnut mies.
Aika suvaitsematon ja rajoittunut ihminen olet, täytyy sanoa. No, katkeruudessaan ja kostonhimossaan ovat ex-vaimot keksineet paljon älyttömämpiäkin juttuja estääkseen lapsia tapaamasta isäänsä eron jälkeen.- näin se vaan on on o
On eri asia tutustuta päiväkodin hoitajiin,opettajiin ym, jotka ei ole sidoksissa lapsen isään. He ovat katkeria ja kateellisia ex vaimolle ja lapsille, ja suhtautuvat täysin erilaillalapseen ja exään kuin muut vieraat ihmiset.
Kuinmoni äiti oikeesti uskaltaa antaa lapsensa semmoisen naisen vieraaksi, joka haukkuu ja kohtelee huonosti lapsia? Ei vapaaa ehotisesti varmaan moni.
Kyllä olen suvaitsematon niille ihmisille, jotka ei kunnioita meitä. En kertakaikkiaan pysty alentumaan niin alas, että olsiin luovuttanut lapset sairaalle ja kateellisen ihmisen vieraaksi, vaikkin isä olisi ollut mukana. Huh.. lapset on mulle rakkaita, ja olen suojellut heitä kykyni mukaan. Nyt ovat itsekin erittäin onnellisia ihmisiä, kun en antanut miehen katkerien naisten kohdella heitä huonosti. Tee sinä niin kuin oikeeksi itse näet, minä näin okeeksi sen, ettei exmiehen naiset tule meille ja kohtele lapsiani huonosti. Emme tarvi heitä mihinkään. - pena.
näin se vaan on on o kirjoitti:
On eri asia tutustuta päiväkodin hoitajiin,opettajiin ym, jotka ei ole sidoksissa lapsen isään. He ovat katkeria ja kateellisia ex vaimolle ja lapsille, ja suhtautuvat täysin erilaillalapseen ja exään kuin muut vieraat ihmiset.
Kuinmoni äiti oikeesti uskaltaa antaa lapsensa semmoisen naisen vieraaksi, joka haukkuu ja kohtelee huonosti lapsia? Ei vapaaa ehotisesti varmaan moni.
Kyllä olen suvaitsematon niille ihmisille, jotka ei kunnioita meitä. En kertakaikkiaan pysty alentumaan niin alas, että olsiin luovuttanut lapset sairaalle ja kateellisen ihmisen vieraaksi, vaikkin isä olisi ollut mukana. Huh.. lapset on mulle rakkaita, ja olen suojellut heitä kykyni mukaan. Nyt ovat itsekin erittäin onnellisia ihmisiä, kun en antanut miehen katkerien naisten kohdella heitä huonosti. Tee sinä niin kuin oikeeksi itse näet, minä näin okeeksi sen, ettei exmiehen naiset tule meille ja kohtele lapsiani huonosti. Emme tarvi heitä mihinkään.Mistä ihmeessä sinä voit tietää että tämä kyseinen nainen olisi katkera, kateellinen ja sairas? Miten voit nimitellä tällä tavoin ihmistä, jota et tunne, ja jota et ole koskaan edes tavannut? En käsitä.
Usein ihmettelen tätä käsitystäsi, että ex-miehesi uusi puoliso olisi sinulle kateellinen. En usko että on, enkä näe mitään syytä miksi olisi. Miksi hän olisi kateellinen sellaiselle, jonka kanssa hänen rakkaansa ei enää tahdo elää? Varsinkin jos kyseinen ihminen ei edes osaa jatkaa elämäänsä, vaan pakkomielteisesti puhuu ex-miehestään ja hänen uudestaan vielä lähes vuosikymmenenkin päästä eron jälkeen.
Et kai ole koko ikääsi puhunut lapsillesi näin suvaitsemattomasti? Meinaan vain että sellainen jättää jälkensä lapseen, eikä todellakaan ole kasvun kannalta hyvä asia.
Ja mistä tiedät, mitä lapset todellisuudessa tästä heille antamastasi karhunpalveluksestasi todella ajattelevat? Vaikutat olevan aika ehdoton ihminen, joka luulee aina olevansa oikeassa. Ehkä lapsesi haluavat suojella sinua totuudelta, eivätkä halua loukata sinua, ja ehkä jopa horjuttaa mielenrauhaasi. Uskon 100%, että sisimmässään he kaipaavat omaa isäänsä päivittäin, varsinkin jos heillä on jo omiakin lapsia. Omien lapsien myötä ihminen alkaa usein ajatella omaa lapsuuttaan ja omaa suhdettaan äitiinsä ja isäänsä. Mitä jos he todella ajattelevatkin, että olisinpa saanut pitää isän elämässäni, läsnä ja lähellä, muista naisista viis? Tuskin isän uusi puoliso olisi voinut vahingoittaa lapsiasi yhtään sen enempää kuin sinä itse heidän äitinään, kieltämällä lapsia tapaamasta isäänsä uuden puolison vuoksi.
Sinä voit paasata siitä, kuinka onnellisia lapsesi ovat nyt kun eivät ole koskaan saaneet tavata isän uutta puolisoa, ja menettivät siinä sivussa isänsäkin (?). Mutta täydellistä varmuutta sinulla ei voi olla, mitä nämä mahdollisesti jo aikuiset lapsesi todellisuudessa tilanteesta ajattelevat. He voivat peesata sinua, totta, kertoa kuinka mahtava olet ja aina oikeassa, mutta aikuinen ihminen osaa pitää suunsa supussa, jos uskoo totuuden laukaisemisella loukkaavansa itselleen rakasta ihmistä. Ja kyllä, sinä olet varmasti heille rakas, vaikka oletkin tehnyt suuriakin virheitä. Äiti ja isä ovat aina lapsille rakkaita, olivat nämä millaisia tahansa.
Eli mietipä tätä, kun seuraavan kerran tapaat lapsiasi. Mitä pinnan alla voisi olla sellaista, mitä sinä et näe? Mitä jos he sisimmässään ovatkin katkeria sinulle, mutta suojelevat sinua pitämällä tämän asian omana tietonaan? Ehkä he naureskelevat "typerälle" isälleen sinun rinnallasi vain sen takia, jotta sinä olisit onnellinen ja ylpeä heistä, mutta todellisuudessa kaipaavat menetettyjä vuosia hänen kanssaan? - hyvin sanottu
pena. kirjoitti:
Mistä ihmeessä sinä voit tietää että tämä kyseinen nainen olisi katkera, kateellinen ja sairas? Miten voit nimitellä tällä tavoin ihmistä, jota et tunne, ja jota et ole koskaan edes tavannut? En käsitä.
Usein ihmettelen tätä käsitystäsi, että ex-miehesi uusi puoliso olisi sinulle kateellinen. En usko että on, enkä näe mitään syytä miksi olisi. Miksi hän olisi kateellinen sellaiselle, jonka kanssa hänen rakkaansa ei enää tahdo elää? Varsinkin jos kyseinen ihminen ei edes osaa jatkaa elämäänsä, vaan pakkomielteisesti puhuu ex-miehestään ja hänen uudestaan vielä lähes vuosikymmenenkin päästä eron jälkeen.
Et kai ole koko ikääsi puhunut lapsillesi näin suvaitsemattomasti? Meinaan vain että sellainen jättää jälkensä lapseen, eikä todellakaan ole kasvun kannalta hyvä asia.
Ja mistä tiedät, mitä lapset todellisuudessa tästä heille antamastasi karhunpalveluksestasi todella ajattelevat? Vaikutat olevan aika ehdoton ihminen, joka luulee aina olevansa oikeassa. Ehkä lapsesi haluavat suojella sinua totuudelta, eivätkä halua loukata sinua, ja ehkä jopa horjuttaa mielenrauhaasi. Uskon 100%, että sisimmässään he kaipaavat omaa isäänsä päivittäin, varsinkin jos heillä on jo omiakin lapsia. Omien lapsien myötä ihminen alkaa usein ajatella omaa lapsuuttaan ja omaa suhdettaan äitiinsä ja isäänsä. Mitä jos he todella ajattelevatkin, että olisinpa saanut pitää isän elämässäni, läsnä ja lähellä, muista naisista viis? Tuskin isän uusi puoliso olisi voinut vahingoittaa lapsiasi yhtään sen enempää kuin sinä itse heidän äitinään, kieltämällä lapsia tapaamasta isäänsä uuden puolison vuoksi.
Sinä voit paasata siitä, kuinka onnellisia lapsesi ovat nyt kun eivät ole koskaan saaneet tavata isän uutta puolisoa, ja menettivät siinä sivussa isänsäkin (?). Mutta täydellistä varmuutta sinulla ei voi olla, mitä nämä mahdollisesti jo aikuiset lapsesi todellisuudessa tilanteesta ajattelevat. He voivat peesata sinua, totta, kertoa kuinka mahtava olet ja aina oikeassa, mutta aikuinen ihminen osaa pitää suunsa supussa, jos uskoo totuuden laukaisemisella loukkaavansa itselleen rakasta ihmistä. Ja kyllä, sinä olet varmasti heille rakas, vaikka oletkin tehnyt suuriakin virheitä. Äiti ja isä ovat aina lapsille rakkaita, olivat nämä millaisia tahansa.
Eli mietipä tätä, kun seuraavan kerran tapaat lapsiasi. Mitä pinnan alla voisi olla sellaista, mitä sinä et näe? Mitä jos he sisimmässään ovatkin katkeria sinulle, mutta suojelevat sinua pitämällä tämän asian omana tietonaan? Ehkä he naureskelevat "typerälle" isälleen sinun rinnallasi vain sen takia, jotta sinä olisit onnellinen ja ylpeä heistä, mutta todellisuudessa kaipaavat menetettyjä vuosia hänen kanssaan?minä nostan hattua sinulle pena..
kirjoitat hyvin ja viisaasti ja uskon että sinulla on sydän paikallaan. ja toit uutta näkökulmaa tähän lissuasiaan. ehkä hänen lapsensa eivät tosiasiassa olekkaan niin tyytyväisiä lissun luomaan tilanteeseen kuin hän itse omassa valtakunnassaan kuvittelee. - puhdistan ilmaa
pena. kirjoitti:
Mistä ihmeessä sinä voit tietää että tämä kyseinen nainen olisi katkera, kateellinen ja sairas? Miten voit nimitellä tällä tavoin ihmistä, jota et tunne, ja jota et ole koskaan edes tavannut? En käsitä.
Usein ihmettelen tätä käsitystäsi, että ex-miehesi uusi puoliso olisi sinulle kateellinen. En usko että on, enkä näe mitään syytä miksi olisi. Miksi hän olisi kateellinen sellaiselle, jonka kanssa hänen rakkaansa ei enää tahdo elää? Varsinkin jos kyseinen ihminen ei edes osaa jatkaa elämäänsä, vaan pakkomielteisesti puhuu ex-miehestään ja hänen uudestaan vielä lähes vuosikymmenenkin päästä eron jälkeen.
Et kai ole koko ikääsi puhunut lapsillesi näin suvaitsemattomasti? Meinaan vain että sellainen jättää jälkensä lapseen, eikä todellakaan ole kasvun kannalta hyvä asia.
Ja mistä tiedät, mitä lapset todellisuudessa tästä heille antamastasi karhunpalveluksestasi todella ajattelevat? Vaikutat olevan aika ehdoton ihminen, joka luulee aina olevansa oikeassa. Ehkä lapsesi haluavat suojella sinua totuudelta, eivätkä halua loukata sinua, ja ehkä jopa horjuttaa mielenrauhaasi. Uskon 100%, että sisimmässään he kaipaavat omaa isäänsä päivittäin, varsinkin jos heillä on jo omiakin lapsia. Omien lapsien myötä ihminen alkaa usein ajatella omaa lapsuuttaan ja omaa suhdettaan äitiinsä ja isäänsä. Mitä jos he todella ajattelevatkin, että olisinpa saanut pitää isän elämässäni, läsnä ja lähellä, muista naisista viis? Tuskin isän uusi puoliso olisi voinut vahingoittaa lapsiasi yhtään sen enempää kuin sinä itse heidän äitinään, kieltämällä lapsia tapaamasta isäänsä uuden puolison vuoksi.
Sinä voit paasata siitä, kuinka onnellisia lapsesi ovat nyt kun eivät ole koskaan saaneet tavata isän uutta puolisoa, ja menettivät siinä sivussa isänsäkin (?). Mutta täydellistä varmuutta sinulla ei voi olla, mitä nämä mahdollisesti jo aikuiset lapsesi todellisuudessa tilanteesta ajattelevat. He voivat peesata sinua, totta, kertoa kuinka mahtava olet ja aina oikeassa, mutta aikuinen ihminen osaa pitää suunsa supussa, jos uskoo totuuden laukaisemisella loukkaavansa itselleen rakasta ihmistä. Ja kyllä, sinä olet varmasti heille rakas, vaikka oletkin tehnyt suuriakin virheitä. Äiti ja isä ovat aina lapsille rakkaita, olivat nämä millaisia tahansa.
Eli mietipä tätä, kun seuraavan kerran tapaat lapsiasi. Mitä pinnan alla voisi olla sellaista, mitä sinä et näe? Mitä jos he sisimmässään ovatkin katkeria sinulle, mutta suojelevat sinua pitämällä tämän asian omana tietonaan? Ehkä he naureskelevat "typerälle" isälleen sinun rinnallasi vain sen takia, jotta sinä olisit onnellinen ja ylpeä heistä, mutta todellisuudessa kaipaavat menetettyjä vuosia hänen kanssaan?Ensinnäkin korjaan, että ex miehelläni ja lasten ex isällä EI ole uutta puolisoa, on vain naisystävä. Se on ihan eri asia.
Toiseksi, lapseni ovat aikuisia, ja heillä onomat perheet, joten olen hyvin tietoinen, että he ajattelevat samoin kuin minä, ja ovat onnellisia että olen suojannu heitä katkerilta ja epäkypsiltä isän naisilta, naislilta, jotka rikkoivat heidän perheenssä. Miksi sellaisia ihmisiä pitäisi hyysätä??? en ymmärrä.
Tottakai olen lapsille rakas, yhtä samoin kuin hekin minulle, juuri sen tähden suojasin heidät isänsä naisilta, että eivät saisi huonoja vaikutteita elämälleen. Se oli minun velvollisuuteni.
Uskon, ettei minun lapset petä minun luottamusta, eivät tee mitään semmoista josta tietävät että loukkaisi minua, aivan kuin en minäkään loukkaa lapsiani.
Totuus tulee kuitenkin aina ilmi, ennemmin tai myöhemmin. Me luotamme toisiimme.
Uskonmyös, että kun lapset ovat kokeneet sen miten isä voi heidät hylätä, vaihtaa vieraaseen henkisesti sairaaseen naiseen heidät, on se jo niin kova pala lapsille, että enpä ukso että hyvällä isänsä toilauksia katselee. Jälkensä jättää.
Uskon myös että mies katuu ja häpee, siksi ei ole pakottanut meitä näkemään ja ystäviksi ottamaan hänen yhtään naikkosta, sillä tietää, että se ei kannata. Emme aio koskaan hyväksyä heitä elämäämme.
No varmaan lapset kaipaa isää, mutta ei sillä lailla kun luulet. He tottakai kaipaa menetettyä aikaa isän kanssa, mutta tietää että ainoa syyllinen on isä itse, ja se helpottaa, kun vika ei ole lasten tai minun.
Siksi meillä onkin erittäinl äheiset välit, olenhan yksin lapseni hoitanut, ja nyt näen lastenasten kasvavan. Mutta sitä ei näe isä, koska hylkäsi lapsensa, joten itse saa maksaa siitä että toimi erittäin väärin.
Lapsia ei voi täysin suojella, mutta voitavani olen tehnyt, ettei he ole joutuneet pakolla isänsä naisten haukuttaviksi ja kieroilun kohteeksi.Näin meillä, miten muilla, se on heidän asiansa.
Ja se vielä, että olisihan se ollut outoa, jos olisin joutunut luopumaan omista lapsistani vieraan naisen tähden! En tuntisi omia lapsiani kun vastaan tulisvat!! Pelottava ajatus luopua täysino mista lapsista. Miksi pitäisi?? Kuka lapsia haluaa tehokööt omat, toisten lapset ei ole kauppatavaraa, eikä niillä leikitä kotia. - pena.
puhdistan ilmaa kirjoitti:
Ensinnäkin korjaan, että ex miehelläni ja lasten ex isällä EI ole uutta puolisoa, on vain naisystävä. Se on ihan eri asia.
Toiseksi, lapseni ovat aikuisia, ja heillä onomat perheet, joten olen hyvin tietoinen, että he ajattelevat samoin kuin minä, ja ovat onnellisia että olen suojannu heitä katkerilta ja epäkypsiltä isän naisilta, naislilta, jotka rikkoivat heidän perheenssä. Miksi sellaisia ihmisiä pitäisi hyysätä??? en ymmärrä.
Tottakai olen lapsille rakas, yhtä samoin kuin hekin minulle, juuri sen tähden suojasin heidät isänsä naisilta, että eivät saisi huonoja vaikutteita elämälleen. Se oli minun velvollisuuteni.
Uskon, ettei minun lapset petä minun luottamusta, eivät tee mitään semmoista josta tietävät että loukkaisi minua, aivan kuin en minäkään loukkaa lapsiani.
Totuus tulee kuitenkin aina ilmi, ennemmin tai myöhemmin. Me luotamme toisiimme.
Uskonmyös, että kun lapset ovat kokeneet sen miten isä voi heidät hylätä, vaihtaa vieraaseen henkisesti sairaaseen naiseen heidät, on se jo niin kova pala lapsille, että enpä ukso että hyvällä isänsä toilauksia katselee. Jälkensä jättää.
Uskon myös että mies katuu ja häpee, siksi ei ole pakottanut meitä näkemään ja ystäviksi ottamaan hänen yhtään naikkosta, sillä tietää, että se ei kannata. Emme aio koskaan hyväksyä heitä elämäämme.
No varmaan lapset kaipaa isää, mutta ei sillä lailla kun luulet. He tottakai kaipaa menetettyä aikaa isän kanssa, mutta tietää että ainoa syyllinen on isä itse, ja se helpottaa, kun vika ei ole lasten tai minun.
Siksi meillä onkin erittäinl äheiset välit, olenhan yksin lapseni hoitanut, ja nyt näen lastenasten kasvavan. Mutta sitä ei näe isä, koska hylkäsi lapsensa, joten itse saa maksaa siitä että toimi erittäin väärin.
Lapsia ei voi täysin suojella, mutta voitavani olen tehnyt, ettei he ole joutuneet pakolla isänsä naisten haukuttaviksi ja kieroilun kohteeksi.Näin meillä, miten muilla, se on heidän asiansa.
Ja se vielä, että olisihan se ollut outoa, jos olisin joutunut luopumaan omista lapsistani vieraan naisen tähden! En tuntisi omia lapsiani kun vastaan tulisvat!! Pelottava ajatus luopua täysino mista lapsista. Miksi pitäisi?? Kuka lapsia haluaa tehokööt omat, toisten lapset ei ole kauppatavaraa, eikä niillä leikitä kotia.Tämäpä vasta hämmensikin...Siis miksi ihmeessä olisit joutunut luopumaan omista lapsistasi, vaikka he olisivatkin viettäneet aikaansa isän ja tämän uuden naisystävän kanssa? Ja miten niin et tuntisi omia lapsiasi kun vastaan tulisivat?
Tämän luettuani totesin, että nyt alkavat sinun filosofiasi mennä niin täysin yli minun hilseeni, ettei minun oikeastaan enää kannattaisi ottaa kantaa kirjoituksiisi. Mutta tässäpä sitä taas mennään, tosin joka kerta entistäkin hämmentyneempänä.
Siis vaikka lapsesi olisivatkin tavanneet isääsi ja tämän naisystävää, olisithan sinä edelleenkin ollut heidän äitinsä. Lapset vain olisivat viettäneet aikaa vuorotellen isänsä ja äitinsä luona, ei siinä sen kummempaa. Ei sinun olisi tarvinnut lapsistasi luopua sen vuoksi! Onhan se pelottava ajatus, mutta turhaan olet pelännyt, ei sinua ole kukaan pyytänyt lapsistasi luopumaan, vaan antamaan heidän viettää aikaa isänsä kanssa, oli tällä uusi puoliso tai ei.
Lapset eivät tosiaan ole kauppatavaraa, mutta ei kai tässä tapauksessa kukaan heistä ole ollut kauppatavaraa tekemässäkään. Lasten isä ja hänen naisystävänsä tuskin olisivat leikkineet heidän kanssaan kotia, vaan eläneet tavallista uusperhe-elämää. Ei siinä ole mitään kummallista. Se on ihan normaalia arkipäivää suurimmassa osassa eroperheitä, ja työni puolesta tapaan paljon eroperheiden lapsia. Pahiten oireilevat ne, joiden vanhemmat eivät ole päässeet sopuun eron jälkeen ja taistelevat tapaamisesta, tai pahimmassa tapauksessa estävät tapaamiset, kuten sinä. Monet ydinperheiden lapset saattavat käyttäytyä ongelmallisemmin kuin sellaisen eroperheen lapset, jossa ero on hoidettu siivosti ja lapsilla on välit kunnossa niin isään kuin äitiin.
Ja jos sinun tapauksessasi todella on näin, että lasten isä on lapset jättänyt ja hylännyt, eikä enää ole läsnä heidän elämässään, niin miksi hän sitten ylipäätään olisi edes esittelemässä naisystäväänsä lapsilleen? Ja miten ylipäätään tiedätte kyseisestä miehestä ja hänen elämästään ja hänen motivaatioistaan mitään? Tässä tapauksessa suosittelen etenkin sinua jatkamaan pystypäin eteenpäin ja unohtamaan koko ihmisen. Kirjoituksiesi perusteella hän vain tuntuu vielä tänäkin päivänä omaavan suuren roolin sinun elämässäsi, kun niin paljon hänestä ja naisystävästään kirjoittelet. Heistä on ehkä muodostunut sinulle pahanlaatuinen pakkomielle, ja sinun ja lastesi vuoksi suosittelen hoitamaan tunne-elämäsi kuntoon. Ihan vilpittömästi, mitään pahaa tarkoittamatta. - kysymyksiä????
puhdistan ilmaa kirjoitti:
Ensinnäkin korjaan, että ex miehelläni ja lasten ex isällä EI ole uutta puolisoa, on vain naisystävä. Se on ihan eri asia.
Toiseksi, lapseni ovat aikuisia, ja heillä onomat perheet, joten olen hyvin tietoinen, että he ajattelevat samoin kuin minä, ja ovat onnellisia että olen suojannu heitä katkerilta ja epäkypsiltä isän naisilta, naislilta, jotka rikkoivat heidän perheenssä. Miksi sellaisia ihmisiä pitäisi hyysätä??? en ymmärrä.
Tottakai olen lapsille rakas, yhtä samoin kuin hekin minulle, juuri sen tähden suojasin heidät isänsä naisilta, että eivät saisi huonoja vaikutteita elämälleen. Se oli minun velvollisuuteni.
Uskon, ettei minun lapset petä minun luottamusta, eivät tee mitään semmoista josta tietävät että loukkaisi minua, aivan kuin en minäkään loukkaa lapsiani.
Totuus tulee kuitenkin aina ilmi, ennemmin tai myöhemmin. Me luotamme toisiimme.
Uskonmyös, että kun lapset ovat kokeneet sen miten isä voi heidät hylätä, vaihtaa vieraaseen henkisesti sairaaseen naiseen heidät, on se jo niin kova pala lapsille, että enpä ukso että hyvällä isänsä toilauksia katselee. Jälkensä jättää.
Uskon myös että mies katuu ja häpee, siksi ei ole pakottanut meitä näkemään ja ystäviksi ottamaan hänen yhtään naikkosta, sillä tietää, että se ei kannata. Emme aio koskaan hyväksyä heitä elämäämme.
No varmaan lapset kaipaa isää, mutta ei sillä lailla kun luulet. He tottakai kaipaa menetettyä aikaa isän kanssa, mutta tietää että ainoa syyllinen on isä itse, ja se helpottaa, kun vika ei ole lasten tai minun.
Siksi meillä onkin erittäinl äheiset välit, olenhan yksin lapseni hoitanut, ja nyt näen lastenasten kasvavan. Mutta sitä ei näe isä, koska hylkäsi lapsensa, joten itse saa maksaa siitä että toimi erittäin väärin.
Lapsia ei voi täysin suojella, mutta voitavani olen tehnyt, ettei he ole joutuneet pakolla isänsä naisten haukuttaviksi ja kieroilun kohteeksi.Näin meillä, miten muilla, se on heidän asiansa.
Ja se vielä, että olisihan se ollut outoa, jos olisin joutunut luopumaan omista lapsistani vieraan naisen tähden! En tuntisi omia lapsiani kun vastaan tulisvat!! Pelottava ajatus luopua täysino mista lapsista. Miksi pitäisi?? Kuka lapsia haluaa tehokööt omat, toisten lapset ei ole kauppatavaraa, eikä niillä leikitä kotia.minä en ymmärrä miksi se exäsi nainen olis haukkunut ja kohdellut huonosti teidän lapsia, onhan siellä lasten isä paikalla ja varmasti puolustaa lapsiaan ja heittäis ulos sellaisen naisen joka on ilkeä. Ja mistä tiedät et se nainen on muka kiero ja paha, kun et edes ole nähnyt sitä.
mitä tarkoittaa, että olisit joutunut luopuun lapsistasi, vieraan naisen takia?
minkä vieraan naisen, kuka oli ottamassa sulta lapsia pois, en ymmärrä?
Millai se isä hylkäsi, sanoko ettei lapsilla ole mitään asiaa hänen luokseen..
Ja mitä tarkoittaa et vaihtoi lapsensa naiseen?
Kun erotaan niin sillon erotaan puolisosta, hänet vaihdetaan uuteen, ei lapsia vaihdeta mihinkään ei edes toisiin lapsiin. - voi v oi voi
pena. kirjoitti:
Tämäpä vasta hämmensikin...Siis miksi ihmeessä olisit joutunut luopumaan omista lapsistasi, vaikka he olisivatkin viettäneet aikaansa isän ja tämän uuden naisystävän kanssa? Ja miten niin et tuntisi omia lapsiasi kun vastaan tulisivat?
Tämän luettuani totesin, että nyt alkavat sinun filosofiasi mennä niin täysin yli minun hilseeni, ettei minun oikeastaan enää kannattaisi ottaa kantaa kirjoituksiisi. Mutta tässäpä sitä taas mennään, tosin joka kerta entistäkin hämmentyneempänä.
Siis vaikka lapsesi olisivatkin tavanneet isääsi ja tämän naisystävää, olisithan sinä edelleenkin ollut heidän äitinsä. Lapset vain olisivat viettäneet aikaa vuorotellen isänsä ja äitinsä luona, ei siinä sen kummempaa. Ei sinun olisi tarvinnut lapsistasi luopua sen vuoksi! Onhan se pelottava ajatus, mutta turhaan olet pelännyt, ei sinua ole kukaan pyytänyt lapsistasi luopumaan, vaan antamaan heidän viettää aikaa isänsä kanssa, oli tällä uusi puoliso tai ei.
Lapset eivät tosiaan ole kauppatavaraa, mutta ei kai tässä tapauksessa kukaan heistä ole ollut kauppatavaraa tekemässäkään. Lasten isä ja hänen naisystävänsä tuskin olisivat leikkineet heidän kanssaan kotia, vaan eläneet tavallista uusperhe-elämää. Ei siinä ole mitään kummallista. Se on ihan normaalia arkipäivää suurimmassa osassa eroperheitä, ja työni puolesta tapaan paljon eroperheiden lapsia. Pahiten oireilevat ne, joiden vanhemmat eivät ole päässeet sopuun eron jälkeen ja taistelevat tapaamisesta, tai pahimmassa tapauksessa estävät tapaamiset, kuten sinä. Monet ydinperheiden lapset saattavat käyttäytyä ongelmallisemmin kuin sellaisen eroperheen lapset, jossa ero on hoidettu siivosti ja lapsilla on välit kunnossa niin isään kuin äitiin.
Ja jos sinun tapauksessasi todella on näin, että lasten isä on lapset jättänyt ja hylännyt, eikä enää ole läsnä heidän elämässään, niin miksi hän sitten ylipäätään olisi edes esittelemässä naisystäväänsä lapsilleen? Ja miten ylipäätään tiedätte kyseisestä miehestä ja hänen elämästään ja hänen motivaatioistaan mitään? Tässä tapauksessa suosittelen etenkin sinua jatkamaan pystypäin eteenpäin ja unohtamaan koko ihmisen. Kirjoituksiesi perusteella hän vain tuntuu vielä tänäkin päivänä omaavan suuren roolin sinun elämässäsi, kun niin paljon hänestä ja naisystävästään kirjoittelet. Heistä on ehkä muodostunut sinulle pahanlaatuinen pakkomielle, ja sinun ja lastesi vuoksi suosittelen hoitamaan tunne-elämäsi kuntoon. Ihan vilpittömästi, mitään pahaa tarkoittamatta.Usein ihmiset toimivat niin, kuin kirjoissa ns"asiantuntijat " kertovat ja olettavat että pitää toimia. Heillä ei ole kokemusta oikeasta lapsiperheen elämästä, ja niistä asioista joita siinä kohdataan. He vastaavat vain miten pitäisi toimia, ei siihen mikä on kullekin perheelle paras ratkaisu. Kaikkiin samoihin ongelmiin ei koskaan ole yhtä ratkaisua, vaan jokaiseen on omanlainen. Mikä toimii toisella, ei ole paras kaikille.
Minäkään en koskaan ratkaise ongelmia niin kuin muut, vaan niinkuin se meille on paras. Teen niin kaikkien asioiden kanssa.
Jos muut laittavat lapset isän naisten seuraan, niin laittakoot, minä en toimi niin.
Ihmiset ovat valmiita aina arvostelemaan toisten tekoja ja ohjailemaan niitä, eikä ymmärrä että niin ei voi tehdä. Ei ainkaan eroperheessä. En minäkään mene lapsettomia ihmisiä opastamaan ja sanomaan mitä pitää tehdä. Enkä muillekkaan ihmisille. Ei yh perhe ole sen kummempi, ei kellään ole oikeutta tulla opastamaan tai mollaamaan. Kyllä se äiti osaa yksinkin on osannut aina.
Meidän filosofiaan ei kuulu se, että mies toisi naisensa meille, se vaan ei käy! Jos mies lapsensa hylkää, ei sitä paikkaa yksikään vieras nainen. Ei lapsetkaan ole olleet kiinnostuneita siitä tilanteesta, eikä halunneet nähdä perheenrikkojaa.
Emme me voineet leikkiä kaveria ihmisen kanssa, joka lapsilta vei isän, pitäisikö se palkita sillä, että naiset tulisi meille ja leikkisimme hyvää ystävää?? Se olisi ollut lapsille julmaa. Mies ymmärsi senitsekin, eikä tuonut naisiaan meille koskaan.
Jos mies ei kykene olemaan isä ilman uusia naisia, niin ei hän isä ole halunnut ollakkaan. Siinä on kunnon miehen mitta.
Jos haluaa leikkiä perhettä, minä olen tässä, leikitään sitten perhettä. Ei siihen ulkopuolista ihmistä tarvitse.
Miksi se perhe leikki olisi parempi perheenrikkojan kansa, kuin ex vaimon? Minun lapsillani ei leikitä eikä heidän tunteita loukata. Siitä on kyse.
Nyt ovat aikuisia, ja voin sanoa, että kyllä kannatti, sillä erittäin fiksuja ihmisiä ovat, mutta ei olisi, jos olisvat joutuneet vieraan ihmisen kanssa leikkimään kotia, ja unohtamaan oman äitinsä kokonaan. Ikävä olisi ollut molemminpuolinen.
- lasten oikeudet
Lissu toimit laittomasti ja poljet koko ajan lasten oikeutta molempaan vanhempaan.
- naisen vika!
Entäs ex isä sitten? Eikö ole sekin laitonta että vaihtaa omat lapset vieraaseen naiseen, ja hylkää lapsensa?
Ai joo, miehethän ovat sankareita teki he mitä tahansa, tai ei sitten mitään, äiti on aina syyllinen kaikkeen. Usein syyllinen jopa siihen että miehen uusilla naisilla onongelmia, nekin on ex vaimon vika. - pena.
naisen vika! kirjoitti:
Entäs ex isä sitten? Eikö ole sekin laitonta että vaihtaa omat lapset vieraaseen naiseen, ja hylkää lapsensa?
Ai joo, miehethän ovat sankareita teki he mitä tahansa, tai ei sitten mitään, äiti on aina syyllinen kaikkeen. Usein syyllinen jopa siihen että miehen uusilla naisilla onongelmia, nekin on ex vaimon vika.Ikävä kyllä se on näin, että lain mukaan isä tai äiti voi hylätä lapsensa jos niin haluaa, jos tapaukseen ei liity heitteillejättöä tms.
Mutta se, että estää lapsen ja toisen vanhemman tapaamisen, on laitonta. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. - pena.
pena. kirjoitti:
Ikävä kyllä se on näin, että lain mukaan isä tai äiti voi hylätä lapsensa jos niin haluaa, jos tapaukseen ei liity heitteillejättöä tms.
Mutta se, että estää lapsen ja toisen vanhemman tapaamisen, on laitonta. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa....tai tarkoitan, että ei laissa tietenkään tällaista pykälää ole, että isä tai äiti saa hylätä lapsensa. Tarkoitan ettei se ole laitonta. Jos isä häipyy eikä enää anna kuulua itsestään, eivät poliisit lähde hänen peräänsä ja roudaa vankilaan.
- lissu pien
pena. kirjoitti:
...tai tarkoitan, että ei laissa tietenkään tällaista pykälää ole, että isä tai äiti saa hylätä lapsensa. Tarkoitan ettei se ole laitonta. Jos isä häipyy eikä enää anna kuulua itsestään, eivät poliisit lähde hänen peräänsä ja roudaa vankilaan.
Lissu haluis et sen ex-mies haettais käsiraudoissa ja pampuilla uhaten kotiin. onhan Lissulla vielä kihlasormuskin sormessa. ei se auta miehen karata ku lissu on kuitenki sen kans vielä kihloissakin.
- onpa nyt vaikeeta ta
pena. kirjoitti:
Ikävä kyllä se on näin, että lain mukaan isä tai äiti voi hylätä lapsensa jos niin haluaa, jos tapaukseen ei liity heitteillejättöä tms.
Mutta se, että estää lapsen ja toisen vanhemman tapaamisen, on laitonta. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.En ole koskaan estänyt lasta tapaamasta isää.
Mutta hänen naisensa olen kieltänyt, heitä me emme tarvi elämäämme sotkemaan.
Jotkut vaan nyt suurentelevat asiaa, ja tekevät asiasta todella vaikeaa. Meille se ei ole. Perheenrikkojat ei kuulu meidän elämään. - Rajat pitää olla
onpa nyt vaikeeta ta kirjoitti:
En ole koskaan estänyt lasta tapaamasta isää.
Mutta hänen naisensa olen kieltänyt, heitä me emme tarvi elämäämme sotkemaan.
Jotkut vaan nyt suurentelevat asiaa, ja tekevät asiasta todella vaikeaa. Meille se ei ole. Perheenrikkojat ei kuulu meidän elämään.Olisimpa minäkin osannut olla yhtä suoraselkäinen. Lapset kärsivät nyt nimenomaan minun jämäkkyyteni puutteista. Minä olin niin tyhmä, että oikein pyysin isää tapaamaan lapsia ja isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös.
Pitää siten ihmetellä penan näkemyksiä, toivottavasti ei ole eroperheiden kanssa missään tekemisissä. - ydin perheen äiti
Rajat pitää olla kirjoitti:
Olisimpa minäkin osannut olla yhtä suoraselkäinen. Lapset kärsivät nyt nimenomaan minun jämäkkyyteni puutteista. Minä olin niin tyhmä, että oikein pyysin isää tapaamaan lapsia ja isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös.
Pitää siten ihmetellä penan näkemyksiä, toivottavasti ei ole eroperheiden kanssa missään tekemisissä.No just!! Tota mä juuri takoitan, siksi en uskaltanut omia lapsia viedä isän luokse silloin jos siellä olisi naisia, koskaan ei tiedä millaset olosuhteet siellä on. Aina vaan tulen vakuuttuneeksi, että oikein me teimme.
Hienoa että tulee tälläistäkin palautetta, sillä yleensä täällä mollataan jos ei ole samaa mieltä.
Juuri tästä suojelin omia lapsiani, olen todella onnen äiti ja onnen lapset on mulla.
Juuri tämän takia olin tiukka, että miehen naiset ei kuulu meidän elämään, tuommoisia ongelmia siitä olisi saattanut syntyä, ja emme halunneet enempää ngelmia, riitti kun naikkonen rikkoi perheemme. Sekin oli jo liikaa. - järkyttynyt
Rajat pitää olla kirjoitti:
Olisimpa minäkin osannut olla yhtä suoraselkäinen. Lapset kärsivät nyt nimenomaan minun jämäkkyyteni puutteista. Minä olin niin tyhmä, että oikein pyysin isää tapaamaan lapsia ja isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös.
Pitää siten ihmetellä penan näkemyksiä, toivottavasti ei ole eroperheiden kanssa missään tekemisissä.Ohhoh, mitä tekstiä.
"isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös. "
Onpas aika raakaa tekstiä, ja rajua yleistystä.
Minä olen avioliitossa miehen kanssa, joka on eronnut, ja jolla on lapsia edellisestä liitosta. Meillä on mieheni kanssa myös 3 yhteistä lasta, eli olen itsekin äiti. Kyllä minä olen ihan tavallinen nainen ja perheenäiti, ja ihan tavallinen aikuinen nainen olin myös kun tapasimme mieheni kanssa ensimmäisen kerran, ja ennenkuin yhteiset lapsemme olivat saaneet alkunsa. Ei minulla ole mielenterveyshäiriöitä, en käytä minkäänlaisia päihteitä, enkä reuhaa puolialastomana yökaudet yhtään missään. Aivan käsittämättömän loukkaavaa tekstiä.
Voisitko perustella väitteesi: "On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös. "
Ensinnäkin, mielestäni eronnut mies on ihan tavallinen mies kaikkien muiden miesten joukossa. Ihan kuten eronnut nainen muiden naisten joukossa. Avioero ei ihmistä pahenna, liitot voivat päättyä. Mutta ei se tarkoita sitä, että elämä, ja nimenomaan rakkauselämä, päättyisi avioeroon. Kaikilla on oikeus rakastua uudelleen, aloittaa uusi suhde, ei kenenkään tarvitse elää loppuelämäänsä ilman aikuista kumppania rinnallaan vaikka olisi eronnut.
Ja miten niin on enemmän sääntö kuin poikkeus että eronneen miehen kanssa seurusteleva nainen on mielisairas?? Mistä ihmeestä repäisit tällaisen? Vaikka olet itse katkera siitä että ex-miehesi löysi uuden, niin et voi viljellä ympärillesi tällaisia älyttömyyksiä ja herjauksia. Kyllä kaikki minun tuntemani eronneet ihmiset ja heidän uudet puolisonsa, sukupuoleen katsomatta, ovat ihan yhtä normaaleja ja tavallisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. Ei heidän joukossaan ole sen enempää päihdeongelmaisia tai mielenterveysongelmaisia kuin ensimmäisessä avioliitossa tai sinkkuelämää elävienkään joukossa. - huhhuh''
Rajat pitää olla kirjoitti:
Olisimpa minäkin osannut olla yhtä suoraselkäinen. Lapset kärsivät nyt nimenomaan minun jämäkkyyteni puutteista. Minä olin niin tyhmä, että oikein pyysin isää tapaamaan lapsia ja isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös.
Pitää siten ihmetellä penan näkemyksiä, toivottavasti ei ole eroperheiden kanssa missään tekemisissä.Lissu keskustelee itsensä kanssa.
Tämä "rajat pitää olla", "ydinperheen äiti" ja suurin osa heidän kanssaan keskutelevista henkilöistä OVAT YKSI JA SAMA HENKILÖ.
Etkö Lissu tajua, että kyllä me sinun tekstit täältä seasta erotamme??? - Voi voi
järkyttynyt kirjoitti:
Ohhoh, mitä tekstiä.
"isällä ollessaan lapset joutuivat todistamaan uusien naisten päihdekäytöstä ja puolialastomina reuhaamista yökaudet. Pitää aina muistaa että kierrätyksessä olevat naiset eivät kaikki ole normaalisti käyttäytyviä. On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös. "
Onpas aika raakaa tekstiä, ja rajua yleistystä.
Minä olen avioliitossa miehen kanssa, joka on eronnut, ja jolla on lapsia edellisestä liitosta. Meillä on mieheni kanssa myös 3 yhteistä lasta, eli olen itsekin äiti. Kyllä minä olen ihan tavallinen nainen ja perheenäiti, ja ihan tavallinen aikuinen nainen olin myös kun tapasimme mieheni kanssa ensimmäisen kerran, ja ennenkuin yhteiset lapsemme olivat saaneet alkunsa. Ei minulla ole mielenterveyshäiriöitä, en käytä minkäänlaisia päihteitä, enkä reuhaa puolialastomana yökaudet yhtään missään. Aivan käsittämättömän loukkaavaa tekstiä.
Voisitko perustella väitteesi: "On melkein sääntö kuin poikkeus eronneen miehen kaulassa roikkuvilla uusilla naisilla jokin mielenterveyden häikkä, yleensä se on holtiton päihdekäytös. "
Ensinnäkin, mielestäni eronnut mies on ihan tavallinen mies kaikkien muiden miesten joukossa. Ihan kuten eronnut nainen muiden naisten joukossa. Avioero ei ihmistä pahenna, liitot voivat päättyä. Mutta ei se tarkoita sitä, että elämä, ja nimenomaan rakkauselämä, päättyisi avioeroon. Kaikilla on oikeus rakastua uudelleen, aloittaa uusi suhde, ei kenenkään tarvitse elää loppuelämäänsä ilman aikuista kumppania rinnallaan vaikka olisi eronnut.
Ja miten niin on enemmän sääntö kuin poikkeus että eronneen miehen kanssa seurusteleva nainen on mielisairas?? Mistä ihmeestä repäisit tällaisen? Vaikka olet itse katkera siitä että ex-miehesi löysi uuden, niin et voi viljellä ympärillesi tällaisia älyttömyyksiä ja herjauksia. Kyllä kaikki minun tuntemani eronneet ihmiset ja heidän uudet puolisonsa, sukupuoleen katsomatta, ovat ihan yhtä normaaleja ja tavallisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. Ei heidän joukossaan ole sen enempää päihdeongelmaisia tai mielenterveysongelmaisia kuin ensimmäisessä avioliitossa tai sinkkuelämää elävienkään joukossa."järkyttyneen" otanta ei ole sattunut kattavaksi. Pitää ihan toivoa uutta eroa kohdallesi sinunkin päästä tutustumaan tosiasioihin. Niin pidät itseäsi parempiin piireihin kuuluvana ja tietämättömänä. Parempi kun itse kokisit muuttuisi ääni kellossa. Rattotyttöjä pahimmillaan on uskovaiset vanhenevatkin, kuten sanot ei alkoholi ole se ainoa tuntomerkki. Sen varjossahan hyvä on reuhata.
- elämä hymyilee meill
pena. kirjoitti:
Ikävä kyllä se on näin, että lain mukaan isä tai äiti voi hylätä lapsensa jos niin haluaa, jos tapaukseen ei liity heitteillejättöä tms.
Mutta se, että estää lapsen ja toisen vanhemman tapaamisen, on laitonta. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, mutta se ei tarkoita, että on pakko tulla tutuksi toisen vanhemman uuden suhteen kanssa. Se ei ole oikeus, ei velvollisuus eikä pakko.
En usko että äidit kieltää kukaan isää lapsen elämästä, mutta miehen uuden naisen he voivat kieltää.
Siihen ei löydy edes lakipykäliä, miski uusia ihmisiä olisi pakko ottaa elämäänsä, jos lapsi ei tahdo, niin ei häntä siihen voi pakottaa.
Meillä ei kukaan tahtoneet en edes minä halunnut heitä meille. Ja voin kokemuksesta sanoa, että se oli elämämme parhain ratkaisu, sillä en ikinä usko sitä että lapseni olisvat noin fiksuja ja onnellisia kuin nyt, jos olisivat joutuneet katkerien ja haukkuvien isän naikkosten seuraan. Siitä me kaikki olemme samaa mieltä.
- caps lock off
Siis niinhän se oli, että Lissu tai Lissun exä naikkosineen. Tämä oli uhkavaatimus lapsille. Ai ei estetty tapaamista?
- annetaan lissun olla
Hyvät palstalaiset!
Lissu on sairas, pahasti mielenterveysongelmainen ihminen. Älkää provosoituko hänen kirjoituksistaan, älkääkä turhaan yrittäkö takoa järkeä hänen päähänsä. Ei hän näe oman pienen sairaan maailmansa ulkopuolelle. Antakaa hänen mesota rauhassa. Sääli hänen ex-miestään ja lapsiaan, mutta me emme voi heitä auttaa. Emmekä Lissua, ennenkuin hän itse tajuaa avuntarpeensa ja tekee itselleen jotain.
- vai painajainen
Minä en satuta mieheni lasta henkisesti.Nytkin lapsi oli meillä pari viikkoa,ihan omasta halustaan.Miksi pitäisi sen lapsen äidin tehdä tästä asiasta se ongelma ja syöttää vielä lapsellekin kaikkea hölynpölyä siitä,että et kai isällesi mene,kun siellä kohtaat sen elämäsi painajaisen.
Onneksi miehen ex on ihan täysijärkinen ja asiat hoituu ihan mallikkaasti.- ei kiitos emme tarvi
Niin se on uskallus kysymys useastikin äideiltä.
Itse henkilökohtaisesti en suvaitse exmiehen naisia meille enkä minun ja lastemme lähelle. En minäkään ole tunkemassa hänen kotiinsa ja tutustmaan hänen kakaroihin tai sukuun tai kotiinsa.
Enkä halua ihmistä lähellemme, joka luultavammin haukkuu ja valehtelee ym estää lapsia isän tapaamiseen. Eri asia olisi jos se eukko poistuisi siski aikaa huushollista kun lapset ovat isän luona, sillä isää he kaipaa, ei hänen naisiaan.
Meistä kukaan ei ole nähnyt ex mieheni naisia, eikä kukaan ole heitä kaivannut, eikä elämäänsä tarvinnut. Miksi moisesta asiasta täällä nousee kauhee haloo.
Mihin nyksät luulee, että miehen ex perhe heitä tarvii?
Minä ainakin olen suojannu lapseni moisilta ylimääräisiltä ihmisiltä, joita emme koskaan ole tarvinneet, emme edes tienneet moisia levankaan kun isä oli vielä perheessämme, joten miksi nyt tarvimme ylimääräisiä ihmisiä.
Uskon myös että lapsemme ovat nyt erittäino nnellisia, mutta sitä ei olisi, jos olisivat joutuneet pieneinä isänäsä naisten haukuttaviksi, sillä siitä ne ongelmat olisi alkaneet. Kukaan lapsi ei henkisesti kestä sitä, että heitä haukkuu joku täysin vieras ja ulkopuolinen ihminen täysin syyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26917423Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245602- 1182622
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172122Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361786Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111028- 59966
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32924Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45920