Setäni kuoli lapsettomana ja vailla muita omaisia, joten me hänen veljiensä lapset perimme hänet. Nyt on kuitenkin epäselvyyttä siitä, miten perintö meidän kesken jakautuu. Saammeko me serkukset kaikki saman summan, vai jakaantuuko perintö siten, että toisen veljen lapset saavat puolet perinnöstä ja toisen veljen toisen puolen?
Edes verottaja ei osannut vastata suoralta käsin, vaan ilmoitti, että asia menee lautakuntaan, jossa käsittely kestää ties kuinka kauan. Summa ei ole suuri, mutta kysymys on mielestäni mielenkiintoinen.
lapsettoman tädin periminen
köyhä perijätär
21
8953
Vastaukset
- köyhä perijätär
Anteeksi otsikon ja tekstin ristiriita. Asia on siis tullut ajankohtaiseksi nyt, kun setäni puoliso kuoli.
- 16
Perintöverottajan uskon kyllä tienneen esittämääsi kysymykseen vastauksen, mutta epäselvää voisi olla se, että mikä on teidän sukunne ja puolison suvun osuus lesken pesästä.
Vaimohan on perinyt lapsettomana kuolleen setänne ja nyt lesken jäämistö pannaan lähtökohtaisesti puoliksi jos leskelläkin on perillisiä. Tähän puoliksi jakoon voi tulla erinäisiä korjauksia, joista voi syntyä ristiriitaisia käsityksiä vuosiksi ja voi johtaa toimitusjakoon sekä sen jälkeen oikeustoimiin asti.
Verottaja ratkoo tilannetta vain perintöveron määräämistä varten, eikä edes odota perintönne lopullista jakoa.
- Perintökaari tietää
"Saammeko me serkukset kaikki saman summan"
Ei.
"jakaantuuko perintö siten, että toisen veljen lapset saavat puolet perinnöstä ja toisen veljen toisen puolen? "
Kyllä. Ja nämä puolikkaat sitten jaetaan kummankin veljen lasten kesken tasan.
Muutenhan jako voisi olla aikamoisen epäreilu, jos toisella veljellä on vaikkapa 10 lasta ja toisella vain yksi. - JK23
VAI NIIN
- köyhä perijätär
Kiitos vastauksista. Nimim. 16: Leskellä ei myöskään ole perillisiä. Pariskunnalla on testamentti, jossa meidät serkukset nimetään ainoiksi perillisiksi.
Nimim. Perintökaari tietää: Ehkä näin perijän näkökulmasta näen asian täysin päin vastoin. Minusta olisi reilumpaa, että saman sukulaisuussuhteen omaavat perisivät saman summan. Sitä kun ei voi itse päättää, kuinka suureen sisarusparveen syntyy. Ymmärtääkseni asia kuitenkin lain tulkinnan mukaan on juuri näin. Sen vuoksi ihmettelenkin, että verottaja haluaa käsitellä asian vielä lautakunnassa.- 16
Vasta nyt kerrot oleellisen seikan, että kyseessä onkin toissijaismääräyksen sisältävä keskinäinentestamentti.
Vastaus kysymykseesi pitää lukea testamentin tekstistä. Jos teksti on epäselvä, niin silloin pitää selvittää muilla todisteluilla, että mikä oli testaattoreiden todellinen tarkoitus perintönsä jakamiseksi.
Ellei tarkoitus selviä (=yhteinen sopiminen), niin pesään on haettava toimitusjakoa tekemään pesänjakaja. Hänen pitää tulkita testamentin tarkoitus tai hänen pitää hylätä testamentti ja vasta silloin perintö jaetaan perintökaaren mukaan.
Kuten edellä yritin sanoa, niin perintöverottajan/lautakunnan tulkinnalla ei ole merkitystä perinnön jakamiseenne. Jos perintöveronne poikkeaa myöhemmin tekemästänne jaosta, niin voitte hakea oikaisua perintöveroonne. Jos verottaja on eri mieltä jakonne laillisuudesta, niin "liikaa" saaneelle voi tulla lahjaveroakin.
Tottakai perintöverottajan/lautakunnan ratkaisua saa käyttää sovintojaon apuna, mutta kaikkien osakkaiden tulee hyväksyä jakokirja.
- köyhä perijätär
Vielä nimerkille "Perinnöt": Linkkisi ei selvennä asiaa tässä tapauksessa, sillä setäni puolisolla ei perijöitä ole, vaan koko perintö tulee meille setäni veljien lapsille. Nyt on siis kyse perinnön jakautumisesta suvun sisällä, ei kahden suvun välillä.
- sdakjflöasj
Perintö jakaantuu toki suvun sisällä, mutta kahteen (tai useampaan sukuhaaraan, riippuen siitä montako veljeä sedälläsi on/on ollut).
Jos teestamenttia ei olisi ja perintö jaettaisiin lain mukaan, niin perintö jakaantuisi ensin sukuhaaroihin (=setäsi veljien sukuhaaaroille) ja sukuhaarojen sisällä sitten serkuksille.
- köyhä perijätär
Tästä se varmaan kiikastaakin. Testamentissa on tarkoitettu, että perintö jaetaan tasan serkusten kesken, mutta lain mukaan jäämistö jaettaisiin ilmeisesti toisin. Sitä ne varmaan siellä verotoimistossakin miettivät, että miten tässä tulisi toimia.
- Perintökaari tietää
Mutta tokihan se testamentti menee Perintökaaren edelle! Eli jos siinä todellakin sanotaan että jaetaan tasan kaikkien serkusten kesken, niin sitten jaetaan niin.
Kun kirjoitin edellisen vastaukseni et ollut maininnut sanaakaan testamentin olemassaolosta, joka olisi ollut se kaikkein oleellisin tieto. - 10+19
Verotoimisto ei päätä, miten perintö jaetaan. Jos testamentin tulkinnassa on epäselvyyttä, sen päättää viime kädessä tuomioistuin, ei verottaja. Teillä on nyt jokin perustavaa laatua oleva väärinkäsitys siinä, kuka päättää perinnönjaosta.
- 10+19
10+19 kirjoitti:
Verotoimisto ei päätä, miten perintö jaetaan. Jos testamentin tulkinnassa on epäselvyyttä, sen päättää viime kädessä tuomioistuin, ei verottaja. Teillä on nyt jokin perustavaa laatua oleva väärinkäsitys siinä, kuka päättää perinnönjaosta.
Ja tämä vastaus oli siis alkuperäiselle kysyjälle...
Johan nyt on kumma, ettei perijätär ymmärrä kertoa testamentista, kun sellainen kerran on!!! Vieläkään, 4.7. klo 11:35, perijätär ei ole kertonut, mitä testamentissa todella sanotaan asiasta. Testamentin sanamuoto ratkaisee, jaetaanko perintö siten, että serkukset jakavat kukin oman vanhempansa osuuden (kuten perintökaaren mukaan menisi), vai siten, että perintö jaetaan pääluvun mukaan kaikille tasan.
- köyhä perijätär
Testamentin sanamuoto on mielestäni perintölakia noudattava, "kuten laissa on määrätty" tms. Tarkkaa sanamuotoa minulla ei nyt tässä ole saatavilla.
Sekä toinen testamentin todistajista (toinen on kuollut) että verovirkailija kuitenkin tulkitsivat sen siten, että testamentin tarkoituksena on tasajako serkusten kesken. Ainokaisen elossaolevan todistajan käsitys asiasta tuskin paljoa painaa, sillä ainakin minusta testamentin sanamuoto on melko selvä. Ihmettelen siis nimen omaan sitä, miksi verottajan mielestä asia on niin epäselvä, että se pitää viedä lautakuntaan. Toki toivon, että olen väärässä, sillä todistajan käsitys asiasta olisi itselleni edullinen.- 14+6
Niin, jos testamentissa on "kuten laissa on määrätty", niin se nimenomaan tarkoittaa sitä, että kukin SUKUHAARA saa yhtä ison osan. Testamentti olisi vähintäänkin outo, jos kukin PERILLINEN saisi yhtä ison osan.
- köyhä perijätär
14+6 kirjoitti:
Niin, jos testamentissa on "kuten laissa on määrätty", niin se nimenomaan tarkoittaa sitä, että kukin SUKUHAARA saa yhtä ison osan. Testamentti olisi vähintäänkin outo, jos kukin PERILLINEN saisi yhtä ison osan.
Vielä: käsittääkseni testamentin tarkoitus oli nimen omaan taata serkusten tasavertainen asema. Muutoinhan testamenttia ei olisi tarvittu lainkaan, vaan jako olisi mennyt juuri siten kuin kerroit. Ehkä sanamuoto nyt sitten tekee testamentin turhaksi. Aika näyttää.
- 14+6
köyhä perijätär kirjoitti:
Vielä: käsittääkseni testamentin tarkoitus oli nimen omaan taata serkusten tasavertainen asema. Muutoinhan testamenttia ei olisi tarvittu lainkaan, vaan jako olisi mennyt juuri siten kuin kerroit. Ehkä sanamuoto nyt sitten tekee testamentin turhaksi. Aika näyttää.
Kai siinä testamentissa jotain muutakin luki, kuin että "perintöni jaetaan kuten laki määrää"? Esim. suljettiin aviopuolisoiden avio-oikeus tms.
- köyhä perijätär
14+6 kirjoitti:
Kai siinä testamentissa jotain muutakin luki, kuin että "perintöni jaetaan kuten laki määrää"? Esim. suljettiin aviopuolisoiden avio-oikeus tms.
Ei lukenut mitään muuta kuin tämä veljien lasten osuus. Setäni aviopuolisolla ei ollut omaisia.
- köyhä perijätär
köyhä perijätär kirjoitti:
Ei lukenut mitään muuta kuin tämä veljien lasten osuus. Setäni aviopuolisolla ei ollut omaisia.
Tarkennus: kyseessä oli siis yhteinen testamentti, joka avattiin vasta setäni puolison kuoleman jälkeen.
- köyhä perijätär
Näin minustakin. Siksi ihmettelen verottajan halua tutkia asia. Toisaalta, setäni ja testamentin todistajat tuntien uskon, että alkuperäinen tarkoitus oli, että kaikki serkukset saisivat yhtä suuren osan. Minusta siinä ajatuksessa ei ole mitään outoa. Ilmeisesti verottajakin sitten ajatteli näin? Olisi mielenkiintoista tietää perustelut lautakuntaan viemiseen, mutta niitähän verottaja ei anna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874168Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10919
- 133911
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770