Olen nuori vl-nainen ja sinkku.
Olen harrastanut yhden illan suhteita ja aion harastaa tulevaisuudesakin.
Olen vapaa, joten päätän itse mitä kehollani teen.
Kun joskus tulevaisuudessa menen naimisiin, olen luonnollisesti yhden miehen nainen.
Olen harrastanut yhden illan suhteita ja aion harastaa tulevaisuudesakin.
Olen vapaa, joten päätän itse mitä kehollani teen.
Kun joskus tulevaisuudessa menen naimisiin, olen luonnollisesti yhden miehen nainen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olet mielestäni oikealla asialla, noin yleisesti ottaen. Nimittäin Raamatusta ei löydy mitään joka velvoittaisi jättämään fyysisen kanssakäymisen vain ja ainoastaan avioliittoon.
Turha esittää vastaväitteitä jollei kykene siteeraamaan suoraan Raamattua. Näitä kotikutoisia tulkintoja tunnetusti riittää mutta niillä ei ole mitään tekemistä alkusanan kanssa.
Tuo on oikea päätös vaikka Raamatussa lukisi mitä tahansa aiheesta.
Kyllä henkilö itse on viimekädessä se joka päättää mitä kehollaan tekee.
Ei kukaan muutenkaan elä kirjaimellisesti Raamatun mukaani, vaan poimii sieltä ne kohdat mitä sopii parhaiten itselleen.
>> Olen nuori vl-nainen ja sinkku.
Olen harrastanut yhden illan suhteita ja aion harastaa tulevaisuudesakin.
Olen vapaa, joten päätän itse mitä kehollani teen.
Olen enemmän "tapa-vl". Eli vanhasta tottumuksesta pyörin niissä piireissä.
Siellä on sukulaiset ja tutut.
Saatan hyvinkin jättää sen jos mies löytyy vl-piirien ulkopuolelta.
>> Olen enemmän "tapa-vl".
Vanhoilislestadiolaisuudessahan ei ole sääntöjä??!! On vain Raamatun ja hyvän omantunnon mukaista toimintaa. Mitä jos pystyy hyvällä omallatunnolla ja Raamatulla perustellen harrastamaan irtosuhteita??
>> Vanhoilislestadiolaisuudessahan ei ole sääntöjä??!!
Ja lehmät lentää. Vl-usko ei mitään muuta olekaan kuin itse keksityillä säännöillä itsensä ylentämistä. Toki nämä erilaiset säännöt sanotaan muodossa "uskovainen ei halua", mutta jätetään sanomatta se, että jos uskovainen sattuukin haluamaan, niin siitä seuraa sanktio, joka on: "On teoillaan kieltänyt uskonsa". Esimerkiksi korvakorukiellolle tai tv-kiellolle on mahdotonta löytää mitään Raamatullisia perusteita. Tämän avauksen aiheeseen liittyy vl-säännöistä sitten myös surullisen kuuluisa ehkäisykielto. Mitenköhän se sitten sopii irtosuhteisiin? Tässäpä listaa muista vl-säännöistä:
http://www.hakomaja.net/vanha/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1
>> Mitä jos pystyy hyvällä omallatunnolla ja Raamatulla perustellen harrastamaan irtosuhteita??
"Kristilliseen moraaliin kuuluu vastuu kumppanista, jota ei irtosuhteissa ole. Millähän Raamatunpaikalla voit mielestäsi irtosuhteita puolustella?"
No vaikka lähimmäisen rakkaudella jne.
Kristillisyyteen läheisesti kuuluu Raamatun vapaa tulkinta, jolloin jokainen voi tulkita Raamattua niin kuin haluaa. Tällöin lähimmäisen rakkautta voisi käyttää perusteluna irtosuhteelle, jos tekee sen rakkaudesta lähimmäistä kohtaan.
Kritisoit kovasti vl-säännöstöä, mutta puhut itse kristillisestä moraalista. Muista, että vl luetaan kristilliseksi opiksi.
Lisäksi vielä kristillisestä moraalista:
Katsoppa tarkemmin esim suomen avioerotilastoja. Ateistitko siellä ne eroluvut aiheuttaa?? Kristilliset moraalisäännöt eivät ymmärtääkseni tue avioeroja vaan ollaan avioliitossa kuolemaan asti.
>> Kristillisyyteen läheisesti kuuluu Raamatun vapaa tulkinta, jolloin jokainen voi tulkita Raamattua niin kuin haluaa. Tällöin lähimmäisen rakkautta voisi käyttää perusteluna irtosuhteelle, jos tekee sen rakkaudesta lähimmäistä kohtaan. > Kritisoit kovasti vl-säännöstöä, mutta puhut itse kristillisestä moraalista. Muista, että vl luetaan kristilliseksi opiksi.
"Lähimmäisenrakkaudella ei irtosuhteita nyt ainakaan voi perustella, sillä irtoseksi ei perustu mihinkään muuhun kuin omien halujen ja tarpeiden tyydyttämiseen."
Irtosuhde ei mielestäni tarkoita samaa kuin irtoseksi. Suhteen ei tarvitse sisältää seksiä. Lisäksi irtoseksi voi tapahtua saman henkilön kanssa ja siihen voi hyvinkin liittää tunteita ja kiintymystä. Suhdetta vain pidetään irrallaan "vakaasta" suhteesta. Tällöin kiintymys, välittäminen, rakkaus jne läheistä ihmistä kohtaan hyvinkin sopisi irtosuhteen perustelemiseen lähimmäisen rakkaudella. Kysymys on "lähimmäisen rakkauden" vapaasta tulkinnasta.
"Se, että vl luetaan kristilliseksi ei tarkoita sitä, että vl määrittelisi kristillisen."
Ei tietenkään. Et ymmärtänyt koko pointtiani. Kristinuskon monet suuntaukset jne tekevät "kristillisen moraalin" -käsitteestä epäselvän. Mikään yksittäinen suuntaus/vakaumus ei määritä kristillistä moraalia, vaan kyseessä on moraalikäsitysten "sulatusuuni".
Esim. Jos kristillinen suuntaus A sanoo, että asia X on moraalitonta, ja suuntaus B sanoo, että X ei ole moraalitonta. Miten silloin kristillinen moraali määrittyy asian X suhteen?
Tuosta johtuen on yksinkertaista todeta mitään irtosuhteista jne "kristillisen moraalin" pohjalta! Miljardi ihmistä kun hakee vastauksia samasta Raamatusta, niin mielipiteitä on todella useita.
Olen kyllä sitä mieltä, että aloittaja on pistäny melkoisen feikin! Jokainen Jumalan valtakunnan talostelija tietää, ettei uskovainen tahdo elää noin,
Mutta...mutta ...srk-valtakunnassa kaikki on mahdollista.
Jumalan Valtakunta on siellä, missä Hänen Pyhä Tahtonsa toteutuu.
Siellä ei puhujat eivätkä muutkaan raiskaa lapsia(an) eikä pimitellä syntejä ja rikoksia.
Älä sotke Jumalan Valtakuntaa ja srk valtakuntaa. Niilä ei todellisuudessa ole tekemistä sisällöllisesti toistensa kanssa.
Juuri noin!
>> aloittaja on pistäny melkoisen feikin! Jokainen Jumalan valtakunnan talostelija tietää, ettei uskovainen tahdo elää noin,
Mitä tekemistä ateismilla ja irtosuhteilla on toistensa kanssa???
ymmärtääköhän admata edes mistä ateismi on, ihmettelen vain. Ihan kuin ei pystyisi olemaan teisti ja harrastamaan irtosuhteita.
>> Mitä tekemistä ateismilla ja irtosuhteilla on toistensa kanssa???
Se, ettei kristilliset moraalisäännöt silloin sido.
>> Ihan kuin ei pystyisi olemaan teisti ja harrastamaan irtosuhteita.
Toki voi olla teisti, mutta enpä tiedä yhtään kristillistä suuntausta, joka hyväksyisi irtosuhteet.
"Se, ettei kristilliset moraalisäännöt silloin sido."
Se, ettei kristilliset moraalisäännöt sido, ei tarkoita sitä, että ateismiin voi samantien yhdistää kaikki kristillinen moraalittomuus. Jos ateisti ei kannata irtosuhteita, sekään ei tarkoita sitä, että syynä olisi kristilliset moraalisäännöt.
Katsot tilannetta liian subjektiivisesti etkä edes yritä ymmärtää ateismia.
"Toki voi olla teisti, mutta enpä tiedä yhtään kristillistä suuntausta, joka hyväksyisi irtosuhteet. "
Koska kukaan kristillinen suuntaus ei halua kirjoittaa mitään erillistä "sääntökirjaa". Esiaviolliset suhteet ovat Suomen kristittyjen arkielämässä monille ihmisille täysin hyväksyttyjä.
Täytyy muistaa, että Raamatussakin esiintyy irtosuhteita jne. Esim Abraham sai lapsen siskonsa (vaimonsa) orjattaren kanssa. Jeesus syntyi "neitsyestä". jne
Kukin kristitty väittää olevansa tosi-kristitty ja kukin kristillinen suuntaus ainoa oikea.
ps. mikäli mormonismi luetaan kristilliseksi suuntaukseksi, heille moniavioisuus on ainakin ollut luvallista
Tuskinpa "katson tilannetta liian subjektiivisesti" ja luulempa ymmärtäväni myös ateismia. Ymmärsit viestini päin honkia. Sanoin, että "Jos on ateisti, eikä "turhantarkka" alapäästään"! Huomaa, että tuossa on kaksi seikkaa, jotka pitää täyttyä. Tarkoitukseni ei todellakaan ole väittää ateisteja moraalittomiksi. Oma vaimoni on agnostikko-ateisti ja omaa monissa suhteissa tiukemman moraalin kuin minä.
On ihan totta, että Raamatussakin esiintyy irtosuhteita, mutta esiintyykö ne positiivisessa valossa?
Huomioisin myös, että irtosuhteet, seksi seurustelusuhteessa, esiaviollinen seksi ja moniavioisuus ovat kaikki syystin eri käsitteitä.
"Huomioisin myös, että irtosuhteet, seksi seurustelusuhteessa, esiaviollinen seksi ja moniavioisuus ovat kaikki syystin eri käsitteitä."
Totta, enkä halua niitä samaan nippuun laittaakaan. Kysymys onkin siitä, mikä katsotaan kristilliseksi moraaliksi. Jos vain käytät käsitettä "kristillinen moraali" välittämättä siitä, että kristityt ovat todella sekalainen seurakunta, jolla on hyvin erilaisia moraalisia käsitteitä.
Ateismi on pelkästään jumalauskon puutetta, joten on mielestäni typerää alkaa liittämään muita moraalikäsityksiä ateismiin.
"Sanoin, että "Jos on ateisti, eikä "turhantarkka" alapäästään"! Huomaa, että tuossa on kaksi seikkaa, jotka pitää täyttyä."
Siksi kysyinkin, että eikö sanan ateisti paikalla voisi olla teisti.
Jos jokainen saa elää elämänsä niinkuin haluaa (sinua lainaten), niin miksi edes yrittää puhua jostain yleispätevästä "kristillisestä moraalista". Moraalinhan pitäisi olla jokaisen itse määriteltävissä.
Vanha sananlasku sanoo, että älä osta sikaa säkissä. Noissa vl piireissä säkistä voi paljastua pahimman luokan "sovinistisika".
Feikki
Ite oot
..
http://www.youtube.com/watch?v=B5CeiPa790M
Tää koko vl-palsta on yhtä trollia.
En ymmärrä, miten joitakin voi kiinnostaa niin paljon jonkun uskontoryhmän asita...!?!
Ei uskontoryhmä kiinnosta vaan tämän palstan aiheet.
Tämähän on 100% huumoripalsta.
Oletko kuuma pakkaus?
jäätävän kylmä
Kuuma, märkä ja kiimanen!
olet jo teollaisi kieltänyt uskosi,
Uskon joulupukkiin?