Hurtig arvostelee vl-johtoa
83
1121
Vastaukset
- Tukahtunuttuhatkauno
Kiitos linkistä.
Tämä linkki muuttaa mielipiteeni ja näkemykseni.
Nyt vaikuttaa siltä että Hurtig onkin väärässä.
Media on uutisoinnillaan leimannut kaikki Vanhoillislestaadiolaiset joko pedofiileiksi tai pedofilian salaajaksi ja suojelijaksi. Sitä ei alkuperäisesti Hurtig tarkoittanut.
Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa.
Kärsimyksen suuruutta on vaikea arvioida. Sitä suuremmaksi sekuitenkin tulee mitä enemmän julkisuudessa siitä keskustellaan. Paniikin omainen reaktio tulee kun hyväksikäytetyn pelko kasvaa oman asiansa julkitulemisen pelossa.
Tässäkin olisi hyvä rauhottua ja käydä valtataistelua Hurtigin ja SRK.n välillä jonkin muun asian kanssa. Jolloin nämä uhrit voisivat keskittyä selviytymiseen ja tasapainoittua rauhassa, eikä pelon vallassa seurata mediaa koska minun asiani ja nimeni revitään uutisissa. "Miksi meidän perheessä on tällaista? Miksi meidän asioidemme kanssa taistellaan vallasta? Mistä löytyisi paikka jossa saisi rauhassa vaipua maan alle tässä hirvittävässä häpeässä?"
Ei missään! Taas ja taas ja taas otetaan nämä esille ja yritetään aloittaa uusi vänkääminen siitä että : Minäpäs se olen oikeassa, ettekä te.- PROMILLELIIKE
sätkii kuolemantuskissaan - terwemenos sinne tulimereen!
- ????????????
"Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Eli lapsiko viettelee? - Talli-taavetti
???????????? kirjoitti:
"Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Eli lapsiko viettelee?Useimmiten kyllä. Turha sitä on kierrellä. Lapset, nuo huoran penikat(?), ovat vietelleet useita kunnollisia vl-uskovaisia. Samoin monet lehmät, lampaat, kaksi hevosta ja eräs koira. Kristityn houkuttelemisesta joutuu helvettiin! Elukoista ei tiedä, kait nekin sinne joutuu.
- etsivä-xx
???????????? kirjoitti:
"Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Eli lapsiko viettelee?En voi kuin siteerata tätä minäkin.
"Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Miten tämä nyt uhrin syyksi käännetään,niin että katsotaan että lapsi kiinnostuu! Huh. Siis lapsi tekemään parannusta, kun on tuntenut seksuaalista halua aikuiseen. Lapsen kehitykseen kuuluu rakastuminen omiin vanhempiin varhaisessa lapsuudessa, MUTTA ei kuulu isän eikä äidin toimintaan vastata siihen seksuaalisesti. Lapsellakaan ei ole sellaisia tarpeita vaan tarve olla hyväksytty ja rakastettu tyttönä tai poikana.
Tukahtunuttuhatkauno:n kirjoituksessa on sekaisin hyvää asiaa ja näitä toiselaisia näkemyksiä. Sinäsä muutoin pidän oikeana sitä, että lapsia ei tunnistettavasti vedetä julkisuuteen, en siksi pidä oikeana kertoa omaa perhettään hyvksikäyttäneen nimeä julkisesti. Sillä ehkäistään rikosten julkituloa yhtä lailla kuin sillä että esim. raiskatun naisen nimi olisi kaikkien työpaikan työntekijöiden tiedossa. - ............
Niinhän te toivoisitte että asiasta ei ollenkaan puhuttaisi ja esim. tilintarkastaja ja kattorikin saisivat yhä talostella kunnon uskovaisena.
- Tukahtunuttuhatkauno
???????????? kirjoitti:
"Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Eli lapsiko viettelee?Lasten vastauksia sivulla 33 ja 34.
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=39503&name=DLFE-9918.pdf
Jokainen tekee omat johtopäätöksensä. - ............
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
Lasten vastauksia sivulla 33 ja 34.
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=39503&name=DLFE-9918.pdf
Jokainen tekee omat johtopäätöksensä.Eihän tuo tarkoittanut sitä että lapsi viettelisi aikuisen vaan vain sen että fyysistä pakottamista ei tapahtunut.
Oletko sinä Tukahtunuttuhatkauno itse vl-pedofiili joka kuvittelee että lapset viettelevät sinut, vai onko vain joku ystäväsi tai sukulaisesi vl-pedofiili? Kerros nyt kun olisi hyvä saada muidenkin kuin uhrien kokemuksia asiasta. - 11-1
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
Lasten vastauksia sivulla 33 ja 34.
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=39503&name=DLFE-9918.pdf
Jokainen tekee omat johtopäätöksensä.Aivan.
>>Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö yhdistetään arjen kielenkäytössä usein virheellisesti lapsikohteiseen seksuaalihäiriöön eli pedofiliaan. - Tukahtunuttuhatkauno
............ kirjoitti:
Eihän tuo tarkoittanut sitä että lapsi viettelisi aikuisen vaan vain sen että fyysistä pakottamista ei tapahtunut.
Oletko sinä Tukahtunuttuhatkauno itse vl-pedofiili joka kuvittelee että lapset viettelevät sinut, vai onko vain joku ystäväsi tai sukulaisesi vl-pedofiili? Kerros nyt kun olisi hyvä saada muidenkin kuin uhrien kokemuksia asiasta.En ole pedofiili.
Kirjoitin puhtaasti syystä että luin Kotimaa24.fi linkistä Hurtigin keskustelupuheenvuoron ja pohjalla oli omat kokemukseni sekä virallinen tieto "lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä" .
Miksi yleensä tämä asia kiinostaa minua. Yli 50 v. naista.
Omat kokemukseni 12 vuotiaana.
Tapaukseeni ei liittynyt mikään uskonto tai uskonnon lahko.
Omin jaloin kävelin, paritalopuolikkaamme toiseen päähän, vanhan vanhanpojan luokse.
Jos syytän jotakin tapahtuneesta, syytän itseäni. Vaikka syy ja vastuu on aikuisella. Se on aina aikuisella.
Insesti ja pedofilia on eri asioita kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Ja tuskinpa olen ainut maailmassa.
Olen pyrkinyt pääsemään sille tasolle jota nykyiset uhrit saattavat tuntea, tässä hirvittävässä julkisuusmylläkässä.
Ei tulisi kuuloonkaan että esim. sukumme saisi tietää tästä. Tätä on helppo kirjoittaa vain nimettömänä. - Keskusteluun osallis
???????????? kirjoitti:
"Vanhoillislestadiolainen tai muu hyväksikäytetty lapsi ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi. Mutta samalla tuntee itse osuutensa asiaan.
Hyväksikäyttö on eri asia kun raiskaus ja pakottaminen. Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin kehitystasossaan liian varhaisessa vaiheessa, ja useinmiten lähisukulaisen tai hyvän tutun kanssa."
Eli lapsiko viettelee?Suhteellisen tuore Yhdysvaltalainen tutkimus Wikipediassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al. - ...............
Keskusteluun osallis kirjoitti:
Suhteellisen tuore Yhdysvaltalainen tutkimus Wikipediassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al.Ja tämänkö vuoksi tilintarkastajalla, Lappeenrannan vl-pedofiililla, Keski-Suomen veljeksillä ja muilla vl-perversseillä pitäisi olla oikeus nussia tyttäriään? Mielenkiintoista muuten että VL:t ovat noin ymmärtäväisiä seksuaalirikollisia kohtaan.
- Haavoitettu
Oletko ihan taysissa jarjissasi,kun kirjoitat,etta "Hyvaksikaytetty lapsi tuntee itse osuutensa asiaan" eli syyllistat lasta? Harvemmin,jos koskaan lapsi edes kasittaa tekojen seksuaalisen luonteen.Tilannetta tekee viela pahemmaksi viela se,etta lapsi yleensa luottaa rikolliseen! Vasta kasvettuaan ja vanhemmalla ialla lapsi ymmartaa teon kauheuden.Loukkaat tosi pahasti hyvaisikaytettyja lapsia,jotka karsivat tapahtuneesta ilman sinun kaltaisia syyllistajiakin!!! Toivotan sinulle jotain todella pahaa talla hetkella!!!Olen niin vihainen!Haista pa...ka!!!!!!
- Tukahtunuttuhatkauno
Haavoitettu kirjoitti:
Oletko ihan taysissa jarjissasi,kun kirjoitat,etta "Hyvaksikaytetty lapsi tuntee itse osuutensa asiaan" eli syyllistat lasta? Harvemmin,jos koskaan lapsi edes kasittaa tekojen seksuaalisen luonteen.Tilannetta tekee viela pahemmaksi viela se,etta lapsi yleensa luottaa rikolliseen! Vasta kasvettuaan ja vanhemmalla ialla lapsi ymmartaa teon kauheuden.Loukkaat tosi pahasti hyvaisikaytettyja lapsia,jotka karsivat tapahtuneesta ilman sinun kaltaisia syyllistajiakin!!! Toivotan sinulle jotain todella pahaa talla hetkella!!!Olen niin vihainen!Haista pa...ka!!!!!!
>>>Toivotan sinulle jotain todella pahaa talla hetkella!!!Olen niin vihainen!Haista pa...ka!!!!!!
- Haavoitettu
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
>>>Toivotan sinulle jotain todella pahaa talla hetkella!!!Olen niin vihainen!Haista pa...ka!!!!!!
Vastine Tukahtunuttuhatkaunolle.Anteeksipyynto sinulle pikaistuksissa tehdysta kirjoituksesta,sormet olivat liian sukkelat nappaimistolla.Mutta-itse uhrina ja pari muuta uhria tietavana loukkaannuin,kun syyllistit lasta hyvaksikaytosta.Ei ole ollut henkilokohtaisesti kokemana helppo selviytya rikoksesta.Psyykkista apua saaneena ja aviopuolison seka ystavien tuella voin nyt sanoa,etta olen selviytynyt.Mutta muistot ovat kipeat,vaikka kokemastani on jo kymmenia vuosia.Jotkut mielipiteet ovat kaukana empatiasta,joka olisi vahinta,mita hyvaksikaytetyille lapsille voisi osoittaa!!!
- Tukahtunuttuhatkauno
Haavoitettu kirjoitti:
Vastine Tukahtunuttuhatkaunolle.Anteeksipyynto sinulle pikaistuksissa tehdysta kirjoituksesta,sormet olivat liian sukkelat nappaimistolla.Mutta-itse uhrina ja pari muuta uhria tietavana loukkaannuin,kun syyllistit lasta hyvaksikaytosta.Ei ole ollut henkilokohtaisesti kokemana helppo selviytya rikoksesta.Psyykkista apua saaneena ja aviopuolison seka ystavien tuella voin nyt sanoa,etta olen selviytynyt.Mutta muistot ovat kipeat,vaikka kokemastani on jo kymmenia vuosia.Jotkut mielipiteet ovat kaukana empatiasta,joka olisi vahinta,mita hyvaksikaytetyille lapsille voisi osoittaa!!!
>>>Anteeksipyynto sinulle pikaistuksissa tehdysta kirjoituksesta
- xxxxxyyyyyxxxxxx
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
En ole pedofiili.
Kirjoitin puhtaasti syystä että luin Kotimaa24.fi linkistä Hurtigin keskustelupuheenvuoron ja pohjalla oli omat kokemukseni sekä virallinen tieto "lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä" .
Miksi yleensä tämä asia kiinostaa minua. Yli 50 v. naista.
Omat kokemukseni 12 vuotiaana.
Tapaukseeni ei liittynyt mikään uskonto tai uskonnon lahko.
Omin jaloin kävelin, paritalopuolikkaamme toiseen päähän, vanhan vanhanpojan luokse.
Jos syytän jotakin tapahtuneesta, syytän itseäni. Vaikka syy ja vastuu on aikuisella. Se on aina aikuisella.
Insesti ja pedofilia on eri asioita kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Ja tuskinpa olen ainut maailmassa.
Olen pyrkinyt pääsemään sille tasolle jota nykyiset uhrit saattavat tuntea, tässä hirvittävässä julkisuusmylläkässä.
Ei tulisi kuuloonkaan että esim. sukumme saisi tietää tästä. Tätä on helppo kirjoittaa vain nimettömänä.Tarvitset ehdottomasti psykoterapiaa,jos kuvittelet että olit 12-vuotiaana edes hitusenkaan "osasyyllinen" tapahtuneeseen. Tuonikäinen lapsi ei edes tajua seksuaalisuuta ja seksiä samalla tavalla kuin aikuinen,ellei sitten ole jo hyväksikäytetty. Hyväksikäytön yksi oire nimenomaan on toimia lapsen omaan kehitystasoon nähden seksuaalisemmin (Hirvelä; Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen).
12-vuotias lapsi ei voi tietää kuinka seksuaalisena hänen toimintansa aikuinen näkee. Vastuu on aina aikuisen! Edes pieninkään hitunen ei siitä kuulu lapselle. On suorastaan sairasta ajatella,että lapsella olisi mitään vastuuta. - erottaako joku
xxxxxyyyyyxxxxxx kirjoitti:
Tarvitset ehdottomasti psykoterapiaa,jos kuvittelet että olit 12-vuotiaana edes hitusenkaan "osasyyllinen" tapahtuneeseen. Tuonikäinen lapsi ei edes tajua seksuaalisuuta ja seksiä samalla tavalla kuin aikuinen,ellei sitten ole jo hyväksikäytetty. Hyväksikäytön yksi oire nimenomaan on toimia lapsen omaan kehitystasoon nähden seksuaalisemmin (Hirvelä; Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen).
12-vuotias lapsi ei voi tietää kuinka seksuaalisena hänen toimintansa aikuinen näkee. Vastuu on aina aikuisen! Edes pieninkään hitunen ei siitä kuulu lapselle. On suorastaan sairasta ajatella,että lapsella olisi mitään vastuuta.Yksi ymmärsi. Sekin ymmärsi väärin, mutta ymmärsi kuitenki.
" Tukahtunuttuhatkauno 7.7.2011 23:19 "
kirjoittaa:
>>>Vaikka syy ja vastuu on aikuisella. Se on aina aikuisella. >Vastuu on aina aikuisen! Edes pieninkään hitunen ei siitä kuulu lapselle. On suorastaan sairasta ajatella,että lapsella olisi mitään vastuuta. - xxxxxxxxxxxyyyxxxxxx
erottaako joku kirjoitti:
Yksi ymmärsi. Sekin ymmärsi väärin, mutta ymmärsi kuitenki.
" Tukahtunuttuhatkauno 7.7.2011 23:19 "
kirjoittaa:
>>>Vaikka syy ja vastuu on aikuisella. Se on aina aikuisella. >Vastuu on aina aikuisen! Edes pieninkään hitunen ei siitä kuulu lapselle. On suorastaan sairasta ajatella,että lapsella olisi mitään vastuuta.Tukahdutettutuhatkauno kirjoittaa tuolla aikaisemmassa viestissä,että lapsi kiinnostuu seksistä liian varhain jne (joka selittää hyväksikäytön). "Seksuaalisessa hyväksikäytössä lapsi kiinnostuu seksiin... useimmiten läheisen sukulaisen tai tutun kanssa."
En tiedä meneekö puurot ja vellit sekaisin, vai onko ttk niin traumatisoitunut,että näkee lapsen kiinnostuksen seksiin aikuisen seksuaalisten tekojen yllykkeenä ja hyväksyttäväksitekijänä . Näinhän se ei ole!!
Esimtapaus (kirjasta Lasten mielenterveystyö (Taipale et al.)) jossa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuli ilmi,kun lapsi alkoi käyttäytyä isäänsä kohtaan poikkeuksellisesti.Isän alkaessa selvittää tätä, lapsi kertoi,että:" näin tehdään äidin luona", (vanhemmat olivat eronneet). Sairas ihminen olisi kokenut nuo lapsen teot "kiinnostuksena seksiin jne" (kuten tukahdutettutuhatkauno asian ilmaisi) kun taas terve aikuinen EI NÄE LASTA SEKSUAALISESTI (ja luo lapselle rajat jne).
Ehkä minun olisi pitänyt korostaa,että tuhatkaunosta poiketen olen sitä mieltä,ettei lapsella ole OSUUTTA aikuisen seksuaaliseen tekoon. MIkään lapsen teko ei oikeuta aikuista tekoon. Ei se omin jaloin vanhanpojan luo meneminen niinkuin ttk kirjoitti. Ei yksinkertaisesti mikään. - VL-pedofiilit saatan
Haavoitettu kirjoitti:
Oletko ihan taysissa jarjissasi,kun kirjoitat,etta "Hyvaksikaytetty lapsi tuntee itse osuutensa asiaan" eli syyllistat lasta? Harvemmin,jos koskaan lapsi edes kasittaa tekojen seksuaalisen luonteen.Tilannetta tekee viela pahemmaksi viela se,etta lapsi yleensa luottaa rikolliseen! Vasta kasvettuaan ja vanhemmalla ialla lapsi ymmartaa teon kauheuden.Loukkaat tosi pahasti hyvaisikaytettyja lapsia,jotka karsivat tapahtuneesta ilman sinun kaltaisia syyllistajiakin!!! Toivotan sinulle jotain todella pahaa talla hetkella!!!Olen niin vihainen!Haista pa...ka!!!!!!
Tämä uhrin syyllistäminen on juuri sitä SRK:n propagandsaa, jonka taakse vl-pedofiili niin mielellään piiloutuu. Mutta näinhän, monet epäuskoisetkin pedofiilit väittävät -että lapsi vietteli.
Mutta epäuskoisilla pedofiileilla ei olekaan kokonaista keskusyhdistystä lakeijoineen puolustamassa...
- Krista 22v
Täyttä asiaa kirjoittaa etsivä-xx! On ilo lukea ja yhtyä siihen!
- Missä mennään
Hurtig yrittää nyt epätoivoisesti puolustella 0-tutkimustaan ja samalla ristiretkeään SRK:ta ja koko vl-yhteisöä kohtaan. Kaikki faktat ovat kuitenkin kääntymässä häntä vastaan: ketään pedofiilia ei ole vl-liikkeen taholta suojeltu, saatikka tehtyjä rikoksia peitelty.
- Ainakin minä ootan.
Hänhän sai apurahat : Uskonnollinen yhteisö lapsena koetun väkivallan toimintaympäristönä - tutkimukseen.
Mielestäni apurahojen jaon yhteydessä ei erikseen painotettu Vanhoillislestaadiolaista yhteisöä, joten tuloksia tutkimuksesta odotellaan myös muiden uskonnollisten yhteisöjen piiristä. - Ei merkitystä
Ainakin minä ootan. kirjoitti:
Hänhän sai apurahat : Uskonnollinen yhteisö lapsena koetun väkivallan toimintaympäristönä - tutkimukseen.
Mielestäni apurahojen jaon yhteydessä ei erikseen painotettu Vanhoillislestaadiolaista yhteisöä, joten tuloksia tutkimuksesta odotellaan myös muiden uskonnollisten yhteisöjen piiristä.Koneen apuraha on yksityisen säätiön.
Ev.lut. Kirkon Tutkimuskeskuksen apuraha on yhteiskunnan. - smoking gun
Ai ei muka ole suojeltu ???!!!
Kaleva
OULU
Pohjoissuomalaisessa vanhoillislestadiolaisessa suvussa kuohui.
Lapsenlapsi oli paljastanut äidilleen papan lähennelleen häntä seksuaalisesti.
Tieto oli isku vasten tiiviin perheen kasvoja. Ei niinkään siksi, että laps oli joutunut järkyttävien tekojen kohteeksi vaan ennen kaikkea siksi, ettei pappa ollukaan lopettanut lähentelyjään.
Elettiin kevättä 2006. Parikymmentä vuotta aikaisemmin pappa oli yllätetty kesken lapsensa lähentelyn. Suvun kovistellessa pappaa tämä oli myöntänyt lähennelleensä tyttäriään, pyytänyt sitä anteeksi ja vannonut, ettei tee niin enää koskaan.
Sitten koitti kevät 2006. Paljastui, että lopettamisen sijaan pappa oli vuosien saatossa siirtynyt lastensa lähentelystä lastenlastensa lähentelyyn. Pisimmillään vakavat seksuaaliset teot olivat jatkuneet yli vuosikymmenen.
Vakava ongelma ei ollutkaan poistunut lestadiolaissuvun sisäisellä sopimisella. Paikalle päätettiin kutsua Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) silloinen varapuheenjohtaja Olavi Voittonen, jonka kykyyn toimia asiassa oikein perhe luotti täysin. Voittonen valittiin puheenjohtajaksi 2007.
Kyneleet virtasivat, kun Voittosen korviin vuodatettiin suvun salaisuus toukokuisena iltana. Pappa oli aluksi hiljaa, hämillään. Lopulta hän myönsi väitteet oikeiksi.
Läsnä olleen sukulaisen mukaan Voittonen totesi, että asiassa on ylitetty rikoskynnys. Hän kertoo Voittosen tarjonneen monen tunnin vatvomisen jälkeen papalle kahta vaihtiehtoa. Asia joko vietäisiin rikosprosessiin tai papan tulisi hakeutua hoitoon. Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon ja pyysi tekojaan anteeksi.
Osa sukulaisista äimistyi. He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. He kokivat, että hoitovaihtoehdossa ohitetaan laki ja että pappa selviää teoistaan liian vähällä.
Tuli saman vuoden syksy. Keväällä 2006 läsnä ollut sukulainen kysyi papalta, miten hänen hoitonsa etenee. "Se ei kuulu sinulle", hän kertoo papan ärähtäneen.
Sukulainen kertoo soittaneensa Voittoselle useaan otteeseen ja patistaneensa puheenjohtajaa tekemään asialle enemmän.
"Hän sanoi, ettei Suomessa voi pakottaa ketään hoitoon", sukulainen kuvaa Voittosen reaktiota. "Hän totesi, ettei voi tehdä asialle enempää ja vetosi siihen, että pappahan oli pyytänyt anteeksi", hän kertoo Voittosen sanoneen.
Sukulaisen mukaan Voittonen alkoi kysellä hänen sielun tilaansa sekä sitä, ovatko hänen omat asiansa kunnossa, kun moista pitää jatkuvasti kysellä.
Sukulainen ei enää uskonut Voittosen kykyyn hoitaa asiaa, vaan vei sen lastensuojeluviranomaisille, joiden kautta asia eteni hänen käsityksensä mukaan viimeinkin poliisin tietoon. Myös lapset pääsivät tämän myötä ammattiavun piiriin.
Osa asettui tukemaan pappaa, osa seisoi lasten puolella. Voittoselle soitellut sukulainen päätti erota liikkeestä. Hän koki, että toisin kuin väitetään, sen sisällä voidaan ohittaa laki anteeksi antamalla. Tätä hän ei voinut hyväksyä.
Nyt suviseurojen alla suurimmat kuohut lestadiolaissuvussa ovat laantuneet. Liikkeen jättäneen mieli on tyyni, sillä hän kokee päässeensä viimeinkin elämään rehellistä elämää. Hän myöntää kaipaavansa ajoittain yhteisöön, jonka sydämessä on kasvanut ja elänyt koko ikänsä.
Tapa, jolla yhteisö kohtelee hyväksikäytön uhreja on hänelle kuitenkin liikaa. Asetelma on täysin vääristynyt, hän suree. Hänestä uhreja pitäisi tukea kaikin voimin eikä suinkaan hyssytellä hyväksikäyttöä.
"Tosiasiat ovat tosiasioita. Jos niistä ei kärsi puhua, jokin on pahasti pielessä."
Sukulaisen mukaan SRK on vuosien ajan aikonut pitää hänen sukunsa kanssa tapahtumista palaveria. Se on kuitenkin siirtänyt palaverin ajankohtaa kerta toisensa jälkeen. "Jään odottamaan, kuinka sen käy."
Jutun tietolähteenä ollut sukulainen esiintyy poikkeuksellisesti nimettömänä." - Tukahtunuttuhatkauno
smoking gun kirjoitti:
Ai ei muka ole suojeltu ???!!!
Kaleva
OULU
Pohjoissuomalaisessa vanhoillislestadiolaisessa suvussa kuohui.
Lapsenlapsi oli paljastanut äidilleen papan lähennelleen häntä seksuaalisesti.
Tieto oli isku vasten tiiviin perheen kasvoja. Ei niinkään siksi, että laps oli joutunut järkyttävien tekojen kohteeksi vaan ennen kaikkea siksi, ettei pappa ollukaan lopettanut lähentelyjään.
Elettiin kevättä 2006. Parikymmentä vuotta aikaisemmin pappa oli yllätetty kesken lapsensa lähentelyn. Suvun kovistellessa pappaa tämä oli myöntänyt lähennelleensä tyttäriään, pyytänyt sitä anteeksi ja vannonut, ettei tee niin enää koskaan.
Sitten koitti kevät 2006. Paljastui, että lopettamisen sijaan pappa oli vuosien saatossa siirtynyt lastensa lähentelystä lastenlastensa lähentelyyn. Pisimmillään vakavat seksuaaliset teot olivat jatkuneet yli vuosikymmenen.
Vakava ongelma ei ollutkaan poistunut lestadiolaissuvun sisäisellä sopimisella. Paikalle päätettiin kutsua Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) silloinen varapuheenjohtaja Olavi Voittonen, jonka kykyyn toimia asiassa oikein perhe luotti täysin. Voittonen valittiin puheenjohtajaksi 2007.
Kyneleet virtasivat, kun Voittosen korviin vuodatettiin suvun salaisuus toukokuisena iltana. Pappa oli aluksi hiljaa, hämillään. Lopulta hän myönsi väitteet oikeiksi.
Läsnä olleen sukulaisen mukaan Voittonen totesi, että asiassa on ylitetty rikoskynnys. Hän kertoo Voittosen tarjonneen monen tunnin vatvomisen jälkeen papalle kahta vaihtiehtoa. Asia joko vietäisiin rikosprosessiin tai papan tulisi hakeutua hoitoon. Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon ja pyysi tekojaan anteeksi.
Osa sukulaisista äimistyi. He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. He kokivat, että hoitovaihtoehdossa ohitetaan laki ja että pappa selviää teoistaan liian vähällä.
Tuli saman vuoden syksy. Keväällä 2006 läsnä ollut sukulainen kysyi papalta, miten hänen hoitonsa etenee. "Se ei kuulu sinulle", hän kertoo papan ärähtäneen.
Sukulainen kertoo soittaneensa Voittoselle useaan otteeseen ja patistaneensa puheenjohtajaa tekemään asialle enemmän.
"Hän sanoi, ettei Suomessa voi pakottaa ketään hoitoon", sukulainen kuvaa Voittosen reaktiota. "Hän totesi, ettei voi tehdä asialle enempää ja vetosi siihen, että pappahan oli pyytänyt anteeksi", hän kertoo Voittosen sanoneen.
Sukulaisen mukaan Voittonen alkoi kysellä hänen sielun tilaansa sekä sitä, ovatko hänen omat asiansa kunnossa, kun moista pitää jatkuvasti kysellä.
Sukulainen ei enää uskonut Voittosen kykyyn hoitaa asiaa, vaan vei sen lastensuojeluviranomaisille, joiden kautta asia eteni hänen käsityksensä mukaan viimeinkin poliisin tietoon. Myös lapset pääsivät tämän myötä ammattiavun piiriin.
Osa asettui tukemaan pappaa, osa seisoi lasten puolella. Voittoselle soitellut sukulainen päätti erota liikkeestä. Hän koki, että toisin kuin väitetään, sen sisällä voidaan ohittaa laki anteeksi antamalla. Tätä hän ei voinut hyväksyä.
Nyt suviseurojen alla suurimmat kuohut lestadiolaissuvussa ovat laantuneet. Liikkeen jättäneen mieli on tyyni, sillä hän kokee päässeensä viimeinkin elämään rehellistä elämää. Hän myöntää kaipaavansa ajoittain yhteisöön, jonka sydämessä on kasvanut ja elänyt koko ikänsä.
Tapa, jolla yhteisö kohtelee hyväksikäytön uhreja on hänelle kuitenkin liikaa. Asetelma on täysin vääristynyt, hän suree. Hänestä uhreja pitäisi tukea kaikin voimin eikä suinkaan hyssytellä hyväksikäyttöä.
"Tosiasiat ovat tosiasioita. Jos niistä ei kärsi puhua, jokin on pahasti pielessä."
Sukulaisen mukaan SRK on vuosien ajan aikonut pitää hänen sukunsa kanssa tapahtumista palaveria. Se on kuitenkin siirtänyt palaverin ajankohtaa kerta toisensa jälkeen. "Jään odottamaan, kuinka sen käy."
Jutun tietolähteenä ollut sukulainen esiintyy poikkeuksellisesti nimettömänä."Onko tämä juttu kokonaisuudessaan ollut sanomalehti Kalevassa, niikuin kirjoituksesi otsikoit? Vai on kirjoituksessa inhimillinen erehdys? Eli mikä osa tekstiä on sanomalehti Kalevasta?
Toinen asia joka minua hämmästyttää ja jota kysyn:
>>>Vakava ongelma ei ollutkaan poistunut lestadiolaissuvun sisäisellä sopimisella. Paikalle päätettiin kutsua Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) silloinen varapuheenjohtaja Olavi Voittonen, jonka kykyyn toimia asiassa oikein perhe luotti täysin. - smoking gun
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
Onko tämä juttu kokonaisuudessaan ollut sanomalehti Kalevassa, niikuin kirjoituksesi otsikoit? Vai on kirjoituksessa inhimillinen erehdys? Eli mikä osa tekstiä on sanomalehti Kalevasta?
Toinen asia joka minua hämmästyttää ja jota kysyn:
>>>Vakava ongelma ei ollutkaan poistunut lestadiolaissuvun sisäisellä sopimisella. Paikalle päätettiin kutsua Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) silloinen varapuheenjohtaja Olavi Voittonen, jonka kykyyn toimia asiassa oikein perhe luotti täysin.Lukuunottamatta ensimmäisen rivin lausetta "Ai ei muka ole suojeltu ???!!!" viestini on kokonaan Kalevan artikkelista.
"Minä en usko näihin tarinoihin. Silloin kun kyseessä on insesti-tapaus ja asia paljastuu ja sitä aletaan selvittää, niin ei SRK edes lähde rikoksia selvittelemään.
Hengellisissä asioissa se varmasti on Pyydettäessä mukana, muttei rikosoikeudillisissa.
Ei ihan kaikki tarinat mene siivilän läpi. "
Lestoillahan tuntuvat synnit ja rikokset menevän sekaisin. Siksi varmaan oli SRK juttuun sekoitettu. Ja jos tuo Kalevan juttu Voittosen toiminnasta ei pidä paikkaansa niin miksi O.V ei nosta syytettä lehteä vastaan kunnianloukkauksesta? - Tukahtunuttuhatkauno
smoking gun kirjoitti:
Lukuunottamatta ensimmäisen rivin lausetta "Ai ei muka ole suojeltu ???!!!" viestini on kokonaan Kalevan artikkelista.
"Minä en usko näihin tarinoihin. Silloin kun kyseessä on insesti-tapaus ja asia paljastuu ja sitä aletaan selvittää, niin ei SRK edes lähde rikoksia selvittelemään.
Hengellisissä asioissa se varmasti on Pyydettäessä mukana, muttei rikosoikeudillisissa.
Ei ihan kaikki tarinat mene siivilän läpi. "
Lestoillahan tuntuvat synnit ja rikokset menevän sekaisin. Siksi varmaan oli SRK juttuun sekoitettu. Ja jos tuo Kalevan juttu Voittosen toiminnasta ei pidä paikkaansa niin miksi O.V ei nosta syytettä lehteä vastaan kunnianloukkauksesta?Olisiko liikaa pyydetty Sinulta, että laittaisit ko. lehdestä, josta sen kopioit, linkin -hmm- meille kaikille.
Mielenkiinnolla näkisin artikkelin kirjoittajan.
Mietteitä kirjoituksestasi:
Eihän O.V.n tarvitse tehdä rikosoikeudellisia toimia, vaikka juttu ei pitäisikkään paikkaansa.
>>>Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon >vaan vei sen lastensuojeluviranomaisille, joiden kautta asia eteni>He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. - Tunnen tapauksen.
smoking gun kirjoitti:
Ai ei muka ole suojeltu ???!!!
Kaleva
OULU
Pohjoissuomalaisessa vanhoillislestadiolaisessa suvussa kuohui.
Lapsenlapsi oli paljastanut äidilleen papan lähennelleen häntä seksuaalisesti.
Tieto oli isku vasten tiiviin perheen kasvoja. Ei niinkään siksi, että laps oli joutunut järkyttävien tekojen kohteeksi vaan ennen kaikkea siksi, ettei pappa ollukaan lopettanut lähentelyjään.
Elettiin kevättä 2006. Parikymmentä vuotta aikaisemmin pappa oli yllätetty kesken lapsensa lähentelyn. Suvun kovistellessa pappaa tämä oli myöntänyt lähennelleensä tyttäriään, pyytänyt sitä anteeksi ja vannonut, ettei tee niin enää koskaan.
Sitten koitti kevät 2006. Paljastui, että lopettamisen sijaan pappa oli vuosien saatossa siirtynyt lastensa lähentelystä lastenlastensa lähentelyyn. Pisimmillään vakavat seksuaaliset teot olivat jatkuneet yli vuosikymmenen.
Vakava ongelma ei ollutkaan poistunut lestadiolaissuvun sisäisellä sopimisella. Paikalle päätettiin kutsua Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) silloinen varapuheenjohtaja Olavi Voittonen, jonka kykyyn toimia asiassa oikein perhe luotti täysin. Voittonen valittiin puheenjohtajaksi 2007.
Kyneleet virtasivat, kun Voittosen korviin vuodatettiin suvun salaisuus toukokuisena iltana. Pappa oli aluksi hiljaa, hämillään. Lopulta hän myönsi väitteet oikeiksi.
Läsnä olleen sukulaisen mukaan Voittonen totesi, että asiassa on ylitetty rikoskynnys. Hän kertoo Voittosen tarjonneen monen tunnin vatvomisen jälkeen papalle kahta vaihtiehtoa. Asia joko vietäisiin rikosprosessiin tai papan tulisi hakeutua hoitoon. Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon ja pyysi tekojaan anteeksi.
Osa sukulaisista äimistyi. He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. He kokivat, että hoitovaihtoehdossa ohitetaan laki ja että pappa selviää teoistaan liian vähällä.
Tuli saman vuoden syksy. Keväällä 2006 läsnä ollut sukulainen kysyi papalta, miten hänen hoitonsa etenee. "Se ei kuulu sinulle", hän kertoo papan ärähtäneen.
Sukulainen kertoo soittaneensa Voittoselle useaan otteeseen ja patistaneensa puheenjohtajaa tekemään asialle enemmän.
"Hän sanoi, ettei Suomessa voi pakottaa ketään hoitoon", sukulainen kuvaa Voittosen reaktiota. "Hän totesi, ettei voi tehdä asialle enempää ja vetosi siihen, että pappahan oli pyytänyt anteeksi", hän kertoo Voittosen sanoneen.
Sukulaisen mukaan Voittonen alkoi kysellä hänen sielun tilaansa sekä sitä, ovatko hänen omat asiansa kunnossa, kun moista pitää jatkuvasti kysellä.
Sukulainen ei enää uskonut Voittosen kykyyn hoitaa asiaa, vaan vei sen lastensuojeluviranomaisille, joiden kautta asia eteni hänen käsityksensä mukaan viimeinkin poliisin tietoon. Myös lapset pääsivät tämän myötä ammattiavun piiriin.
Osa asettui tukemaan pappaa, osa seisoi lasten puolella. Voittoselle soitellut sukulainen päätti erota liikkeestä. Hän koki, että toisin kuin väitetään, sen sisällä voidaan ohittaa laki anteeksi antamalla. Tätä hän ei voinut hyväksyä.
Nyt suviseurojen alla suurimmat kuohut lestadiolaissuvussa ovat laantuneet. Liikkeen jättäneen mieli on tyyni, sillä hän kokee päässeensä viimeinkin elämään rehellistä elämää. Hän myöntää kaipaavansa ajoittain yhteisöön, jonka sydämessä on kasvanut ja elänyt koko ikänsä.
Tapa, jolla yhteisö kohtelee hyväksikäytön uhreja on hänelle kuitenkin liikaa. Asetelma on täysin vääristynyt, hän suree. Hänestä uhreja pitäisi tukea kaikin voimin eikä suinkaan hyssytellä hyväksikäyttöä.
"Tosiasiat ovat tosiasioita. Jos niistä ei kärsi puhua, jokin on pahasti pielessä."
Sukulaisen mukaan SRK on vuosien ajan aikonut pitää hänen sukunsa kanssa tapahtumista palaveria. Se on kuitenkin siirtänyt palaverin ajankohtaa kerta toisensa jälkeen. "Jään odottamaan, kuinka sen käy."
Jutun tietolähteenä ollut sukulainen esiintyy poikkeuksellisesti nimettömänä."Tunnen tämän tapauksen, ja tiedän sen tapahtuneen juuri niin kuin se on tuossa kerrottu. Mutta silti Voittonen valehteli tietävänsä vain YHDEN tapauksen, joka sekin on hoidettu oikeudessa. Tarkoittiko hän tätä tapausta, joka siis VOITTOSESTA HUOLIMATTA meni oikeuteen?
- orgidea23
Tukahtunuttuhatkauno; sinun tapauksesi oli omanlainen, minulla taas aivan erinlainen. Aikuinen on AINA vikapää, ei lapsi. Älä syytä itseäsi, voimia sinulle eheytymiseen!
- Saatanallisia säkeit
SRK:n lyylerikin aikanaan sälytti vastuun lapselle, koska "lapsen olisi tullut tietää että kyseessä oli rikos"... Kun vl-yhteisössä levitetään tällaista paskaa (ja vielä uskotaan siihen), on ihme, että ylipäänsä saavat pitää lapsensa itsellään.
- uhriksi joutunut
Kuin minunkin tapaukseni oli ihan erilainen! Pienenä lapsena en edes ymmärtänyt mistä on kysymys. Murrosiässä jo ymmärsin enemmän. Aikuistuttuani vasta tajusin kaiken. Sairas ajatus, että minä pikkutyttönä, nukkeleikkien keskellä, olisin vietellyt aikuisen miehen! Kuten monien muidenkin kohdalla, meidänkin kohdalla, tapahtuneita peiteltiin vuosia. Puhuvaiset veljetkin halusi peittää tapahtuneet. Minulle on yhtä tyhjän kanssa puhua etteikö näitä olisi salattu ja peitelty, koska olen omissa nahoissani kaiken kokenut, omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut.
- Voi pyhä jysäys!
SRK lakeijoineen puhuu omissa piireissään vaikka mustan valkoiseksi! Ja tynnyrissä kasvatetut alamaiset uskovat....
- kummaa hommaa
Miten te jaksatte jauhaa näistä asioista maailman tappiin? Eikö teidän päässänne liiku mitään muuta?
Suhteettomuus on todellista. Hurtig saa (kaipaamansa?) median huomiota, kun vänkää asian vierestä. Ja te menette lankaan ja pidätte vänkäämistä yllä. Mutta näin tulee olla.
Tämän kerran eksyin tälle palstalle ja ulkopuolisin silmin näyttää aika omituiselta ja katkeroituneelta tuo keskustelu. Halutaan ymmärtää miten asiat itselle sopii. Mutta näin tulee olla.
Kalevan tilauksiin liittyen on jokaisen oma asia, lopettaako tilauksen vai ei. Kerrommehan me kavereille ettei sitä ja sitä autoa kannata ostaa. Miksi tämä asia on sananvapauskysymys, mutta tuo auton osto ei? Päinvastoin, Kalevan sanavapaushan lisääntyy kun lehden lyömäaseena olevat tahot eivät lue lehteä.
Ja lopuksi. Turha sitten väittää että olen SRK:n kätyri, johtokunnan jäsen tai johtokunnan asialla. Omana itsenäni olen, mutta sama kanta kuin liikkeessä: anteeksiantamus ei ole synnin peite, vaan rikokset tulee sopia myös maallisen esivallan edessä. Rikos tulee sovittaa rikoslain mukaan, ja uhreille tulee tarjota apua. Kuitenkin tulee kiinnittää enemmän huomiota siihen, että rikokset oikeasti sovitetaan, koska tällaisia asioita on tullut esille. Toisaalta, uhri voi itsekin tehdä ilmoituksen lähestymällä viranomaisia, ja kantaa sillä tavalla oma vastuunsa.
Näin olen aina kuullut opettavan. Missä vastaanseisojien korvat ovat olleet?
Voi voi, lukemattomia ovat ne perheet Suomessa, jossa aikuiset saattavat olla ympäripäissään ja lapset kirjaimellisesti heitteillä, on väkivaltaa, jatkuvien erojen aiheuttamaa turvattomuutta jne. Näille ei palstatilaa tahdo löytyä, onhan viina viisasten juoma ja seksivallankumous nykypäivää :)- Näin on
Samaa mielipuolta minäkin. Hurtigin käynnistämä ristiretki SRK:ta ja koko vl-herätysliikettä kohtaan hyödyttää vain hänen omaa uraansa, jos kohta enää sitäkään: pedofiliasta on tehty lyömäase, jolla kaikenmaailman pervot ja heidän myötäilijänsä yrittävät leimata koko vl-herätysliikkeen.
Tämä on ilmiselvä ajojahti yhtä kansanryhmää kohtaan: tulee mieleen alkukristittyjen polttoroviot, johon ns. hurskaat ihmiset kaikkein innokkaimmin kantoivat polttopuita. - Voittosen Voitto
Näin on kirjoitti:
Samaa mielipuolta minäkin. Hurtigin käynnistämä ristiretki SRK:ta ja koko vl-herätysliikettä kohtaan hyödyttää vain hänen omaa uraansa, jos kohta enää sitäkään: pedofiliasta on tehty lyömäase, jolla kaikenmaailman pervot ja heidän myötäilijänsä yrittävät leimata koko vl-herätysliikkeen.
Tämä on ilmiselvä ajojahti yhtä kansanryhmää kohtaan: tulee mieleen alkukristittyjen polttoroviot, johon ns. hurskaat ihmiset kaikkein innokkaimmin kantoivat polttopuita.Joopa joo, nyt sitä ollaan taas marttyyrejä.
Onhan tuo ihan hyvä strategia että tehdään jatkuvasti jotain mitä tavallinen ihminen ei voi hyväksyä: TV - kieltoja, partasyntiä, meikkaussyntiä, hoitokokouksia, pedofiliaa. Sitten kun vaikkapa pedofiliasta huomautetaan niin päästään itkemään että nyt meitä vainotaan, niinhän Raamatussakin sanotaan, eli mehän sitten ollaankin se valittu porukka! JEES! Jatketaan samaa rataa niin taas meitä vainotaan ja hyvin menee jatkossakin. - etsivä-xx
Näin on kirjoitti:
Samaa mielipuolta minäkin. Hurtigin käynnistämä ristiretki SRK:ta ja koko vl-herätysliikettä kohtaan hyödyttää vain hänen omaa uraansa, jos kohta enää sitäkään: pedofiliasta on tehty lyömäase, jolla kaikenmaailman pervot ja heidän myötäilijänsä yrittävät leimata koko vl-herätysliikkeen.
Tämä on ilmiselvä ajojahti yhtä kansanryhmää kohtaan: tulee mieleen alkukristittyjen polttoroviot, johon ns. hurskaat ihmiset kaikkein innokkaimmin kantoivat polttopuita.Ja lakimies selvitysmiehenä ja hallituskinko esittivät julkisuudessa vain "hyödyttää vain hänen omaa uraansa, jos kohta enää sitäkään."-tietoa?
esim tämä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713505512_uu.sh
Överiksi tämä asia on tällä palstalla mennyt niin, että en ole viikkoihin lukenut kuin pikaisesti selaten, mutta nyt mennään sitten taas toisesta suunnasta kuten heilurin liike ja kaikki asian esille ottaneet ovatkin omaa etuaan ajamassa. Koita nyt sinäkin ymmärtää mitä uhrien kirjoitusten ja haastattelujen kuuleminen vaikuttaa niitä kuuntelevaan. Jotain varmast haluaa tehdä näiden ihmisten eteen, sellaista mikä on omien mahdollisuuksien puitteissa mahdollista, pitää asiaa esillä. Aihe on henkisesti raskas ja te heitätte lokaa minkä ehditte.
Ne, jotka eivät ole suoraan osapuolia tässä asiassa, voivat empatian avulla asettua eri osapuolien asemaan ja heidän tuntemuksiinsa ja koittaa ymmärtää, mistä tässä on vanhoillislestadiolaisen liikeen sisällä nyt kyse. - Ymmärtääkö joku?
etsivä-xx kirjoitti:
Ja lakimies selvitysmiehenä ja hallituskinko esittivät julkisuudessa vain "hyödyttää vain hänen omaa uraansa, jos kohta enää sitäkään."-tietoa?
esim tämä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713505512_uu.sh
Överiksi tämä asia on tällä palstalla mennyt niin, että en ole viikkoihin lukenut kuin pikaisesti selaten, mutta nyt mennään sitten taas toisesta suunnasta kuten heilurin liike ja kaikki asian esille ottaneet ovatkin omaa etuaan ajamassa. Koita nyt sinäkin ymmärtää mitä uhrien kirjoitusten ja haastattelujen kuuleminen vaikuttaa niitä kuuntelevaan. Jotain varmast haluaa tehdä näiden ihmisten eteen, sellaista mikä on omien mahdollisuuksien puitteissa mahdollista, pitää asiaa esillä. Aihe on henkisesti raskas ja te heitätte lokaa minkä ehditte.
Ne, jotka eivät ole suoraan osapuolia tässä asiassa, voivat empatian avulla asettua eri osapuolien asemaan ja heidän tuntemuksiinsa ja koittaa ymmärtää, mistä tässä on vanhoillislestadiolaisen liikeen sisällä nyt kyse.Kirjoitat yllä: Överiksi tämä asia on tällä palstalla mennyt niin, että en ole viikkoihin lukenut kuin pikaisesti selaten, ...
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"etsivä-xx"?sort=created&perpage=50&term_keywords= - Liepushka
Ymmärtääkö joku? kirjoitti:
Kirjoitat yllä: Överiksi tämä asia on tällä palstalla mennyt niin, että en ole viikkoihin lukenut kuin pikaisesti selaten, ...
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"etsivä-xx"?sort=created&perpage=50&term_keywords=tämä etsivä heiluu kuin lastu laineilla - välillä on niin vl:ää ( eu pysy totuudessa) ja välillä heittää toiseen laitaan. Otappa siitä selvää. Hyvä yhteenvetosi on.
- etsivä-xx
Liepushka kirjoitti:
tämä etsivä heiluu kuin lastu laineilla - välillä on niin vl:ää ( eu pysy totuudessa) ja välillä heittää toiseen laitaan. Otappa siitä selvää. Hyvä yhteenvetosi on.
On ilmeisesti tullut pikaisesti kirjoitettua. Aiemmin olen enmmänkin miettinyt niitä opilliakin asioita ja verrannut täällä keskustelussa esitettyjä ja vasta siiten kirjoittanut omia ajatuksiani. Mutta sitä ei ole tarvinnut tehdä vähiin aikoihin täältä tulleiden impulssien vuoksi. Ihan toisista lähteistä olen nyt lukenut ajatuksia. Selaamallakin on joku kommentoitava sattunut sitten silmiin täältäkin. Omat ajatukset ovat enemmän kirkkopolitiikanssa ja siinä keskustelussa mitä voi lukea muualla. Impulseja on esim luterilaisella ja kirkko kuulolla palstalla sekä muualla netissä.
Mitä siihen tulee mitä edellä Liepushka toteaa:
"ämä etsivä heiluu kuin lastu laineilla - välillä on niin vl:ää ( eu pysy totuudessa) ja välillä heittää toiseen laitaan. Otappa siitä selvää."
Ihminen kantaa ukanaan koko elämäänsä eikä samalla tavalla katso asioita jos on syntynyt vl-kotiin tai jos on ikänsä ollut ns kirkkouskova kuten minä. Missä kulloinkin on? Toivottavasti jossakin perinteisemmän luterilaisen tunnustuksen piirissä kuitenkin.
- Pozzo
Yksi kysymys: Kumpi on mielestäsi pahempi asia lapsen kannalta:
1) vanhemmat ovat ympäripäissään ja lapsi on heitteillä vai
2) vanhemmat tai toinen vanhemmista raiskaa/-vat oman lapsensa?
Mieti pikkasen, ennen kuin vaahtoat ja vertaat insesmiä ja alkoholismia keskenään. (kuten viimeisessä kappaleessasi ehkä huomaamatta teet) Mieti, mikä on pahinta mitä ihminen voi tehdä toiselle ihmiselle. Mieti hyvin tarkkaan, vänkääkö Hurtig asian vierestä vai keskeltä??? - Kiitos Pozzo
makeista nauruista vaahto suussa kuin hevosella :)
- Kukkomies
Hurtigin toiminta loukkaa ei-VL pedofiilien uhreja. Se kenelle Hurtigin pitäisi saarnata on Paula Risikko joka on vastuussa siitä että tähän maahan saadaan periaatteita jotka vähentävät kansallista pedofiliaa EDES VL-tasolle.
Risikko ja muu maa tässä eivät hommiaan hoida, ja mitä ilmeisimmin Johanna Hurtig yrittää tässä vain edistää omaa uraansa vouhkaamalla "hyvälle viholliselle" johon muut ihmiset eivät samaistu - vaikka ainakin pedofiliatilastojen valossa SYYTÄ OLISI.
Miksi Hurtigia ei kiinnosta suurempi määrä uhreja, vaan hän haluaa leimata yhtä uskonlahkoa?
KOSKA HURTIG EI OLE PEDOFIILIEN UHRIEN ASIALLA VAAN OMALLAAN.
Helsinkiläisillä akateemista työttömyyttä potevalla feministi-naisverkosto-maailmanpelastaja-bloggarilla on tekemisenpuutetta. Koska tämä "vahva nainen" ei uskalla käydä kritisoimaan perusyhteiskuntaa - joka selvästikin tarvitsisi vakavaa kritiikkiä pedofilia-innostukseessaan - hän hyökkää yhden sirpale-uskonnon kimppuun koska se on sopivan pieni vihollinen uskontona. Asialla ja valinnalla ei ole mitään tekemistä pedofiilien uhrien kanssa - ja tämän kertoo se että Hurtig esiintyy edustamassa perus-yhteiskuntaa jonka pedofilia on pahemmalla retuperällä kuin VL:n ilmeisen onnistunut pedofilia-hoitotapa.
Kysymys ei ole "Hurtig vastaan Pedofiilit" tilanteesta - VAAN HURTIG VASTAAN VANHOILLIS-LESTADIOLAISUUS.
Hurtig voisi vaikka mennä häpeämään pariksi vuodeksi ja osoittaa että hänellä on vielä pari toimivaa aivosolua ja pyytää anteeksi niiltä jotka ovat homman hoitaneet paremmin kuin se yhteiskunta jota Hurtig itse selvästikin edustaa. Hän on se joka on vetänyt valokeilaan VL-pedofilian.... TURHAAN.
Aijoo, ja Hurtigilla on naisverkosto takana joka käy hänen käskystään peukuttamassa viestejä tälläkin palstalla. Hurtig perustelee heille että "se on pedofilianvastaista toimintaa" ja kanalauma tottelee sokeasti.
Hurtig on mokannut sekä kohtuuden, pedofilianvastaisen taistelun että feminismin.
Vittu mikä luuseri :D- tosiuskova
"KOSKA HURTIG EI OLE PEDOFIILIEN UHRIEN ASIALLA VAAN OMALLAAN."
"Kysymys ei ole "Hurtig vastaan Pedofiilit" tilanteesta - VAAN HURTIG VASTAAN VANHOILLIS-LESTADIOLAISUUS."
Minäkin olen sitä mieltä, että Johanna Hurtig on noussut Jumalan valtakuntaa vastaan -ihmettelen, miksei sitä Hurtigia ole heitetty saatanalle. 70-luvullakin heitettiin saatanalle jos vähääkään arvosteli SRK:ta.
- Tukahtunuttuhatkauno
Valitettavasti, olet väärässä.
Kirjoitat:
>>>Kysymys ei ole "Hurtig vastaan Pedofiilit" tilanteesta - VAAN HURTIG VASTAAN VANHOILLIS-LESTADIOLAISUUS.>Valtapuhetta vai yhteisöllistä vastuunkantoa?
Lestadiolaisessa liikkeessä hyväksikäyttötapauksiin liittyy Hurtigin mukaan erityispiirteitä.
- Tulisi katsoa niitä lukujen sijaan. Niiden ymmärtäminen on avain siihen, että voidaan toimia ennaltaehkäisevästi vaikuttaa asioihin, jotka ovat ilmiön kannalta riskejä.- Utopiaa maallikoille
Ilmiö on Wikisanakirjan mukaan : havaittaessa usein mielenkiintoa herättävä luonnon tapahtuma tai muu ilmenevä erityisyys, joka toistuu tai on toistettavissa.
Eli: Voidaan toimia ennaltaehkäisevästi vaikuttaa asioihin, jotka ovat havaittaessa usein mielenkiintoa herättävän tapahtuman tai muun ilmenevän erityisyyden, joka toistuu tai on toistettavissa, kannalta riskejä.
Siis sen tapahtuman kannalta riski.
Riski tai riskinotto? Joko voittaa tai häviää! - tosiuskova
Minä olen sitä mieltä, että Johanna Hurtig on vikomalla Jumalanvaltakuntaa noussut valtakuntaa vastaan -ihmettelen, miksei Hurtigia ole jo heitetty saatanalle.
70-luvullakin heitettiin saatanalle jos vähääkään arvosteli SRK:ta. Erityisen suuri synti 70-luvulla oli arvostella SRK:n työvaliokuntaa, sitä josta tuli "puhdistajat" terrorisoimaan vanhuksia ympäri maan rauhanyhdistysten henkiparannusvaateineen. 70-luvulla olisi varmasti keksitty jokin henki johon Hurtigin yms olisi sanottu joutuneen. Ehkä sopiva termi olisi ollut: Jumalanvaltakuntaa vikova henki. 70-luvulla Hurtigin yms olisi siis pitänyt tehdä parannus "Jumalanvaltakuntaa vikovasta hengestä." Nykyään ei vissiin enään nähdä 70-luvun malliin vääriä henkiä jokapuolella. - Kukkomies
"Viimeistä lausetta, sen syvintä olemusta en minä yllä ymmärtämään."
Kyseessä on sanahelinä jota syntyy kun puhuja ei pysty itse ymmärtämään tekemäänsä virhettä. Hän vihjailee muttei kykene älyllistämään.
Tämä johtuu siitä että Hurtig on väärässä eikä myönnä sitä. Hän ei pysty nimeämään "ilmiötä" eikä "riskejä" koska niitä ei ole - tai niiden nimeäminen saisi hänet näyttämään pelleltä. Siksi hän käsittelee asiaa meta-aiheena ja menettää otteensa.
Sanahelinää.
Jos "ilmiö" on pedofilia niin mikä on riski? Jos riski on itse pedofilia niin silloinhan kyse on kehäpäätelmästä joka on jo ratkaistu siinä että VL:n parissa pedofilia on harvinaisempaa. Riski on mutta ei ei toteudu niin usein kuin muualla.
Jos "ilmiö" on se että VL:ssä pedofilia on harvinaisempaa niin mikä on riski? Se että pedofiliaa tapahtuu? Taas kehäpäätelmä.
Jos "ilmiö" on se että VL antaa anteeksi jäsenilleen myös pedofilian niin mikä on riski? Se että pedofiliaa tapahtuu? Mutta taas kehäpäätelmä - VL on parempi kuin muut, eli tällöin VL-metodiikka näyttäisi toimivan.
Entä jos "ilmiö" on se että VL antaa armoa, ja riski onkin se että Hurtig joutuisi myöntämään että armo on hyveistä voimakkain - ja vähentää reaalisesti pedofiliaa VL:ien parissa - ja tämä selittää VL:ien onnistumisen... niin onko "riski" se että kohta emme saakaan tuomita pedofiilejä vaan heille pitää antaa anteeksi jos haluamme vähentää tuota ikävää asiaa? Voiko kyse olla siitä että pedofilian anteeksiantaminen on NIIN VAHVA TABU että tarve rankaista on suurempi kuin harkinta siitä että toisin toimimalla voidaan vähentää pedofiliaa?
Riski uuden oppimisesta? Riski armon antamisesta koska se toimii? Riski siitä että meille rakas viha ja tuomitseminen onkin ehkä väärää metodiikkaa - ja että VL on ehkä löytänytkin viisasten kiven? Jos tämä oli ajatus onko ihme ettei Hurtigilla ole pokkaa sanoa sitä ääneen.
En sano että asia on näin, mutta koska Hurtig ei avannut ajatustaan otan vapauden tulkita sitä vapaalla assosiaatiolla ja mitallistaa sitä kaikkeen hänen aikaansaamaansa vouhotukseen tilanteessa jossa VL suoriutuu oikeasti muita paremmin joka indikoi selvästi että Hurtig haukkuu väärää puuta eikä pysty selittämään miksi sortumatta sanahelinään. - Tukahtunuttuhatkauno
Kukkomies kirjoitti:
"Viimeistä lausetta, sen syvintä olemusta en minä yllä ymmärtämään."
Kyseessä on sanahelinä jota syntyy kun puhuja ei pysty itse ymmärtämään tekemäänsä virhettä. Hän vihjailee muttei kykene älyllistämään.
Tämä johtuu siitä että Hurtig on väärässä eikä myönnä sitä. Hän ei pysty nimeämään "ilmiötä" eikä "riskejä" koska niitä ei ole - tai niiden nimeäminen saisi hänet näyttämään pelleltä. Siksi hän käsittelee asiaa meta-aiheena ja menettää otteensa.
Sanahelinää.
Jos "ilmiö" on pedofilia niin mikä on riski? Jos riski on itse pedofilia niin silloinhan kyse on kehäpäätelmästä joka on jo ratkaistu siinä että VL:n parissa pedofilia on harvinaisempaa. Riski on mutta ei ei toteudu niin usein kuin muualla.
Jos "ilmiö" on se että VL:ssä pedofilia on harvinaisempaa niin mikä on riski? Se että pedofiliaa tapahtuu? Taas kehäpäätelmä.
Jos "ilmiö" on se että VL antaa anteeksi jäsenilleen myös pedofilian niin mikä on riski? Se että pedofiliaa tapahtuu? Mutta taas kehäpäätelmä - VL on parempi kuin muut, eli tällöin VL-metodiikka näyttäisi toimivan.
Entä jos "ilmiö" on se että VL antaa armoa, ja riski onkin se että Hurtig joutuisi myöntämään että armo on hyveistä voimakkain - ja vähentää reaalisesti pedofiliaa VL:ien parissa - ja tämä selittää VL:ien onnistumisen... niin onko "riski" se että kohta emme saakaan tuomita pedofiilejä vaan heille pitää antaa anteeksi jos haluamme vähentää tuota ikävää asiaa? Voiko kyse olla siitä että pedofilian anteeksiantaminen on NIIN VAHVA TABU että tarve rankaista on suurempi kuin harkinta siitä että toisin toimimalla voidaan vähentää pedofiliaa?
Riski uuden oppimisesta? Riski armon antamisesta koska se toimii? Riski siitä että meille rakas viha ja tuomitseminen onkin ehkä väärää metodiikkaa - ja että VL on ehkä löytänytkin viisasten kiven? Jos tämä oli ajatus onko ihme ettei Hurtigilla ole pokkaa sanoa sitä ääneen.
En sano että asia on näin, mutta koska Hurtig ei avannut ajatustaan otan vapauden tulkita sitä vapaalla assosiaatiolla ja mitallistaa sitä kaikkeen hänen aikaansaamaansa vouhotukseen tilanteessa jossa VL suoriutuu oikeasti muita paremmin joka indikoi selvästi että Hurtig haukkuu väärää puuta eikä pysty selittämään miksi sortumatta sanahelinään.Eli :
>>>Lestadiolaisessa liikkeessä hyväksikäyttötapauksiin liittyy Hurtigin mukaan erityispiirteitä.>- Tulisi katsoa niitä lukujen sijaan.>Niiden ymmärtäminen on avain siihen, että voidaan toimia ennaltaehkäisevästi vaikuttaa asioihin, jotka ovat ilmiön kannalta riskejä. - Kukkomies
Tukahtunuttuhatkauno kirjoitti:
Eli :
>>>Lestadiolaisessa liikkeessä hyväksikäyttötapauksiin liittyy Hurtigin mukaan erityispiirteitä.>- Tulisi katsoa niitä lukujen sijaan.>Niiden ymmärtäminen on avain siihen, että voidaan toimia ennaltaehkäisevästi vaikuttaa asioihin, jotka ovat ilmiön kannalta riskejä.Sitten Hurtig voisi kannanotoissaan sanoa suoraan mistä kenkä puristaa eikä sortua logiikkaa ja sisältöä vailla oleviin lausehäkkyröihin.
Asia on sen verran tärkeä että sitä rautalankaa pitäisi käyttää enemmän, jos Hurtig tietää asioista ja osaa mieltää ne - niin hän voi selittää asian yksinkertaisesti.
Mutta väitämpä että uralleen pyrkivä stadilais-feministi ei kiinnitä huomiota muuhun kuin siihen että saa huutaa. Selittäminen jää muiden kontolle, ja jos selittäjä löytääkin Hurtigin puheista jotain mätää ja epäkuranttia niin silloin varmaan kyseessä on vastustaja?
Jos rippisalaisuus on ongelma, niin yhtälailla terveydenhuollon vaitiolovelvollisuus on ongelma.
Mä en myöskään tajua että miksi tähän asiaan tarvitaan "ammattilaista"? Voisiko joku kertoa että miksi me emme onnistu hoitamaan omia pedofiilejämme nykyisen sairaanhoidon parissa paremmin kuin VL pystyy hoitamaan ja jopa ehkäisemään asiaa tilastollisesti merkittävästi?
Kun joku avautuu psykologille viehtymyksestään lapsiin, niin se on "ripittäytymistä". Päätellen siitä että meidän systeemimme tuottaa 3-5 kertaa enemmän pedofiilejä ... niin eikö muun yhteiskunnan pitäisi toimittaa pedofiilit hoidettavaksi VL:lle koska siellä mitä ilmeisimmin ovat ammattilaiset tehneet mitattavaa tulosta?
Voiko olla mahdollista että oma terveydenhuoltojärjestelmämme ja rangaistusjärjestelmämme on niin kertakaikkisen paska että se ei pysty vaikuttamaan pedofiliaan? Onko paradigma rikos=rangaistus oikea ja perusteltu jos siitä ei ole hyötyä? Vai onko se vain meidän "oikeassa olevien" narsista runkkua, jota teemme itsetarkoituksellisesti "koska olemme tottuneet niin" - ja toimintapa jossa rikollinen saakin tapauskohtaisesti ehdottoman armon pystyäkseen muuttumaan on meidän mielestä "väärin" vaikka se olisikin tehokkain tapa toimia?
Entä jos tilanne ihan oikeasti on se että VL on löytänyt jotain mistä muun yhteiskunnan tulisi ottaa oppia - eikä toisinpäin? Miksi yritämme syöttää arvoja toiselle yhteisölle yhteisönä joka on hoitanut ongelmaa huonommin? - Koska meistä tuntuu pahalta se että me ollaan mokattu? Koska haluamme toisen yhteisön yhtä huonoksi kuin itse olemme jotta "voisimme olla samanlaisia"?
Missä on oman yhteisömme jäsenien itsekritiikki ja nöyryys ajatella myös siten että kenties ME olemme väärässä ja VL- joka tuskin on täydellinen - saattaa olla enemmän oikeassa suhtautumis - ja toimintatavoissaan... ja juuri siksi ne ovatkin pärjänneet elämässä yhteisönä suht hyvin?
Olemmeko siis "yhteisökateellisia" VL:lle?
Minusta nimittäin alkaa vaikuttaa siltä.
"Anteeksi anto on hyväksikäytetylle riski"
Entä onko se riski jos anteeksianto ehkäisee pedofiliaa paremmin kuin rangaistus ja siksi uhreja ei tulevaisuudessa tule niin paljoa?
Onko siis uhrin "oikeuksien" puolustaminen jälkikäteen niin tärkeää, että pedofiilit pitää ehdottomasti tuomita - vaikka se tuomitseminen lisää pedofiliaa ja sen peittelyä niin ettei asiaan päästä koskaan vaikuttamaan millään tavalla ennenkuin uhreja on liikaakin?
Vääryys on jo tapahtunut. Sille ei voi enää siinä vaiheessa mitään, vaikka apinalauma kuinka raivoaisi. Rangaitsemattomuus lisäisi myös sitä että lapsista kenties huolehditaan paremmin, katsokaas kun "jälkihoito rangaistuksella" ei auta pätkääkään sitä hyväksikäytettyä lasta. Yhteisö on jo mokannut sen lapsen suojelun ja syyttää mokastaan sitä pedofiiliä. Pedofiili sensijaan noudaattaa omaa sairauttaan, jos siis laitamme lastensuojelun pedofiilien vastuulle "luottamalla rangaistukseen" niin silloinhan itseasiassa hyväksymme pedofilian tuottavan uhreja.
Vain ennakoiva toiminta voi pelastaa lapsia ja ajaa heidän oikeuksiaan. Tällöin siis yhteisö joka pystyy vähentämään pedofiliaa - vaikka sitten pedofilian hyväksymällä jotta tapauksiin voidaan puuttua toimivilla tavoilla ennemmin kuin myöhemmin... niin itseasiassa sellainen yhteisö loogisesti tuottaa vähemmän pedofiilien uhreja kuin sellainen joka luottaa rangaistuksen jälkihoitavaan vaikutukseen.
Pedofilia on yhteisön ongelma joka voidaan hoitaa vain etukäteen yhteisön sisäisellä arvomaailmalla ja käytännöillä jotka suojelevat lapsia siltä ensimmäiseltäkin pedofiililta - ja jos sitä kuitenkin tapahtuu niin yhteisö joka vähentää pedofilian määrää toimivimmalla mahdollisella keinolla - vaikka se olisikin yksittäisten pedofiilien rikokosen anteeksiantaminen jotta pedofiili saadaan hoidettua ja lopettamaan touhunsa... on onnistunut lastensuojelussa suunilleen tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.
Jos maassamme pystyttäisiin vähentämään pedofiliaa 50% antamalla kaikille pedofiileille armo niin kannattaisiko niin tehdä?
Vai onko tarve rankaista niin suuri, että emme tiedä kuinka paljon pedofiliaa on koska pedofiilit eivät paljastu tai paljasta itseään?
Kuinka on? Onko lukijan oma henkiökohtainen tarve rangaista pedofiilejä kuitenkin se kaikkein tärkein - jopa uhrien oikeudet ylittävä - henkinen tarve?
Ei siinä mitään väärää olisi, ihmisellä on oikeus olla vihaaja enemmän kuin auttaja. - --------------------
Kukkomies kirjoitti:
Sitten Hurtig voisi kannanotoissaan sanoa suoraan mistä kenkä puristaa eikä sortua logiikkaa ja sisältöä vailla oleviin lausehäkkyröihin.
Asia on sen verran tärkeä että sitä rautalankaa pitäisi käyttää enemmän, jos Hurtig tietää asioista ja osaa mieltää ne - niin hän voi selittää asian yksinkertaisesti.
Mutta väitämpä että uralleen pyrkivä stadilais-feministi ei kiinnitä huomiota muuhun kuin siihen että saa huutaa. Selittäminen jää muiden kontolle, ja jos selittäjä löytääkin Hurtigin puheista jotain mätää ja epäkuranttia niin silloin varmaan kyseessä on vastustaja?
Jos rippisalaisuus on ongelma, niin yhtälailla terveydenhuollon vaitiolovelvollisuus on ongelma.
Mä en myöskään tajua että miksi tähän asiaan tarvitaan "ammattilaista"? Voisiko joku kertoa että miksi me emme onnistu hoitamaan omia pedofiilejämme nykyisen sairaanhoidon parissa paremmin kuin VL pystyy hoitamaan ja jopa ehkäisemään asiaa tilastollisesti merkittävästi?
Kun joku avautuu psykologille viehtymyksestään lapsiin, niin se on "ripittäytymistä". Päätellen siitä että meidän systeemimme tuottaa 3-5 kertaa enemmän pedofiilejä ... niin eikö muun yhteiskunnan pitäisi toimittaa pedofiilit hoidettavaksi VL:lle koska siellä mitä ilmeisimmin ovat ammattilaiset tehneet mitattavaa tulosta?
Voiko olla mahdollista että oma terveydenhuoltojärjestelmämme ja rangaistusjärjestelmämme on niin kertakaikkisen paska että se ei pysty vaikuttamaan pedofiliaan? Onko paradigma rikos=rangaistus oikea ja perusteltu jos siitä ei ole hyötyä? Vai onko se vain meidän "oikeassa olevien" narsista runkkua, jota teemme itsetarkoituksellisesti "koska olemme tottuneet niin" - ja toimintapa jossa rikollinen saakin tapauskohtaisesti ehdottoman armon pystyäkseen muuttumaan on meidän mielestä "väärin" vaikka se olisikin tehokkain tapa toimia?
Entä jos tilanne ihan oikeasti on se että VL on löytänyt jotain mistä muun yhteiskunnan tulisi ottaa oppia - eikä toisinpäin? Miksi yritämme syöttää arvoja toiselle yhteisölle yhteisönä joka on hoitanut ongelmaa huonommin? - Koska meistä tuntuu pahalta se että me ollaan mokattu? Koska haluamme toisen yhteisön yhtä huonoksi kuin itse olemme jotta "voisimme olla samanlaisia"?
Missä on oman yhteisömme jäsenien itsekritiikki ja nöyryys ajatella myös siten että kenties ME olemme väärässä ja VL- joka tuskin on täydellinen - saattaa olla enemmän oikeassa suhtautumis - ja toimintatavoissaan... ja juuri siksi ne ovatkin pärjänneet elämässä yhteisönä suht hyvin?
Olemmeko siis "yhteisökateellisia" VL:lle?
Minusta nimittäin alkaa vaikuttaa siltä.
"Anteeksi anto on hyväksikäytetylle riski"
Entä onko se riski jos anteeksianto ehkäisee pedofiliaa paremmin kuin rangaistus ja siksi uhreja ei tulevaisuudessa tule niin paljoa?
Onko siis uhrin "oikeuksien" puolustaminen jälkikäteen niin tärkeää, että pedofiilit pitää ehdottomasti tuomita - vaikka se tuomitseminen lisää pedofiliaa ja sen peittelyä niin ettei asiaan päästä koskaan vaikuttamaan millään tavalla ennenkuin uhreja on liikaakin?
Vääryys on jo tapahtunut. Sille ei voi enää siinä vaiheessa mitään, vaikka apinalauma kuinka raivoaisi. Rangaitsemattomuus lisäisi myös sitä että lapsista kenties huolehditaan paremmin, katsokaas kun "jälkihoito rangaistuksella" ei auta pätkääkään sitä hyväksikäytettyä lasta. Yhteisö on jo mokannut sen lapsen suojelun ja syyttää mokastaan sitä pedofiiliä. Pedofiili sensijaan noudaattaa omaa sairauttaan, jos siis laitamme lastensuojelun pedofiilien vastuulle "luottamalla rangaistukseen" niin silloinhan itseasiassa hyväksymme pedofilian tuottavan uhreja.
Vain ennakoiva toiminta voi pelastaa lapsia ja ajaa heidän oikeuksiaan. Tällöin siis yhteisö joka pystyy vähentämään pedofiliaa - vaikka sitten pedofilian hyväksymällä jotta tapauksiin voidaan puuttua toimivilla tavoilla ennemmin kuin myöhemmin... niin itseasiassa sellainen yhteisö loogisesti tuottaa vähemmän pedofiilien uhreja kuin sellainen joka luottaa rangaistuksen jälkihoitavaan vaikutukseen.
Pedofilia on yhteisön ongelma joka voidaan hoitaa vain etukäteen yhteisön sisäisellä arvomaailmalla ja käytännöillä jotka suojelevat lapsia siltä ensimmäiseltäkin pedofiililta - ja jos sitä kuitenkin tapahtuu niin yhteisö joka vähentää pedofilian määrää toimivimmalla mahdollisella keinolla - vaikka se olisikin yksittäisten pedofiilien rikokosen anteeksiantaminen jotta pedofiili saadaan hoidettua ja lopettamaan touhunsa... on onnistunut lastensuojelussa suunilleen tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.
Jos maassamme pystyttäisiin vähentämään pedofiliaa 50% antamalla kaikille pedofiileille armo niin kannattaisiko niin tehdä?
Vai onko tarve rankaista niin suuri, että emme tiedä kuinka paljon pedofiliaa on koska pedofiilit eivät paljastu tai paljasta itseään?
Kuinka on? Onko lukijan oma henkiökohtainen tarve rangaista pedofiilejä kuitenkin se kaikkein tärkein - jopa uhrien oikeudet ylittävä - henkinen tarve?
Ei siinä mitään väärää olisi, ihmisellä on oikeus olla vihaaja enemmän kuin auttaja.Tämän kirjoittaj ei tunnu tietävän mitään pedofilian luonteesta...
Miten sairasta kuvitella,että saamalla armon pedofiilin sairas mieli hups! korjaantuisi kertalaakista.
Se,että Hurtig puhuu niinkuin asia on, on juurikin uhrien suojelua ja yritystä ennaltaehkäistä vastaavat tapaukset. Vai miksi kuvittelet,että vankilapsykiatri Lauerma puhuu julkisuudessa esim pedofiilien kastraatiosta? Kuvitteletko oikeasti,että Lauermalla on tarve rankaista pedofiileja sen sijaan että hän suojelisi mahdollisia uuia uhreja? Voin kertoa,että psykiatriassa korostetaan nimenomaan sitä,ettei hoidolla pyritä rankaisemaan vaan hoitamaan häiriötä pois.
VL:in ja valtaväestön tilastollinen vertailu ei millään muotoa päde pedofilian osalta. Pedofiili on aina aikuinen ja lestadiolaisessa yhteisössä aikuisten määrä on kymmenesosa valtaväestöstä. Jos verrataan esiintulleita tapauksia, tuomion saaneiden määrää on ihan eria asia puhua vaikka,että tekijöitä on yksi sadasta vl-yhteisössä kuin valtaväestössä. Vl-liikkeessä sadasta ihmisestä ehkä 8-12 on aikuisia kun taas valtaväestössä sadasta suurin osa on aikuisia,ehkä jopa 80? - Kukkomies
-------------------- kirjoitti:
Tämän kirjoittaj ei tunnu tietävän mitään pedofilian luonteesta...
Miten sairasta kuvitella,että saamalla armon pedofiilin sairas mieli hups! korjaantuisi kertalaakista.
Se,että Hurtig puhuu niinkuin asia on, on juurikin uhrien suojelua ja yritystä ennaltaehkäistä vastaavat tapaukset. Vai miksi kuvittelet,että vankilapsykiatri Lauerma puhuu julkisuudessa esim pedofiilien kastraatiosta? Kuvitteletko oikeasti,että Lauermalla on tarve rankaista pedofiileja sen sijaan että hän suojelisi mahdollisia uuia uhreja? Voin kertoa,että psykiatriassa korostetaan nimenomaan sitä,ettei hoidolla pyritä rankaisemaan vaan hoitamaan häiriötä pois.
VL:in ja valtaväestön tilastollinen vertailu ei millään muotoa päde pedofilian osalta. Pedofiili on aina aikuinen ja lestadiolaisessa yhteisössä aikuisten määrä on kymmenesosa valtaväestöstä. Jos verrataan esiintulleita tapauksia, tuomion saaneiden määrää on ihan eria asia puhua vaikka,että tekijöitä on yksi sadasta vl-yhteisössä kuin valtaväestössä. Vl-liikkeessä sadasta ihmisestä ehkä 8-12 on aikuisia kun taas valtaväestössä sadasta suurin osa on aikuisia,ehkä jopa 80?"Vl-liikkeessä sadasta ihmisestä ehkä 8-12 on aikuisia"
"Ehkä"?
EHKÄ... EHKÄ sadasta ihmiseestä onkin 40 on aikuisia. EHKÄ. Yritin etsiä demografista tietoa, mutten löytänyt helposti. Niin oliko sinulla jotain auktoriteettia, eli tietoa, eli perustelua vai ihanko vain tulit huviksesi huitomaan?
Faktaa tai ulos. Jos alat jauhamaan siitä että minulla ei ole auktoriteettia puhua ja "en ymmärrä" - niin mistä sinun auktoriteettisi tulee, nimi ja opinahjo sekä lukemasi kirjallisuus esiin.
Sitä ennen heitän tälläisen luun, akateemisesta maailmasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al.
Toki olemme näiden asioiden äärellä ehdottoman objektiivisia ja jokainen meistä ymmärtää mikä on omaa ulkoaopittua kyseenalaistamatonta maailmankuvaa jota puolustetaan verisesti... Ja kaikista yhteisöllisistä ja sosiaalisista tabuista huolimatta olemme ehdottoman objektiivisia ja järkeviä.
Tai sitten emme ole. Haluan vain että jokainen ajattelee itse, siis oikeasti ajattelee eikä vain kuvittele ajattelevansa koska komppaa jotakuta toista koska toinen sattuu miellyttämään omaa opittua mielipidettä. - Kukkomies
Kukkomies kirjoitti:
"Vl-liikkeessä sadasta ihmisestä ehkä 8-12 on aikuisia"
"Ehkä"?
EHKÄ... EHKÄ sadasta ihmiseestä onkin 40 on aikuisia. EHKÄ. Yritin etsiä demografista tietoa, mutten löytänyt helposti. Niin oliko sinulla jotain auktoriteettia, eli tietoa, eli perustelua vai ihanko vain tulit huviksesi huitomaan?
Faktaa tai ulos. Jos alat jauhamaan siitä että minulla ei ole auktoriteettia puhua ja "en ymmärrä" - niin mistä sinun auktoriteettisi tulee, nimi ja opinahjo sekä lukemasi kirjallisuus esiin.
Sitä ennen heitän tälläisen luun, akateemisesta maailmasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al.
Toki olemme näiden asioiden äärellä ehdottoman objektiivisia ja jokainen meistä ymmärtää mikä on omaa ulkoaopittua kyseenalaistamatonta maailmankuvaa jota puolustetaan verisesti... Ja kaikista yhteisöllisistä ja sosiaalisista tabuista huolimatta olemme ehdottoman objektiivisia ja järkeviä.
Tai sitten emme ole. Haluan vain että jokainen ajattelee itse, siis oikeasti ajattelee eikä vain kuvittele ajattelevansa koska komppaa jotakuta toista koska toinen sattuu miellyttämään omaa opittua mielipidettä.Eli antamaani linkkiin pitää kirjoittaa piste perään, typerä s24 parseroi sen pois linkistä.
- Kukkomies
Kukkomies kirjoitti:
Eli antamaani linkkiin pitää kirjoittaa piste perään, typerä s24 parseroi sen pois linkistä.
LAINAUS:
"Moraalisten ja juridisten seurausten suhde ei riipu kuitenkaan suostumuksesta, joten löydöksillä ei ole välttämättä seurauksia moraalin tai lainsäädännön suhteen. Tämän useimmat tutkimuksen kriitikot kuitenkin unohtivat, hyökäten tutkimusta kohtaan moraalisin tai juridisin argumentein tieteellisten vastaväitteiden sijaan. Tiedeyhteisö korosti, että tutkijoiden tulee voida tutkia ja julkaista myös ikäviä tosiasioita ilman pelkoa vastahyökkäyksistä tai sensuurista."
Eli jos yleisömme kohtelee näin asiattomasti tieteen -johon valtaväestömme samaistuu - tekijöitä ja löytyy joku moralisoimaan tiedettä ihan vain siksi että moralisoitaisiin.... niin eikö silloin VL saa saman kohtelun samanlaisilla eväillä?
Koko VL-pedofilia on saastutettu subjektiivisella tunteilulla sen sijaan että kukaan heittäisi ihan vain faktapohjaista tietoa ja suhteutuksia siitä miksi VL pedofilia on suurempi ongelma kuin valtaväestön pedofilia?
Mikä osoittaa asian olevan näin? Mikä fakta, onko kukaan edes välittänyt ajatella verenmakuiselta pedofiilijahdiltaan että asia pitäisi perustellakin järkevästi?
Miksi vitussa Hurtig ei sitä tehnyt, vaan jopa näitä suhteutuksia pitää kaivaa amatöörivoimin jostain vitun wikipediasta? Miksi täällä kaikki pitää tehdä itse kunnolla tosimiehenä kun telakejtufeministiakateeminentyötönHurtigit eivät hoida oikeasti sitä tehtävää jota väittävät ajavansa?
- kykyympä vuan?
Onko Tukahtunuttuhatkauno-nimimerkin takana unohdetun Tinttisarjan professori Tuhatkauno?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Professori_Tuhatkauno - KiitosJohannaH!
Ilman rohkeaa ja peräänantamatonta Johanna Hurtigia kammottava mätäpaise muhisi edelleen vl-yhteisöissä, kuin myös muualla Suomessa. Uhrien kiitollista mieltä on vaikea kuvailla. - Mitä teki miesten lauma SRK:lla vuosia, vähätteli ja ohitti kammottavaa asiaa. Kiitos kuuluu siis Johannalle ja myös HS:lle, joka alkujaan julkaisi Minnan tarinan. Kiitos myös kaikille niille, jotka ovat olleet rohkeasti lapsen puolustajia, terapeutit ym! - Voimia edelleen kaikille uhreille ja Johanna Hurtigille!
- hurtille on
alkanut kasvaa jo sarvet, huomasitteko?
- tosiuskova
hurtille on kirjoitti:
alkanut kasvaa jo sarvet, huomasitteko?
Onko Hurtig noussut Jumalan valtakuntaa vastaan, kun on tarttunut vl-liikkeen pedofilia-ilmentymiin?
1970-luvulla olisi heitetty saatanalla, jos vähääkään olisi arvostellut vl-liikettä, vaikka juuri 70-luvulla sitä vl-liikkeen arvostelemisen aihetta olikin. Muistammehan 70-luvulta niin sanotut "hoitokokoukset" joissa kaikki koko ikänsä vl-uskontoa tunnustaneet vanhukset, jotka eivät suostuneet nuolemaan SRK:n työvaliokunnastaan lähettämien "hoitomiesten" ja rauhanyhdistysten paikallisten napamiesten persettä heitettiin saatanalle.
Kaipaavatkohan jotkut 70-luvun saatanalleheittotalkoita takaisin?
"Puhujienkokouksessa 27.12.2007 Oulussa Aarno Haho lausui huolensa siitä, ettei 'sielunhoitoa ole kirkkolain mukaisesti juurikaan käytetty 70-luvun jälkeen'."
- Pedulaisia
VOI VITSI mihin tämä keskustelu menee. Kyllä minä ainakin tiedän pedofiliaa ihan riittävän monessa perheessä jotta sitä ei tarvisi alkaa käännellä muuksi. Veli käyttänyt hyväksi sisartaan /useampia, isä pientä tytärtään, nuori mies yrittänyt naapurin lapsia..
- Onko näin?
Hurtig käyttää populistiseksii todistettua pedofiliatutkimustaan keppihevosena ns. liberaaliteologian eteenpäin viemiseksi vl-herätysliikkeessä?
Kun kuunteli suviseurasaarnoja ja toimitettua ohjelmaa Lumijoelta, ei voinut tulla muuhun ajatukseen kuin että kyse on vain pienen (mutta sitäkin äänekkäämmän) piirin puuhastelusta: koko vl-yhteisö näyttäisi seisovan edelleen vankasti valitsemiensa luottamusmiesten takana. - xyz22
Oletko ilmoittanut tietoosi tulleet asiat poliisille? Se on ainoa oikea toimintamalli.
- xyz22:lle
Oletko sinä jo ilmoittautunut polliisille? Aihetta voisi olla?
- abc2222
???
- näin on
Rikokset on syytä paljastaa, mutta myös Hesari vie siinä sivussa lestadiolaista liberaaliteologiaa eteenpäin. Media on valjastettu vaitonaisia vastaan. Antaisivat vanhoillisten uskoa tavallaan, ja he itse voisivat keskityttävä viemään omaa tuskallista irrottautumisprosessiaan loppuun. On ikävä nähdä, miten he julkisuudessa rimpuilevat, kun napanuora ei millään meinaa katketa.
- ............
näin on kirjoitti:
Rikokset on syytä paljastaa, mutta myös Hesari vie siinä sivussa lestadiolaista liberaaliteologiaa eteenpäin. Media on valjastettu vaitonaisia vastaan. Antaisivat vanhoillisten uskoa tavallaan, ja he itse voisivat keskityttävä viemään omaa tuskallista irrottautumisprosessiaan loppuun. On ikävä nähdä, miten he julkisuudessa rimpuilevat, kun napanuora ei millään meinaa katketa.
Onko vanhoillisten linjan mukaista normalisoida pedofilia lausunnoilla kuten "ei se (pedofilia) ole sen mustempi synti kuin muutkaan"?
- ihmettelenvaan
näin on kirjoitti:
Rikokset on syytä paljastaa, mutta myös Hesari vie siinä sivussa lestadiolaista liberaaliteologiaa eteenpäin. Media on valjastettu vaitonaisia vastaan. Antaisivat vanhoillisten uskoa tavallaan, ja he itse voisivat keskityttävä viemään omaa tuskallista irrottautumisprosessiaan loppuun. On ikävä nähdä, miten he julkisuudessa rimpuilevat, kun napanuora ei millään meinaa katketa.
Eihän kysymys olekkaan siitä,ettei jokaisen annettaisi uskoa tavallaan,mutta tuon omakohtaisen uskon varjolla ei saa käyttää henkistä väkivaltaa: painostusta,eristämistä jne. Vaikka usko olisi kuinka vanhanaikainen ja itselle totta, se ei oikeuta toimimaan sen mukaan jos se rikkoo muita vastaan,muillakin kun oikeutensa!
Miksi liberaalien avoimuus ja kyseenalaistaminen on vanhoillisten uskosta pois? Sisältyykö vanhoillisuuteen muita ihmisiä kaltoinkohtelevia piirteitä,joiden paljastumille se on uhka? Väitätkö,että esim liberaali Johannes Alarannalla on vähemmän oikeutta vanhoillislestadiolaisuuteen kuin vanhoillisella Voittosella?
Mediaa on aina kiinnostanut epäkohdat,vai miksi luulet,että esim sodista uutisoidaan,eikä siitä,että "olipa ihanan rauhallinen päivä tuupovaaran öllölässä". Eikö epäkohtiin puuttuminen mielestäsi luo poikeudenmukaisempaa maailmaa? Pitäisikö vain vaieta,olla kritisoimatta ja antaa niiden,joilla on valtaa käyttää sitä miten julmasti tahansa?
Jos ei ole mitään minkä paljastumista pelkää,miksi yrittäisi tukahduttaa avoimuuden? Jos ei ole mitään tekoja ja tapoja,jotka kestävät kritiikin,miksi vaientaa kriittiset? - kirotuviher
ihmettelenvaan kirjoitti:
Eihän kysymys olekkaan siitä,ettei jokaisen annettaisi uskoa tavallaan,mutta tuon omakohtaisen uskon varjolla ei saa käyttää henkistä väkivaltaa: painostusta,eristämistä jne. Vaikka usko olisi kuinka vanhanaikainen ja itselle totta, se ei oikeuta toimimaan sen mukaan jos se rikkoo muita vastaan,muillakin kun oikeutensa!
Miksi liberaalien avoimuus ja kyseenalaistaminen on vanhoillisten uskosta pois? Sisältyykö vanhoillisuuteen muita ihmisiä kaltoinkohtelevia piirteitä,joiden paljastumille se on uhka? Väitätkö,että esim liberaali Johannes Alarannalla on vähemmän oikeutta vanhoillislestadiolaisuuteen kuin vanhoillisella Voittosella?
Mediaa on aina kiinnostanut epäkohdat,vai miksi luulet,että esim sodista uutisoidaan,eikä siitä,että "olipa ihanan rauhallinen päivä tuupovaaran öllölässä". Eikö epäkohtiin puuttuminen mielestäsi luo poikeudenmukaisempaa maailmaa? Pitäisikö vain vaieta,olla kritisoimatta ja antaa niiden,joilla on valtaa käyttää sitä miten julmasti tahansa?
Jos ei ole mitään minkä paljastumista pelkää,miksi yrittäisi tukahduttaa avoimuuden? Jos ei ole mitään tekoja ja tapoja,jotka kestävät kritiikin,miksi vaientaa kriittiset?jotka EI kestäisi kritiikkiä*
- napanuorako
Turhaa tuo liberaali-vl:ien kampanja: oikeaksi koettua oppia ei tulla muuttamaan heidän mieleisekseen, joten so long vaan: perustakaa oma yhdistys.
- kirkonoisaikatoimia
Miksi vanhoillinen siipi sitten roikkuu evlut kirkossa vaikka ei edes tunnusta ja opeta samaa oppia? Miksi ette perusta omaa kirkkoa?
Eikun so long vaan itelles,ei taida kellään tulla harhaoppia ikävä. - vl-liike rules
kirkonoisaikatoimia kirjoitti:
Miksi vanhoillinen siipi sitten roikkuu evlut kirkossa vaikka ei edes tunnusta ja opeta samaa oppia? Miksi ette perusta omaa kirkkoa?
Eikun so long vaan itelles,ei taida kellään tulla harhaoppia ikävä.Joo, toivottavasti ev.lut.kirkossa alkaa kohta vl-johtoinen uskonpuhdistus: kaiken maailman homostelijat, avionrikkojat, lastentappajat ja muut pervot saavat kohta kyytiä.
- Exäläinen
Tukahtunuttuhatkauno
"Eli erityspiirteiden katsominen on ensisijainen asia vaikuttamaan asioihin jotka ovat ilmiön kannalta riskejä.
Viimeistä lausetta, sen syvintä olemusta en minä yllä ymmärtämään. "
Minä taas ymmärrän ja mielestäni tosi hyvä lause, tosin olis voinut muokata helpommasti ymmärrettäväksi.
Lestadiolaisuudesta löytyy erityispiirteitä, joita miettimällä voisi asioihin vaikuttaa paremmin. Siis mitkä ovat riskitekijöitä ilmiön kannalta. Mitä voitaisiin muuttaa jotta saataisiin kitkettyä tällaista toimintaa jne. Onko jotai joka yllyttää tällaisiin tekoihin niissä piireissä.
Erityispiirteinä voisi mainita vaikkapa suuret perheet ja äärimmilleen venytetyt vanhemmat. Onko tällaisen perheen lapsia helpompi löytää uhriksi kuin toisenlaisen. Riittääkö aika kaikille. Auttaako kertominen uhria, onko kanavaa pelastamiseen.
Yksi erityispiirre on eroamiskielto. Jos nainen huomaa että mies on kiinnostunut myös lapsista, tai vaikkapa nainen ei jaksa enää hoitaa aviollista tehtäväänsä jne. niin voiko uhriksi helpommin valikoitua perhepiirin hekilö kuin ns. normaaliperheissä. Jos perhe pidetään kasassa keinolla millä hyvänsä, onko vaara lähempänä...
Uskonnon opetukset ja mielipidemanipulointi. Tulis mieleen vaikka miten paljon erityispiirteitä..- 19+2
Ainakin NAISTEN ASEMA on yksi erityipiirre,joka kansainvälisessäkin tutkimuksessa on todettu. Voitaneen olettaa,että mitä heikompi naisten asema,sen suurempi riski.
Itselleni tulee mieleen ainakin vl-yhteisön erittäin tarkka ja monimutkainen hierarkia ja demokratian puute.
Kummastuttaa tosi paljon,ettei vl-liikkeessä ole aloitettu mitään laajamittaista tukikampanjaa lapsille. Pietarsaaren esikoislestadiolaiset,joiden pedofiliatapaus oli pieni verrattuna vl:iin,tarttuivat uhrien asiaan ihan eri tavalla esim palkkasivat perhetyöntekijän. Omasta mielestäni KAIKILLE LIIKKEEN LAPSILLE pitäisi antaa mahdollisuus puhua nyt jonkun ulkopuolisen ammattihenkilön kanssa ajatuksistaan joita pedofilia-kohu heissä on saanut aikaan. Ja nimenomaan niin,että tuo tuen ja avun järjestäisi SRK (ei silti mitään hoitokokouksia vaan palkattuja ammattihlöitä liikkeen ulkopuolelta). - uutta-asiaa
19+2 kirjoitti:
Ainakin NAISTEN ASEMA on yksi erityipiirre,joka kansainvälisessäkin tutkimuksessa on todettu. Voitaneen olettaa,että mitä heikompi naisten asema,sen suurempi riski.
Itselleni tulee mieleen ainakin vl-yhteisön erittäin tarkka ja monimutkainen hierarkia ja demokratian puute.
Kummastuttaa tosi paljon,ettei vl-liikkeessä ole aloitettu mitään laajamittaista tukikampanjaa lapsille. Pietarsaaren esikoislestadiolaiset,joiden pedofiliatapaus oli pieni verrattuna vl:iin,tarttuivat uhrien asiaan ihan eri tavalla esim palkkasivat perhetyöntekijän. Omasta mielestäni KAIKILLE LIIKKEEN LAPSILLE pitäisi antaa mahdollisuus puhua nyt jonkun ulkopuolisen ammattihenkilön kanssa ajatuksistaan joita pedofilia-kohu heissä on saanut aikaan. Ja nimenomaan niin,että tuo tuen ja avun järjestäisi SRK (ei silti mitään hoitokokouksia vaan palkattuja ammattihlöitä liikkeen ulkopuolelta).Voitko valottaa tuota vl-yhteisön erittäin tarkkaa ja monimutkaista hierarkiaa ?
Olisi yhteisön jäsenenä hyvä tietää tuollaisetkin asiat, mitä itse ei vielä ole havainnut.
- näinnytvainon
riidan pohja ja perusta on mielikuvitusmaailma ja sille rakennetut uskomukset. Vanhoilliset haluaisivat niin, ja liberaalit näin. Kumpikin painostaa ja syrjii toista. Sitä on vain niin vaikea nähdä, kun ollaan niin oikeassa. Missä nyt ovat ne kuuluisat hengen hedelmät. Kuollut ei herää eloon, vaikka kuinka ravittaisiin. Mätä on mätä.
- 16+13
Lestadiolaisuus on koko olemassolon ajan ollut oikea riitaisuuden tyyssija. Kun lukee lestadiolaisuuden hajaannuksista,täytyy todeta,että sopuisa aika on sitä ns epänormaaliutta tuolle liikkeelle.
Kyllä nyt tarvittaisiin Lars Leviä tarvittaisiin ärähtään vl-johdolle,että lopettakaa tuo saatanallinen meno hänen nimissään ja menkää keräämään vaikka kasveja :).
- kolmenkerroksenväki
tarkka ja monimutkainen hierarkia tarkoittaa myös sitä, että on eliittijoukko, joka voi nykyisin tehdä mitä vain. Ne ovat juuri nämä äänekkään liberaalit. Iso kuuliaisten joukko katselee touhua ihmeissään ja ovat äänekkäille kuin halpaa makkaraa, vaikka muuta esittävät. Sitten on roikkuva rupusakki.
- Juuri tuo
roikkuva rupusakki kiinnostaa edellistäkin kirjoittajaa niin, että haluaa osallistua uskonnolliseen keskusteluun näillä palstoilla. Kun sinulla on uskomisen asiassa kysymistä, löydät kyllä oikean tavan: kuuntele saarnoja netistä, jos et uskalla heti seuroihin mennä.
- uskosta ulos kasvanu
siitä tosiaan on aikaa, kun olen istunut seuroissa. Ei tulisi mieleenkään palata. Mutta palstaa on joskus hauska seurata. Uskomisen asiassa ei ole muuta ihmeteltävään, kuin miksi ihmiset uskovat. He tarvitsevat turvaa, seuraa, sosiaalisen piirin. Uskonyhteisö ei tuo minulle mitään niistä.
- edvin
Jos olet nyt tyytyväinen, niin ok. Usko on henkilökohtainen asia.
- Nihi-Listi
Joistakin yllä olevista kirjoituksista käy ilmi, että kaiken pahan alku onkin Hurtig, koska hän on "noussut Jumalan valtakuntaa vastaan". Olen ymmärtänyt, että hän jo muutama vuosi sitten kääntynyt asiassa ilman julkisuutta SRK:n johdon puoleen, mutta hänet olisi torjuttu.
Vl-piirien pedo-asiaan on kiinnitetty huomiota jo aikoja sitten. On mainittu mm. arkkipiispa Juva ja eräs Pirkka-lehden juttu. Näin ollen SRK:lla olisi ollut runsaasti aikaa puuttua siihen voimakkaasti ilman julkisuutta ja hoitaa asiat kuntoon. Viimeistään Hurtigin yhteydenoton olisi pitänyt herättää äijät unestaan. Koska näin ei ole kuitenkaan tapahtunut, niin nyt sitten miina on lauennut silmille. Suurin osa vl-ihmisistä on viattomia tässä asiassa, mutta nyt he saavat sontaa niskaansa ylenmäärin.
Mitä tästä opitaan? Ei valitettavasti mitään, vaikka jo lääketiedekin sanoo, että kasvain olisi poistettava jo alkuvaiheessa, eikä odotettava että se kasvaa vain.- sadettakuuntelen''''
Nihi-Listi; kuinka totta kirjoititkaan, eli olet ymmärtänyt asian aivan oikein! Jos "sontaan" olisi reagoitu oikealla tavalla, myös julkisuus olisi ollut vähäistä. Mahtaisi LLL sanoa suunsa puhtaaksi, jos tätä aikaa saisi elää. Nyt me "maan hiljaiset" sanomme suumme puhtaaksi, -omalla tavallamme.
- Tukahtunuttuhatkauno
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Kai huomasit aloituksen.
>>>Tutkija: Lukumääräkeskustelu loukkaa hyväksikäytön uhreja
- jeesuksennimessä
..oikeutettujen asioiden ohessa samalla turhautumisessa vyöryy ulos ryminällä muutkin patoutumat vuosien ja vuosikymmenien takaa.Kun vanha aatami lyö olan takaa aiempien sukupolvienkin puolesta, voi se tuntua jo kohtuuttomalta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26517199Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235536- 1152595
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar162087Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361778Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111013- 59961
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45909Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32904