Näytä minulle kuinka "ihmiset" suhtautuvat tavaraan ja tavaroihinsa, niin miinä näytän
sinulle kuinka "ihmiset" suhtautuvat toisiinsa.
Tarvitaanko siihen muka narsismia jota syyttää kaikesta mahdollisesta. Kun "ihminen" hankkii uuden tavaran (lue: kumppanin), iloitsee siitä hetken ( intohimon aika), ei hoida tavaraansa, kohtelee sitä huonosti, kyllästyy siihen ja vaihtaa uuteen.
"Ihmisten keskinäisten suhteiden näyttäytyminen esineiden välisinä suhteina ei myöskään ole kapitalismille luonteenomaista, vaan pikemminkin yhteistä kaikille vaihtosuhteille, jotka perustuvat käyttöarvojen vaihdolle,......"
Jos jotakin haluat syyttää pilalle menneestä suhteestasi, syytä vaihtoon perustuvaa talousjärjestelmää älä narsismia.
sinulle kuinka "ihmiset" suhtautuvat toisiinsa.
Tarvitaanko siihen muka narsismia jota syyttää kaikesta mahdollisesta. Kun "ihminen" hankkii uuden tavaran (lue: kumppanin), iloitsee siitä hetken ( intohimon aika), ei hoida tavaraansa, kohtelee sitä huonosti, kyllästyy siihen ja vaihtaa uuteen.
"Ihmisten keskinäisten suhteiden näyttäytyminen esineiden välisinä suhteina ei myöskään ole kapitalismille luonteenomaista, vaan pikemminkin yhteistä kaikille vaihtosuhteille, jotka perustuvat käyttöarvojen vaihdolle,......"
Jos jotakin haluat syyttää pilalle menneestä suhteestasi, syytä vaihtoon perustuvaa talousjärjestelmää älä narsismia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ai jotain tän suuntaista kuin esim tällä aloittajalla ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9964982
Eihän se varmaan suhteen hoitamista ole jos pitää vaimopuolta ilmaisena piikana, eiköhän se merkitse riistoa:(
Ookke.
Ei tarvita narsismia kaiken mahdollisen syyttämiseen. Ja on myös muitakin ihmissuhteita kuin parisuhteita missä toisena osapuolena on narsisti.
Noh, ilmaisin asiani yksinkertaistaen ja tietänet sen ilman mun esitelmääni.
Olen vanha muija , mutta elämäni aikana olen törmännyt kahteen narsistiin ja nekin olivat mielestäni liikaa.
Mutta ihmisiä joiden kanssa en tule juttuun olen tavannut lukemattomia.
Koin sellaista kurmuutusta narsisitsen ex-ystävättären taholta, että en parisuhteissani ole lähtenyt toista osapuolta syyttämään narsismista ja kun eron hetki on koittanut niin syitä on ollut sysissä jos sepissäkin.
Siteerauksessani sanotaan: "...ei myöskään ole kapitalismille luonteenomaista, vaan pikemminkin yhteistä kaikille vaihtosuhteille........"
Entisessä neuvostoliitossa vallitsi myös vaihtotalous, riiston keskipisteenä ei vain ollut lisäarvo vaan lisätuote.
Marxilaisuus rapistui hyvin pian vallankumouksen jälkeen perhepolitiikassaan poroporvarilliseksi puritanismiksi mutta hetken sillä vallitsi vapaa pariutumisliitto.
Perhe on historian saatossa muuttanut monesti muotoaan, valistusaatteisiin nojaavissa länsimaissa isävaltainen perhe on pitkälti historiaa, se on atomisoitu ja nykyään puhutaan jopa sukupuolineutraalista avioliitosta. Islamilaisissa maissa isävalta ja isävaltainen perhe vielä kukoistaa.
Fasistisessa propagandassa on aina korostettu että perhe on yhteiskunnan ydinsolu, mutta solu(ja) se on yksilökin.
"Entisessä neuvostoliitossa vallitsi myös vaihtotalous, riiston keskipisteenä ei vain ollut lisäarvo vaan lisätuote."
Onkos tämä muuttunut mitenkään, oikeastaan missään (!) ?
Sukupuolineutraaliudesta sen verta, että joskus koittanee aika jolloin sukupuoli menettää merkityksensä (massassa, ei kaikissa), enkä ole oikein varma miten se tulee asioihin vaikuttamaan. Viitteitä on jo ilmassa.
Eihän sukupuolineutraalisuuteen tarvita kuin asenne: ihminen Matti ja ihminen Maija. Sitä kyllä hämmästelen että se koskisi sukupuolisuhdettakin, onhan avioliiton merkitys; julkinen sukupuolisuhde. Toki avioliitto voi olla paljon muutakin kuin vain julkinen sukupuolisuhde.
Etymologisesti ensin oli; 'avoiniitto' vastakohtana 'salapedille', lieneekö sitten häveliäs papisto sotkenut asian ja alettiin käyttää avioliitto muotoa.
"Ehkäpä jonain päivänä miehet voivat synnyttää lapsia, jolloin naisia ei enää tarvita tai naiset voivat hedelmöittää itse itsensä sisäisellä työkalulla, jolloin miehiä ei tarvita ..."
Arvelisin, että tuohon ei koskaan jouduta, koska se "lasten tekeminen" on varmasti monesta miehestä ja naisesta aika mukavaa puuhaa ;D
Ihmiset kaipaavat toista ihmistä lähelleen, haluavat jakaa itsensä ja elämänsä toisen ihmisen kanssa ja pitää tätä hyvänä. Arvelen, että tällainen tarve ja halu on varmaankin ihan jokaisella ihmisellä. Niillä, joilla sitä ei jostain syystä ole, on takana pahoja kokemuksia lähellä olleesta ihmisestä, joka on satuttanut pahasti.
"Avioliitto on juridinen sopimus kahden oikeustoimihenkilön välillä."
Niinhän se on, jos näkee tai haluaa nähdä sen noin. Monelle avioliitto on myös monta muuta asiaa: julkinen rakkaudenosoitus, lupaus uskollisuudesta, halu jakaa koko loppuelämänsä jonkun toisen ihmisen kanssa, jota rakastaa jne.
Tärkintä tietysti on se, mitä itse asiasta ajattelee. Ei esim. kirkko tai sen ajatukset ulotu ihmisen mieleen, jos hän ei hyväksy niitä tai päästä niitä omaan ajatteluunsa.
"Onkos tämä muuttunut mitenkään, oikeestaan missää (!) ?"
Ei vielä, mutta useiden vaihtoehtoliikkeiden piirissä hahmotetaan jo jakamiseen perustuvaa yht.kuntaa:)
"Se mitä jumalallisen rakkauden kadottua jää jäljelle, on luettavissa jokaisen uhriksi itsensä tuntevan teksteistä."
Ei ole jumalallista rakkautta suhde narsistiin, on vain jumalatonta hyväksikäyttöä ja toisen murskaamista narsistin taholta.
Se on sitä jos haluaa tarkastella juridisesti, sitä voidaan tarkastella myös moraaliseti, antropligisesti j.n.e.
Sanojen syntyä koskien, siis etymologisesti, ensin oli avoin- eli julkinen sukupuolisuhde jonka vastakohta oli salapeti (salapetiin suhtauduttiin kyllä juridisestikkin, ja tuomiot olivat ankarat). Myöhemmin avoinliitto sorvautui muotoon 'avioliitto'.
"Voita häpeäsi ja pääset käsiksi todelliseen tietoon"
AAAAAAMEN (vaikka se ei silti tarkoita että osaisi toimia "oikein"...se kuitenkin on avain omaan parempaan oloon ja on toooood vaikeata =)
Jos ajattelee ihmisiä tavaroina, niin silloinhan ne ovat tälle ihmisille tavaroita. Silloin ihmisiä voi myös hankkia kuten uusia tavaroita, kohdella huonosti ja vaihtaa kyllästyessään.
Jos ajattelee ihmisiä hienoina kokonaisuuksina, jotka ajattelevat, tuntevat, ovat ainutlaatuisia ja hyviä sellaisenaan, hyväksyy heidät vaikka eivät olisikaan sellaisia kuin itse haluaisi, niin silloinhan he ovat tälle ihmiselle hienoja kokonaisuuksia, ajattelevia, tuntevia ja ainutlaatuisia hyviä yksilöitä.
Minusta tuntuu, että jos ajattelee ihmisiä tavaroina, niin saattaa nähdä itsensäkin tavarana, objektina. Silloin kannattaa alkaa tutkiskella sitä, mitä sisällä on ja miten on alkanut ajatella itseään objektina. Jokainen ihminen on kuitenkin tunteva, kokeva ja ajatteleva subjekti, vaikka jostain syystä olisikin oppinut olemaan jollain muulla tavalla.
Kyse ei niinkään ole itse ihmisestä, vaan heidän suhtautumisestaan toisiinsa. On paljon tutkittua tietoa siitä kuinka nykyihminen suhtautuu tavaraan ja meikäläisestä nättää siltä ett se on 1:1 sen kanssa kuinka ihminen suhtautuu ihmiseen.
Sanoin aluksi ettei kyse niinkään ole itse ihmisestä, mutta kun juuri se suhde tekee ihmisen niin kyse on suhteista ihmisten välillä. (menipä vaikeeksi:( ).
Ihmissuhteet ovat kaupustelua.
Totta, narsistia ei tule syyttää kaikesta mahdollisesta, vain siitä mitä se on tehnyt.