Palstan taso alaarvoinen

jutut pyörivät vuodesta toiseen kuin joku ropotti niitä kirjoittasi.
"Tyypillistä näille tunteenomaisille vuodatuksille on kutakuinkin täydellinen tietämättömyys käsillä olevasta asiasta. Tarkistettujen lähteiden käyttäminen on tietenkin liikaa pyydetty. Lähes välittömästi keskustelun edetessä – tosiasioiden puutteessa – vastauksena on useimmiten pelkkää v***uilua ja muuta paskanjauhantaa. Vain harvat maatalousvastaiset keskustelijat argumentoivat asiaperustein ja -kysymyksin, ja vieläkin harvemmat – jos ketkään – lähdeviitteisiin perustuen."
990
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

-

Äänestä

esittää aina kiistattomat todisteet väitteilleen ja sitten viljelijät ei osaa kuin noloina väittää häntä valehtelijaksi!

Äänestä

pisteleppäs esimerkkiä missä on kiistaton todiste niin katsellaan

Äänestä
  • -

    Äänestä

  • Niin, se on aivan totta että useimmiten
    liitän argumentointiini lahdeviitemaininnan.

    Hyvin usein käytän lähteenä objektiivisen
    tiedonvälittäjän, mediamestari MaaseudunTulevaisuus-
    nimisen MTK:n järjestölehden aineistoa.

    Suomen valtion talousarvio on etenkin
    megalomaanisista maataloustukiaisista
    puhuttaessa täydellinen ja virallinen
    lähde.

    viittaan paljon myös PTT:n eli Pellervon
    Taloudellisen Tutkimuslaitoksen, joka
    on täysin viljelijäpiirien hallinnassa,
    aineistoihin.

    Muun muassa PTT:n lisensiaatti Perttu
    Härkösen tutkimaa tietoa oli julkilausuma
    siitä, että ruuan hinta ei siitä mihinkään
    nousisi vaikka kansallinen tuki (1.100 milj.€)
    lopetattaisiin.

    Myös tieto siitä, että ruuan tuottamiseen
    suomalaisen alkutuotannon arvo on vain
    1.500 M€, vaikka viljelijät röyhkeästi
    yrittävät valehdella että se olisi milloin
    5.800 M€, milloin 4.300 M€, on peräisin
    PTT:n toteuttamasta tutkimuksesta.

    Elintarviketeollisuusliiton tilastot ovat
    myös käytössäni.

    Kirjoittaessani siitä, että valtio maksaa
    suurimmaksi osaksi (78% ja yli 600 M€)
    maanviljelijäin eläkkeistä, käytän
    lähteenä valtion talousarvion lisäksi
    MELA:n vuosikertomusta.

    Tekevälle sattuu, ja joskus harvoin on tullut
    vahingossa annetuksi väärä todistus.
    Kuvaavaa on, että aina kun sellainen
    on tapahtunut, se välittömästi
    todistetaan - kuten oikein onkin -
    vääräksi muiden toimesta.

    Suurimmaksi osaksi väitteitäni ei ole
    väärinä kumottu. Yrittäneitä toki on,
    kuten kirjoittaja, joka vastaa väitteeseeni
    'valehtelet'. Säälinsekainen on tuntemukseni
    noin alkeellista 'vastaväittäjää' kohti.
    Matala, ylen matala on hänen kaltaistensa
    ajatusmaailma.

    Äänestä

  • jopa_vain kirjoitti:

    Niin, se on aivan totta että useimmiten
    liitän argumentointiini lahdeviitemaininnan.

    Hyvin usein käytän lähteenä objektiivisen
    tiedonvälittäjän, mediamestari MaaseudunTulevaisuus-
    nimisen MTK:n järjestölehden aineistoa.

    Suomen valtion talousarvio on etenkin
    megalomaanisista maataloustukiaisista
    puhuttaessa täydellinen ja virallinen
    lähde.

    viittaan paljon myös PTT:n eli Pellervon
    Taloudellisen Tutkimuslaitoksen, joka
    on täysin viljelijäpiirien hallinnassa,
    aineistoihin.

    Muun muassa PTT:n lisensiaatti Perttu
    Härkösen tutkimaa tietoa oli julkilausuma
    siitä, että ruuan hinta ei siitä mihinkään
    nousisi vaikka kansallinen tuki (1.100 milj.€)
    lopetattaisiin.

    Myös tieto siitä, että ruuan tuottamiseen
    suomalaisen alkutuotannon arvo on vain
    1.500 M€, vaikka viljelijät röyhkeästi
    yrittävät valehdella että se olisi milloin
    5.800 M€, milloin 4.300 M€, on peräisin
    PTT:n toteuttamasta tutkimuksesta.

    Elintarviketeollisuusliiton tilastot ovat
    myös käytössäni.

    Kirjoittaessani siitä, että valtio maksaa
    suurimmaksi osaksi (78% ja yli 600 M€)
    maanviljelijäin eläkkeistä, käytän
    lähteenä valtion talousarvion lisäksi
    MELA:n vuosikertomusta.

    Tekevälle sattuu, ja joskus harvoin on tullut
    vahingossa annetuksi väärä todistus.
    Kuvaavaa on, että aina kun sellainen
    on tapahtunut, se välittömästi
    todistetaan - kuten oikein onkin -
    vääräksi muiden toimesta.

    Suurimmaksi osaksi väitteitäni ei ole
    väärinä kumottu. Yrittäneitä toki on,
    kuten kirjoittaja, joka vastaa väitteeseeni
    'valehtelet'. Säälinsekainen on tuntemukseni
    noin alkeellista 'vastaväittäjää' kohti.
    Matala, ylen matala on hänen kaltaistensa
    ajatusmaailma.

    "Myös tieto siitä, että ruuan tuottamiseen
    suomalaisen alkutuotannon arvo on vain
    1.500 M€,"

    On se hyvä että noinkin halvalla elintarviteollisuus raaka-aineensa saa. Tukien ansiota siis.

    Elintarvituonti kun on noin kolmen miljardin luokkaa mutta ei suomalaisten ruuasta taida vielä 20% käsittää.

    Se tuo kokonnais ruokalasku kun taitaa pyöriä nykyisin jonkun matkaa toisella kymmenellä miljardilla.

    Äänestä

-

Äänestä

-

Äänestä

"Muun muassa PTT:n lisensiaatti Perttu
Härkösen tutkimaa tietoa oli julkilausuma
siitä, että ruuan hinta ei siitä mihinkään
nousisi vaikka kansallinen tuki (1.100 milj.€)
lopetattaisiin". Jopa_vain

Niin kaikki voidaan tuoda ulkoa, Esimerkiksi ei laivojen hinta suomalaiselle varustamolle tulisi kalliimmaksi vaikka telakoille kaksetut tuet lopetettaisiin, varustamot vain ostaisivat laivansa muualt kuin suomesta.

06.06.2011 "Ilman tukea suomalaisyhtiöt eivät tilaisi laivoja kotimaasta".
http://www.proliitto.fi/fi/media/uutiset/ilman-tukea-suomalaisyhtiot-eivat-tilaisi-laivoja-kotimaasta.html


"Myös tieto siitä, että ruuan tuottamiseen
suomalaisen alkutuotannon arvo on vain
1.500 M€, vaikka viljelijät röyhkeästi
yrittävät valehdella että se olisi milloin
5.800 M€, milloin 4.300 M€, on peräisin
PTT:n toteuttamasta tutkimuksesta". Jopa_vain

"PELLERVON TALOUDELLISEN TUTKIMUSLAITOKSEN
RAPORTTEJA N:o 183
Taulukko 1.1. Maataloustuotannon arvo
Suomi 3 640milj. €".
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf

Tämä tutkimus on vuodelta 2000 josta maataloustuotannon arvo on noussut
4.300 Milj, euroon, mutta en löytänyt uudempaa, osoitin vain ett PTT käyttä sanaa
"Maataloustuotannon arvo" kun tarkoitetaan tukien ja tuotannon yhteen laskettua arvoa.


"Kirjoittaessani siitä, että valtio maksaa
suurimmaksi osaksi (78% ja yli 600 M€)
maanviljelijäin eläkkeistä, käytän
lähteenä valtion talousarvion lisäksi
MELA:n vuosikertomusta". Jopa_vain

Mitä siitä sitten, päättäjät ovat tehneet työeläkelait aikanaan ja koska lakeja ei ole muutettu, ei nykyistenkään päätäjien toimesta, voidaaan tehdä se johtopäätös etää ne ovat perusteltuja.

"Työeläke on suomalaisen hyvinvointivaltion tärkeimpiä, ellei tärkein turvajärjestelmä. Se kattaa lähes koko väestön.
Työeläketurva on lakisääteinen ja pakollinen.
Vaikka yrittäjäeläkemaksu on sama kuin keskimääräinen TyEL-maksu , ikärakenteen takia rahastoja ei ole kertynyt. Siksi valtio osallistuu yrittäjien eläkekustannuksiin. Maatalousyrittäjien eläkkeistä valtio rahoittaa suurimman osan, koska eläkkeensaajia on paljon enemmän kuin työikäisiä maatalousyrittäjiä".
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39138

Äänestä

Kommentoi aloitusta


samat. kirjoitti:

jutut pyörivät vuodesta toiseen kuin joku ropotti niitä kirjoittasi.
"Tyypillistä näille tunteenomaisille vuodatuksille on kutakuinkin täydellinen tietämättömyys käsillä olevasta asiasta. Tarkistettujen lähteiden käyttäminen on tietenkin liikaa pyydetty. Lähes välittömästi keskustelun edetessä – tosiasioiden puutteessa – vastauksena on useimmiten pelkkää v***uilua ja muuta paskanjauhantaa. Vain harvat maatalousvastaiset keskustelijat argumentoivat asiaperustein ja -kysymyksin, ja vieläkin harvemmat – jos ketkään – lähdeviitteisiin perustuen."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu