Osa Kalevan levikkialueella elävistä vl:ista on tyytymättömiä Kalevan tapaan uutisoida pedofiliasta. Kyse on siitä, että Kalevan (kuten myös HS:n) tapa uutisoida pedofiliasta on seuraava:
1. jos lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö on vl, hänen vakaumuksensa mainitaan.
2. jos lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö on ei-vl, hänen vakaumustaan ei mainita.
3. jos lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö on vl, hänen vakaumuksensa nähdään keskeisenä pedofiliaan vaikuttaneena syynä.
4. jos lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö on ei-vl, hänen vakaumustaan ei nähdä pedofiliaan mitenkään vaikuttaneena syynä.
Näistä seikoista seuraa, että 0-2 % kaikista pedofiliatapauksista (eli vl:ten tekemät pedofiliarikokset) kattaa tällä hetkellä arviolta 90-100 % kaikista pedofiliaa käsittelevistä artikkeleista. Tämä leimaa vl:ten näkökulmasta vl-liikettä kohtuuttomasti, koska tapauksia ei ole osoitettu olevan ainakaan suhteellisesti enempää vl-liikkeessä kuin muussa väestössä.
Kalevaa en ole koskaan tilannut, kun en ole niillä kulmilla koskaan asunut. Mutta olen aikoinaan perunut HS:n tilauksen sen vuoksi, ettei lehden pääkirjoitusten linja ole minua miellyttänyt. Siksi ymmärrän hyvin lehden tilauksen peruuttaneita. Kalevalla on oikeus käyttää sananvapautta asiassa. Kalevan lukijoilla on oikeus käyttää tilaajan vapautta olla tilaamatta lehteä, jonka katsoo antavan uutisoinnillaan harhaanjohtavan kuvan pedofilian yleisyydestä yhden tietyn kansanryhmän keskuudessa. Kyse ei ole vain artikkeleissa esitetyistä faktoista. Kyse on siitä, miten suuren huomion yhden kansanryhmän sisällä ilmennyt pedofilia on saanut kaikesta pedofiliaa koskevasta uutisoinnista.
Painostus ja keskustelu.
21
212
Vastaukset
- Rautalankaa
Et selvästikään ole käsittänyt mistä asiassa onkyse. Ei lukumäärästä, vaan rikosten salaamisesta.
Kirjoitit: "tapauksia ei ole osoitettu olevan ainakaan suhteellisesti enempää vl-liikkeessä kuin muussa väestössä."
Kyse on siitä, että lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikokset ovat usein piilorikollisuutta (esim. Lauerman lausunnot).
Vanhoillislestadiolaisuuden omassa opissa ja yhteisön rakenteissa on piirteitä jotka mahdollistavat ja johtavat rikosten salaamiseen.
Tutkija Johanna Hurtig on yrittänyt saada tätä viestiä ymmärretyksi. Sinäkään et ole tätä ymmärtänyt.
Tällaisia rakenteita on ainakin kaksi.
1) Maallikko-salarippioppi = rikollinen pyytää anteeksi raiskaamaltaan lestadiolaislapselta. lapselle on opetettu että anteeksi on annettava ja sen jälkeen siitä ei saa puhua. Tätä rikollinen käyttää hyväksi
2) Toinen salaamista lisäävä tekijä on lestadiolaisuuden erehtymätön seurakunta -oppi. Oma yhteisö on erehtymätön, mistä seuraa että jos siihen liittyy jotkain tosi pahaa, siitä ei uskalleta puhua. Sitä saatettaisiin nimittäin pitää "vikomisena". jopa Pyhän Hengen pilkkana!
Tässä rautalangasta väännettynä selitys miksi näistä asioista on todella puhuttava ja ääneen.
Ei siis lukumääristä eikä prosenteista , vaan OPISTA.- Vastauksia:
On totta, että pedofiilit ovat käyttäneet salarippiä ja rippisalaisuutta väärin. Vika ei kuitenkaan varsinaisesti ole salaripissä ja rippisalaisuudessa, vaan niiden väärinkäytössä.
Pedofilia-asia on kuitenkin saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Tilanne alkaa olla se, että pedofiliasta ei voi keskustella keskustelematta vl-liikkeestä eikä vl-liikkeestä keskustelematta pedofiliasta.
Mielestäni on kohtuutonta, että vl:na joudun häpeilemään vanhoillislestadiolaisuuttani pedofiliakohun vuoksi, vaikka
a) en ole pedofiili,
b) en ole osallistunut yhdenkään vl- tai ei-vl-pedofiliatapauksen salailuun ja
c) en ole ollut tietoinen pedofiliailmiöstä ennen kohua.
Näistä syistä johtuen olen sitä mieltä, että vaikka pedofiliatapauksia ei saa salata poliisilta, ne tulisi salata vl:ia innokkaasti "kivittävältä" medialta.
Monia ihmisiä on pitkään ärsyttänyt vl:ten poissulkeva seurakuntakäsitys ja monet ahdasmielisinä pidetyt syntikäsitykset. Pedofiliakohu on antanut heille maukkaan tilaisuuden "lyödä" ärsytystä aiheuttanutta joukkoa kuin vierasta sikaa. Osoitellaan sormella: maailman ainoissa oikeissa uskovaisissa ei noin törkeitä syntejä voi olla.
Tosiasia kuitenkin on, että ulkonaisessa Jumalan seurakunnassa on aina - Raamatun mukaisesti - myös hengellisesti kuolleita Jumalan armon väärinkäyttäjiä, armovarkaita, kuten Laestadius sanoisi. Toisekseen vl:t eivät tähänkään asti ole pitäneet uskoaan ainoana oikeana sen vuoksi, että olisivat pitäneet itseään muita parempina. Vl:t (aidosti uskovat, eivät armovarkaat kuten pedofiilit) ovat vain kokeneet Jumalan armon kohdanneen heitä ja uskovat siksi Pyhän Hengen todistuksen kautta olevansa "Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän." (2. Kor. 2:15-16.) - 12+7
Vastauksia: kirjoitti:
On totta, että pedofiilit ovat käyttäneet salarippiä ja rippisalaisuutta väärin. Vika ei kuitenkaan varsinaisesti ole salaripissä ja rippisalaisuudessa, vaan niiden väärinkäytössä.
Pedofilia-asia on kuitenkin saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Tilanne alkaa olla se, että pedofiliasta ei voi keskustella keskustelematta vl-liikkeestä eikä vl-liikkeestä keskustelematta pedofiliasta.
Mielestäni on kohtuutonta, että vl:na joudun häpeilemään vanhoillislestadiolaisuuttani pedofiliakohun vuoksi, vaikka
a) en ole pedofiili,
b) en ole osallistunut yhdenkään vl- tai ei-vl-pedofiliatapauksen salailuun ja
c) en ole ollut tietoinen pedofiliailmiöstä ennen kohua.
Näistä syistä johtuen olen sitä mieltä, että vaikka pedofiliatapauksia ei saa salata poliisilta, ne tulisi salata vl:ia innokkaasti "kivittävältä" medialta.
Monia ihmisiä on pitkään ärsyttänyt vl:ten poissulkeva seurakuntakäsitys ja monet ahdasmielisinä pidetyt syntikäsitykset. Pedofiliakohu on antanut heille maukkaan tilaisuuden "lyödä" ärsytystä aiheuttanutta joukkoa kuin vierasta sikaa. Osoitellaan sormella: maailman ainoissa oikeissa uskovaisissa ei noin törkeitä syntejä voi olla.
Tosiasia kuitenkin on, että ulkonaisessa Jumalan seurakunnassa on aina - Raamatun mukaisesti - myös hengellisesti kuolleita Jumalan armon väärinkäyttäjiä, armovarkaita, kuten Laestadius sanoisi. Toisekseen vl:t eivät tähänkään asti ole pitäneet uskoaan ainoana oikeana sen vuoksi, että olisivat pitäneet itseään muita parempina. Vl:t (aidosti uskovat, eivät armovarkaat kuten pedofiilit) ovat vain kokeneet Jumalan armon kohdanneen heitä ja uskovat siksi Pyhän Hengen todistuksen kautta olevansa "Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän." (2. Kor. 2:15-16.)"Mielestäni on kohtuutonta, että vl:na joudun häpeilemään vanhoillislestadiolaisuuttani pedofiliakohun vuoksi, vaikka
a) en ole pedofiili,
b) en ole osallistunut yhdenkään vl- tai ei-vl-pedofiliatapauksen salailuun ja
c) en ole ollut tietoinen pedofiliailmiöstä ennen kohua."
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö vl-liikkeessä on saanut jatkua, koska "hyvät vl:t" eivät ole tehneet asialle mitään.
Se, ettei insestiin /pedofiliaan ole vl-liikkeessä puututtu, tarkoittaa uhrin vaientamiskäytäntöjen ja tekijän synninpäästön hiljaista hyväksymistä (vl-liikkeen rippikäytäntö). - Sellainen puhujasetä
Erään lestadiolaispapin blogissa kommentti:
"No minunkin siskoni on 64 vee ja 14 lapsen äiti - - hänkin oli joutunut puhujasedän "hiplaamaksi" alle kouluikäisenä ja sanoi, että yli 50 vuotta on kaikunut korvissa tuon puhujan lässytysvastaus, kun hän hyppäsi sylistä pois "eikö titä taakkaan". Puhuja oli työntänyt heti käpälänsä hameen alta hänen housuihin." - katkarapu-kortti
Vastauksia: kirjoitti:
On totta, että pedofiilit ovat käyttäneet salarippiä ja rippisalaisuutta väärin. Vika ei kuitenkaan varsinaisesti ole salaripissä ja rippisalaisuudessa, vaan niiden väärinkäytössä.
Pedofilia-asia on kuitenkin saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Tilanne alkaa olla se, että pedofiliasta ei voi keskustella keskustelematta vl-liikkeestä eikä vl-liikkeestä keskustelematta pedofiliasta.
Mielestäni on kohtuutonta, että vl:na joudun häpeilemään vanhoillislestadiolaisuuttani pedofiliakohun vuoksi, vaikka
a) en ole pedofiili,
b) en ole osallistunut yhdenkään vl- tai ei-vl-pedofiliatapauksen salailuun ja
c) en ole ollut tietoinen pedofiliailmiöstä ennen kohua.
Näistä syistä johtuen olen sitä mieltä, että vaikka pedofiliatapauksia ei saa salata poliisilta, ne tulisi salata vl:ia innokkaasti "kivittävältä" medialta.
Monia ihmisiä on pitkään ärsyttänyt vl:ten poissulkeva seurakuntakäsitys ja monet ahdasmielisinä pidetyt syntikäsitykset. Pedofiliakohu on antanut heille maukkaan tilaisuuden "lyödä" ärsytystä aiheuttanutta joukkoa kuin vierasta sikaa. Osoitellaan sormella: maailman ainoissa oikeissa uskovaisissa ei noin törkeitä syntejä voi olla.
Tosiasia kuitenkin on, että ulkonaisessa Jumalan seurakunnassa on aina - Raamatun mukaisesti - myös hengellisesti kuolleita Jumalan armon väärinkäyttäjiä, armovarkaita, kuten Laestadius sanoisi. Toisekseen vl:t eivät tähänkään asti ole pitäneet uskoaan ainoana oikeana sen vuoksi, että olisivat pitäneet itseään muita parempina. Vl:t (aidosti uskovat, eivät armovarkaat kuten pedofiilit) ovat vain kokeneet Jumalan armon kohdanneen heitä ja uskovat siksi Pyhän Hengen todistuksen kautta olevansa "Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän." (2. Kor. 2:15-16.)"Mielestäni on kohtuutonta, että vl:na joudun häpeilemään vanhoillislestadiolaisuuttani pedofiliakohun vuoksi, vaikka
a) en ole pedofiili,
b) en ole osallistunut yhdenkään vl- tai ei-vl-pedofiliatapauksen salailuun ja
c) en ole ollut tietoinen pedofiliailmiöstä ennen kohua."
Minäkään en käytä alkoholia ja likipitäen aina ulkomaalaiset tuttavani olettavat,että koska olen suomalainen, olen kaatokännääjä tai edes hieman alkis. Alkis-oletus on etenkin pohjoismaissa suomailaisiin kohdistuva yleinen ennakkoluulo.
Loukkaisin omaa älykkyytäni, jos alkaisin väittämään jokaiselle,että ne on epäreiluja, kohtuuttomia yms. Olisi naurettavaa ja ylimielistä alkaa kieltämään ja mitätöimään suomen alkoholiongelmia vain sillä perusteella,etten itse niistä kärsi. Ongelman kieltäminen sen varjolla,ettei minua saa loukata on, narsistista. Ja juuri sellaiselta näyttää vl-liikkeen reaktiotkin:"Meihin saa liittää vain hyviä ominaisuuksia. Kaikki paha pitää kieltää ja kääntää muiden vääryydeksi meitä kohtaan. Syy ei ole ainakaan meidän, vaan kaikenmaailman armovarkaiden."
Eikö tärkeintä ole se,että vaikka olisitte maineeltanne pahimpia rikollisia potenssiin sata, uhrit saavat apua ja oikeutta?
Mistä hel*etistä tuo "minäminä"-asenne ja marttyyriys tulee??
Johtuuko syvä loukkaantuminen juurikin siitä,että koska kuvittelette olevanne muiden yläpuolella ja muiden silmissä ette sitä olekkaan? (Sama kuin ois hemmetin ruma ja uskois olevansa kauniimpi kuin kaikki muut. Kun muut ei näkiskään sua maailman kauneimpana, se oiski tosi loukkaavaa..)
Suoraselkäisintä ois vaan ollu tunnustaa virheet selittelemättä,että "muutki teki" tai ne tekijät oli armovarkaita ja muuta schaibaa. Luulen,että tuo selittely ja muihin vertailu on se,joka meitä muita ärsyttää. Lapsena tommosia selittelyjä voi käyttää, mutta ei enää aikuisena,jos haluaa säilyttää uskottavuutensa, eikä olla täys assh*le. SE JATKUVA ONGELMIEN MITÄTÖINTI, SUORANAINEN VALEHTELU JA UHRIEN VÄHÄTTELY VIT**TAA! SE ON VÄÄRIN! Vaikka uhreja ois yks niin toi suhtautuminen ois epäinhimillistä...
"Monia ihmisiä on pitkään ärsyttänyt vl:ten poissulkeva seurakuntakäsitys ja monet ahdasmielisinä pidetyt syntikäsitykset. Pedofiliakohu on antanut heille maukkaan tilaisuuden "lyödä" ärsytystä aiheuttanutta joukkoa kuin vierasta sikaa. Osoitellaan sormella: maailman ainoissa oikeissa uskovaisissa ei noin törkeitä syntejä voi olla"
Minulle on aivan sama onko käsityksenne poissulkeva tai vaikka uudestisulkeutuva. Kysymys on siitä,että lahko toimii suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa on lainsäädäntö, tietyt yksilön oikeudet ja eettinen normisto. Mikään lahko ei voi toimia täällä irrallaan yhteiskunnasta. Minulla ei ole mitään tarvetta lyödä ketään, ainoastaan vaatia oikeuksia niille, jotka vl-liikkeessä ovat puolustuskyvyttömiä ja heikoimpia. (Olen itse ollut sellainen siellä.)
Sen sijaan että itkette täällä, menkää vaikka protestoimaan johtoanne vastaan ja vaatimaan srk:n kustantamaa hoitoa uhreille ja heidän läheisilleen. Tuolla marttyyriydella kaivatte itseänne vaan syvemmälle suohon ja se on nimenomaan epäkunnioituksen suo.
- gwadnajoe
Mutta, jos hohtavassa asemassa ja auktoriteettinä on syyllistynyt, niin se vie asiaa vakavampaan suuntaan. Huolimatta lukumääräsuhteista. Lisäksi uskonnollinen yhteisö mielletään "tavallisia" pyhemmäksi ja virheettömämmäksi. Uskon, että jos josakin muussa uskonnollisessa liikkeesä olisi tapahtunut vastaavaa, niin siitä kirjoiteltaisiin myös yhtä laajasti.
- admata
Ennen kuin vanhoillislestadiolaisuuden laaja pedofiliaskandaali tuli julkisuuteen, ei vl-pedofiileja uutisissa eroteltu. Tausta on mainittu kaikissa tapauksissa ihan samoilla kriteereillä: Tuoko tausta lisäarvoa uutiseen?
Yleiseksi linjaksi on tiedotusvälineissä vakiintunut se, että uskonnollinen tausta tuo lisäarvoa, jos rikoksen tekijä on ollut joko työ- tai luottamustoimisuhteessa uskonnolliseen yhteisöönsä.
>> jos lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö on vl, hänen vakaumuksensa nähdään keskeisenä pedofiliaan vaikuttaneena syynä.- Oikeutta uhreille!
SRK:n Tammikuun Julistuksessa (Päivämies 27.1.2010) nostetaan esille "yhteisön ja perheen maine", rippisalailun tärkeys ja ehdottomuus sekä vl-lastenraiskaajan mahdollisimman armollinen kohtelu. Myös uhri toki mainitaan sivulauseessa, ikäänkuin pakollisena haittana...
Tämä kuvastaa hyvin SRK:n ja vl-yhteisön suhtautumista Rikoksista Rumimpaan -lapsen raiskaamiseen!
Kuten YTT Johanna Hurtig on tutkimustensa perusteella kertonut, on vl-pedofilian uhrille ollut jopa varsinaista rikosta kovempi koulu ollut yhteisön syrjintä, syyllistäminen ja halveksunta ennen niin "turvallisten" lähimmäisten taholta.
Nämä ovat niitä syitä, miksi vl-lastenraiskaaminen pysyi niin kauan salassa suurelta yleisöltä. Ja tarkoituksellahan tällaiseen on pyrittykin. Mitenkään "vahingossa ja huomaamatta", kuten SRK väittää, tuollainen kulttuuri ei todellakaan ole rakennettu vuosikymmenien aikana!
Tästä on kysymys. Kuten sanottu, tunnen kymmeniä vl-pedofilian uhreja ja heidän perheitään ja samanlainen kohtelu on täysin säännönmukaista. Siksi "olen taistellut monilla rintamilla" (Mannerheim:) uhrien oikeuksien puolesta. Enkä aio lopettaa vieläkään. - pikku-uskis
Jos auktoriteettiasemassa syyllistyy pedofiiilia-rikokseen, niin se on mielestäni hyvin julkisuuden arvoinen asia.
- #raskasta#
"On tärkeää huomata, että rikolliseen toimintaan päästiin käsiksi vasta, kun suljettu yhteisö pakotettiin avautumaan."
Uhrin näkökulmasta keväällinen avoimuus oli erittäin lupaavaa ja positiivista, mutta suviseuroissa suut meni suppuun ja alkoi ns. vähättely. Olen sitä mieltä, että jos avoimuuden linja olisi saanut jatkua ja uhreja olisi tuettu myös julkisesti, media ei pitäisi niin hampaissaan. Ahdistavalta on tuntunut...ei median menettely vaan "papparaisten" vähättely.- Oikeutta uhreille!
Olin erittäin iloinen 7.4.2011 kun SRK myönsi julkisesti virheensä yhteisössään valtoimenaan rehottavan lastenraiskaamisen hoitamisessa, ehkäisemisessä ja rikollisten edesvastuuseen saamisessa.
Mutta jo 14.4. APU-lehdessä Tuomas Hänninen lyö pohjan pois osittain koko asialta, jolloin epäuskon aallot koko SRK:n "parannusta" kohtaan alkoi nostaa päätään. Nyttemmin on selvinnyt, että koko "parannus" olikin pelkkä mediatemppu, jolla SRK kuvitteli pääsevänsä ongelmasta kuin koira veräjästä.
SRK on paljastanut todellisen karvansa vähättelemällä edelleenkin uhrien kärsimyksiä ja käymällä vapaan lehdistön kimppuun yrittäen estää asiasta kirjoittamisen, sen sijasta, että olisi alkanut puhdistaa pöytäänsä. Joka on mielestäni ainoa keino päästä asiassa eteenpäin. Taka-askelia otetaan taas ja kohta SRK on taas 70-luvun tapaan "siionin korkeiden muurien takana suojassa ulkomaailmalta", kuten silloin tavattiin sanoa.
- Näin homma etenee:
1. Vl:t kokevat Kalevan uutisoinnin vl:ia kohtuuttomasti pedoflialla leimaavaksi.
2. Osa vl:ista peruuttaa tilauksensa uutisoinnin vuoksi.
3. Kalevan päätoimittaja väittää vl:ten tilausten peruuttamista painostamiseksi.
4. JSN:n puheenjohtaja ottaa kantaa, että vl:ten on maksettava heitä (tilauksensa peruuttaneiden vl:ten mielestä) kohtuuttomasti leimaavista uutisista kiltisti tilausmaksunsa. Vl:ten ei tarvitse kokea saavansa tilausmaksuilleen vastinetta.
5. Kalevan päätoimittaja valittaa JSN:on vl:ten taholta kokemastaan "painostamisesta". Painostamisella päätoimittaja tarkoittaa riskiä vl-tilaajien tilausten menetyksestä, jos hän kirjoittaa vl:ten mielestä vl:ia kohtuuttomasti pedofilialla leimaavia artikkeleja.
Toteutumatta, ennustus: 6. JSN antaa vl:ille langettavan tuomion, jossa se velvoittaa Kalevan tilauksensa peruneita vl:ia perumaan Kalevan tilauksen lopettamisen.
Toteutumatta, ennustus: 7. Kaleva vie asian oikeuteen ja vaatii Kalevan tilauksensa peruneilta vl:ilta tilausmaksut viisi vuotta etukäteen.
Toteutumatta, ennustus: 8. Oikeus hylkää Kalevan vaateet ja toteaa, että Kalevaa tilaavilla vl:illa on perusteltu oikeus olla tilaamatta lehteä, joiden kirjoituksista he eivät pidä. Lisäksi oikeus katsoo, että vl:illa on perusteltu oikeus olla eri mieltä vanhoillislestadiolaisuuden mainitsemisen tarpeellisuudesta pedofiliauutisoinnissa, koska se leimaa yhtä uskonliikettä kohtuuttomasti.- Onnistuit hyvin
VALHEESI paljastui
"JSN:n puheenjohtaja ottaa kantaa, että vl:ten on maksettava heitä (tilauksensa peruuttaneiden vl:ten mielestä) kohtuuttomasti leimaavista uutisista kiltisti tilausmaksunsa."
MISSä tällainen vaatimus on eesitetty? Julisen sanan neuvosto ei käsittele sitä tilaako joku ja mitä tilaa ja mkasaako vai ei.
Tyhmyytesi yllättää joka kerta. - Korjaus:
Onnistuit hyvin kirjoitti:
VALHEESI paljastui
"JSN:n puheenjohtaja ottaa kantaa, että vl:ten on maksettava heitä (tilauksensa peruuttaneiden vl:ten mielestä) kohtuuttomasti leimaavista uutisista kiltisti tilausmaksunsa."
MISSä tällainen vaatimus on eesitetty? Julisen sanan neuvosto ei käsittele sitä tilaako joku ja mitä tilaa ja mkasaako vai ei.
Tyhmyytesi yllättää joka kerta.Piti kirjoittaa:
"JSN:n puheenjohtaja ottaa kantaa, että vl:ten on maksettava heitä (tilauksensa peruuttaneiden vl:ten mielestä) kohtuuttomasti leimaavista uutisista kiltisti tilausmaksunsa, JOTTA HE EIVÄT TILAUSTEN PERUUTUKSELLAAN JSN:N PUHEENJOHTAJAN MIELESTÄ LOUKKAISI SANANVAPAUTTA."
Pahoittelen katkosta tajunnanvirran ja sanoiksi kirjoitettujen ajatusten välillä.
- Senkun
"Kalevan lukijoilla on oikeus käyttää tilaajan vapautta olla tilaamatta lehteä."
jep, tottakai. Siitä vaan. Suomi on vapaa maa.- Siitä vaan!
Siitä vaan vl-kiihkoilijat!
Eristäytykää yhteiskunnasta. Irtisanoutukaan lehdistöstäkin, kun olette irrottautuneet jo aikoja sitten televisiostakin. Entä radio? Sielläkin saatetaan käsitellä vl-lastenraiskaamista. Lopettakaa radion kuunteleminen -ihan vapaasti!
Netissä sitä vasta paljon vl-lastenraiskaamisesta kirjoitetaankin... Odotelemme Voittosen nettisyntilistausta seuraavana! - Tämäkö totuus?
Siitä vaan! kirjoitti:
Siitä vaan vl-kiihkoilijat!
Eristäytykää yhteiskunnasta. Irtisanoutukaan lehdistöstäkin, kun olette irrottautuneet jo aikoja sitten televisiostakin. Entä radio? Sielläkin saatetaan käsitellä vl-lastenraiskaamista. Lopettakaa radion kuunteleminen -ihan vapaasti!
Netissä sitä vasta paljon vl-lastenraiskaamisesta kirjoitetaankin... Odotelemme Voittosen nettisyntilistausta seuraavana!Ei-vl-pedofiilit ovat kovia kirjoittelemaan "vl-lastenraiskauksesta", peitelläkseen omia tekosiaan.
- Kukaan ei ole
väittänyt, ettei myös ikävistä asioista saisi kirjoittaa. Näin väittävät eivät siis ole lukeneet Kalevaa vaan huitovat täällä mitä sattuu.
Kyse on hyvästä journalistisesta tavasta, mikä Kalevalla ja näköjään myös Helsingin Sanomilla on hakusessa (päätoimittajasta huolimatta). Jos em. lehdet keskittyisivät asenteellisuuden ja sensaatiohakuisuuden sijaan tiedottamisen linjaan, tilanne on aivan eri. Asioihin saa suhtautua asioina, ei ihmisryhmää vastaan vihaa lietsovina. Provosointi ei kuulu sanomalehtiin.- Oletko idiootti?
Älä poika puhu paskaa!
SRK:ta vituttaa kun Kaleva uutisoi vl-lastenraiskaamisesta ja yrittää vaientaa Kalevan.
Turhaan yritätte. Saatte tuolla mafiameiningillänne vaan kaikkien lehtimiesten ja rehellisten lukijoiden vihat niskaanne. Mutta sen ansaitsette todellakin!
- TurhaaVaan
Aivan turhaan. Se on kuin tutkainta vastaan taistelisi, kun yrittää heikon ymmärryksen omaaville "rehellisille" selittää asioiden oikeata tolaa. Se on täysin turhaa.
Tietoa voi jakaa, ymmärrystä ei - 11211
kun hyvät ovat hiljaa, niin pahat saavat pauhata.
mutta hyvienkin olisi syytä muistaa, että Jumala tuomitsee jokaisen tekojensa mukaan ja tekemättä jättämiensä mukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26917423Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245602- 1182622
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172122Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361786Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111028- 59966
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32924Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45920