Useammassa kommentissa on perusteltu sanomalehti Kalevan vl-boikottia sillä, että Kaleva on "tarkoitushakuisesti vääristellyt". Kuitenkaan siihen ei ole saatu vastausta, että MITÄ Kalveva olisi vääristellyt? Yhtään esimerkkiä ei ole tullut - ainoastaan paljon yleistäviä väitteitä.
Eli jos olet sitä mieltä, että Kaleva on vääristellyt uutisoinnissaan vl-liikkeestä, niin laittaisitteko tähän suoran lainauksen siitä, mitä Kaleva on vääristellyt ja milloin?
Tämä avaus ihan siksi, että vl:t voivat puhdistaa maineensa sellaisista epäilyistä, että Kaleva-boikotin takana on uskonnollisen liikkeen vallankäyttöyritys, jolla halutaan sensuroida uutisointia. Ellei todellisia tosiasiallisia esimerkkejä tule, jää yleinen mielipide valitettavasti siihen, että kyseessä oli fundamentalisti-vl:ien sensuurin kaipuu ja yritys kyykyttää tiedotusvälinettä.
Mikäli Kaleva olisi oikeasti jotain vääristellyt, niin emme lukisi uutisissa vl:ien boikotointikampanjasta, vaan siitä että julkisen sanan neuvosto tutkii Kalevasta tehtyä kantelua:
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Kalevan "vääristelyt" tähän, kiitos?
181
885
Vastaukset
- PM:n lukija vsta -72
Kalevan pitäisi noudattaa niitä samoja moraalisia ja eettisiä pelisääntöjä kuin Päivämiehenkin. Päivämiehen uskovaisia pedofiileja koskevissa kirjoituksissa on otettu tasapuolisesti huomioon yhteisömme maine, maallikko-rippisalaisuuden säilyttäminen ja uskovaisen pedofiilin mahdollisimman hellävarainen sekä armollinen kohtaaminen. Tätä suoraselkäisyyttä odotamme myös sanomalehti Kalevalta.
- Herkkä veli
Veljen rakkaudellinen kirjoitus nosti kyyneleen silmäkulmaan.
- Veli Tuusulasta
Herkkä veli kirjoitti:
Veljen rakkaudellinen kirjoitus nosti kyyneleen silmäkulmaan.
Kaleva on esimerkiksi nostanut tähän keskusteluun vl-pedofilian "uhrien" oikeudet, joita me emme missään tapauksessa olisi ottaneet tässä yhteydessä esille, sillä eiväthän monet näistä "uhreista" ole edes uskomassa, joten heidän asiansa eivät kuulu srk:lle mitenkään! Useat näistä ihmisistä, jotka väittävät joutuneensa isiensä tai setiensä raiskaamiksi ovat epäuskoisia ja siksi epäluotettavia. Heille ristin kantaminen ei merkitse mitään vaan haluavat uskovaisia miehiä "vastuuseen".
- Yhteisön puolesta
Veli Tuusulasta kirjoitti:
Kaleva on esimerkiksi nostanut tähän keskusteluun vl-pedofilian "uhrien" oikeudet, joita me emme missään tapauksessa olisi ottaneet tässä yhteydessä esille, sillä eiväthän monet näistä "uhreista" ole edes uskomassa, joten heidän asiansa eivät kuulu srk:lle mitenkään! Useat näistä ihmisistä, jotka väittävät joutuneensa isiensä tai setiensä raiskaamiksi ovat epäuskoisia ja siksi epäluotettavia. Heille ristin kantaminen ei merkitse mitään vaan haluavat uskovaisia miehiä "vastuuseen".
Omituista höpötystä. Vaikka en pidäkään yleistämisestä, niin se on selvä asia, että uhreja on ja heistä on huolehdittava. Kaikki tekijät ja suojelijat vastuuseen siinä määrin kuin ylipäätään mahdollista! Uhreille apua ja tekijöistä varoittavia esimerkkejä!
- Mitäpä noista...
Yhteisön puolesta kirjoitti:
Omituista höpötystä. Vaikka en pidäkään yleistämisestä, niin se on selvä asia, että uhreja on ja heistä on huolehdittava. Kaikki tekijät ja suojelijat vastuuseen siinä määrin kuin ylipäätään mahdollista! Uhreille apua ja tekijöistä varoittavia esimerkkejä!
Epäuskoon menneistä huolehtiminen on kuin heittäisi helmiä sioille. Jos ovat todellakin muutamasta pikku raiskaamisesta niin "rikkoutuneet", niin omapa on asiansa. Eivätpä ole enää yhteisön mainetta pilaamassa.
- Saastaa
Mitäpä noista... kirjoitti:
Epäuskoon menneistä huolehtiminen on kuin heittäisi helmiä sioille. Jos ovat todellakin muutamasta pikku raiskaamisesta niin "rikkoutuneet", niin omapa on asiansa. Eivätpä ole enää yhteisön mainetta pilaamassa.
Oletko järjiltäsi????
Muutama yhdysvaltalainen vankila ja sen asukit ottaisivat ilolla vastaan raiskaajat ja pedofiilit! Saisivat kokea saman, minkä ovat aiheuttaneet viattomille läheisilleen ja usein vielä lapsille! Konkreettisesti! Sittenpä kokija tuntisi, "mitä nyt yksi pieni raiskaus" tuntuu omissa nahoissa! - hellävarainenpedof
Kehtaatkin kirjoittaa "uskovaisen pedofiilin hellävaraisesta ja armollisesta kohtaamisesta"!!!! Pedofilia ei ole suojeltava asia laissa eikä missään uskonnossa. Silitellään päätä ja annetaan pedofilian jatkua? Käyttivätköhän pedofiilit ehkäisyä? No ehkä poikien kanssa ei ollut tarvetta. Annahan Kaleva kirjoittaa totuuksia, juuri niitä joita vl peittelee...Tiedä vaikka olisi kuinka tuttuja nimiä kärärillä kohta.
- hgjkg,gr
Veli Tuusulasta kirjoitti:
Kaleva on esimerkiksi nostanut tähän keskusteluun vl-pedofilian "uhrien" oikeudet, joita me emme missään tapauksessa olisi ottaneet tässä yhteydessä esille, sillä eiväthän monet näistä "uhreista" ole edes uskomassa, joten heidän asiansa eivät kuulu srk:lle mitenkään! Useat näistä ihmisistä, jotka väittävät joutuneensa isiensä tai setiensä raiskaamiksi ovat epäuskoisia ja siksi epäluotettavia. Heille ristin kantaminen ei merkitse mitään vaan haluavat uskovaisia miehiä "vastuuseen".
ehkä juuri siksi ovat nykyään epäuskoisia koska se pedofiili on edellleen TEIDÄN keskuudessa!
- Pippurikeitto
Veli Tuusulasta kirjoitti:
Kaleva on esimerkiksi nostanut tähän keskusteluun vl-pedofilian "uhrien" oikeudet, joita me emme missään tapauksessa olisi ottaneet tässä yhteydessä esille, sillä eiväthän monet näistä "uhreista" ole edes uskomassa, joten heidän asiansa eivät kuulu srk:lle mitenkään! Useat näistä ihmisistä, jotka väittävät joutuneensa isiensä tai setiensä raiskaamiksi ovat epäuskoisia ja siksi epäluotettavia. Heille ristin kantaminen ei merkitse mitään vaan haluavat uskovaisia miehiä "vastuuseen".
Helppohan se on paeta tekemäänsä tekoa leimaamalla raiskatut epäluotettaviksi ja epäuskoisiksi. Uskovaiset miehet vastuuseen teoistaan, sama lakihan heihin pätee kuin muihinkin lastenraiskaajiin. Vaikenemisen kulttuurinne on murtunut.
- ammuuuu
Päivämiehellä on iso lehmä ojassa....
- kertakin on liikaa
Mitäpä noista... kirjoitti:
Epäuskoon menneistä huolehtiminen on kuin heittäisi helmiä sioille. Jos ovat todellakin muutamasta pikku raiskaamisesta niin "rikkoutuneet", niin omapa on asiansa. Eivätpä ole enää yhteisön mainetta pilaamassa.
Sinua ei ole oletettavasti raiskattu. Eikös juuri nämä "isien ja setien" raiskaamat lapset tarvitsisi huolenpitoa eikä heitteilejättöä???
- "feikki"
Saastaa kirjoitti:
Oletko järjiltäsi????
Muutama yhdysvaltalainen vankila ja sen asukit ottaisivat ilolla vastaan raiskaajat ja pedofiilit! Saisivat kokea saman, minkä ovat aiheuttaneet viattomille läheisilleen ja usein vielä lapsille! Konkreettisesti! Sittenpä kokija tuntisi, "mitä nyt yksi pieni raiskaus" tuntuu omissa nahoissa!Luultavasti "mitäpä noista" on pelkkä "provo", ei kai kukaan voi olla tuollainen sika, jos ei sitten todella fanaattinen vl.
- Järkyttynyt
Eikös näiden uhrien velvollisuus ole olla häpäisemättä näitä rakkaita isiään ja setiään, jotka armollisesti ovat......
Eikös heidän pitäisi olla kiitollisia, että saavat olla tässä ikeiden uskovien ihanassa saattojoukossa, jossa ei ole minkäänlaista ryppyä.
Kyllä sellainen henkinen rikkinäisyys pitää pystyä kantamaan, joka raiskaamisesta syntyy.
- Wanha weeällä
Mielestäni Admatan kysymys on enemmän kuin paikallaan.
- SRK:n epätoivo
Eihän Kaleva sen enempää kuin vl-yhteisön sisäisetkään "totuuden torvet" ole mitään vääristelleet, vaan SRK on ihan paniikissa tajuttuaan rippisalailuoppinsa likaisten jälkien laajuuden!
Koko ajan tulee lisää vl-lastenraiskaamisen vaiennettuja uhreja ilmi ja SRK yrittää ampua viestintuojat, ettei koko karmeus tulisi ilmi sen omille alamaisille ja "epäuskoisille rienaajille"...
- Syntinen nainen
Ei taida olla uskovaisen paikka alkaa niitä tässä luettelemaan, vai miksi yhtäkään vastausta ei näy? Ymmärrätte varmaan mitä tämä laittaa päättelemään...
- tavallinen vl
Admatan asialliseen kysymykseen olisi hyvä saada vastaus, joten kirjoitan lyhyesti tällaisen tavallisen vl:n mielipiteen asiasta.
Kalevan viime aikojen uutisointi on ollut asiallista mutta osittain se on jäänyt hieman kevyeksi. Kevyellä tarkoitan sitä, että on jätetty asioiden taustat penkomatta ja ns. toinen puoli avaamatta.
On myös hieman kevyellä tarkastelulla oletettu, että vl-liikkeessä kuohuisi laajemmin esimerkiksi naisten aseman suhteen. Asiassa on liikehdintää, mutta tulkinta ja ajatus että naisten tasa-arvo ja naispappeus olisivat täysin sama asia, on turhan yksioikoinen.
Vl-liikkeen näkyvien hahmojen Hännisen ja Juntusen viimeisimmät ulostulot ovat onneksi olleet järkeviä, ja niihin yhtynee suurin osa vl-väestä. Muistin virkistämiseksi, Hänninenhän peräänkuulutti boikotti-vl:iltä medialukutaitoa ja Juntunen totesi että kritiikistä voimme oppia. Uskoisin suurimman osan vl-väestä olevan samoilla linjoilla.
Kaleva ei ole viime aikojen artikkeleissa aina onnistunut, vaan sisältö on siis jäänyt kevyeksi. Kuitenkin se on tässä asiassa tärkeässä roolissa. Aivan kuten Kalevan päätoimittaja on todennut, rauhanyhdistysten ja SRK:n vastuunkantajat ovat sellaisissa luottamustoimissa joiden on syytäkin olla journalistisen valvonnan piirissä. Ei SRK voi olla yhteiskunnasta erillinen saareke. Jos joku sellaista toivoo, niin kysymyksessä on varmasti ihminen joka ei ole yhteiskunnallisesti kovin valveutunut.
Syytä on muistaa suviseurojen päätöspuheenvuorossakin esitetty kiitos medialle siitä, että suviseuroista oli monipuolisesti kerrottu. Siinäkin kuului mielestäni vl-liikkeen enemmistön tunnot Kalevan ja muiden lehtien viime aikaisiin juttuihin.
Boikotti-vl:t saisivat nyt mennä itseensä. Aivan turhaa ja lapsellista lietsoa riitaa. Samaa tietysti toivoisi niiltä muutamilta täällä kirjoittavilta ei-vl:iltä jotka tuntuvat lisäävän vettä myllyyn. Asian ympärillä kiehuva lapsellinen kirjoittelu tuntuu masentavalta, koska ilmeisesti molemmilla puolilla on motiivina lähinnä lapsellinen lällättely ja vihan lietsonta.- admata
Kiitos tavalliselle vl:lle asiallisesta ja rakentavasta kannanotosta :)
Ylipäänsä vanhoillislestadiolaisuuden ajankohtaisista aiheista on haastava kirjoittaa, koska näkökulmia on ja niitä odotetaan olevan monia. Lehdillä on artikkeleissaan rajallinen määrä tilaa ja samoin aikaa yhdelle jutulle.
On luonnollista, että vl:t odottaisivat lukevansa lehdestä näkökulman, jonka olisi edes jollain tapaa lähellä vl-näkökulmaa. Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus, joka on ja pitää olla varsinkin uskonnon ja politiikan osalta laajempi kuin yksittäisen liikkeen jäsenillä.
Se on selvää, että Kalevan artikkelit eivät ole olleet vl-näkökulmasta kirjoitettuja. Kuitenkin Kaleva myös kiitti vanhoillislestadiolaista liikettä keväällä kun se tunnusti että virheitä on tehty.
Itse tunnustan avoimesti että vl-liikekin on monikulttuurinen ja moniääninen. Kumpa SRK:n johtokin sen tajuaisi... Tai ehkä sielläkin se tajutaan ja juuri siksi hehkutetaan mukamas "yksimielisyyttä"... - Kutsumuksena pappeus
olisi hyvä jos voit verustella tämän väitteesi. Mistä tiedät että kaikki ajattelevat näin kuten sinä?
"On myös hieman kevyellä tarkastelulla oletettu, että vl-liikkeessä kuohuisi laajemmin esimerkiksi naisten aseman suhteen. Asiassa on liikehdintää, mutta tulkinta ja ajatus että naisten tasa-arvo ja naispappeus olisivat täysin sama asia, on turhan yksioikoinen. "
Minä olen teologi ja vl, ja nainen. meitä on useita jotka toivomme että pappisvihkimyksen ottaminen sallittaisiin ja nopeasti. Siihen on tosin vaikeaa uskoa. - Niinpä siis
Kutsumuksena pappeus kirjoitti:
olisi hyvä jos voit verustella tämän väitteesi. Mistä tiedät että kaikki ajattelevat näin kuten sinä?
"On myös hieman kevyellä tarkastelulla oletettu, että vl-liikkeessä kuohuisi laajemmin esimerkiksi naisten aseman suhteen. Asiassa on liikehdintää, mutta tulkinta ja ajatus että naisten tasa-arvo ja naispappeus olisivat täysin sama asia, on turhan yksioikoinen. "
Minä olen teologi ja vl, ja nainen. meitä on useita jotka toivomme että pappisvihkimyksen ottaminen sallittaisiin ja nopeasti. Siihen on tosin vaikeaa uskoa.Olet ajatuksinesi menossa jo ulos. Valitettavasti.
- VL-suurperheen isä
admata kirjoitti:
Kiitos tavalliselle vl:lle asiallisesta ja rakentavasta kannanotosta :)
Ylipäänsä vanhoillislestadiolaisuuden ajankohtaisista aiheista on haastava kirjoittaa, koska näkökulmia on ja niitä odotetaan olevan monia. Lehdillä on artikkeleissaan rajallinen määrä tilaa ja samoin aikaa yhdelle jutulle.
On luonnollista, että vl:t odottaisivat lukevansa lehdestä näkökulman, jonka olisi edes jollain tapaa lähellä vl-näkökulmaa. Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus, joka on ja pitää olla varsinkin uskonnon ja politiikan osalta laajempi kuin yksittäisen liikkeen jäsenillä.
Se on selvää, että Kalevan artikkelit eivät ole olleet vl-näkökulmasta kirjoitettuja. Kuitenkin Kaleva myös kiitti vanhoillislestadiolaista liikettä keväällä kun se tunnusti että virheitä on tehty.
Itse tunnustan avoimesti että vl-liikekin on monikulttuurinen ja moniääninen. Kumpa SRK:n johtokin sen tajuaisi... Tai ehkä sielläkin se tajutaan ja juuri siksi hehkutetaan mukamas "yksimielisyyttä"..."Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus"
Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
Nykyinen verkkomedia on paras esimerkki. Kiire, kuka ehtii ensimmäisenä? Tarkastanko lähteet? Kriittisyys lähteisiin? Jne. Jne.
Tämä ei koske pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden suhdetta mediaan vaan median suhdetta omaan etiikkaan, normistoon, journalismin sääntöihin, yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan ilmapiiriin (joka on valitettavan usein hyvin pinnallista ja hektistä, oman hyvinvoinnin tavoittelua) jne. Asia näkyy politiikan uutisoinnissa, urheilutapahtumien uutisoinnissa ja ennen kaikkea, mitä media julkaisee ihmisistä (kuvia, heidän sanomisia, jne.) ja kuinka se huomioi asiayhteyden jne.
Onneksi sentään npuhutaan mediakriittisyydestä. Toisaalta on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset oikeasti ovat mediakriittisiä. Jokainenhan meistä haluaa katsoa peiliin ja kuulla "sinä olet maassa kaunehin". - Vl kriittisyyttä ...
VL-suurperheen isä kirjoitti:
"Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus"
Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
Nykyinen verkkomedia on paras esimerkki. Kiire, kuka ehtii ensimmäisenä? Tarkastanko lähteet? Kriittisyys lähteisiin? Jne. Jne.
Tämä ei koske pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden suhdetta mediaan vaan median suhdetta omaan etiikkaan, normistoon, journalismin sääntöihin, yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan ilmapiiriin (joka on valitettavan usein hyvin pinnallista ja hektistä, oman hyvinvoinnin tavoittelua) jne. Asia näkyy politiikan uutisoinnissa, urheilutapahtumien uutisoinnissa ja ennen kaikkea, mitä media julkaisee ihmisistä (kuvia, heidän sanomisia, jne.) ja kuinka se huomioi asiayhteyden jne.
Onneksi sentään npuhutaan mediakriittisyydestä. Toisaalta on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset oikeasti ovat mediakriittisiä. Jokainenhan meistä haluaa katsoa peiliin ja kuulla "sinä olet maassa kaunehin".Mikset sano suoraan, että koko jutusta ei olisi saanut kirjoittaa. Kiertelet asiaa, kuin kissa kuumaa puuroa, niin kuin vl:t on tämän asian suhteen tehneet
- admata
VL-suurperheen isä kirjoitti:
"Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus"
Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
Nykyinen verkkomedia on paras esimerkki. Kiire, kuka ehtii ensimmäisenä? Tarkastanko lähteet? Kriittisyys lähteisiin? Jne. Jne.
Tämä ei koske pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden suhdetta mediaan vaan median suhdetta omaan etiikkaan, normistoon, journalismin sääntöihin, yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan ilmapiiriin (joka on valitettavan usein hyvin pinnallista ja hektistä, oman hyvinvoinnin tavoittelua) jne. Asia näkyy politiikan uutisoinnissa, urheilutapahtumien uutisoinnissa ja ennen kaikkea, mitä media julkaisee ihmisistä (kuvia, heidän sanomisia, jne.) ja kuinka se huomioi asiayhteyden jne.
Onneksi sentään npuhutaan mediakriittisyydestä. Toisaalta on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset oikeasti ovat mediakriittisiä. Jokainenhan meistä haluaa katsoa peiliin ja kuulla "sinä olet maassa kaunehin".>> Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
- Pullossa kasvaneelle
VL-suurperheen isä kirjoitti:
"Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus"
Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
Nykyinen verkkomedia on paras esimerkki. Kiire, kuka ehtii ensimmäisenä? Tarkastanko lähteet? Kriittisyys lähteisiin? Jne. Jne.
Tämä ei koske pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden suhdetta mediaan vaan median suhdetta omaan etiikkaan, normistoon, journalismin sääntöihin, yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan ilmapiiriin (joka on valitettavan usein hyvin pinnallista ja hektistä, oman hyvinvoinnin tavoittelua) jne. Asia näkyy politiikan uutisoinnissa, urheilutapahtumien uutisoinnissa ja ennen kaikkea, mitä media julkaisee ihmisistä (kuvia, heidän sanomisia, jne.) ja kuinka se huomioi asiayhteyden jne.
Onneksi sentään npuhutaan mediakriittisyydestä. Toisaalta on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset oikeasti ovat mediakriittisiä. Jokainenhan meistä haluaa katsoa peiliin ja kuulla "sinä olet maassa kaunehin".Vertaat siis Päivämiehen korkeaa journalistista tasoa ja Kalevan alhaista journalistista tasoa?
Kannattaisikohan avata pullon korkki ja käydä ulkopuolella? - etsivä-xx
Kutsumuksena pappeus kirjoitti:
olisi hyvä jos voit verustella tämän väitteesi. Mistä tiedät että kaikki ajattelevat näin kuten sinä?
"On myös hieman kevyellä tarkastelulla oletettu, että vl-liikkeessä kuohuisi laajemmin esimerkiksi naisten aseman suhteen. Asiassa on liikehdintää, mutta tulkinta ja ajatus että naisten tasa-arvo ja naispappeus olisivat täysin sama asia, on turhan yksioikoinen. "
Minä olen teologi ja vl, ja nainen. meitä on useita jotka toivomme että pappisvihkimyksen ottaminen sallittaisiin ja nopeasti. Siihen on tosin vaikeaa uskoa.Olen hieman kummissani. Kun en ole syntynyt vl:ksi, mutta tasa-arvon kanssa olen sitäkin enemmän "askarrellut". Minulle maallisen yhteskunnan ja ammattien tasa-arvo ja uskon opillinen sisältö ovat kaksi eri asiaa. Miten onnistut rakentamaan vanhoillislestadiolaisen teologinsen kokonaisuuden niin, että siihen sisältyy naispappeus? Minua naisena kiinnostaa tämä kovasti. Täytyy sanoa, että silloin kun en ollut vl eli 1988 kun naispappus astui voimaan, en sitä kummeksunut sen kummemmin. Mutta kun olen katsonut mihin ev lut kirkon seurakunnissa on opillisesti sen jälkeen päädytty, ei voi kuin miettiä avattiinko pandoran lipas. Minulle tämä asia on ollut vaikea, toisesta suunnasta kuin sinulle, sukupuolten välisen tasa-arvon puolesta työtä tehneenä uudestaan miettiä tätä naispappeusasiaa. Vl-naisteologia on ilmeisesti asia, joka on vain suljetuissa keskusteluissa, mutta tavoittamattomissa esim. minulta. kun täma asia nyt ev lut kirkon sisällä on uudestaan nostettu kynnyskysymykseksi joka haittaa seurakuntien sisäistä Jumalanpalvelusrauhaa aihe on "framilla".
- sananvapauden puoles
VL-suurperheen isä kirjoitti:
"Toimittajan raadollinen tehtävä on kuitenkin hahmottaa kokonaisuus"
Mikäli admata on hiukankaan oppinut ihminen tai jopa tohtoriksi väitellyt, hän ei voi kiistää nykymedian rappeutumista ja siten medialta ei voi odottaa kovin syvällistä journalismia.
Nykyinen verkkomedia on paras esimerkki. Kiire, kuka ehtii ensimmäisenä? Tarkastanko lähteet? Kriittisyys lähteisiin? Jne. Jne.
Tämä ei koske pelkästään vanhoillislestadiolaisuuden suhdetta mediaan vaan median suhdetta omaan etiikkaan, normistoon, journalismin sääntöihin, yhteiskuntaan ja sen vallitsevaan ilmapiiriin (joka on valitettavan usein hyvin pinnallista ja hektistä, oman hyvinvoinnin tavoittelua) jne. Asia näkyy politiikan uutisoinnissa, urheilutapahtumien uutisoinnissa ja ennen kaikkea, mitä media julkaisee ihmisistä (kuvia, heidän sanomisia, jne.) ja kuinka se huomioi asiayhteyden jne.
Onneksi sentään npuhutaan mediakriittisyydestä. Toisaalta on vielä pitkä matka siihen, että suomalaiset oikeasti ovat mediakriittisiä. Jokainenhan meistä haluaa katsoa peiliin ja kuulla "sinä olet maassa kaunehin".Annahan Kalevan kirjoittaa, maassamme on sananvapaus, toisin kuin vl-liikkeessä.
- Exäläinen
Exäläinen ei ainakaan ole lietsomassa vihaa, vaan avaamassa asioita eri näkökulmasta palstalla. Exäläinen kiittää suomi24.fi kanavaa kärsivällisestä kuuntelusta, vaikka exäläinen mieluummin purkaisi ajatuksiaan sukulaisilleen ja läheisilleen. Kun tämä ei ole mahdollista niin on onneksi muita kanavia...
- admata
>> Exäläinen ei ainakaan ole lietsomassa vihaa, vaan avaamassa asioita eri näkökulmasta palstalla.
- kalavale
Oikealta ei tunnu sellainen journalismi, joka jutuissaan tukeutuu pieneen toisinajattelijoiden joukkoon ja tuo sen yleisenä kantana esiin. Kevään aikana lähes jokaisessa Kalevan jutussa oli näin toimittu. Eli pyrittiin selkeästi vaikuttamaan srk:n johtokunnan valintoihin vuosikokouksen alla.
Sinänsä tieto ei ollut väärää, mutta valtaosan kanta ei päässyt Kalevan sivuilla esiin. Tämä on minun mielestä nimenomaan vääristelyä.
Suviseurojen jälkeisessä pääkirjoituksessa sitten tämä paha pettymys purkautui päätoimittajalta, kun yritys ei onnistunut. Päätoimittaja sitten veti itse mutkat suoriksi, kun alkoi omia mielipiteitään pääkirjoituksessa tuoda esiin.
"Näin ei kuitenkaan näytä tapahtuneen. Nyt suviseurojen yhteydessä ilmeni, että ääni SRK:n johdon kellossa onkin vaihtunut sitten kevään. Kun vielä keväällä tunnustettiin hyväksikäytöt ja sen käsittelyssä tehdyt virheet, nyt suunnattiin hyökkäyksen kärki tiedotusvälineitä kohtaan."
Taitaa olla kyseessä puolustus eikä hyökkäys. Srk:n johdossa ei ole asiaan suhtautumisessa tapahtunut mitään huononnusta kevään jälkeen. Pikemminkin päinvastoin.
"Tällaisten lukujen esitteleminen on melkoista itsepetosta, sillä kukaan ei tiedä hyväksikäyttöjen todellista määrää. Se tiedetään, minkä verran tapaukset ovat johtaneet rikostutkintaan ja oikeuteen. Ja sekin tiedetään, että tämä on vain pieni osa todellisesta määrästä. Koko yhteiskunnassa valtaosa tapauksista jää piiloon.
On käsittämätöntä, että kaiken tapahtuneen jälkeen lestadiolaisliikkeen johto vielä haluaa tällä tavoin vähätellä niitä kärsimyksiä, joita lapsille on aiheutettu. Johtajien on aika ymmärtää, että he ovat epäonnistuneet lasten suojelemisessa ja asenteillaan tukeneet pahantekijöitä."
Millä logiikalla lukujen esittäminen vähättelee kärsimyksiä. Koko kevään ajan lehdissä ja sosiaalisessa mediassa on luvut nostettu esiin, kun on puhuttu vl-liikkeen piirissä tapahtuneista tapauksista. Eikö sitä saakkaan mainita, että pedofiliaa on vl-liikkeen ulkopuolellakin ja vieläpä enemmän. Taisi kalikka kalahtaa.
"Nuoremman polven vanhoillislestadiolaiset odottivat johtokunnan uudistamista ja kannanottoja, jotka nostaisivat naisten asemaa liikkeessä. Näille toiveille SRK:n vuosikokous viittasi kintaalla."
Mihinkä otantaan tämä perustuu ? Lause on totta, jos kaksi uudistusmielistä löytyy, mutta se ei kuitenkaan ole enemmistön kanta.
Kalevan uutisoinnissa on ollut nimenomaan tämä piirre, että se on uutisoinnissa siirtynyt selvästi iltapäivälehtien suuntaan. Alueen valtalehdeltä odottaisi journalismia, joka ei lähde sensaatiohakuiseen, vääristelevään tai tarkoitushakuiseen uutisointiin.- admata
Kiitos selventävästä kommentista. Juttu taitaa tosiaan olla niin, että vl-liikkeessä on tällä hetkellä menossa kova vääntö "totuudesta" ja "liikkeen tilasta", eikä siihen näköjään kaivata ulkopuolista analyysia kun harvat valtaa pitävät määrittelevät Saddamin ja Gaddafin lailla, kuinka heillä on kaiken kansan tuki.
>> Srk:n johdossa ei ole asiaan suhtautumisessa tapahtunut mitään huononnusta kevään jälkeen. Pikemminkin päinvastoin. > Millä logiikalla lukujen esittäminen vähättelee kärsimyksiä. Koko kevään ajan lehdissä ja sosiaalisessa mediassa on luvut nostettu esiin, kun on puhuttu vl-liikkeen piirissä tapahtuneista tapauksista. Eikö sitä saakkaan mainita, että pedofiliaa on vl-liikkeen ulkopuolellakin ja vieläpä enemmän. Taisi kalikka kalahtaa. - kalavale
admata kirjoitti:
Kiitos selventävästä kommentista. Juttu taitaa tosiaan olla niin, että vl-liikkeessä on tällä hetkellä menossa kova vääntö "totuudesta" ja "liikkeen tilasta", eikä siihen näköjään kaivata ulkopuolista analyysia kun harvat valtaa pitävät määrittelevät Saddamin ja Gaddafin lailla, kuinka heillä on kaiken kansan tuki.
>> Srk:n johdossa ei ole asiaan suhtautumisessa tapahtunut mitään huononnusta kevään jälkeen. Pikemminkin päinvastoin. > Millä logiikalla lukujen esittäminen vähättelee kärsimyksiä. Koko kevään ajan lehdissä ja sosiaalisessa mediassa on luvut nostettu esiin, kun on puhuttu vl-liikkeen piirissä tapahtuneista tapauksista. Eikö sitä saakkaan mainita, että pedofiliaa on vl-liikkeen ulkopuolellakin ja vieläpä enemmän. Taisi kalikka kalahtaa.Selvennykseksi, että minä olen ihan rivi-vl ja erittäin laajan piirin keskustelujen perusteella luulen tietäväni vallitsevan käsityksen.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut tuon hierarkisen käsityksen tästä joukosta. Aivan kuin olisi jotain Ajatollaheita johtamassa ja muut seuraa perässä. Usko ei tarvitse srk:ta tai rauhanyhdistyksiä. Ne voidaan vaikka nyt lakkauttaa kokonaan, mutta ei se uskoon vaikuta.
Sinullakin tuntuu olevan luetun ymmärtäminen hieman hakusessa.
Median uutisointia ei haluta estää, mutta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta, jos se olisi hyvän journalismin periaatteiden mukaista.
"Mitä tekee Voittonen? Alkaa valehtelemalla kerskumaan, että muualla olisi vielä enemmän pedofiilejä, kuin heillä. Tuo oli monella tapaa todella törkeää ja törppöä. "
Näkyy se sattuvan toiseenkin leiriin, kun sen pedofiliasta puhutaan. Jos Srk:n johdossa on tehty rikoksia asian suhteen, ne kyllä poliisi tutkinnassa selviää. Aivan turha on omia luulojaan täällä ruveta pukemaan totuuksiksi.
Miten se voi olla mahdollista, että jokainen Srk:n suunnasta tullut kannanotto on aina täällä täyttä puppua ja kaikki muu purematta niellään täytenä totuutena?
Omhyväisyydestä voi olla monta mieltä. Vl-yhteisössä on myös pedofilia ongelma tiedostettu ja tunnustettu ja sitä ei missään muodossa hyväksytä. Omahyväisenä minä pitäisin ennemminkin semmoista, joka näkee vikoja vaan toisen silmässä.
Olen ihan varma, että perus vl-ihmiset eivät ole täällä lähteneet sellaiseen loan heittoon, mitä itse ovat saaneet kokea. Tunto ei anna myöten!!! - admata
kalavale kirjoitti:
Selvennykseksi, että minä olen ihan rivi-vl ja erittäin laajan piirin keskustelujen perusteella luulen tietäväni vallitsevan käsityksen.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut tuon hierarkisen käsityksen tästä joukosta. Aivan kuin olisi jotain Ajatollaheita johtamassa ja muut seuraa perässä. Usko ei tarvitse srk:ta tai rauhanyhdistyksiä. Ne voidaan vaikka nyt lakkauttaa kokonaan, mutta ei se uskoon vaikuta.
Sinullakin tuntuu olevan luetun ymmärtäminen hieman hakusessa.
Median uutisointia ei haluta estää, mutta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta, jos se olisi hyvän journalismin periaatteiden mukaista.
"Mitä tekee Voittonen? Alkaa valehtelemalla kerskumaan, että muualla olisi vielä enemmän pedofiilejä, kuin heillä. Tuo oli monella tapaa todella törkeää ja törppöä. "
Näkyy se sattuvan toiseenkin leiriin, kun sen pedofiliasta puhutaan. Jos Srk:n johdossa on tehty rikoksia asian suhteen, ne kyllä poliisi tutkinnassa selviää. Aivan turha on omia luulojaan täällä ruveta pukemaan totuuksiksi.
Miten se voi olla mahdollista, että jokainen Srk:n suunnasta tullut kannanotto on aina täällä täyttä puppua ja kaikki muu purematta niellään täytenä totuutena?
Omhyväisyydestä voi olla monta mieltä. Vl-yhteisössä on myös pedofilia ongelma tiedostettu ja tunnustettu ja sitä ei missään muodossa hyväksytä. Omahyväisenä minä pitäisin ennemminkin semmoista, joka näkee vikoja vaan toisen silmässä.
Olen ihan varma, että perus vl-ihmiset eivät ole täällä lähteneet sellaiseen loan heittoon, mitä itse ovat saaneet kokea. Tunto ei anna myöten!!!>> erittäin laajan piirin keskustelujen perusteella luulen tietäväni vallitsevan käsityksen. > Mistä ihmeestä sinä olet saanut tuon hierarkisen käsityksen tästä joukosta. Aivan kuin olisi jotain Ajatollaheita johtamassa ja muut seuraa perässä. Usko ei tarvitse srk:ta tai rauhanyhdistyksiä. Ne voidaan vaikka nyt lakkauttaa kokonaan, mutta ei se uskoon vaikuta. > Median uutisointia ei haluta estää, mutta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta, jos se olisi hyvän journalismin periaatteiden mukaista.
- Peruin Päivämiehen
kalavale kirjoitti:
Selvennykseksi, että minä olen ihan rivi-vl ja erittäin laajan piirin keskustelujen perusteella luulen tietäväni vallitsevan käsityksen.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut tuon hierarkisen käsityksen tästä joukosta. Aivan kuin olisi jotain Ajatollaheita johtamassa ja muut seuraa perässä. Usko ei tarvitse srk:ta tai rauhanyhdistyksiä. Ne voidaan vaikka nyt lakkauttaa kokonaan, mutta ei se uskoon vaikuta.
Sinullakin tuntuu olevan luetun ymmärtäminen hieman hakusessa.
Median uutisointia ei haluta estää, mutta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta, jos se olisi hyvän journalismin periaatteiden mukaista.
"Mitä tekee Voittonen? Alkaa valehtelemalla kerskumaan, että muualla olisi vielä enemmän pedofiilejä, kuin heillä. Tuo oli monella tapaa todella törkeää ja törppöä. "
Näkyy se sattuvan toiseenkin leiriin, kun sen pedofiliasta puhutaan. Jos Srk:n johdossa on tehty rikoksia asian suhteen, ne kyllä poliisi tutkinnassa selviää. Aivan turha on omia luulojaan täällä ruveta pukemaan totuuksiksi.
Miten se voi olla mahdollista, että jokainen Srk:n suunnasta tullut kannanotto on aina täällä täyttä puppua ja kaikki muu purematta niellään täytenä totuutena?
Omhyväisyydestä voi olla monta mieltä. Vl-yhteisössä on myös pedofilia ongelma tiedostettu ja tunnustettu ja sitä ei missään muodossa hyväksytä. Omahyväisenä minä pitäisin ennemminkin semmoista, joka näkee vikoja vaan toisen silmässä.
Olen ihan varma, että perus vl-ihmiset eivät ole täällä lähteneet sellaiseen loan heittoon, mitä itse ovat saaneet kokea. Tunto ei anna myöten!!!Kuulehan rakas kalavale-veli. Nyt kun arvostelet Kalevan "journalistisia periaatteita", niin onko se ymmärrettävissä, että pidät Päivämiestä ja sen journalismia oikeana, järkevänä ja puoleettomana? Siis vertaatko Kalevaa ja sen "journalismin tasoa" Päivämiehen vastaavaan?
- kalavale
admata kirjoitti:
>> erittäin laajan piirin keskustelujen perusteella luulen tietäväni vallitsevan käsityksen. > Mistä ihmeestä sinä olet saanut tuon hierarkisen käsityksen tästä joukosta. Aivan kuin olisi jotain Ajatollaheita johtamassa ja muut seuraa perässä. Usko ei tarvitse srk:ta tai rauhanyhdistyksiä. Ne voidaan vaikka nyt lakkauttaa kokonaan, mutta ei se uskoon vaikuta. > Median uutisointia ei haluta estää, mutta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta, jos se olisi hyvän journalismin periaatteiden mukaista.
Uimosta arvostan nykyisessä tehtävässä ja aiemmassa toimessaan, mutta kannanotto tässä asiassa Kalevan entisenä päätoimittajana pikkuisen vie uskottavuutta. Muistaen sen, että Kalevan ja JSN:n kanssa on ollut tietovuoto selkkaus, kun Uimonen on ollut puheenjohtajana.
Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. Näin minullekkin kävi, mikä paljastui ihan aidoissa keskusteluissa.
Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
Kalevan tilaaminen tai tilaamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Boikottia en kannata, eikä SRK:ään kannata, vaikka sen piikkiin se on pantu. - admata
kalavale kirjoitti:
Uimosta arvostan nykyisessä tehtävässä ja aiemmassa toimessaan, mutta kannanotto tässä asiassa Kalevan entisenä päätoimittajana pikkuisen vie uskottavuutta. Muistaen sen, että Kalevan ja JSN:n kanssa on ollut tietovuoto selkkaus, kun Uimonen on ollut puheenjohtajana.
Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. Näin minullekkin kävi, mikä paljastui ihan aidoissa keskusteluissa.
Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
Kalevan tilaaminen tai tilaamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Boikottia en kannata, eikä SRK:ään kannata, vaikka sen piikkiin se on pantu.>> Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. > Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
- umquam
admata kirjoitti:
>> Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. > Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
"YHDESSÄKÄÄN toisessa yhdistyksessä en tiedä SRK:n kaltaista räikeää säännöistä piittaamattomuutta.Sitäpaitsi, jos joku toinenkin hulttioyhdistys löytyisi, niin sille ei voi mitenkään päin perustella omaa sääntöjenvastaista toimintaa."
Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Sinulla on aika raskaita syytöksiä kokousedustajista, joten faktaa löytynee? - Miksi sitten säänöt?
umquam kirjoitti:
"YHDESSÄKÄÄN toisessa yhdistyksessä en tiedä SRK:n kaltaista räikeää säännöistä piittaamattomuutta.Sitäpaitsi, jos joku toinenkin hulttioyhdistys löytyisi, niin sille ei voi mitenkään päin perustella omaa sääntöjenvastaista toimintaa."
Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Sinulla on aika raskaita syytöksiä kokousedustajista, joten faktaa löytynee?Miksi olette rajanneet johtokunnan jäsenyyden kahteen kauteen, kun teillä kuitenkin on tapana pitää jäsenet pallillaan hamaan kuolemaan saakka (keskimäärin 24 vuotta)?
- kalavale
admata kirjoitti:
>> Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. > Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
Jos sinun puheita SRK:n diktaattorimaisesta johtamisesta uskoisi ja kampanja olisi lähtenyt SRK:stä, niin peruutuksia olisi vähän eri määrä.
Voit olla ihan varma, että kyseessä on jonkun pienen piirin protesti.
Tästä olen 100% varma.
Turha meitä vajaa älyisiksi ja omaan ajatteluun kykenettömiksi on leimata. - kalavale
Peruin Päivämiehen kirjoitti:
Kuulehan rakas kalavale-veli. Nyt kun arvostelet Kalevan "journalistisia periaatteita", niin onko se ymmärrettävissä, että pidät Päivämiestä ja sen journalismia oikeana, järkevänä ja puoleettomana? Siis vertaatko Kalevaa ja sen "journalismin tasoa" Päivämiehen vastaavaan?
Ei tulisi mieleenkään verrata sitoutumatonta 7 kertaa viikossa ilmestyvää uutislehteä kerran viikossa ilmestyvään uskonyhteisön lehteen.
- admata
umquam kirjoitti:
"YHDESSÄKÄÄN toisessa yhdistyksessä en tiedä SRK:n kaltaista räikeää säännöistä piittaamattomuutta.Sitäpaitsi, jos joku toinenkin hulttioyhdistys löytyisi, niin sille ei voi mitenkään päin perustella omaa sääntöjenvastaista toimintaa."
Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Sinulla on aika raskaita syytöksiä kokousedustajista, joten faktaa löytynee?>> Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
- Kysympä
Miksi sitten säänöt? kirjoitti:
Miksi olette rajanneet johtokunnan jäsenyyden kahteen kauteen, kun teillä kuitenkin on tapana pitää jäsenet pallillaan hamaan kuolemaan saakka (keskimäärin 24 vuotta)?
Ketkä ja missä ovat rajanneet?
- totuuttakin
admata kirjoitti:
>> Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Admatalle kiitos argumentoimaan pyrkivästä keskustelusta. Kumminkin kaksi korjausta: erovuoroisuus ei tarkoita samaa kuin sääntöihin määrätty rajaus, että ihminen voi olla vaikkapa maksimissaan kaksi kautta yhdistyksen hallituksessa. SRK:n säännöissä ei ole ko. rajausta. Yhdistyslakia EI ole rikottu! Yleinen käytäntö ja hyvä tapa ovat sitten asia erikseen.
Kaleva-boikotista esität ihan loogisesti perustellun näkemyksen, mutta se ei pidä paikkansa. Päättelemällä voi asioista päästä perille vain tiettyyn rajaan saakka. Oli uskottavaa tai ei, fakta on se, että SRK ei todellakaan ole boikotin takana. Pääsihteeri Tuomas Hänninen ja työvaliokunnan jäsen Viljo Juntunen ovat esittäneet suorastaan kritiikkiä kampanjaa kohtaan. - Vaaleanpunaiset lasi
totuuttakin kirjoitti:
Admatalle kiitos argumentoimaan pyrkivästä keskustelusta. Kumminkin kaksi korjausta: erovuoroisuus ei tarkoita samaa kuin sääntöihin määrätty rajaus, että ihminen voi olla vaikkapa maksimissaan kaksi kautta yhdistyksen hallituksessa. SRK:n säännöissä ei ole ko. rajausta. Yhdistyslakia EI ole rikottu! Yleinen käytäntö ja hyvä tapa ovat sitten asia erikseen.
Kaleva-boikotista esität ihan loogisesti perustellun näkemyksen, mutta se ei pidä paikkansa. Päättelemällä voi asioista päästä perille vain tiettyyn rajaan saakka. Oli uskottavaa tai ei, fakta on se, että SRK ei todellakaan ole boikotin takana. Pääsihteeri Tuomas Hänninen ja työvaliokunnan jäsen Viljo Juntunen ovat esittäneet suorastaan kritiikkiä kampanjaa kohtaan.Mitä erovuoroinen sitten tarkoittaa?
Ihan vaan siitä boikotistanne: SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen uhkaili Kalevan päätoimittajaa Markku Mantista tilausten peruuttamisella jo aiemmin. Miksi et muista tätä? - Huono muisti?
kalavale kirjoitti:
Jos sinun puheita SRK:n diktaattorimaisesta johtamisesta uskoisi ja kampanja olisi lähtenyt SRK:stä, niin peruutuksia olisi vähän eri määrä.
Voit olla ihan varma, että kyseessä on jonkun pienen piirin protesti.
Tästä olen 100% varma.
Turha meitä vajaa älyisiksi ja omaan ajatteluun kykenettömiksi on leimata.Voittonen itse aloitti koko boikotin uhkailemalla sillä Kalevan päätoimittajaa. Etkö muista edelleenkään tätä?
- Miksi???
kalavale kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään verrata sitoutumatonta 7 kertaa viikossa ilmestyvää uutislehteä kerran viikossa ilmestyvään uskonyhteisön lehteen.
Tilaat silti Päivämiestä?
- SRK = vitsi?
Kysympä kirjoitti:
Ketkä ja missä ovat rajanneet?
"Erovuoroiset" on siis todellakin pelkkä vitsi?
- PM on ala-arvoinen!
kalavale kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään verrata sitoutumatonta 7 kertaa viikossa ilmestyvää uutislehteä kerran viikossa ilmestyvään uskonyhteisön lehteen.
Et siis vaadi Päivämieheltä minkäänlaista tasoa?
Mikset? - vitsien vitsi
SRK = vitsi? kirjoitti:
"Erovuoroiset" on siis todellakin pelkkä vitsi?
Erovuoroinen voidaan valita uudelleen. Ei se ole SRK:n ominaispiirre. Monissa muissakin yhdistyksissä valitaan erovuoroisia uudelleen, ellei toimikausien määrää ole rajattu.
- totuuttakin
Vaaleanpunaiset lasi kirjoitti:
Mitä erovuoroinen sitten tarkoittaa?
Ihan vaan siitä boikotistanne: SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen uhkaili Kalevan päätoimittajaa Markku Mantista tilausten peruuttamisella jo aiemmin. Miksi et muista tätä?Erovuoroinen tarkoittaa sitä että hänen tilalleen voidaan halutessa vaihtaa uusi henkilö. Ei-erovuoroisen tilalle taas ei voida.
Ihan vaan kirjoituksestasi: se ei ole mikään "meidän boikottimme". Olen Juntusen kanssa samaa mieltä. Voittonen näyttää olevan hieman eri linjalla Hännisen ja Juntusen kanssa. Ei sen kummempaa. - En ymmärrä!!!
kalavale kirjoitti:
Uimosta arvostan nykyisessä tehtävässä ja aiemmassa toimessaan, mutta kannanotto tässä asiassa Kalevan entisenä päätoimittajana pikkuisen vie uskottavuutta. Muistaen sen, että Kalevan ja JSN:n kanssa on ollut tietovuoto selkkaus, kun Uimonen on ollut puheenjohtajana.
Täällä palstoilla keskusteluissa syntyy helposti nettiharha, että jokin käsitys on jo noin yleistä, vaikka kyseessä on ollutkin vain pieni ryhmä. Näin minullekkin kävi, mikä paljastui ihan aidoissa keskusteluissa.
Eiköhän SRk:n johtokunta valita ihan yhdistyslakien mukaan. En ole huomannut mitään eroa johonkin muuhun yhdistykseen (samat parrat metsästysseuran johtnkunnassa istuu).
Kalevan tilaaminen tai tilaamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Boikottia en kannata, eikä SRK:ään kannata, vaikka sen piikkiin se on pantu.Mitä Olavi Voittonen sitten tarkoitti uhkaillessaan Markku Mantilaa tilausten vähenemisellä, jos ei boikottia?
- journaaleista
PM on ala-arvoinen! kirjoitti:
Et siis vaadi Päivämieheltä minkäänlaista tasoa?
Mikset?Sivusta huutelen... Päivämiehen journalismi ei ole puolueetonta, tietenkään. Se on USKONYHTEISÖN lehti, kuten kalavale totesi. Tasosta voidaan olla montaakin mieltä, mutta tokihan Päivämiestä mitataan eri mittareilla kuin Kalevaa.
- Tikku ristiin
admata kirjoitti:
>> Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Olen toiminut parissa valtakunnallisessa yhdistyksessä, myös hallituksessa (=johtokunta). Molemmissa oli sääntöihin asetettu kahden 2-vuotisen kauden raja hallituksen jäsenille (kerrallaan).
Kummassakin yhdistyksessä haluttiin noudattaa tätä tarkasti. Siinä tietysti menetetään se kokemus, jonka 4 vuoden mittaan hallituksessa saa, mutta saavutetaan se että tietämys yhdistyksen asioista ylipätään leviää jäsenistössä paljon laajemmalle. Ja voidaanhan jo aikaisemmin johtokunnassa toiminut sitten valita taas väliajan päästä uudestaan jos niin halutaan.
Vuosikymmenien jäsenyys SRK:n johtokunnassa johtaa vallan rämettymiseen. Siitä seuraa myös että jäsenistö ei jaksa olla aidosti kiinnostunut yhdistyksensä toiminnasta, ihmisille tulee olo että hoitakoon ne jotka siellä istuu. Tämä johtaa harvainvaltaan.
Kiitokset Admata sinulle kun jaksat ottaa siallisia asioita esille täällä. S24 on parantanut paljon siitä mitä se vielä viime vuonna oli. - Erovuoro?
vitsien vitsi kirjoitti:
Erovuoroinen voidaan valita uudelleen. Ei se ole SRK:n ominaispiirre. Monissa muissakin yhdistyksissä valitaan erovuoroisia uudelleen, ellei toimikausien määrää ole rajattu.
Kuka johtokunnan jäsenistä on erovuoroinen?
Miksi erovuoro, jos sillä ei ole mitään merkitystä? - Huono muisti?
totuuttakin kirjoitti:
Erovuoroinen tarkoittaa sitä että hänen tilalleen voidaan halutessa vaihtaa uusi henkilö. Ei-erovuoroisen tilalle taas ei voida.
Ihan vaan kirjoituksestasi: se ei ole mikään "meidän boikottimme". Olen Juntusen kanssa samaa mieltä. Voittonen näyttää olevan hieman eri linjalla Hännisen ja Juntusen kanssa. Ei sen kummempaa.Et muista Voittosen uhkailua, jolla hän aloitti vl-Kaleva-boikotin?
- Hajoita ja hallitse!
Tikku ristiin kirjoitti:
Olen toiminut parissa valtakunnallisessa yhdistyksessä, myös hallituksessa (=johtokunta). Molemmissa oli sääntöihin asetettu kahden 2-vuotisen kauden raja hallituksen jäsenille (kerrallaan).
Kummassakin yhdistyksessä haluttiin noudattaa tätä tarkasti. Siinä tietysti menetetään se kokemus, jonka 4 vuoden mittaan hallituksessa saa, mutta saavutetaan se että tietämys yhdistyksen asioista ylipätään leviää jäsenistössä paljon laajemmalle. Ja voidaanhan jo aikaisemmin johtokunnassa toiminut sitten valita taas väliajan päästä uudestaan jos niin halutaan.
Vuosikymmenien jäsenyys SRK:n johtokunnassa johtaa vallan rämettymiseen. Siitä seuraa myös että jäsenistö ei jaksa olla aidosti kiinnostunut yhdistyksensä toiminnasta, ihmisille tulee olo että hoitakoon ne jotka siellä istuu. Tämä johtaa harvainvaltaan.
Kiitokset Admata sinulle kun jaksat ottaa siallisia asioita esille täällä. S24 on parantanut paljon siitä mitä se vielä viime vuonna oli.SRK pyrkii juri näillä eliniän mittaisilla johtokunnan jäsenyyksillään rajaamaan alamaisensa vallankäytön ja "jumalanvaltakunnan salaisuuksien" ulkopuolelle. Tarkoituksellistahan se on.
- Tyhmälle:
journaaleista kirjoitti:
Sivusta huutelen... Päivämiehen journalismi ei ole puolueetonta, tietenkään. Se on USKONYHTEISÖN lehti, kuten kalavale totesi. Tasosta voidaan olla montaakin mieltä, mutta tokihan Päivämiestä mitataan eri mittareilla kuin Kalevaa.
Itse luetaan pääasiassa ala-arvoista ja täysin yksisilmäistä Päivämies-"journalismia" ja sen perusteella arvostellaan Kalevaa. Herätkää!
- 1+13
totuuttakin kirjoitti:
Erovuoroinen tarkoittaa sitä että hänen tilalleen voidaan halutessa vaihtaa uusi henkilö. Ei-erovuoroisen tilalle taas ei voida.
Ihan vaan kirjoituksestasi: se ei ole mikään "meidän boikottimme". Olen Juntusen kanssa samaa mieltä. Voittonen näyttää olevan hieman eri linjalla Hännisen ja Juntusen kanssa. Ei sen kummempaa."Voittonen näyttää olevan hieman eri linjalla Hännisen ja Juntusen kanssa. Ei sen kummempaa. "
Älä unohda, että Voittonen on vl-liikkeen paavi, joka voi kannattajiensa avulla hyvinkin tulla vauhdittaneeksi tuota "epävirallista" boikottia. - OnkoHissiYlhäällä?
Tyhmälle: kirjoitti:
Itse luetaan pääasiassa ala-arvoista ja täysin yksisilmäistä Päivämies-"journalismia" ja sen perusteella arvostellaan Kalevaa. Herätkää!
Mietippä itse kuka tässä tyhmä on. Kyllä se kommentin tasosta näkyy.
Kaleva ilmestyy 7 kertaa viikossa ja PM kerran. Mitähän pääasiassa silloin luetaan. - etsivä-xx
admata kirjoitti:
>> Voitko kopioida SRK:n säännöistä kohdan, joka osoittaa vuosikokousedustajien toimineen SRK:n yhdistyssääntöjen vastaisesti?
Admata hyvä. Kaikkien rekisteröityhjen yhdistysten säännöt on käsittäkseni yhdistysrekisteristä saatavissa maksua vastaan. Ehkä kun olet niininkin keskeisesti näiden asioiden kanssa puuhaamassa, hanki ne säännöt.
http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/hinnasto.html
Oikeaksi todistettu jäljennös säännöistä, yhdyskuntajärjestyksestä, paikallissäännöistä tai perussäännöstä 13,00 € - erovuoroton
Erovuoro? kirjoitti:
Kuka johtokunnan jäsenistä on erovuoroinen?
Miksi erovuoro, jos sillä ei ole mitään merkitystä?Jokainen jäsen on vuorollaan erovuoroinen, SRK:n johtokunnassa vuosittain kuusi 24:stä.
Merkitys on siinä että erovuoroisen tilalle voidaan valita toinen henkilö. Jos ei ole erovuorossa, tilalle ei voida valita. - naispaavin sisko
1+13 kirjoitti:
"Voittonen näyttää olevan hieman eri linjalla Hännisen ja Juntusen kanssa. Ei sen kummempaa. "
Älä unohda, että Voittonen on vl-liikkeen paavi, joka voi kannattajiensa avulla hyvinkin tulla vauhdittaneeksi tuota "epävirallista" boikottia.Höps! Ei yhtään sen enempää paavi kuin Hänninen tai Juntunen.
- Olette seniilijohdos
erovuoroton kirjoitti:
Jokainen jäsen on vuorollaan erovuoroinen, SRK:n johtokunnassa vuosittain kuusi 24:stä.
Merkitys on siinä että erovuoroisen tilalle voidaan valita toinen henkilö. Jos ei ole erovuorossa, tilalle ei voida valita.Eli koko "erovuoro" on siis pelkkä vitsi. Vain kuolema erottaa SRK:n johtokunnasta. Johtokunnan jäsenten keskimääräinen elinajan ennuste valitsemisensa jälkeen on 24 vuotta (eli keskimääräinen "johtoaika)...
Meillä liike-elämässä 10 vuoden jälkeen johtajan katsotaan olevan viimeistään vaihdettava, mutta silloinhan saattaa tulla uudistusta. Voi kauheeta! - Seniilimuisti?
Huono muisti? kirjoitti:
Voittonen itse aloitti koko boikotin uhkailemalla sillä Kalevan päätoimittajaa. Etkö muista edelleenkään tätä?
SRK-laisten valikoiva muisti...
- Vakaa VL
En ymmärrä!!! kirjoitti:
Mitä Olavi Voittonen sitten tarkoitti uhkaillessaan Markku Mantilaa tilausten vähenemisellä, jos ei boikottia?
Tällaista ei ole tapahtunut. Voittonen ei koskaan ole ollut yhteydessä Kalevaan. Koko asian on pelkkää maailman pilkkaa.
- Hohhoijaa...
OnkoHissiYlhäällä? kirjoitti:
Mietippä itse kuka tässä tyhmä on. Kyllä se kommentin tasosta näkyy.
Kaleva ilmestyy 7 kertaa viikossa ja PM kerran. Mitähän pääasiassa silloin luetaan.Eli Päivämiehen journalistinen taso on seitsemän kertaa parempaa kuin Kalevalla?
- muutama huomio
"Oikealta ei tunnu sellainen journalismi, joka jutuissaan tukeutuu pieneen toisinajattelijoiden joukkoon ja tuo sen yleisenä kantana esiin."
Mielenkiintoinen näkökanta. Kalevahan on sitoutumaton sanomalehti, ei siis erityisesti vanhoillislestadiolaisten oma lehti. Suurin osa Kalevan lukijakunnasta ei ole vanhoillislestadiolaisia. Minusta Kaleva on varsin osuvasti ja erittäin asiallisesti kuvannut juurikin sitä yleistä mielipidettä. Te taidatte olla itse sellainen pieni toisinajattelijoiden joukko. Minusta yleinen mielipide on mm. se, että maineensa ryvettäneiden liikkeiden johtohenkilöiden tulisi itse älytä erota. Yleisessä mielipiteessä se nähdään osana vastuunkantoa ja kun SRK:n johdossa ei muutoksia ntapahtunut, se nähdään haluttomuutena muuttaa asioita edulliseen suuntaan. VL-liikkeen ulkopuolellahan ei ole laisinkaan harvinaista se, että jos jossain yhteisössä tai yrityksessä paljastuu isoja väärinkäytöksiä, sen johtahisto vaihtuu.
"Päätoimittaja sitten veti itse mutkat suoriksi, kun alkoi omia mielipiteitään pääkirjoituksessa tuoda esiin."
Minusta ei ole itseasiassa laisinkaan harvinaista se, että pääkirjoituksissa kerrotaan myös omia mielipiteitä. Pääkirjoitushan on nimenomaan areena tehdä sitä, kun itse uutisoinnin tulisi tapahtua kuitenkin neutraalimmalla linjalla ;)
Kyse taitaa nyt olla siitä, että sinä et vain ole samaa mieltä paitsi yleisen mielipiteen myöskään Kalven päätoimittajan kanssa. Siksi pidät lehteä arveluttavana, koska se ei esitäkään juuri sellaisia mielipiteitä, joista sinä tykkäisit. - kalavale
muutama huomio kirjoitti:
"Oikealta ei tunnu sellainen journalismi, joka jutuissaan tukeutuu pieneen toisinajattelijoiden joukkoon ja tuo sen yleisenä kantana esiin."
Mielenkiintoinen näkökanta. Kalevahan on sitoutumaton sanomalehti, ei siis erityisesti vanhoillislestadiolaisten oma lehti. Suurin osa Kalevan lukijakunnasta ei ole vanhoillislestadiolaisia. Minusta Kaleva on varsin osuvasti ja erittäin asiallisesti kuvannut juurikin sitä yleistä mielipidettä. Te taidatte olla itse sellainen pieni toisinajattelijoiden joukko. Minusta yleinen mielipide on mm. se, että maineensa ryvettäneiden liikkeiden johtohenkilöiden tulisi itse älytä erota. Yleisessä mielipiteessä se nähdään osana vastuunkantoa ja kun SRK:n johdossa ei muutoksia ntapahtunut, se nähdään haluttomuutena muuttaa asioita edulliseen suuntaan. VL-liikkeen ulkopuolellahan ei ole laisinkaan harvinaista se, että jos jossain yhteisössä tai yrityksessä paljastuu isoja väärinkäytöksiä, sen johtahisto vaihtuu.
"Päätoimittaja sitten veti itse mutkat suoriksi, kun alkoi omia mielipiteitään pääkirjoituksessa tuoda esiin."
Minusta ei ole itseasiassa laisinkaan harvinaista se, että pääkirjoituksissa kerrotaan myös omia mielipiteitä. Pääkirjoitushan on nimenomaan areena tehdä sitä, kun itse uutisoinnin tulisi tapahtua kuitenkin neutraalimmalla linjalla ;)
Kyse taitaa nyt olla siitä, että sinä et vain ole samaa mieltä paitsi yleisen mielipiteen myöskään Kalven päätoimittajan kanssa. Siksi pidät lehteä arveluttavana, koska se ei esitäkään juuri sellaisia mielipiteitä, joista sinä tykkäisit."Oikealta ei tunnu sellainen journalismi, joka jutuissaan tukeutuu pieneen toisinajattelijoiden joukkoon ja tuo sen yleisenä kantana esiin."
Joko et ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää yllä olevaa kirjoitusta. Eikö yleinen käsitys muodostu juuri siitä miten puhutaan ja kirjoitetaan. Jos Kaleva tuo vl-joukossa kulkevien toisinajattelijoiden käsitykset yleisenä vl-käsityksenä suuren massan tietoon, niin luultavasti suurimmalle osalle se menee täydestä läpi. Niinkuin sinullekkin on mennyt.
Väärinkäytöksistä ei tarvitse olla huolissaan, jos semmoista on tapahtunut, niin poliisitutkinnassa ne selviävät.
Kyse on siitä, että mielestäni Kaleva ei ole objektiivisesti asioista uutisoinut vaan tarkoitushakuisesti. Hyvinhän tämänkaltainen viestintä kansaan uppoaa. - muutama huomio
kalavale kirjoitti:
"Oikealta ei tunnu sellainen journalismi, joka jutuissaan tukeutuu pieneen toisinajattelijoiden joukkoon ja tuo sen yleisenä kantana esiin."
Joko et ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää yllä olevaa kirjoitusta. Eikö yleinen käsitys muodostu juuri siitä miten puhutaan ja kirjoitetaan. Jos Kaleva tuo vl-joukossa kulkevien toisinajattelijoiden käsitykset yleisenä vl-käsityksenä suuren massan tietoon, niin luultavasti suurimmalle osalle se menee täydestä läpi. Niinkuin sinullekkin on mennyt.
Väärinkäytöksistä ei tarvitse olla huolissaan, jos semmoista on tapahtunut, niin poliisitutkinnassa ne selviävät.
Kyse on siitä, että mielestäni Kaleva ei ole objektiivisesti asioista uutisoinut vaan tarkoitushakuisesti. Hyvinhän tämänkaltainen viestintä kansaan uppoaa."Jos Kaleva tuo vl-joukossa kulkevien toisinajattelijoiden käsitykset yleisenä vl-käsityksenä suuren massan tietoon, niin luultavasti suurimmalle osalle se menee täydestä läpi."
Ahaa, laittaisitko sitten ihan konkreettisia esimerkkejä Kalevan sellaisista uutisista, joissa se väittää VL:ien yleiseksi kannaksi jotain, mikä ei sitä todellisuudessa ole? - luulenpa vaan
totuuttakin kirjoitti:
Admatalle kiitos argumentoimaan pyrkivästä keskustelusta. Kumminkin kaksi korjausta: erovuoroisuus ei tarkoita samaa kuin sääntöihin määrätty rajaus, että ihminen voi olla vaikkapa maksimissaan kaksi kautta yhdistyksen hallituksessa. SRK:n säännöissä ei ole ko. rajausta. Yhdistyslakia EI ole rikottu! Yleinen käytäntö ja hyvä tapa ovat sitten asia erikseen.
Kaleva-boikotista esität ihan loogisesti perustellun näkemyksen, mutta se ei pidä paikkansa. Päättelemällä voi asioista päästä perille vain tiettyyn rajaan saakka. Oli uskottavaa tai ei, fakta on se, että SRK ei todellakaan ole boikotin takana. Pääsihteeri Tuomas Hänninen ja työvaliokunnan jäsen Viljo Juntunen ovat esittäneet suorastaan kritiikkiä kampanjaa kohtaan.Varmaan Kaleva itte on laittanut tuollasen höpöhuhun liikkeelle..en oo kuullukkaan koko boikotista..ei oo uskovaisten tapaista.
- Aivopestylle:
luulenpa vaan kirjoitti:
Varmaan Kaleva itte on laittanut tuollasen höpöhuhun liikkeelle..en oo kuullukkaan koko boikotista..ei oo uskovaisten tapaista.
Kuulehan aivopesty. Kalevan toimituksella on hallussaan vl-järjestön sisällä leviävä Kaleva-boikotti-vihatekstiviesti.
- K.K.T.
Juuri näin!
- astaemilia
Mielenkiintoista, että halveksittu vl-liike saa näin paljon huomiota täällä. Ihmisillä on kai kysymystä uskon asioista, muuten he eivät kirjoittelisi aiheesta. Toivottavasti edes joku etsivä löytää. Kalevan kirjoittelu on asenteellista. Otsikointi on kuin Iltalehden lööpeistä. En tunne ketään, joka vähättelisi pedofiliaa. Se on rikos, josta tulee vastata myös maallisen lain edessä.
- Voittonen ulos
"En tunne ketään, joka vähättelisi pedofiliaa."
Valitettavasti johtohenkilöiden puheet luetaan ja kuunnellaan tarkoin. Voittosen tyyli jauhaa juttua tilastoista joita ei oikeasti edes ole olemassakaan, antoi vähättelevän ja uhrien kärsimykset mitätöivän vaikutelman.
Tähän ovat monet lehdet tarttuneet.
Julkisuudessa vaikutelmat ovat juuri se tärkein asia.
Valitettavasti. - admata
>> Mielenkiintoista, että halveksittu vl-liike saa näin paljon huomiota täällä.
- katkeruuspahasta
admata kirjoitti:
>> Mielenkiintoista, että halveksittu vl-liike saa näin paljon huomiota täällä.
Joillakin saattaa lisäksi olla vanhoja kaunoja, jotka vaikeuttavat objektiivista suhtautumista vl-yhteisöön.
- Mennään itseemme!
Kyllä SRK voi itse vaikuttaa siihen, mitä siitä kirjoitetaan. Mutta minun mielestäni ei suinkaan yrittämällä vaientaa kirjoittajia vaan tekemällä sellaista, että voidaan uutisoida jotain positiivista!
- admata
katkeruuspahasta kirjoitti:
Joillakin saattaa lisäksi olla vanhoja kaunoja, jotka vaikeuttavat objektiivista suhtautumista vl-yhteisöön.
>> Joillakin saattaa lisäksi olla vanhoja kaunoja, jotka vaikeuttavat objektiivista suhtautumista vl-yhteisöön.
- nimetön-vl
Mennään itseemme! kirjoitti:
Kyllä SRK voi itse vaikuttaa siihen, mitä siitä kirjoitetaan. Mutta minun mielestäni ei suinkaan yrittämällä vaientaa kirjoittajia vaan tekemällä sellaista, että voidaan uutisoida jotain positiivista!
Käsittääkseni SRK ei ole millään tavalla osallinen tässä "vaiennusjupakassa" vaan eiköhän tuo ole ihan yksittäisten ihmisten tai jopa yhden ihmisen keksintö, on laittanut viestin kiertämään.
- Näytteletkö tyhmää?
nimetön-vl kirjoitti:
Käsittääkseni SRK ei ole millään tavalla osallinen tässä "vaiennusjupakassa" vaan eiköhän tuo ole ihan yksittäisten ihmisten tai jopa yhden ihmisen keksintö, on laittanut viestin kiertämään.
SRK:n puheenjohtaja Olavi "salaaja" Voittonen on soittanut Kalevan päätoimittaja Markku Mantilalle ja uhannut lehteä boikotilla jos se ei lopeta vl-lastenraiskaamisesta kirjoittamista.
Sitten yhtäkkiä alkoi boikotti, kun Kaleva kirjoitti suviseurojen jälkeen SRK:n suunnanmuutoksesta lastenraiskaamisasiassa.
Etkö näe asioilla mitään yhteyttä? - haparanda..
Näytteletkö tyhmää? kirjoitti:
SRK:n puheenjohtaja Olavi "salaaja" Voittonen on soittanut Kalevan päätoimittaja Markku Mantilalle ja uhannut lehteä boikotilla jos se ei lopeta vl-lastenraiskaamisesta kirjoittamista.
Sitten yhtäkkiä alkoi boikotti, kun Kaleva kirjoitti suviseurojen jälkeen SRK:n suunnanmuutoksesta lastenraiskaamisasiassa.
Etkö näe asioilla mitään yhteyttä?Kysymys ja kommentti,
Miten srk kanta muuttu lastenraiskaamiseen suviseurojen aikana?
Suviseuroissa sanottiin monessa puheessa asia suoraan että sellaine on syntiä ja rikollista toimintaa jota ei hyväksytä.
Miksi kaleva toisin väittää?
Olen joskus ollut srk vuosikokous edustaja ja nyt tää on ulkomuistista: säännöissä ei ole rajausta kuinka monta kautta saa olla mutta oliko neljännes vai viidennes johtokunnan jäsenistä on vuosittain erovuorossa. Eli siksi on tää valinta juttu. - hehhehhee
Näytteletkö tyhmää? kirjoitti:
SRK:n puheenjohtaja Olavi "salaaja" Voittonen on soittanut Kalevan päätoimittaja Markku Mantilalle ja uhannut lehteä boikotilla jos se ei lopeta vl-lastenraiskaamisesta kirjoittamista.
Sitten yhtäkkiä alkoi boikotti, kun Kaleva kirjoitti suviseurojen jälkeen SRK:n suunnanmuutoksesta lastenraiskaamisasiassa.
Etkö näe asioilla mitään yhteyttä?En näyttele, ku luen.
- Tyhmä vai et?
haparanda.. kirjoitti:
Kysymys ja kommentti,
Miten srk kanta muuttu lastenraiskaamiseen suviseurojen aikana?
Suviseuroissa sanottiin monessa puheessa asia suoraan että sellaine on syntiä ja rikollista toimintaa jota ei hyväksytä.
Miksi kaleva toisin väittää?
Olen joskus ollut srk vuosikokous edustaja ja nyt tää on ulkomuistista: säännöissä ei ole rajausta kuinka monta kautta saa olla mutta oliko neljännes vai viidennes johtokunnan jäsenistä on vuosittain erovuorossa. Eli siksi on tää valinta juttu.Kuka on vaittänyt sen muuttuneen suviseurojen aikana?
Miksi annat väärän todistuksen? - HauskaaOn
Näytteletkö tyhmää? kirjoitti:
SRK:n puheenjohtaja Olavi "salaaja" Voittonen on soittanut Kalevan päätoimittaja Markku Mantilalle ja uhannut lehteä boikotilla jos se ei lopeta vl-lastenraiskaamisesta kirjoittamista.
Sitten yhtäkkiä alkoi boikotti, kun Kaleva kirjoitti suviseurojen jälkeen SRK:n suunnanmuutoksesta lastenraiskaamisasiassa.
Etkö näe asioilla mitään yhteyttä?Voittoselle tulee Kaleva vielä ja millä tavalla hän sen on aloittanut, kun Kotimaan tiedot julkaistiin vasta "boikotin" aloittamisen jälkeen.
Onko ruudin keksijällä päättelykyky nyt vähän ruosteessa. - Olli "johtaa"...
Voittonen ulos kirjoitti:
"En tunne ketään, joka vähättelisi pedofiliaa."
Valitettavasti johtohenkilöiden puheet luetaan ja kuunnellaan tarkoin. Voittosen tyyli jauhaa juttua tilastoista joita ei oikeasti edes ole olemassakaan, antoi vähättelevän ja uhrien kärsimykset mitätöivän vaikutelman.
Tähän ovat monet lehdet tarttuneet.
Julkisuudessa vaikutelmat ovat juuri se tärkein asia.
Valitettavasti.Voittonen vähätteli vl-lastenraiskaamista erittäin törkesäti ja uhrien kärsimystä mitätöiden tilastokikkailullaan. Mutta Olli on oikeasti niin yksinkertainen, ettei hän edes ymmärrä noista hänelle käteen annetuista "tilastoista" yhtikäs mitään!
- SRK-boikotti...
HauskaaOn kirjoitti:
Voittoselle tulee Kaleva vielä ja millä tavalla hän sen on aloittanut, kun Kotimaan tiedot julkaistiin vasta "boikotin" aloittamisen jälkeen.
Onko ruudin keksijällä päättelykyky nyt vähän ruosteessa.Kuinka tiedotitte siis alamaisillenne?
- "yksimielisyys"
haparanda.. kirjoitti:
Kysymys ja kommentti,
Miten srk kanta muuttu lastenraiskaamiseen suviseurojen aikana?
Suviseuroissa sanottiin monessa puheessa asia suoraan että sellaine on syntiä ja rikollista toimintaa jota ei hyväksytä.
Miksi kaleva toisin väittää?
Olen joskus ollut srk vuosikokous edustaja ja nyt tää on ulkomuistista: säännöissä ei ole rajausta kuinka monta kautta saa olla mutta oliko neljännes vai viidennes johtokunnan jäsenistä on vuosittain erovuorossa. Eli siksi on tää valinta juttu.Ollessasi korkealle kunnoitettu SRK:n vuosikokousedustaja, olitko valitsemassa erovuoisten tilalle uutta verta vai halusitko 80-ukot aina vaan takaisin valtaan?
- Hyvä avaus kiitos
Asiallisin avaus aikoihin! Toivottavasti lestadiolaisilla löytyy oikeat asiat kun väittävät mitä sattuu.
- Siis niin
Siis kukahan väittää mitä sattuu. En tunne ketään, joka vähättelee pedofiliaa.
- joskususku
Tuosta voi helposti ajatella niin, että uskonyhteisössä on kirjoittamaton laki, puolustaa väärintekijöitä jotka yhteisöön kuuluvat. Anonyymisti tietenkin, niin kauan kuin se on mahdollista.
- Tyhmät lampaat!
Väität, ettet ole kuulluut Olavi Voittosesta. VL:t valehtelevat silmät ja korvat päästään!
- Beliver*^*
No ei mun oo kukaan käskenyt Kalevan tilausta lopettaa. Olen kuitenkin ymmälläni näistä syytöksistä, kun mun korviini ei oo mitään tullu.
- annaliisaemilia
Eikä minun. Vieläkin tulee Kaleva, vaikka emme aio enää tilausta välttämättä uudistaa. Vl kiinnostaa ihmisiä tosi paljon.
- Peruin Päivämiehen.
Minä peruin Päivämiehen tilauksen. Vaikka Päivämiehen journalistinen taso onkin muita lehtiä korkeampi, kuten useat Kalevan vastustajat ovat täällä niin kalliisti todistaneet!
- kauheetaboikottia
Peruin Päivämiehen. kirjoitti:
Minä peruin Päivämiehen tilauksen. Vaikka Päivämiehen journalistinen taso onkin muita lehtiä korkeampi, kuten useat Kalevan vastustajat ovat täällä niin kalliisti todistaneet!
Elä ihimeessä peru. JSN sanoo hyi !
- samaosoite
"On kaverilla otsaa" -sanonta. Admatalla on otsaa. Niin, ettei hän mikään turha mies ole.
- Kiinnostaakos
Tottakai kiinnostaa. Jos yksikin sielu saadaan pelastettua sieltä näillä kommenteilla niin eipä ole hukkaan heitettyä aikaa.. Jos yksikin uskaltaa tehdä itsenäisen ratkaisun ja ymmärtää että samanlaisia ihmisiä on tuhansia suomessa, jotka ovat uskaltaneet irrottautua verkoista. Jotka ovat saaneet jumalalta johdatuksen ymmärtää että päätä on lupa käyttää vaikka SRK:n sanoma on että kaikki tulee uskoa kuten saarnaveljet kirkastavat pyhän hengen johdatuksella. Nyt on ainakin tullut selväksi millaisten saarnamiesten...
- HUO-KAUS
Täysin asiaan vihkiytymättömänä miltään suunnalta - haluaisin tietää mitä Kaleva on oikeasti sanonut.
Onko Kaleva nostanut jutun vain "Pedofilia vanhoillislestadilaisten piirissä" - ilman asiallista suhteutusta esim. muun maan pedofilia-määriin... vai onko asiaa käsitelty asiallisesti?
Jos joku lehti julkaisisi jutun vaikkapa "Maahanmuuttajien keskuudessa olevasta pedofiliasta" heitettäisiin kehään välittömästä sata rasismikorttia jos asiaa ei tarkasti mitallisteta ja huolehdita maahanmuuttajien oikeuksista olla kohdeltuja tasaväkisesti.
Mutta epäilen että VL:ää saa lyödä kuin vierasta sikaa eikä asiaa tarvi selitellä tai mitallistaa - koska VL ei ole mediaseksikäs erilliskohdeltava suojelukohde kuten vaikkapa pakolaiset ovat.
Koska on ollut jo pitkään selvää että aito journalistiikka on vedetty lokaan ja mediat palvelevat aina jotain intressitahoa voin olettaa että Kaleva tekee aivan samaa.
He myyvät lehteä yhdistämällä kohuaiheena VL:n pedofilian. Ennakko-oletukseni on tämä.
Onko sensijaan faktaa että asiaa olisi käsitelty tasapuolisesti Kalevassa, vai onko tässä kyseessä demokraattinen äänestys että Kaleva on oikeassa koska se on media ja kaikki mitä mediassa sanotaan on aina ehdottomasti totta, eikä media ole sananvapaudessa vastuussa mitallistamisesta tai asian hahmottamiseesta laajemmassa kontekstissa?
Onko median tarkoitus tavoitella totuutta vai myydä itseään?
Epäilen jälkimmäistä. Raha ratkaisee ja puolitotuus myy parhaiten. Tällöin siis VL:t on helppo mediamurhata, koska useimmat eivät ole VL ja useimpia ei kiinnosta se että asiaa käsitellään objektiivisesti, vaan useimpia kiinnostaa asia joka on kiinnostava - kuten esim. päätön ja katteeton kauhistelu siitä mitä lehdissä sanotaan.
Minulla on ennakkoasenteena vahva epäilys että näin on - koska sama sairaus riivaa koko muutakin mediaa ja lehdistöä. Saisiko siis jostain kyseisen artikkelin kritisoitavaksi konkreettisesti, muuten puhumme oletuksista emmekä asiasta. Kalevan tilaaja en ole :-P- Mene itseesi!
Kyllä SRK:n ja sen alamaisten täytyisi olla huolissaan ihan vaan oman yhteisösnä lasten raiskaamisesta ja huolehtia "maahanmuuttajien" mahdollisesta pedofiliasta vasta sitten. Mutta kun tarkoitus on koko ajan kääntää keskustelu pois itse asiasta, niin kai sen käy noinkin?
- Helvetti sentään
A) Vääristelyn sijasta kyse voi olla puolitotuudesta. Jos kokoajan jauhetaan VL-pedofiliasta vaikka VL-pedofilia ei olisi kansallisessa mittapuussa merkittävä ongelma on silloin Kaleva yksisilmäinen.
B) Julkisen sanan neuvosto on yhtä kyseenalainen auktoriteetiltaan kuin mikä tahansa muukin instituutio. Julkisen sanan neuvostoa koskee sama ongelma kuin mitä tahansa muutakin instanssia.... kuvitellaan tilanne jossa yhdistäisimme samalla tavalla vaikka maahanmuuttajat ja pedofiilit... kuinka monta rasistikorttia kehään heitettäisiin? MONTA, niin monta että julkisen sanan neuvosto varmastikin olisi taipuvainen tuomioon.
Ovatko "VL-pedofilia" ja "maahanmuuttaja-pedofilia" aiheina samanarvoiset mediassa ja saavat tasa-arvoisen kohtelun?
Eivät taatusti ole. Sen verran minä ihmisluonnosta ja "totuuden kertojista" jotain ymmärrän.- ....................
Kiroajalle sen verran, että kyllä mamuista ainakin etelässä lehdet kirjoittavat. Rikosten tekijöistä kyllä todellakin kirjoitetaan, usein mainitaan, jos jengeistä kysymys, minkä maan kansalaisia ovat.
Mainitaan tummaihoinen myöskin jne...
On kerrottu edelleen myös tilastoja ulkomaalaistaustaisten tekemistä rikoksista. On kerrottu tuomioista....
Kannattaisi seurata "maailman" uutisointia, niin pysyisi ajantasalla.
Eikä tuossa edes tullut mainittua että nimiäkin julkaistaan.
Mitä useampaa lehteä luet, mitä enemmän seuraat asioita eri medioista, sitä enemmän olet kärryillä. - Katsokaa peiliin!
SRK-laiset yrittävät kääntää keskustelun kärjen koko ajan pois yhteisössään valtoimenaan rehottavasta vl-lasten raiskaamisesta. Nyt näyttää olevan käytössä "maahanmuuttajapedofilia" -kortti...
Eipä löydy hirttä omasta sumeasta vl-silmästä...
- Kukkomies
Pedofilia on niin vakava aihe ettei siitä saa tehdä populaarikulttuuria, kevyttä juttua jonka nojalla voidaan myydä lehteä millä tahansa tavalla.
Mikäli Kaleva käsittelee aihetta tulisi Kalevan edustamien faktojen olla riittävän selkeitä ja mitallistettavia että ne voi esittää yksinkertaisena loogisena kokonaisuutena jotta tilanteen vakavuus VL-pedofiliasta paljastuu.
Tälläistä mitallistamista ja loogisointia ei tietääkseni ole tehty. Jos olisi - te julistaisitte sitä nytkin koska se on paras todistus. Nyt joudutaan jauhaan meta- ja sivuaiheista koska kukaan ei ole vieläkään tehnyt asiallista mitallistamista - vaan jauhanut vaan paskaa.
Todista itse että asia on toisin, ja jossain on lyhyenä ytimekkäänä todistuksensa se että VL-pedofilia on erittäin vakava ongelma suhteutettuna muun maan pedofiliaan, tai että VL:ssä sitä tapahtuu enemmän kuin muualla? - Koska se on ainoa asia mikä oikeasti on vouhkaamisen arvoinen.
Haluan taistella VL-pedofiliaa vastaan parhaalla mahdollisella asella, yksinkertaisella, mitallistetulla ja kiistämättömällä totuudella.
Missä tälläinen totuus on adamata? Sellaisessa muodossa ettei minun tarvi tunnepohjaisesti alkaa "uskoa" että VL:t ovat pahoja koska kaikki sitä hokevat kuorossa? - Jos he ovat pedofilistisiä merkittävässä määrin sen voi todistaa ja mitallistaa muuhun väestöön hyvinkin helposti. Missä tämä todistus on luettavissa?
Missä tämä todistus on? Se on jokin sellainen tilastollinen ja looginen faktapohjainen analyysi jonka voi mahduttaa kiteytettynä muutamalle a4-paperille viitteineen.
Pedofilia on niin vakava juttu että tuollainen todistus voi johtaa vaikka koko uskonnon purkamiseen. Eli missä se riittävän kiihkoilematon, objektiivinen näkemys nyt sitten on?
Mun mielestä tällä palstalla puhutaan paljon siitä kuka on sanonut ja mitä on sanonut, mutta itse faktoja on äärimmäisen niukasti.
Onko teille pedofilia sosiaalista kisailua, auktoriteetillista peniksenjatkeen hakemista ja kevyttä populaarikulttuuria johon voidaan suhtautua kevyellä otteella?
HÄH?- admata
Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi? Kaleva on yksi tiedotusväline monista. Mitenkään kevyesti ei Kaleva ole aihetta mielestäni todellakaan käsitellyt. Mitä sitten tulee kukkoilijan vaatimuksiin, niin jos yksikään lehti ei hänen kriteereitään täytä, niin sitten kannattaa varmaan perustaa ihan oma lehti ;)
Tässä avauksessa pyysin esimerkkejä siitä, mitä Kaleva vääristää? Niitä ei ole tullut. - Totuus satuttaa.
admata kirjoitti:
Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi? Kaleva on yksi tiedotusväline monista. Mitenkään kevyesti ei Kaleva ole aihetta mielestäni todellakaan käsitellyt. Mitä sitten tulee kukkoilijan vaatimuksiin, niin jos yksikään lehti ei hänen kriteereitään täytä, niin sitten kannattaa varmaan perustaa ihan oma lehti ;)
Tässä avauksessa pyysin esimerkkejä siitä, mitä Kaleva vääristää? Niitä ei ole tullut.Tieto lisää tuskaa. SRK pelkää, että sen oman alamaiset ja pohjanmaan muutkin asukkaat saavat tietää vl-yhteisön sisällä muhivista vakavista ongelmista. Tämä on ainoa syy vihaboikottiin Kalevaa vastaan. Paitsi se osuu omaan nilkkaan pelkästään, sillä SRK:lla ei ole poweria tuhota Kalevaa eikä edes vahingoittaa, vaikka vallastaan pullistuneena näin luuleekin.
Tosiasia on, että tällä toiminnallaan SRK eristää yhteisönsä ympäröivästä yhteiskunnasta tällaisella toiminnalla samoin kuin 70-luvulla konsanaan. Kun se on alkanut polttaa nyt siltojaan lehdistön suustaan, siitä ei mitään hyvää seuraa. Itse tunnen useita lehtimiehiä, ja he ovat työnantajastaan riippumatta takajaloillaan tuollaisesta puuttumisesta lehdistönvapauteen.
SRK varmaan ihan oikeasti kuvitteli saavansa Kalevasta onkinlaisen kuristusotteen ristiretkellään, mutta saakin vain maamme kaikkien itseään ja ammattitaitoaan kunnioittavien lehtimiesten vihat päälleen. Viha aiheuttaa vihaa. - Mediakriitikko
admata kirjoitti:
Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi? Kaleva on yksi tiedotusväline monista. Mitenkään kevyesti ei Kaleva ole aihetta mielestäni todellakaan käsitellyt. Mitä sitten tulee kukkoilijan vaatimuksiin, niin jos yksikään lehti ei hänen kriteereitään täytä, niin sitten kannattaa varmaan perustaa ihan oma lehti ;)
Tässä avauksessa pyysin esimerkkejä siitä, mitä Kaleva vääristää? Niitä ei ole tullut.Admatalle sanon vaan että Kukkomieheltä aiheellinen kysymys. Minäkin entisenä vl:nä olen mielenkiinnolla seurannut median uutisointia vl-pedofiliasta ja ainakin minulle on jäänyt uutisoinnista(ei pelkästään Kalevan) sellainen kuva, että pedofilia olisi jotenkin yleisempää vl:ien keskuudessa kuin muualla, vaikka näin ei ole. Minun mielestä se on jo vääristelyä median suunnalta.
Pieni karrikoitu esimerkki: Otetaan tilastoista paikkakunta tai alue missä on tapahtunut eniten pedofiliatapauksia ja leimataan kyseisellä alueella asuvat pedofiileiksi sen perusteella....helppoa kuin mikä.
Jos joku voisi osoittaa tilaston mistä näkisi että suhteutettuna muuhun väestöpohjaan vl:ien keskuudessa ilmenee pedofiliaa enemmän kuin muualla niin sitten vasta voidaan uutisoida VL-PEDOFILIASTA. - Lähdeviitteet esiin
Mediakriitikko kirjoitti:
Admatalle sanon vaan että Kukkomieheltä aiheellinen kysymys. Minäkin entisenä vl:nä olen mielenkiinnolla seurannut median uutisointia vl-pedofiliasta ja ainakin minulle on jäänyt uutisoinnista(ei pelkästään Kalevan) sellainen kuva, että pedofilia olisi jotenkin yleisempää vl:ien keskuudessa kuin muualla, vaikka näin ei ole. Minun mielestä se on jo vääristelyä median suunnalta.
Pieni karrikoitu esimerkki: Otetaan tilastoista paikkakunta tai alue missä on tapahtunut eniten pedofiliatapauksia ja leimataan kyseisellä alueella asuvat pedofiileiksi sen perusteella....helppoa kuin mikä.
Jos joku voisi osoittaa tilaston mistä näkisi että suhteutettuna muuhun väestöpohjaan vl:ien keskuudessa ilmenee pedofiliaa enemmän kuin muualla niin sitten vasta voidaan uutisoida VL-PEDOFILIASTA.Ja sitten lähdeviitettä esiin asiaa koskeviin tutkimuksiin.
Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta. Tästä on nopeaa ihan päässälaskulla saada jonkinlainen suhdeluku.
Siis se 'tutkimus' esiin jossa on todettu etteivät VL:t olisi erityisen pedofiilian taipuvaisia verrattuna muuhun väestöön.
Odotan MIELENKIINNOLLA lähdeviitteitä asiasta.
Veikkaan että tässä taas on tyypillinem 'kuin näkkileivästä' totuutena p
kirjoitteleva VL jonka sanomisisa ei ole faktaa takana. - Kukkomies
admata kirjoitti:
Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi? Kaleva on yksi tiedotusväline monista. Mitenkään kevyesti ei Kaleva ole aihetta mielestäni todellakaan käsitellyt. Mitä sitten tulee kukkoilijan vaatimuksiin, niin jos yksikään lehti ei hänen kriteereitään täytä, niin sitten kannattaa varmaan perustaa ihan oma lehti ;)
Tässä avauksessa pyysin esimerkkejä siitä, mitä Kaleva vääristää? Niitä ei ole tullut."Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi?"
No medianlukutaitoa kehittääkseni - anna mediaa ja tietoa jota lukea?
Juuri sitähän pyysin. Olen vaikkapa keskittymiskyvytön ADHD ja nyt sinulla on täydellinen tilaisuus nuijia minut antamalla minulle sen mitä pyydän.
Vaan kun epäilen että olen oikeassa ja savuavaa asetta ei ole. Kuinkas on?
Kaleva ei vääristele mitään silloin kun se ei puhu mistään millä on mitään arvoa. Jos Kalevan uutisoinnin sisältö on "VL:ssä tapahtuu pedofiliaa" - niin se on fakta. Mutta jos sitä ei mitallisteta millään tavalla on faktan arvo nolla ja sitä käytetään mielivaltaisesti - ja Kaleva tiedostaa tämän - jolloin Kalevaa ei kiinnosta totuus vaan levikki.
Ne faktat pöytään tai painu vittuun. En ole ystäväsi, en ole vihollisesi, en ole tuttusi, en ole joku jota sinun tarvisi - tai että vaatisinkaan kohtaamaan - sosiaalisena objektina.
Vaadin tietoa tilanteesta. Jos olet asiantuntija sinulla on tietoa. Julkaise se muodossa jossa näkyy että asiassa on jokin ongelma?
Minulla on aivan vitusti medialukutaitoa, ongelma on uskottavan median löytäminen. Mutta sinullahan on totuus, joten mikset kerro sitä vaan selittelet kuinka mä oon niin huono ja puhut Kalevasta ja VL:stä kun pitäisi puhua...
PEDOFILIASTA JA KOHDELLA AIHETTA ASIALLISESTI.
Kerro - nyt kun pääset esiintymään asiantuntijana - kauanko olet aihetta tutkinut? Jos olet tutkinut aihetta vuosia - eikö sinun silloin pitäisi pystyä tekemään hyvinkin selkeä mitallistaminen asiasta ja viitata niihin lähteisiin jotka osoittavat että VL-pedofilia on ongelma? Pyydän tätä tietoa, en löydä sitä itse ja siksi tarvin asiantuntijan apua.
Auta minusta tulemaan VL-pedofilian vastainen todistamalla että VL-pedofilia on suurempi ongelma kuin koko maan pedofilia.
Pedofiliaa vastaan taistelen jo nyt - mutta jos VL:llä ei ole erityistä ongelmaa asian kanssa niin silloin kannattaa suunnata voimavarat yleiseen lasten hyväksikäytön vastaiseen taisteluun eikä VL:ään. Tällöin pyyntöni on täysin looginen koska se auttaa ihmisiä ja lukijoita jäsentämään mikä tässä maailmassa on pahin ongelma.
Missä faktat, missä mitallistaminen, missä miekka jonka voin survaista VL:n mahaan? Se että osallistun joukkohysteriaan ei ole oikea ratkaisu. Se että saan faktoja on oikea tie.
Missä faktat ymmärrettävässä muodossa? Ainoa jonka olen nähnyt yrittävän edes laskea mitallistamista olen minä itse. Mutta koska sinulla on parempi ja laajempi tietous tiedät missä todistus sijaitsee.
Vai tiedätkö? Jos et tiedä on kyse omista tunteistasi ja niiden yksisilmäisestä soveltamisesta. Silloin olet asettanut oman näkyvyytesi tärkeämmäksi kuin totuuden asiasta, etkä siksi koskaan itse tarkistanut ja mitallistanut faktoja vaan hyppäsit hysteriaan.
Todista että sinulla on minkäänlaista auktoriteettia puhua asioista, muutakin kuin vetoamalla siihen että olet VOUHOTTANUT vuosia? - Kukkomies
Totuus satuttaa. kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa. SRK pelkää, että sen oman alamaiset ja pohjanmaan muutkin asukkaat saavat tietää vl-yhteisön sisällä muhivista vakavista ongelmista. Tämä on ainoa syy vihaboikottiin Kalevaa vastaan. Paitsi se osuu omaan nilkkaan pelkästään, sillä SRK:lla ei ole poweria tuhota Kalevaa eikä edes vahingoittaa, vaikka vallastaan pullistuneena näin luuleekin.
Tosiasia on, että tällä toiminnallaan SRK eristää yhteisönsä ympäröivästä yhteiskunnasta tällaisella toiminnalla samoin kuin 70-luvulla konsanaan. Kun se on alkanut polttaa nyt siltojaan lehdistön suustaan, siitä ei mitään hyvää seuraa. Itse tunnen useita lehtimiehiä, ja he ovat työnantajastaan riippumatta takajaloillaan tuollaisesta puuttumisesta lehdistönvapauteen.
SRK varmaan ihan oikeasti kuvitteli saavansa Kalevasta onkinlaisen kuristusotteen ristiretkellään, mutta saakin vain maamme kaikkien itseään ja ammattitaitoaan kunnioittavien lehtimiesten vihat päälleen. Viha aiheuttaa vihaa."Tieto lisää tuskaa. SRK pelkää, että sen oman alamaiset ja pohjanmaan muutkin asukkaat saavat tietää vl-yhteisön sisällä muhivista vakavista ongelmista."
No, missä on näiden ongelmien todistus, vai onko kyseessä vain sinun itse keksimäsi harha jota ylläpidät kavereidesi kanssa kimppahomoilulla ja omaehtoisella aivopesulla?
ANNA FAKTAA - ÄLÄ HÄMÄRIÄ "LUPAUKSIA" ETTÄ VL ON LÄPIMÄTÄ.
Sinä viittaat kokoajan johonkin "olentoon". VL:aan, kalevaan, SRK:hon, normaaleihin ihmisiin, pedofiileihin... mutta et ole antanut mitään faktaa siitä millainen tilanne oikeasti on?
Faktaa, ei syyttelyitä. Minä tulen syyttelemään heti kun saan faktat, joten mitä jos lopettaisit paskanjauhamisen ja tekisit omalle asiallesi palveluksen ja hankkisit lisää kannattajia - ja minä olen tässä innolla odottamassa jotain sellaista minkä pohjalta voin alkaa vastustamaan kategorisesti VL:ää.
Ilman faktoja niin en ala tehdä. Miksette ole huolehtineet pohjatyöstä? Koska tälläinen sosiaalinen purnaaminen on KIVEMPAA kuin asioiden kriittinen tarkastelu ja niiden tarkistaminen ja mitallistaminen joka on hiukan tylsää tilasto- ja lähdeviitehakemista?
Totuus: Niin kauan kuin asiallista faktoihin perustuvaa tietopakettia ei ole olemassa te olette tyhmiä vouhottajia joille pedofilia on syy harrastaa kevyttä sosiaalista joukkoviihdettä.
Se on kuvottavaa. Te ette tuolla tavalla piittaa mistään pedofiilien uhreista, vaan omasta moraalisuudentunteestanne joka aiheuttaa sen että käyttäydytte kuin idiootit ja laiminlyötte jopa omaa moraalianne.
HÄVETKÄÄ. - seurannut
admata kirjoitti:
Kukkoilijalle sanon vaan, että kannattaisikohan sinun kehittää ihan sitä omaa medialukutaitoasi? Kaleva on yksi tiedotusväline monista. Mitenkään kevyesti ei Kaleva ole aihetta mielestäni todellakaan käsitellyt. Mitä sitten tulee kukkoilijan vaatimuksiin, niin jos yksikään lehti ei hänen kriteereitään täytä, niin sitten kannattaa varmaan perustaa ihan oma lehti ;)
Tässä avauksessa pyysin esimerkkejä siitä, mitä Kaleva vääristää? Niitä ei ole tullut.Tai on tullut, mutta et hyväksy niitä.
- Mediakriitikko
Lähdeviitteet esiin kirjoitti:
Ja sitten lähdeviitettä esiin asiaa koskeviin tutkimuksiin.
Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta. Tästä on nopeaa ihan päässälaskulla saada jonkinlainen suhdeluku.
Siis se 'tutkimus' esiin jossa on todettu etteivät VL:t olisi erityisen pedofiilian taipuvaisia verrattuna muuhun väestöön.
Odotan MIELENKIINNOLLA lähdeviitteitä asiasta.
Veikkaan että tässä taas on tyypillinem 'kuin näkkileivästä' totuutena p
kirjoitteleva VL jonka sanomisisa ei ole faktaa takana.Mitä ihmettä höriset? Miksi sellaista tutkimusta pitäisi etsiä? Eikö yleensä syyttäjällä pitäisi olla ne tutkimukset millä hän osittaa syytteensä todenperäisyyden eikä päinvastoin???
- Kukkomies
Lähdeviitteet esiin kirjoitti:
Ja sitten lähdeviitettä esiin asiaa koskeviin tutkimuksiin.
Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta. Tästä on nopeaa ihan päässälaskulla saada jonkinlainen suhdeluku.
Siis se 'tutkimus' esiin jossa on todettu etteivät VL:t olisi erityisen pedofiilian taipuvaisia verrattuna muuhun väestöön.
Odotan MIELENKIINNOLLA lähdeviitteitä asiasta.
Veikkaan että tässä taas on tyypillinem 'kuin näkkileivästä' totuutena p
kirjoitteleva VL jonka sanomisisa ei ole faktaa takana."Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta."
No, mikä se suhdeluku on? Miten lasket sen - kai tämä on laskettu joskus jotta pedofilian yleisyys VL:ssä saadaan mitallistettua? Kai asiasta on jokin asiallinen laajapohjainen dokumentti?
Vai nytkö vasta te vouhkaajat tajuatte että sellainenkin pitäisi tehdä?
HÄH? - Kukkomies
Kukkomies kirjoitti:
"Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta."
No, mikä se suhdeluku on? Miten lasket sen - kai tämä on laskettu joskus jotta pedofilian yleisyys VL:ssä saadaan mitallistettua? Kai asiasta on jokin asiallinen laajapohjainen dokumentti?
Vai nytkö vasta te vouhkaajat tajuatte että sellainenkin pitäisi tehdä?
HÄH?Sitäpaitsi VL:iä on 100000, ei 10000. 100 hyväkskäyttötapausta - eli 100 lasta. Kolme lasta per pedofiili on 33 pedofiiliä VL:n sisällä. (nämä ovat kohtuullisia oletuksia).
Montako täysikäistä on VL:ssä. tästä saamme suhdeluvun jota vertaamme suomen kansalliseen suhdelukuun.
Mutta tälläiset laskelmathan on jo tehty koska pedofilia ja VL:ien vastustaminen asiallisesti on tarpeen - ja tätä työtä on tehty ilmeisesti jo vuosia... joten missä ne viralliset faktat ja todisteet ovat?
Juuri ne haluan nyt tarkasteltavaksi.
VAI ... voiko olla niin että VL-pedofilista voukaa lauma idiootteja jotka eivät saa mitään järkevää aikaiseksi vuosissakaan ja jo ihan omalla vouhkaamisellaan kampittavat oikeaa pedofilian vastaista työtä?
Kuinka on?
En ole ystävällinen tässä asiassa teille, koska pedofilia aiheena on niin tärkeä että se ansaitsee oikeasti täyden ja järkevän huomion sen sijaan että ihmiset yrittävät tuoda julki rakkaita vajaita mielipiteitään itsekeskeisistä syistä. - älähtikökoira
Kukkomies kirjoitti:
"Nyt faktana tiedetään että n. 100.00 jäsenisen VL-yhteisön piiristä on löytynyt ne n. 100 esiin tullutta hyväksikäyttötapausta."
No, mikä se suhdeluku on? Miten lasket sen - kai tämä on laskettu joskus jotta pedofilian yleisyys VL:ssä saadaan mitallistettua? Kai asiasta on jokin asiallinen laajapohjainen dokumentti?
Vai nytkö vasta te vouhkaajat tajuatte että sellainenkin pitäisi tehdä?
HÄH?Semmoisia suhdelukuja ei saa esittää. Ne on lytätty täällä palstalla ja jopa sanomalehden pääkirjoituksessakin uhrien vähättelyksi.
- Kukkomies
älähtikökoira kirjoitti:
Semmoisia suhdelukuja ei saa esittää. Ne on lytätty täällä palstalla ja jopa sanomalehden pääkirjoituksessakin uhrien vähättelyksi.
Niin keiden uhrien vähättelyksi? Mielestäni se että kansalle annetaan lupa ajatella että VL:ssä on asiat huonommin kuin muiden keskuudessa on nimenomaan suuren uhrijoukon oikeuksien vähättelyä.
Tällöin siis lukumäärältään ja tilastolliseesti harvojen (OLETUS... koska mitallistamista ei olla vieläkään tehty) VL-pedofiilien uhrit saavat ERIKOISKOHTELUN ja enemmän huomiota... niin silloinhan suuri massa - 5% suomalaisista lapsista - jotka ovat hyväksikäytön uhreja... jää huomiotta!
Miksi kaksoisstandardi? Koska on (ei helvetti - joudun käyttämään raamatullista vertausta... ) - helpompi nähdä rikka vieraan silmässä kun jättimäinen sukkapuikko omassaan?
Pedofilian uhreja kannattaa auttaa, mutta jos apu suunnataan hyvin kapealle sektorille ja valikoidusti niin silloin emme auta oikeasti uhreja - vaan valikoituja uhreja - ja loput jäävät huomiotta.
Sekö on tarkoitus tässä? Koska siihen se johtaa jos mitallistamista ei "saa" tehdä tai vaatia että nähtäisiin missä ongelma on pahin. - ykspuolista
Kukkomies kirjoitti:
Niin keiden uhrien vähättelyksi? Mielestäni se että kansalle annetaan lupa ajatella että VL:ssä on asiat huonommin kuin muiden keskuudessa on nimenomaan suuren uhrijoukon oikeuksien vähättelyä.
Tällöin siis lukumäärältään ja tilastolliseesti harvojen (OLETUS... koska mitallistamista ei olla vieläkään tehty) VL-pedofiilien uhrit saavat ERIKOISKOHTELUN ja enemmän huomiota... niin silloinhan suuri massa - 5% suomalaisista lapsista - jotka ovat hyväksikäytön uhreja... jää huomiotta!
Miksi kaksoisstandardi? Koska on (ei helvetti - joudun käyttämään raamatullista vertausta... ) - helpompi nähdä rikka vieraan silmässä kun jättimäinen sukkapuikko omassaan?
Pedofilian uhreja kannattaa auttaa, mutta jos apu suunnataan hyvin kapealle sektorille ja valikoidusti niin silloin emme auta oikeasti uhreja - vaan valikoituja uhreja - ja loput jäävät huomiotta.
Sekö on tarkoitus tässä? Koska siihen se johtaa jos mitallistamista ei "saa" tehdä tai vaatia että nähtäisiin missä ongelma on pahin.Jos vl-yhteisöön kuuluva esittää joitakin suhdelukuja, niin se tuomitaan tällä palstalla ja myös sanomalehdissä vl-yhteisössä olevien pedofilia uhrien vähättelyksi. Kalevan päätoimittaja ainakin voi osaltaan valottaa asiaa ja tämän keskustelun avaajakin siihen näin on kantaa ottanut.
Lukujen esittäminen on korrektia vain vl-yhteisössä olevista pedofilia tapauksista.
Tuossa on linkki Kalevan pääkirjoitukseen
http://www.kaleva.fi/uutiset/kalevan-kanta/srk-ampui-rivit-suoriksi/904755 - Totuus Kalevassa!
Mediakriitikko kirjoitti:
Mitä ihmettä höriset? Miksi sellaista tutkimusta pitäisi etsiä? Eikö yleensä syyttäjällä pitäisi olla ne tutkimukset millä hän osittaa syytteensä todenperäisyyden eikä päinvastoin???
"SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen kertoi tiedotustilaisuudessa hyväksikäyttötapausten laajuuden olevan lestadiolaisten keskuudessa promillen luokkaa, kun se hänen mukaansa muualla on kahdesta neljään promillea."
Puheenjohtajanne vähättelee julkisuudessa tapahtunutta edellämaiunitulla tavalla. On ENEMMÄN kuin kohtuullista esittää lähdeviitettä tuon vähättelyn tueksi.
"Eikö yleensä syyttäjällä pitäisi olla ne tutkimukset..."
Syyttäjän kannalta on ihan samantekevää mikä on tapausten yleisyys. Syyttäjän kannalta sen sijan ei ole samantekevää että julkisyhteisön johto (VL) salaa ja piilottelee vuosikymmeniä tietämiään rikoksia kuten Kaleva on kirjoittanut.
Mikä on muuten motiivisi puolustella lastenraiskaajia? - umquam
Kukkomies kirjoitti:
Sitäpaitsi VL:iä on 100000, ei 10000. 100 hyväkskäyttötapausta - eli 100 lasta. Kolme lasta per pedofiili on 33 pedofiiliä VL:n sisällä. (nämä ovat kohtuullisia oletuksia).
Montako täysikäistä on VL:ssä. tästä saamme suhdeluvun jota vertaamme suomen kansalliseen suhdelukuun.
Mutta tälläiset laskelmathan on jo tehty koska pedofilia ja VL:ien vastustaminen asiallisesti on tarpeen - ja tätä työtä on tehty ilmeisesti jo vuosia... joten missä ne viralliset faktat ja todisteet ovat?
Juuri ne haluan nyt tarkasteltavaksi.
VAI ... voiko olla niin että VL-pedofilista voukaa lauma idiootteja jotka eivät saa mitään järkevää aikaiseksi vuosissakaan ja jo ihan omalla vouhkaamisellaan kampittavat oikeaa pedofilian vastaista työtä?
Kuinka on?
En ole ystävällinen tässä asiassa teille, koska pedofilia aiheena on niin tärkeä että se ansaitsee oikeasti täyden ja järkevän huomion sen sijaan että ihmiset yrittävät tuoda julki rakkaita vajaita mielipiteitään itsekeskeisistä syistä.Tutkija Johanna Hurtig on päätynyt 70 lasten vl-hyväksikäyttötapaukseen 30 vuoden ajalta 1980-2009. KRP teki selvityksen omista tilastoistaan samalta ajanjaksolta 1980-2009 ja päätyi samoihin lukemiin n. 70 vl-tapaukseen. Poliisi arvioi, että kyseessä on suurelta osin samat tapaukset, koska tilastolliset määrät täsmäävät. KRP antoi selvityksestään tiedotteen 27.5.2011.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/21DA76B4AE53BB21C225789D002657A0?opendocument
SRK on tiedotteessaan 7.4,2011 tutkija Hurtigin tietoihin perustuen antanut määräksi 70-100 tapausta.
Tilastokeskuksen tietokannoista löytyy vastaavalta ajanjaksolta 1980-2009 poliisin tietoon Suomessa tulleet kaikki törkeät lasten hyväksikäytöt. Hyväksikäyttötapauksia on yhteensä ko. ajalta 16238.
Vl:n määräksi on arvioitu yli 100 000.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Lestadiolaisuus
Tässä tämän hetkiset ”faktaluvut”, ellei jostakin ilmaannu uusia ”faktalukuja”.
Näitten lukujen perusteella voi tehdä suhdelaskelmia ja arvioita, pitääkö paikkansa väitteet vl:n ”käsittämättömän laajasta” tai ”valtoimenaan riehuvasta” lasten hyväksikäytöstä suhteessa maamme koko hyväksikäyttöongelmaan. - Kukkomies
umquam kirjoitti:
Tutkija Johanna Hurtig on päätynyt 70 lasten vl-hyväksikäyttötapaukseen 30 vuoden ajalta 1980-2009. KRP teki selvityksen omista tilastoistaan samalta ajanjaksolta 1980-2009 ja päätyi samoihin lukemiin n. 70 vl-tapaukseen. Poliisi arvioi, että kyseessä on suurelta osin samat tapaukset, koska tilastolliset määrät täsmäävät. KRP antoi selvityksestään tiedotteen 27.5.2011.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/21DA76B4AE53BB21C225789D002657A0?opendocument
SRK on tiedotteessaan 7.4,2011 tutkija Hurtigin tietoihin perustuen antanut määräksi 70-100 tapausta.
Tilastokeskuksen tietokannoista löytyy vastaavalta ajanjaksolta 1980-2009 poliisin tietoon Suomessa tulleet kaikki törkeät lasten hyväksikäytöt. Hyväksikäyttötapauksia on yhteensä ko. ajalta 16238.
Vl:n määräksi on arvioitu yli 100 000.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Lestadiolaisuus
Tässä tämän hetkiset ”faktaluvut”, ellei jostakin ilmaannu uusia ”faktalukuja”.
Näitten lukujen perusteella voi tehdä suhdelaskelmia ja arvioita, pitääkö paikkansa väitteet vl:n ”käsittämättömän laajasta” tai ”valtoimenaan riehuvasta” lasten hyväksikäytöstä suhteessa maamme koko hyväksikäyttöongelmaan.Tuosta puuttuu yksi hyvin oleellinen tieto laskelman tekemiseksi; VL:ien demografia eli lasten suhdeluku aikuisiin. Se on väistämättä eri kuin muun väestön.... Jos VL:iä on 100000 ei ole aivan sama onko heistä puolet lapsia ja loput aikuisia vai 20% aikusia ja loput lapsia.
Demografista tietoa lestadiolaisista en onnistunut kaivamaan mistään.
Ihan vain selvennykseksi miksi demografian tietäminen on oleellista: Vain aikuinen voi olla pedofiili..... - umquam
Kukkomies kirjoitti:
Tuosta puuttuu yksi hyvin oleellinen tieto laskelman tekemiseksi; VL:ien demografia eli lasten suhdeluku aikuisiin. Se on väistämättä eri kuin muun väestön.... Jos VL:iä on 100000 ei ole aivan sama onko heistä puolet lapsia ja loput aikuisia vai 20% aikusia ja loput lapsia.
Demografista tietoa lestadiolaisista en onnistunut kaivamaan mistään.
Ihan vain selvennykseksi miksi demografian tietäminen on oleellista: Vain aikuinen voi olla pedofiili.....Vl-perheiden alle 16 v lasten määrästä ei minulla ole tilastotietoa, mutta arvioisin määrän olevan 40-50 % luokkaa. Tuo yläraja ei todennäköisesti ole alakantissa.
Koko maassa alle 16 v on n. miljoona, hieman yli. - Kukkomies
umquam kirjoitti:
Vl-perheiden alle 16 v lasten määrästä ei minulla ole tilastotietoa, mutta arvioisin määrän olevan 40-50 % luokkaa. Tuo yläraja ei todennäköisesti ole alakantissa.
Koko maassa alle 16 v on n. miljoona, hieman yli.Kiitos.
Tein Google Spreadsheetshein taulukon jossa voidaan helposti päivittää tietoja sitä mukaa kun niitä saadaan. Ei ole kaunis mutta toimii.... Asiaan liittyviä muuttujia voi ja pitää kritisoida.
https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aj016kwrIZEJdFpONDloRTFQQkdIMTJ0SU9lWl9Bcmc&hl=en_US
- lista jäänee
yhtä lyhyeksi kuin "Ruotsalaisten sotasaavutukset"-kirja!
terveisin
Kalevan lukija- Kukkomies
Hei Kalevan lukija, saisiko verkkoversiosta artikkelit meidän ei-tilaajien arvioitavaksi? Otat vaikka alt printscreenillä kuvakaappauksen, tallennat painttiin, siitä jpg-kuvaksi ja kuvat voit siirtää anonyymisti http://tinypic.com/ :iin josta me voimme sitten lukea sen.
Tämä on tärkeää että ihmiset saavat rehellistä tietoa tilanteesta ja vastalauseet vähenevät. Kannathan vastuusi pedofilian vastaisessa työssä?
Vai oletko itse pedofiili etkä halua että asiaa tutkitaan? - kaikki olennaisimmat
Kukkomies kirjoitti:
Hei Kalevan lukija, saisiko verkkoversiosta artikkelit meidän ei-tilaajien arvioitavaksi? Otat vaikka alt printscreenillä kuvakaappauksen, tallennat painttiin, siitä jpg-kuvaksi ja kuvat voit siirtää anonyymisti http://tinypic.com/ :iin josta me voimme sitten lukea sen.
Tämä on tärkeää että ihmiset saavat rehellistä tietoa tilanteesta ja vastalauseet vähenevät. Kannathan vastuusi pedofilian vastaisessa työssä?
Vai oletko itse pedofiili etkä halua että asiaa tutkitaan?mahtavat löytyä Hakomajasta?
- Kukkomies
kaikki olennaisimmat kirjoitti:
mahtavat löytyä Hakomajasta?
Yhtä hyvin voimme kysyä että onko nykyinen tempputyöllistäminen työttömien "hoitokokouksia" kun heitä passitetaan ilmais-orjatyön ja turhanpäiväisten kurssien välillä - tämän aiheuttamaa turhautumista, köyhyyttä ja syrjäytymistä yhteisöistä - eli kaikkea siitä mitä seuraa yhteisön käyttämistä pakkovaltatoimenpiteistä joita käytetään - ei yksilön kohtuullisen edun vuoksi- vaan vallanpitäjien halusta ja heidän asemaansa pönkittääkseen.
Mutta ilmeisesti on perusyhteiskuntana aina mukavampaa miettiä toisten typeryyksiä kuin omia.
Vaikka tämä ei asiaan kuulu, niin tahdoin taas tuoda yhden piirteen jota perusyhteiskuntamme harrastaa "harhautuneille" (Työttömiille jotka ovat lähinnä yhteiskunnallisen ahneuden uhreja) - eli meidän puolellamme ei ole mikään sen paremmin kuin VL:n puolella.
Vihaan kaksinaamaisisuutta ja kaksoisstandardointia.
....
Ja "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.
Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.
....
Olisiko vielä jotain edes-semi-virallsiia lähteitä jotka olisivat tehneet tutkimusta faktoista arvailujen sijaan;
Onnekas ken tajuaa
Yksi kirkas ajatus peittoaa sata sumeaa
Viisaus sillä seuranaan
Joka arvauksien sijaan
Pitää mölyt mahassaan - admata
Kukkomies kirjoitti:
Yhtä hyvin voimme kysyä että onko nykyinen tempputyöllistäminen työttömien "hoitokokouksia" kun heitä passitetaan ilmais-orjatyön ja turhanpäiväisten kurssien välillä - tämän aiheuttamaa turhautumista, köyhyyttä ja syrjäytymistä yhteisöistä - eli kaikkea siitä mitä seuraa yhteisön käyttämistä pakkovaltatoimenpiteistä joita käytetään - ei yksilön kohtuullisen edun vuoksi- vaan vallanpitäjien halusta ja heidän asemaansa pönkittääkseen.
Mutta ilmeisesti on perusyhteiskuntana aina mukavampaa miettiä toisten typeryyksiä kuin omia.
Vaikka tämä ei asiaan kuulu, niin tahdoin taas tuoda yhden piirteen jota perusyhteiskuntamme harrastaa "harhautuneille" (Työttömiille jotka ovat lähinnä yhteiskunnallisen ahneuden uhreja) - eli meidän puolellamme ei ole mikään sen paremmin kuin VL:n puolella.
Vihaan kaksinaamaisisuutta ja kaksoisstandardointia.
....
Ja "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.
Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.
....
Olisiko vielä jotain edes-semi-virallsiia lähteitä jotka olisivat tehneet tutkimusta faktoista arvailujen sijaan;
Onnekas ken tajuaa
Yksi kirkas ajatus peittoaa sata sumeaa
Viisaus sillä seuranaan
Joka arvauksien sijaan
Pitää mölyt mahassaan>> "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa. > Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa. - Mediakriitikko
admata kirjoitti:
>> "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa. > Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.miksei admata vastaa kukkomiehelle?
- arvaajaämmä
admata kirjoitti:
>> "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa. > Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.Tosi joutilas on omat polut blogin pitäjän oltava,kun kaiket päivät skannaa juttuja tuonne. Melkein arvaa kuka pitäjä onkin. Meuhkaa nykyään joka palstalla.
- admata
Mediakriitikko kirjoitti:
miksei admata vastaa kukkomiehelle?
>> miksei admata vastaa kukkomiehelle?
Johan vastasin - niihin kohtiin, jotka katsoin vastaamisen arvoisiksi. Ellei ihminen aikuisen oikeasti ymmärrä tässä ketjussa annetun lähdeaineiston perusteella, että vl-ongelman tekee erityisen pahaksi se, että siinä uskonnollisella autoritäärisyydellä vaijennetaan uhri ja tehdään tästä syyllinen, "kun kaivelee anteeksi annettuja syntejä", niin hän on joko avun ulkopuolella tai provo. Kumpaankaan ei kannata vastata. - Mediakriitikko
admata kirjoitti:
>> miksei admata vastaa kukkomiehelle?
Johan vastasin - niihin kohtiin, jotka katsoin vastaamisen arvoisiksi. Ellei ihminen aikuisen oikeasti ymmärrä tässä ketjussa annetun lähdeaineiston perusteella, että vl-ongelman tekee erityisen pahaksi se, että siinä uskonnollisella autoritäärisyydellä vaijennetaan uhri ja tehdään tästä syyllinen, "kun kaivelee anteeksi annettuja syntejä", niin hän on joko avun ulkopuolella tai provo. Kumpaankaan ei kannata vastata.Ei kun et vastannut siihen olennaiseen että missä on sellaista lähdeaineisto mikä osoittaa pedofilian olevan jotenkin vl piireissä yleisempää kuin muualla. Oon seurannu sun juttujas ja huomannut että puhut kyllä asiaa monesti mutta usein harhailet täysin aiheesta.
- Kukkomies
admata kirjoitti:
>> "Hakomajan" hakutulokset
Hakusana pedofilia
Löydettiin yhteensä 0 osumaa. > Hakusana lasten hyväksikäyttö
Löydettiin yhteensä 0 osumaa.No, minulle hakomajan etusivu antoi nolla tulosta kummastakin, ilmeisesti pitää olla rekisteröitynyt saadakseen selailla aineistoja tai saadakseen sivuilta jotain tuloksia - vai onko forumilla erillinen haku? Miksei hakomajaan ole tehty ensimmäistäkään julkista selittävää artikkelia jotka löytäisi etusivun haulla?
Luin antamasi artikkelit läpi. Niissä kritisoitiin lähinnä seurakunnan asioita ja sitä että Kalevaa "uhkaillaan". Ainoa mitallistus minkä löysin oli "Kymmeniä pedofiilejä" - joka siis pitää minunkin laskujeni mukaan paikkansa. Jos tapauksia on 100 ja yhdellä pedofiilillä on 3 lasta uhrina on silloin pedofiilejä liikkeen sisällä 33 - joka on "kymmeniä".
Kerrotaan tämä kolmella, koska kaikki pedofiilit eivät paljastu. Saamme 100 pedofiiliä. Jos VL:ssä on 10000 aikuista on silloin pedofiilejä 1% jengistä. (Montako aikuista OIKEASTI VL:ssä on?)
Koska tiedämme että suomalaisista lapsista 5% kokee pedofiliaa, ja jos laskemme että yhdellä pedofiilillä perusyhteiskunnassa on 3 uhria - niin silloin saamme yleiseksi pedofilian määräksi tuntemiemme (ja arvioimiemme) faktojen perusteella noin 1,6% väestä. Ja muistutan että kolminkertaistimme oletettujen pedofiilien määrän VL:n sisällä.
Tämä on paras arvio ja laskutoimitus jonka pystyn tekemään omilla tiedoillani.
Kysymyskeni on:
Miksi minun tarvii tehdä itse nämä laskutoimitukset sen sijaan että joku olisi tehnyt ne korrektimmilla numeroilla minun - ja muiden puolesta?
Eikö kukaan muu ole tehnyt näitä laskutoimituksia, ja jos on niin mikset ilmoita kuka ja missä koska onhan tuolla vastustuksellasi oltava jotain johon nojaat?
Ellei ole niin silloin olet joko idiootti meuhkaamassa huonoin perustein täysin sivuseikoista - tai sitten motiivisi toimintaan eivät liity pedofiliaan mitenkään koska et välitä totuudesta sen suhteen.
Pyysin yksinkertaista kiteytystä siitä miksi VL-pedofilia on ongelma suhteutettuna muun maan pedofiliaan. En pyytänyt linkkejä kalevan ja VL:n välisiin skismoihin jotka liittyvät tiedotukseen ja jonkinlaiseen omituisiin arvoleikkiin joka on selvästikin eriytynyt pedofilia-aiheesta koskettamaan mm. talousaiheita kun VL uhkaa vetää mainoksia pois. Niin oliko siis tässä kyse pedofiileistä vai euroista? Häh?
Mitä enemmän tätä paskaa kriittisesti tutkii sitä selvemmältä näyttää että sana "pedofilia" on vain tekosyy kaikelle tuolle asiaan liittymättömälle roskalle. Jos ette pysty perustelemaan edes sitä miksi VL-pedofilia on ongelma (paitsi siksi että se on pedofiliaa, jolloin pitää myöntää että ongelma ei ole VL vaan pedofilia jota on kaikissa yhteisöissä) - niin silloin olette hyvin heikolla jäällä.
Joko esitätte nyt sen saamarin tilaston ja asiallisen laskelman tai muuten voit kerätä kamppeesi ja painua helvettiin, olet erotettu palstakeskustelijan virastasi koska et edusta sitä asiaa mitä väität edustavasi. En tarvitse pedofilian vastaiseen taisteluun laiskoja ääliöitä jotka eivät kiinnitä huomiotaan kaikkein oleellisimpiin asioihin kuten esim siihen onko omalla toiminnalla oikeasti mitään pohjaa? - admata
Kukkomies kirjoitti:
No, minulle hakomajan etusivu antoi nolla tulosta kummastakin, ilmeisesti pitää olla rekisteröitynyt saadakseen selailla aineistoja tai saadakseen sivuilta jotain tuloksia - vai onko forumilla erillinen haku? Miksei hakomajaan ole tehty ensimmäistäkään julkista selittävää artikkelia jotka löytäisi etusivun haulla?
Luin antamasi artikkelit läpi. Niissä kritisoitiin lähinnä seurakunnan asioita ja sitä että Kalevaa "uhkaillaan". Ainoa mitallistus minkä löysin oli "Kymmeniä pedofiilejä" - joka siis pitää minunkin laskujeni mukaan paikkansa. Jos tapauksia on 100 ja yhdellä pedofiilillä on 3 lasta uhrina on silloin pedofiilejä liikkeen sisällä 33 - joka on "kymmeniä".
Kerrotaan tämä kolmella, koska kaikki pedofiilit eivät paljastu. Saamme 100 pedofiiliä. Jos VL:ssä on 10000 aikuista on silloin pedofiilejä 1% jengistä. (Montako aikuista OIKEASTI VL:ssä on?)
Koska tiedämme että suomalaisista lapsista 5% kokee pedofiliaa, ja jos laskemme että yhdellä pedofiilillä perusyhteiskunnassa on 3 uhria - niin silloin saamme yleiseksi pedofilian määräksi tuntemiemme (ja arvioimiemme) faktojen perusteella noin 1,6% väestä. Ja muistutan että kolminkertaistimme oletettujen pedofiilien määrän VL:n sisällä.
Tämä on paras arvio ja laskutoimitus jonka pystyn tekemään omilla tiedoillani.
Kysymyskeni on:
Miksi minun tarvii tehdä itse nämä laskutoimitukset sen sijaan että joku olisi tehnyt ne korrektimmilla numeroilla minun - ja muiden puolesta?
Eikö kukaan muu ole tehnyt näitä laskutoimituksia, ja jos on niin mikset ilmoita kuka ja missä koska onhan tuolla vastustuksellasi oltava jotain johon nojaat?
Ellei ole niin silloin olet joko idiootti meuhkaamassa huonoin perustein täysin sivuseikoista - tai sitten motiivisi toimintaan eivät liity pedofiliaan mitenkään koska et välitä totuudesta sen suhteen.
Pyysin yksinkertaista kiteytystä siitä miksi VL-pedofilia on ongelma suhteutettuna muun maan pedofiliaan. En pyytänyt linkkejä kalevan ja VL:n välisiin skismoihin jotka liittyvät tiedotukseen ja jonkinlaiseen omituisiin arvoleikkiin joka on selvästikin eriytynyt pedofilia-aiheesta koskettamaan mm. talousaiheita kun VL uhkaa vetää mainoksia pois. Niin oliko siis tässä kyse pedofiileistä vai euroista? Häh?
Mitä enemmän tätä paskaa kriittisesti tutkii sitä selvemmältä näyttää että sana "pedofilia" on vain tekosyy kaikelle tuolle asiaan liittymättömälle roskalle. Jos ette pysty perustelemaan edes sitä miksi VL-pedofilia on ongelma (paitsi siksi että se on pedofiliaa, jolloin pitää myöntää että ongelma ei ole VL vaan pedofilia jota on kaikissa yhteisöissä) - niin silloin olette hyvin heikolla jäällä.
Joko esitätte nyt sen saamarin tilaston ja asiallisen laskelman tai muuten voit kerätä kamppeesi ja painua helvettiin, olet erotettu palstakeskustelijan virastasi koska et edusta sitä asiaa mitä väität edustavasi. En tarvitse pedofilian vastaiseen taisteluun laiskoja ääliöitä jotka eivät kiinnitä huomiotaan kaikkein oleellisimpiin asioihin kuten esim siihen onko omalla toiminnalla oikeasti mitään pohjaa?>> vai onko forumilla erillinen haku?
On. Se selittääkin tuloksesi.
>> Miksei hakomajaan ole tehty ensimmäistäkään julkista selittävää artikkelia jotka löytäisi etusivun haulla? > Miksi minun tarvii tehdä itse nämä laskutoimitukset sen sijaan että joku olisi tehnyt ne korrektimmilla numeroilla minun - ja muiden puolesta? > Pyysin yksinkertaista kiteytystä siitä miksi VL-pedofilia on ongelma suhteutettuna muun maan pedofiliaan. En pyytänyt linkkejä kalevan ja VL:n välisiin skismoihin jotka liittyvät tiedotukseen - Kukkomies
admata kirjoitti:
>> vai onko forumilla erillinen haku?
On. Se selittääkin tuloksesi.
>> Miksei hakomajaan ole tehty ensimmäistäkään julkista selittävää artikkelia jotka löytäisi etusivun haulla? > Miksi minun tarvii tehdä itse nämä laskutoimitukset sen sijaan että joku olisi tehnyt ne korrektimmilla numeroilla minun - ja muiden puolesta? > Pyysin yksinkertaista kiteytystä siitä miksi VL-pedofilia on ongelma suhteutettuna muun maan pedofiliaan. En pyytänyt linkkejä kalevan ja VL:n välisiin skismoihin jotka liittyvät tiedotukseenProvoilen provoiluketjussa koska se auttaa kenties porukkaa hahmottamaan sen että sinä et edelleenkään suostu mitallistamaan ja osoittamaan suoraan ongelmaan.
Miski?
Koska oikeasti ongelmaa ei ole.
On vain paskanpuhumista.
Haluat siirtää minut lukemaan kilometritolkulla täysin toissijaista aineistoa - koska tarjolla ei ole sitä mitä pyydän. Todistusta. On vain kiertelyä ja kaartelua koska pohjimmiltaan se mitä edustat on
PASKANPUHUMISTA.
Tämä ei ole nyt provosointia, vaan yhteenveto siitä miten huonosti kohtelet minua ja haluani tietää asioista. Jos mielestäsi ei ole tarpeen hahmottaa kokonaisuutta ja tarjota nopeaa reittiä asian ytimeen - koska sellainen reitti voidaan tarjota keräämällä olennaiset faktat ja selittämällä ongelma - niin
a) Joko ette ole tehneet perustyötä kunnolla
tai
b) Ette voi tehdä perustyötä koska mitallistaminen osoittaa että olette paskanpuhujia.
Kohdassa B kaikkein järkevintä olisi tuottaa mieletön määrä sanahelinää että porukka saadaan lukemaan sitä ja unohtamaan että jossain pitäisi olla ns. peruste koko roskalle.
Mikä se peruste on? - admata
Mediakriitikko kirjoitti:
Ei kun et vastannut siihen olennaiseen että missä on sellaista lähdeaineisto mikä osoittaa pedofilian olevan jotenkin vl piireissä yleisempää kuin muualla. Oon seurannu sun juttujas ja huomannut että puhut kyllä asiaa monesti mutta usein harhailet täysin aiheesta.
>> et vastannut siihen olennaiseen että missä on sellaista lähdeaineisto mikä osoittaa pedofilian olevan jotenkin vl piireissä yleisempää kuin muualla.
- admata
Kukkomies kirjoitti:
Provoilen provoiluketjussa koska se auttaa kenties porukkaa hahmottamaan sen että sinä et edelleenkään suostu mitallistamaan ja osoittamaan suoraan ongelmaan.
Miski?
Koska oikeasti ongelmaa ei ole.
On vain paskanpuhumista.
Haluat siirtää minut lukemaan kilometritolkulla täysin toissijaista aineistoa - koska tarjolla ei ole sitä mitä pyydän. Todistusta. On vain kiertelyä ja kaartelua koska pohjimmiltaan se mitä edustat on
PASKANPUHUMISTA.
Tämä ei ole nyt provosointia, vaan yhteenveto siitä miten huonosti kohtelet minua ja haluani tietää asioista. Jos mielestäsi ei ole tarpeen hahmottaa kokonaisuutta ja tarjota nopeaa reittiä asian ytimeen - koska sellainen reitti voidaan tarjota keräämällä olennaiset faktat ja selittämällä ongelma - niin
a) Joko ette ole tehneet perustyötä kunnolla
tai
b) Ette voi tehdä perustyötä koska mitallistaminen osoittaa että olette paskanpuhujia.
Kohdassa B kaikkein järkevintä olisi tuottaa mieletön määrä sanahelinää että porukka saadaan lukemaan sitä ja unohtamaan että jossain pitäisi olla ns. peruste koko roskalle.
Mikä se peruste on?>> Provoilen provoiluketjussa koska se auttaa kenties porukkaa hahmottamaan sen että sinä et edelleenkään suostu mitallistamaan ja osoittamaan suoraan ongelmaan.
- Kukkomies
Kukkomies kirjoitti:
Provoilen provoiluketjussa koska se auttaa kenties porukkaa hahmottamaan sen että sinä et edelleenkään suostu mitallistamaan ja osoittamaan suoraan ongelmaan.
Miski?
Koska oikeasti ongelmaa ei ole.
On vain paskanpuhumista.
Haluat siirtää minut lukemaan kilometritolkulla täysin toissijaista aineistoa - koska tarjolla ei ole sitä mitä pyydän. Todistusta. On vain kiertelyä ja kaartelua koska pohjimmiltaan se mitä edustat on
PASKANPUHUMISTA.
Tämä ei ole nyt provosointia, vaan yhteenveto siitä miten huonosti kohtelet minua ja haluani tietää asioista. Jos mielestäsi ei ole tarpeen hahmottaa kokonaisuutta ja tarjota nopeaa reittiä asian ytimeen - koska sellainen reitti voidaan tarjota keräämällä olennaiset faktat ja selittämällä ongelma - niin
a) Joko ette ole tehneet perustyötä kunnolla
tai
b) Ette voi tehdä perustyötä koska mitallistaminen osoittaa että olette paskanpuhujia.
Kohdassa B kaikkein järkevintä olisi tuottaa mieletön määrä sanahelinää että porukka saadaan lukemaan sitä ja unohtamaan että jossain pitäisi olla ns. peruste koko roskalle.
Mikä se peruste on?"Koska aihe on ollut esillä muissa tiedotusvälineissä yllinkyllin viimeisen parin vuoden aikana."
Ilman todistusta siitä että mitään perimmäistä ongelmaa onkaan. Asiaa vain käännellään ja väännellään kunnes se näyttää ongelmalta. Eikö niin?
"Lue ja tutustu jo lukuisiin aiheesta olevaan aineistoon."
Eli sinä et tiedä että tälläistä laskutoimitusta olisi tehnyt?
Mikset voi vain sanoa "en tiedä että sellaista ei ole tehty"? Pönkkäät henkilökohtaista auktoriteettiasi väärällä tavalla. Et ole niin paskantärkeä missään suhteessa että sinun kannattaisi pihtailla tietojasi asiassa - se olisi pedofiilien uhrien kannalta myös moraalitonta. Totuus on että et halua keskustella aiheesta koska joko kyseistä materiaalia ei ole olemassakaan (koko roskalla ei ole pitäävää perustetta) tai materiaalista vaietaan koska se osoittaa että olet väärässä.
Siksi haluat minun poistuvan naamaltasi, koska olen vaarallinen osoittaessani että sinä kumisutat tyhjää tynnyriä. Lisäksi olen pakana pahimmasta päästä, itsekeskeinen röyhkeä ja mikä kamalinta - janoan totuutta ja olen valmis pistämään itseni likoon sen puolesta ja tallomaan ketä tahansa - myös sinua - sen saavuttaakseni.
Joten autatko minua totuuden tavoittamisessa oikeasti, omien faktatietojesi avulla - ja siten osoitat että sinulla on arvoa asiassa... vai jatkatko suurta huijaustasi koska järkevä mieli ei tuota millään muulla tavalla voi tulkita?
"Tämän avauksen aihe on vl:ien väittämät Kalevan vääristelyt"
Koita kiemurrella liero. Ei onnistu. Sinulta kysyttiin kysymys, erittäin oleellinen kysymys ja todellakin joudut vastaamaan siihen.
"Tyylisi on niin provoileva, että se saa ainakin minut haluttomaksi vastaamaan lapsellisiin "todista minulle..." -vaatimuksiisi. Minusta tuntuu, että vastasit tuossa nyt itse itsellesi esittämiisi vaatimuksiin."
Tunnustan provoilun, tein sitä toisessa ketjussa.
Onko sinulla munaa tunnustaa se että välttelet raivoisasti vastaamasta kaikkein olennaisempaan kysymykseeni? - Kukkomies
admata kirjoitti:
>> Provoilen provoiluketjussa koska se auttaa kenties porukkaa hahmottamaan sen että sinä et edelleenkään suostu mitallistamaan ja osoittamaan suoraan ongelmaan.
"Tässä ketjussa on osoitettu, ettei vl:t pysty vastaamaan väittämäänsä, jonka mukaan Kaleva olisi vääristellyt jotakin."
ja se ei liity pedofiliaan enää oikeastaan mitenkään, vaan juupas-eipäs-vääntöihin. Jos koko syytös on oikeasti aiheeton on luontevaa että VL ei pysty vastaamaan järkevästi - eiväthän väitteetkään ole järkeviä.
Juuri tämän takia pyydänkin sitä kristallinkirkasta todistusta.
"Myös se, miksi vl-pedofilia on erityisen paha, on tullut esiin lukuisissa ketjuissa useammalla foorumilla."
Tähän lupaan paneutua koska tuo voi todellakin olla totta. Tarkoitan, jos VL:t suorittavat erityisen raakoja raiskauksia ja kiduttavat lapsia johdonmukaisesti ja usein pedofilian yhteydessä niin todellakin - se on karseaa. Valtaväestön keskuudessa sadistinen pedofilia on pedofiilien keskuudessa ehkä noin 10% tapauksista. Kuvottavaa.
Mutta otan tuosta selvää. On totta että jos pedofilia on erityisen raakaa fyysisesti tai henkisesti niin sitä voidaan pitää ongelmana johon jollain tavalla pitää puuttua. Arvioin asiaa tältä kantilta kunhan otan asiasta selvää kuten kehoitat.
Miksi muuten et sanonut suoraan että ongelma ei ole pedofiilien määrä vaan se että pedofilia on erityisen törkeää VL:ien keskuudessa?
Olisi säästynyt paljon aikaa ja kirosanoja.
....
Voitko nyt myöntää että olen sen verran joustava henkisesti ja valmis myöntämään omia virheitäni... että ansaitsen sen verran aikaasi että linkität/kerrot siitä valtaväestön ja VL-pedofiilien välisestä todelliseesta suhdeluvusta? On epäkorrektia julkaista sellaista valtamediassa koska ihmiset voivat tulkita sitä väärin; mutta koska olemme järkeviä aikuisia ja osaamme tarkastella asiaa monipuolisesti niin tälläisessä nettikeskustelussa asian julkituominen on asiallista ja luo luotettavuuden, yhteistyön ja avoimuuden henkeä ja faktatiedon välitystä joka on oleellista pedofilian vastaisessa taistelussa.
Eikö niin? - Mediakriitikko
Kukkomies kirjoitti:
"Koska aihe on ollut esillä muissa tiedotusvälineissä yllinkyllin viimeisen parin vuoden aikana."
Ilman todistusta siitä että mitään perimmäistä ongelmaa onkaan. Asiaa vain käännellään ja väännellään kunnes se näyttää ongelmalta. Eikö niin?
"Lue ja tutustu jo lukuisiin aiheesta olevaan aineistoon."
Eli sinä et tiedä että tälläistä laskutoimitusta olisi tehnyt?
Mikset voi vain sanoa "en tiedä että sellaista ei ole tehty"? Pönkkäät henkilökohtaista auktoriteettiasi väärällä tavalla. Et ole niin paskantärkeä missään suhteessa että sinun kannattaisi pihtailla tietojasi asiassa - se olisi pedofiilien uhrien kannalta myös moraalitonta. Totuus on että et halua keskustella aiheesta koska joko kyseistä materiaalia ei ole olemassakaan (koko roskalla ei ole pitäävää perustetta) tai materiaalista vaietaan koska se osoittaa että olet väärässä.
Siksi haluat minun poistuvan naamaltasi, koska olen vaarallinen osoittaessani että sinä kumisutat tyhjää tynnyriä. Lisäksi olen pakana pahimmasta päästä, itsekeskeinen röyhkeä ja mikä kamalinta - janoan totuutta ja olen valmis pistämään itseni likoon sen puolesta ja tallomaan ketä tahansa - myös sinua - sen saavuttaakseni.
Joten autatko minua totuuden tavoittamisessa oikeasti, omien faktatietojesi avulla - ja siten osoitat että sinulla on arvoa asiassa... vai jatkatko suurta huijaustasi koska järkevä mieli ei tuota millään muulla tavalla voi tulkita?
"Tämän avauksen aihe on vl:ien väittämät Kalevan vääristelyt"
Koita kiemurrella liero. Ei onnistu. Sinulta kysyttiin kysymys, erittäin oleellinen kysymys ja todellakin joudut vastaamaan siihen.
"Tyylisi on niin provoileva, että se saa ainakin minut haluttomaksi vastaamaan lapsellisiin "todista minulle..." -vaatimuksiisi. Minusta tuntuu, että vastasit tuossa nyt itse itsellesi esittämiisi vaatimuksiin."
Tunnustan provoilun, tein sitä toisessa ketjussa.
Onko sinulla munaa tunnustaa se että välttelet raivoisasti vastaamasta kaikkein olennaisempaan kysymykseeni?Varaukseton tuki täältä. Hyvä että joku vähän kyseenalaistaa tuota admatan venkoilua ja kiemurtelua. Admata ei ole vieläkään lyönyt sitä faktaa pöytään missä todettaisiin että pedofilia on yleisempää vl-piireissä kuin muualla. Ilman sitä on turha vouhkata VL-PEDOFILIASTA. Keskitytään itse pedofilian vastaiseen taisteluun eikä osoitella jotai ryhmiä ilman pitäviä faktoja.
- Kukkomies
Mediakriitikko kirjoitti:
Varaukseton tuki täältä. Hyvä että joku vähän kyseenalaistaa tuota admatan venkoilua ja kiemurtelua. Admata ei ole vieläkään lyönyt sitä faktaa pöytään missä todettaisiin että pedofilia on yleisempää vl-piireissä kuin muualla. Ilman sitä on turha vouhkata VL-PEDOFILIASTA. Keskitytään itse pedofilian vastaiseen taisteluun eikä osoitella jotai ryhmiä ilman pitäviä faktoja.
Tuossa ylempänä hän tosin antaa mahdollisesti validin selityksen; VL-pedofilia on vahingollisempaa kuin valtaväestön pedofilia.
Sen olisi voinut sanoa suoraan että kyse ei ole lukumäärästä vaan laadusta.
Mutta totuuspohjaisesti minua kiinnosta myös lukumäärä suhteutettuna, koska jos VL:ssä on oikeasti vähemmän pedoja kuin muussa väestössä silloin voidaan kysyä että miksi niitä on vähemmän. Pedofilian julmuus voi olla seuraus uskonnosta, mutta sen harvinaisuus voi selittyä samoin yhteisön käytännöillä.
Tässä on siis erittäin merkittävää potentiaalia siihen että pedofiliaa saadaan oikeilla toimintatavoilla vähennettyä perusyhteisössäkin, kenties ilman tuota "julmistamista". Tämän takia olisi hyvä tietää myös ne suhdeluvut, julmuus on erillinen ongelma.
En ole valmis tuomitsemaan Adamataakaan tutkimatta ja punnistematta tarkasti, vaan reagoin vain siihen kuinka nihkeästi tai auliisti hän asiantuntijuuttaan käyttää. Hän ON joku joka on viettänyt asian parissa paljon aikaa, eikä häntä siksi pidä missään nimessä väheksyä tiedonlähteenä.
Päinvastoin. - Kukkomies
admata kirjoitti:
>> et vastannut siihen olennaiseen että missä on sellaista lähdeaineisto mikä osoittaa pedofilian olevan jotenkin vl piireissä yleisempää kuin muualla.
"Lähdeaineistoa edellä mainittuun:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1309191/yhden-totuuden-liikkeet-alttiita-lasten-hyvaksikaytolle"
Mikäli nämä ovat alttiita silloin asia pitäisi pystyä mitallistamaan - ja väitteelle löytää myös looginen pohja?
Hurtigin väite on että suljettu yhteisö altistaa pedofilialle. Entä onko tämä ehdottomasti totta? Entä jos suljettu yhteisö myös suojelee pedofilialta koska ihmiset tuntevat toisensa paremmin? (näin esimerkkinä).
Tällöin siis Hurtigin heittämä väite todellakin kaipaa taakseen jotain tilastoitua tietoa pedofilian laajuudesta VL.ssä.
Artikkelissa ei tehty mitään mitallistamista, vaan siinä annettiin yksi näkemys ja selitys sille miksi kyseessä on "riski". Entä jos näkemys on yksinkertaiseesti väärä? Tai samassa kontekstissa on mahdollista että pedofilia on myös paremmin kurissa suljetussa yhteisössä?
Tällöin siis suljetun yhteisön laatua tulee tarkastella asettamalla se vertailuun ei-suljetun yhteisön kanssa. Tämä siksi että ymmärtäisimme riskejä ja niiden muodostumista ja luonnetta. On VL-pedofilien uhrien oikeuksien mukaista jos toteamme että vaikka sinänsä tapauksia on vähemmän - ovat ne luonteeltaan totaalisempia ja julmempia. Tämä on täysin ok lopputulos ja oikeuttaisi hutkimisen.
"MTV3 uutiset http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/04/1308935/vanhoillislestadiolaisten-piirissa-jopa-sata-pedofiliatapausta )"
Joo, tää on tuttu linkki. Tuossakaan ei tehty mitallistamista, vaan ilmoitettiin tekijöiden määrä ilmoittamatta kuinka monta prosenttia väestä on pedofiilejä jne jne jne ja mitä tämä tarkoittaa suhteessa muuhun maahan...
Tällöin siis uutisen sisältö on : "VL:ien keskuudessa on 30 pedofiilia". ....
NIIN MITÄ SITTEN? Valtaväestön keskuudessa niitä on tuhansia. Onko VL pärjännyt huonommin vai paremmin kuin valtaväestö?
Haluan mitallistamisen, edelleen - ja kumpikaan artikkeli ei sitä tarjonnut. Minuun ei tehoa tunteisiin vetoava "pedofilia on kamalaa" systeemi, vaan pystyn käsittelemään asiaa objektiivisesti. Aidosti objektiivisesti.
Voitko lopettaa vähättelemästä minua? Minulla on aivan liikaa loogista auktoriteettia suhteessa sinuun. - 4+20
Kukkomies kirjoitti:
Tuossa ylempänä hän tosin antaa mahdollisesti validin selityksen; VL-pedofilia on vahingollisempaa kuin valtaväestön pedofilia.
Sen olisi voinut sanoa suoraan että kyse ei ole lukumäärästä vaan laadusta.
Mutta totuuspohjaisesti minua kiinnosta myös lukumäärä suhteutettuna, koska jos VL:ssä on oikeasti vähemmän pedoja kuin muussa väestössä silloin voidaan kysyä että miksi niitä on vähemmän. Pedofilian julmuus voi olla seuraus uskonnosta, mutta sen harvinaisuus voi selittyä samoin yhteisön käytännöillä.
Tässä on siis erittäin merkittävää potentiaalia siihen että pedofiliaa saadaan oikeilla toimintatavoilla vähennettyä perusyhteisössäkin, kenties ilman tuota "julmistamista". Tämän takia olisi hyvä tietää myös ne suhdeluvut, julmuus on erillinen ongelma.
En ole valmis tuomitsemaan Adamataakaan tutkimatta ja punnistematta tarkasti, vaan reagoin vain siihen kuinka nihkeästi tai auliisti hän asiantuntijuuttaan käyttää. Hän ON joku joka on viettänyt asian parissa paljon aikaa, eikä häntä siksi pidä missään nimessä väheksyä tiedonlähteenä.
Päinvastoin.Tuossa ylempänä tutkijan ja poliisin tilastoja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9984409#comment-50286254 - admata
Kukkomies kirjoitti:
Tuossa ylempänä hän tosin antaa mahdollisesti validin selityksen; VL-pedofilia on vahingollisempaa kuin valtaväestön pedofilia.
Sen olisi voinut sanoa suoraan että kyse ei ole lukumäärästä vaan laadusta.
Mutta totuuspohjaisesti minua kiinnosta myös lukumäärä suhteutettuna, koska jos VL:ssä on oikeasti vähemmän pedoja kuin muussa väestössä silloin voidaan kysyä että miksi niitä on vähemmän. Pedofilian julmuus voi olla seuraus uskonnosta, mutta sen harvinaisuus voi selittyä samoin yhteisön käytännöillä.
Tässä on siis erittäin merkittävää potentiaalia siihen että pedofiliaa saadaan oikeilla toimintatavoilla vähennettyä perusyhteisössäkin, kenties ilman tuota "julmistamista". Tämän takia olisi hyvä tietää myös ne suhdeluvut, julmuus on erillinen ongelma.
En ole valmis tuomitsemaan Adamataakaan tutkimatta ja punnistematta tarkasti, vaan reagoin vain siihen kuinka nihkeästi tai auliisti hän asiantuntijuuttaan käyttää. Hän ON joku joka on viettänyt asian parissa paljon aikaa, eikä häntä siksi pidä missään nimessä väheksyä tiedonlähteenä.
Päinvastoin.>> Sen olisi voinut sanoa suoraan että kyse ei ole lukumäärästä vaan laadusta.
- Kukkomies
4+20 kirjoitti:
Tuossa ylempänä tutkijan ja poliisin tilastoja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9984409#comment-50286254Joo, itse laskeskelin noiden perusteella jo jonkinlaisen arvion, tosin mukana paljon oletuksia eri variaabeleina. Jokatapauksessa kyseinen arvio osoitti että kaikkein negatiivisinkin tulkinta (mahdollismman epäedullinen VL:iä kohtaan) asettaa heidät vasta samalle tasolle muun yhteisön kanssa.
Koska olen näitä laskelmia koittanut hahmottaa vasta ehkä puolisen tuntia, ja muilla on ollut aiheessa vuosien etumatka - niin jumalauta - kai joku muukin on yrittänyt näitä laskea ja tehnyt asiasta jotain dokumenttia jossa on Best-of faktapohja?
Tämän laskelman ja mitallistaminen luonnollinen tekijä on se jota VL-pedofilia huolettaa. Minua huolettaa, mutta tekemäni laskelma on varsin rauhoittava. Mutta laskelmani voi olla myös väärin - ja siksi koitan saada etenkin admataa käyttämään tietopohjaansa ohjaamaan minua oikeaan suuntaan tämän tiedon nojalla - jos siis sellaista oikeaa suuntaa on olemassakaan? Hänhän on yhden miehen hakuteos aiheesta, joten jos on olemassa asiallinen mitallistus on mielestäni varsin todennäköistä että admata tietää missä sellainen on.
Ja hän myös tietää mikäli ei sellaiseen ole törmännyt alkuunkaan.
Joten annan admatalle puheenvuoron. Kuinka on? Onko dokumenttia tehty lainkaan, oletko nähnyt asiallista laskelmaa? Jos olet niin missä se on? - Ellet ole, niin eikö silloin olisi rehellistä sanoa että moista ei ole tehty ja se on tarpeen tehdä että ymmärretään tämä osa VL-pedofiliasta paremmin? - admata
Kukkomies kirjoitti:
Joo, itse laskeskelin noiden perusteella jo jonkinlaisen arvion, tosin mukana paljon oletuksia eri variaabeleina. Jokatapauksessa kyseinen arvio osoitti että kaikkein negatiivisinkin tulkinta (mahdollismman epäedullinen VL:iä kohtaan) asettaa heidät vasta samalle tasolle muun yhteisön kanssa.
Koska olen näitä laskelmia koittanut hahmottaa vasta ehkä puolisen tuntia, ja muilla on ollut aiheessa vuosien etumatka - niin jumalauta - kai joku muukin on yrittänyt näitä laskea ja tehnyt asiasta jotain dokumenttia jossa on Best-of faktapohja?
Tämän laskelman ja mitallistaminen luonnollinen tekijä on se jota VL-pedofilia huolettaa. Minua huolettaa, mutta tekemäni laskelma on varsin rauhoittava. Mutta laskelmani voi olla myös väärin - ja siksi koitan saada etenkin admataa käyttämään tietopohjaansa ohjaamaan minua oikeaan suuntaan tämän tiedon nojalla - jos siis sellaista oikeaa suuntaa on olemassakaan? Hänhän on yhden miehen hakuteos aiheesta, joten jos on olemassa asiallinen mitallistus on mielestäni varsin todennäköistä että admata tietää missä sellainen on.
Ja hän myös tietää mikäli ei sellaiseen ole törmännyt alkuunkaan.
Joten annan admatalle puheenvuoron. Kuinka on? Onko dokumenttia tehty lainkaan, oletko nähnyt asiallista laskelmaa? Jos olet niin missä se on? - Ellet ole, niin eikö silloin olisi rehellistä sanoa että moista ei ole tehty ja se on tarpeen tehdä että ymmärretään tämä osa VL-pedofiliasta paremmin?>> koitan saada etenkin admataa käyttämään tietopohjaansa ohjaamaan minua oikeaan suuntaan tämän tiedon nojalla - jos siis sellaista oikeaa suuntaa on olemassakaan? Hänhän on yhden miehen hakuteos aiheesta
- umquam
admata kirjoitti:
>> koitan saada etenkin admataa käyttämään tietopohjaansa ohjaamaan minua oikeaan suuntaan tämän tiedon nojalla - jos siis sellaista oikeaa suuntaa on olemassakaan? Hänhän on yhden miehen hakuteos aiheesta
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä.
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä."
Poliisi kävi läpi heidän jo olemassa olevan tilaston, josta löytyi n. 70 vl-tapausta vuosilta 1980-2009.
Kannattaako kyseenalaistaa poliisin tietoja vain sillä perusteella, että eivät ole aikaisemmin tehneet yhteenvetoa vl-tapauksista, eikä ole itsellä esittää parempaakaan tietoa? Monenlaisia muitakin ynteenvetoja poliisit voisivat tehdä samasta tilastostaan.
"Näin ollen poliiseillakaan ei voi olla käsissään todellista lukua pedofiliaan syyllistyneistä vl:istä."
Tarkoitatko, että poliisilla on vain vl-tapausten kokonaismäärässä vajausta, mutta muitten osalta poliisilla on todelliset luvut ja pitävät paikkansa? - Mediakriitikko
admata kirjoitti:
>> Sen olisi voinut sanoa suoraan että kyse ei ole lukumäärästä vaan laadusta.
"On useita perusteita, joiden johdosta "on syytä epäillä" että vl-pedofilia voisi olla yleisempää kuin pedofilia muualla. Pääasiallinen syy tähän on se, että vl-liikkeen uskonnollinen opetus ja autoritäärisyys luovat ihanteelliset olosuhteet pedofiileille."
Miten helvetti voidaan sanoa että on syytä epäillä niin ja näin kun ei ole olemassa mitään tutkimustulosta mikä edes viittaisi tähän? Jos kerran vl-piireissä ei esiinny yhtään sen enempää pedifiliaa niin mihin ihmeeseen perustuu noi sun syytä epäillä väittämät?? Mä ymmärtäisin että jos oikeasti pedofiliatapaukset olisivat yleisempiä vl-piireissä kuin valtaväestön keskuudessa niin olisi syytä epäilläkin tuon suuntaista MUTTA KUN NIIN EI OLE!!
Lopeta jo tuo musta tuntuu vouhkaaminen. En tiedä mitä pahaa sulle on tapahtunut vl:en toimesta, mutta jotain täytyy olla pahasti pielessä. Tähän saakka olen pitänyt sun tekstejäsi jonkinverran asiallisena mutta nyt putosi tämän aiheen takia kyllä pohja tuolta sun "asiantuntijuudeltasi" - Uskovainen raiskaaja
umquam kirjoitti:
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä.
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä."
Poliisi kävi läpi heidän jo olemassa olevan tilaston, josta löytyi n. 70 vl-tapausta vuosilta 1980-2009.
Kannattaako kyseenalaistaa poliisin tietoja vain sillä perusteella, että eivät ole aikaisemmin tehneet yhteenvetoa vl-tapauksista, eikä ole itsellä esittää parempaakaan tietoa? Monenlaisia muitakin ynteenvetoja poliisit voisivat tehdä samasta tilastostaan.
"Näin ollen poliiseillakaan ei voi olla käsissään todellista lukua pedofiliaan syyllistyneistä vl:istä."
Tarkoitatko, että poliisilla on vain vl-tapausten kokonaismäärässä vajausta, mutta muitten osalta poliisilla on todelliset luvut ja pitävät paikkansa?Niin, vaikka tämä koko tilastovääntö onkin hedelmätöntä, niin täytyy sanoa, että paikallispoliisien löytämät 70 vl-pedofiliatapausta sisältävät jokainen useita uhreja. Lukumäärä on laskettu oikeuteen saakka menneistä tapauksista. VL-pedofiliaoikeudenkäynneissä on usein samalla kertaa useampia vl-uskovaisia pedofiileja (Espoo 2 vl-pedofiilia ja Pudasjärvi 2 vl-pedofiilia) ja vielä useammin useita uhreja (jopa viisi!). Tästä Hurtig huomautti SRK:lle, että näistä oikeustapauksista tulee rikollisia ja uhreja huomattavasti suurempi määrä kuin 70!
Vaikka kuinka haluatte tarkoitushakuisesti vähätellä ja mitätöidä uhrienne lukumäärää, on jo esille tulleita vl-uskovaisten raiskaamia lapsia yli 200. - Kukkomies
umquam kirjoitti:
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä.
"Mitä tulee "poliisin tiedossa oleviin" tapauksiin, niin poliisi ei ole tutkinut aihetta, ennenkuin ilmiö pamahti julkisuuteen lehdistössä."
Poliisi kävi läpi heidän jo olemassa olevan tilaston, josta löytyi n. 70 vl-tapausta vuosilta 1980-2009.
Kannattaako kyseenalaistaa poliisin tietoja vain sillä perusteella, että eivät ole aikaisemmin tehneet yhteenvetoa vl-tapauksista, eikä ole itsellä esittää parempaakaan tietoa? Monenlaisia muitakin ynteenvetoja poliisit voisivat tehdä samasta tilastostaan.
"Näin ollen poliiseillakaan ei voi olla käsissään todellista lukua pedofiliaan syyllistyneistä vl:istä."
Tarkoitatko, että poliisilla on vain vl-tapausten kokonaismäärässä vajausta, mutta muitten osalta poliisilla on todelliset luvut ja pitävät paikkansa?"Tarkoitatko, että poliisilla on vain vl-tapausten kokonaismäärässä vajausta, mutta muitten osalta poliisilla on todelliset luvut ja pitävät paikkansa? "
Niin, tämähän tarkoittaisi sitä että muualla yhteiskunnassa ihmiset ovat pedofiliastaan avoimempia ja käyvät ilmoittautumassa.
Tässä siis kyse on siitä että joudumme jokatapauksessa arvaamaan tätä lukua, perustelemaan sitä vaikka mitään johdonmukaista varmistavaa tietoa ei ole. Kuinka paljon painoa annamme argumentille joka on "syytä epäillä?" - ja hyväksyvätkö "syytä epäillä?" argumentin käyttäjät sitä että pelkkä epäilys ei tee asioita todeksi ja että on myös samantasoista argumentaatiota joka lievittää epäilyjä tai jopa antaa selityksen eri käytännöille sosiologisesta näkökulmasta?
Olen valmis kaksinkertaistamaan sen todennäköisyyden että uhrit vaikenevat uskonnon sisällä suhteessa valtaväestöön. Uskon uskonnon opeilla olevan merkitystä, mutta uskon myös että ihmisen kokemus itseydestä ja oikeasta ja väärästä vaatii loukkauksille oikeutta ja se tuo tapauksia ilmi vaikka sinänsä kulttuuri olisikin peittelyn mukainen. Kun vyyhdit lähtevät liikkeelle ovat paljastukset laajoja koska uhrit voivat toimia joukkona vahvistaen toinen toisiaan - jolloin ilmitulevien tapausten määrä oletettavasti korreloi jossain alle kymmenkerrassa todellisten tapausten määrän kanssa.
Paljon oletuksia, vähän faktaa. Silti laskelmia voidaan tehdä kunhan variaabeleita arvioidaan kohtuudella ja niitä kritisoidaan argumentti-vasta-argumentti tekniikalla. - Kukkomies
Uskovainen raiskaaja kirjoitti:
Niin, vaikka tämä koko tilastovääntö onkin hedelmätöntä, niin täytyy sanoa, että paikallispoliisien löytämät 70 vl-pedofiliatapausta sisältävät jokainen useita uhreja. Lukumäärä on laskettu oikeuteen saakka menneistä tapauksista. VL-pedofiliaoikeudenkäynneissä on usein samalla kertaa useampia vl-uskovaisia pedofiileja (Espoo 2 vl-pedofiilia ja Pudasjärvi 2 vl-pedofiilia) ja vielä useammin useita uhreja (jopa viisi!). Tästä Hurtig huomautti SRK:lle, että näistä oikeustapauksista tulee rikollisia ja uhreja huomattavasti suurempi määrä kuin 70!
Vaikka kuinka haluatte tarkoitushakuisesti vähätellä ja mitätöidä uhrienne lukumäärää, on jo esille tulleita vl-uskovaisten raiskaamia lapsia yli 200.Missä tämä 200 on tullut ilmi? Lehdissä puhuttiin 100 tapauksesta? 80-luvulta saakka.
Korjaan laskelmaani parhaan tiedon mukaan. - Oikeutta uhreille!
Kukkomies kirjoitti:
Missä tämä 200 on tullut ilmi? Lehdissä puhuttiin 100 tapauksesta? 80-luvulta saakka.
Korjaan laskelmaani parhaan tiedon mukaan.Vastaanpa tästä sivusta, kun ole yli 20 vuotta asiaa seurannut ruohonjuuritasolta. Nämä 70-100 tapausta tarkoittavat oikeustapauksien lukumäärää, joita siis paikallispoliisit ovat ynnäilleet. Ikävä kyllä näihin oikeustapauslukuihin sisältyy yleensä useita uhreja ja joissain tapauksissa useita vl-pedofiliarikollisiakin. Keväällä ilmi tulleessa Pohjois-Suomen vl-pedofiliatapauksessa oli kaksi rikollista (mies ja vaimo). VL-mies oli käyttänyt hyväkseen viittä eri lasta ja vaimo kahta eri lasta. Tätäkin tapausta pidetään "yhtenä" vl-pedofiliatapauksena, vaikka rikostilastoihin siitä merkitään seitsemän erillistä hyväksikäyttörikosta. Tämän vääristymän vuoksi esitetyt vl-pedofilialuvut eivät lainkaan vastaa todellisuutta, eivätkä siis ole vertailukelpoisia rikostilastojen kanssa.
Minun ja tuntemieni "lastenpuolustajien" uhreista yhteenlaskien tulee jo yli 200 uhria. Eivätkä siinä ole toki kaikki, koska eivät kaikki ole todellakaan meille kenellekään ilmoittautuneet. Pelkään näitä alistettuja ja vaiennettuja uhreja olevan vielä kovin paljon piilossa. Esimerkiksi eräässä tutussa (en voi kertoa, miksi tunnen paremmin ko. porukan) 130 hengen vl-yhteisössä on viisitoista (15!) uhria.
Tämä tahallinen vääristely on aivan järjestelmällistä vl-yhteisössä. Esimerkiksi "tapaus minna", jossa häntä oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen viisi eri sukulaismiestä, lasketaan muina miehinä "yhdeksi tapaukseksi". Millä tahansa järkevällä tavalla laskettuna tästä saadaan viisi hyväksikäyttörikosta. Eivätkä nämäkään ole mukana missään tilastoissa, sillä rikokset ehtivät vanhentua "minnan" uskallettua murtaa rippisalaisuuden muuri.
SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen kertoi A-studion haastattelussa tietävänsä YHDEN vl-pedofiliatapauksen. Hän ilmeisesti tarkoitti tapausta, missä itse oli "sielunhoitajana". Tässäkin tapauksessa vl-mies oli raiskannut useita lapsiaan ja myöhemmin useita lastenlapsiaan vuosikymmenien aikana. Erillisiä hyväksikäyttörikoksia ja uhreja on tässäkin tapauksessa 8-10 kpl. En hyväksy sitä, että SRK tarkoituksellisesti laskee tämänkin tapauksen uhrien ihmisarvoksi noin 10%/uhri! Jokaisen ihmisen ihmisarvo on tasan YKSI.
Juuri tästä asiasta YTT Johanna Hurtig moitti SRK:ta Kotimaa24:n haastattelussa. Tarkoituksellisesti halutaan vähätellä uhrien määrää ja samalla mitätöidä uhrien kärsimystä.
Oma, tämän hetken arvioni vl-pedofilian uhreista kukuneiden kolmenkymmenen vuoden ajalta on 300-400 uhria. Mutta arvioni on erittäin varovainen ja pelkään heitä olevan vielä paljon enemmänkin.
Oli miten oli, kun otetaan huomioon se, että puolet vl-uskovaisista on alle 16-vuotiaita ja vl:iä on kuitenkin alle 80.000 Suomessa, saadaan aivan hirvittävä tulos. Olen pyrkinyt olemaan tekemättä tilastoja ja siksi en tähänkään lukuja tämän enempää heittele, mutta ongelman mittakaava on todellisuudessa JÄRKYTTÄVÄ. - eräsvaantäältä
Kukkomies kirjoitti:
Missä tämä 200 on tullut ilmi? Lehdissä puhuttiin 100 tapauksesta? 80-luvulta saakka.
Korjaan laskelmaani parhaan tiedon mukaan."Missä tämä 200 on tullut ilmi? Lehdissä puhuttiin 100 tapauksesta? 80-luvulta saakka."
Lehdissä on puhuttu jopa sadasta hyväksikäyttäjästä. Uhrien lukumäärä on Hurtigin mukaan moninkertainen.
>- Viime kesään mennessä, jolloin lopetin tutkimustani taustoittavien tapaustietojen keräämisen, tietooni oli tullut 80 tekijää. Mutta myös sen jälkeen olen kuullut uusista tapauksista ja tekijöistä, joiden tekemiä rikoksia on viety esitutkintaan. Uhreja on luonnollisesti moninkertainen määrä, kertoo tutkija Johanna Hurtig lehdelle.>
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Lestadiolaiset myöntävät seksuaaliset hyväksikäytöt/art-1288381039687.html?ref=lk_is_ko_1
>Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n mukaan 80-luvulta lähtien kaikkiaan 70–100 henkilöä on syyllistynyt hyväksikäyttöihin liikkeessä.>
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135265213616?ref=lk_is_ko_2
Jos tekijöitä on vaikka sata, ja uhreja moninkertainen määrä, on tuo 200 uhria jopa aika varovainen arvio. - Oikeutta uhreille!
eräsvaantäältä kirjoitti:
"Missä tämä 200 on tullut ilmi? Lehdissä puhuttiin 100 tapauksesta? 80-luvulta saakka."
Lehdissä on puhuttu jopa sadasta hyväksikäyttäjästä. Uhrien lukumäärä on Hurtigin mukaan moninkertainen.
>- Viime kesään mennessä, jolloin lopetin tutkimustani taustoittavien tapaustietojen keräämisen, tietooni oli tullut 80 tekijää. Mutta myös sen jälkeen olen kuullut uusista tapauksista ja tekijöistä, joiden tekemiä rikoksia on viety esitutkintaan. Uhreja on luonnollisesti moninkertainen määrä, kertoo tutkija Johanna Hurtig lehdelle.>
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Lestadiolaiset myöntävät seksuaaliset hyväksikäytöt/art-1288381039687.html?ref=lk_is_ko_1
>Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n mukaan 80-luvulta lähtien kaikkiaan 70–100 henkilöä on syyllistynyt hyväksikäyttöihin liikkeessä.>
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135265213616?ref=lk_is_ko_2
Jos tekijöitä on vaikka sata, ja uhreja moninkertainen määrä, on tuo 200 uhria jopa aika varovainen arvio.Olen lähestynyt asiaa toiselta kantilta. Siis kokemusperäiseltä kantiltani. Olet oikeassa, ja Johannakin on oikeassa. Siksi pelkään uhreja olevan siis 300-400, joka sekin on erittäin varovainen arvio.
Lasten raiskaaminen on vl-yhteisössä sen mittakaavan ongelma, ettei sen laajuutta ja mittakaavaa voi edes uskoa todeksi. Tämän on tajunnut myös Voittonen, ja siksi hän tekee kaikkensa vähätelläkseen asiaa, ettei totuus paljastuisi!
Uhrien kannalta surullista, erittäin surullista. - Tietäjälle
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
Vastaanpa tästä sivusta, kun ole yli 20 vuotta asiaa seurannut ruohonjuuritasolta. Nämä 70-100 tapausta tarkoittavat oikeustapauksien lukumäärää, joita siis paikallispoliisit ovat ynnäilleet. Ikävä kyllä näihin oikeustapauslukuihin sisältyy yleensä useita uhreja ja joissain tapauksissa useita vl-pedofiliarikollisiakin. Keväällä ilmi tulleessa Pohjois-Suomen vl-pedofiliatapauksessa oli kaksi rikollista (mies ja vaimo). VL-mies oli käyttänyt hyväkseen viittä eri lasta ja vaimo kahta eri lasta. Tätäkin tapausta pidetään "yhtenä" vl-pedofiliatapauksena, vaikka rikostilastoihin siitä merkitään seitsemän erillistä hyväksikäyttörikosta. Tämän vääristymän vuoksi esitetyt vl-pedofilialuvut eivät lainkaan vastaa todellisuutta, eivätkä siis ole vertailukelpoisia rikostilastojen kanssa.
Minun ja tuntemieni "lastenpuolustajien" uhreista yhteenlaskien tulee jo yli 200 uhria. Eivätkä siinä ole toki kaikki, koska eivät kaikki ole todellakaan meille kenellekään ilmoittautuneet. Pelkään näitä alistettuja ja vaiennettuja uhreja olevan vielä kovin paljon piilossa. Esimerkiksi eräässä tutussa (en voi kertoa, miksi tunnen paremmin ko. porukan) 130 hengen vl-yhteisössä on viisitoista (15!) uhria.
Tämä tahallinen vääristely on aivan järjestelmällistä vl-yhteisössä. Esimerkiksi "tapaus minna", jossa häntä oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen viisi eri sukulaismiestä, lasketaan muina miehinä "yhdeksi tapaukseksi". Millä tahansa järkevällä tavalla laskettuna tästä saadaan viisi hyväksikäyttörikosta. Eivätkä nämäkään ole mukana missään tilastoissa, sillä rikokset ehtivät vanhentua "minnan" uskallettua murtaa rippisalaisuuden muuri.
SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen kertoi A-studion haastattelussa tietävänsä YHDEN vl-pedofiliatapauksen. Hän ilmeisesti tarkoitti tapausta, missä itse oli "sielunhoitajana". Tässäkin tapauksessa vl-mies oli raiskannut useita lapsiaan ja myöhemmin useita lastenlapsiaan vuosikymmenien aikana. Erillisiä hyväksikäyttörikoksia ja uhreja on tässäkin tapauksessa 8-10 kpl. En hyväksy sitä, että SRK tarkoituksellisesti laskee tämänkin tapauksen uhrien ihmisarvoksi noin 10%/uhri! Jokaisen ihmisen ihmisarvo on tasan YKSI.
Juuri tästä asiasta YTT Johanna Hurtig moitti SRK:ta Kotimaa24:n haastattelussa. Tarkoituksellisesti halutaan vähätellä uhrien määrää ja samalla mitätöidä uhrien kärsimystä.
Oma, tämän hetken arvioni vl-pedofilian uhreista kukuneiden kolmenkymmenen vuoden ajalta on 300-400 uhria. Mutta arvioni on erittäin varovainen ja pelkään heitä olevan vielä paljon enemmänkin.
Oli miten oli, kun otetaan huomioon se, että puolet vl-uskovaisista on alle 16-vuotiaita ja vl:iä on kuitenkin alle 80.000 Suomessa, saadaan aivan hirvittävä tulos. Olen pyrkinyt olemaan tekemättä tilastoja ja siksi en tähänkään lukuja tämän enempää heittele, mutta ongelman mittakaava on todellisuudessa JÄRKYTTÄVÄ.En tiedä miksi poliisikin käyttää samoja lukuja kuin SRK. Ovatko nämä molemmat instanssit jotenkin kyvyttömämpiä kuin nimimerkki "Oikeutta uhreille!" ?
Jos joku varastaisi sadasta kaupasta tavaraa ja jäisi kiinni, niin tilastoidaanko se, että saatiin sata varasta kiinni? - Tyhmälle:
Tietäjälle kirjoitti:
En tiedä miksi poliisikin käyttää samoja lukuja kuin SRK. Ovatko nämä molemmat instanssit jotenkin kyvyttömämpiä kuin nimimerkki "Oikeutta uhreille!" ?
Jos joku varastaisi sadasta kaupasta tavaraa ja jäisi kiinni, niin tilastoidaanko se, että saatiin sata varasta kiinni?Jos raiskaat viittä lasta vuosikaudet, saat tuomion viidestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Jos murhaat nämä viisi lasta, saat tuomion viidestä murhasta.
Suomen rikoslaki nääs koskee myös vanhoillislestadiolaisia rikollisia. Uskomatonta, mutta totta. - admata
Mediakriitikko kirjoitti:
"On useita perusteita, joiden johdosta "on syytä epäillä" että vl-pedofilia voisi olla yleisempää kuin pedofilia muualla. Pääasiallinen syy tähän on se, että vl-liikkeen uskonnollinen opetus ja autoritäärisyys luovat ihanteelliset olosuhteet pedofiileille."
Miten helvetti voidaan sanoa että on syytä epäillä niin ja näin kun ei ole olemassa mitään tutkimustulosta mikä edes viittaisi tähän? Jos kerran vl-piireissä ei esiinny yhtään sen enempää pedifiliaa niin mihin ihmeeseen perustuu noi sun syytä epäillä väittämät?? Mä ymmärtäisin että jos oikeasti pedofiliatapaukset olisivat yleisempiä vl-piireissä kuin valtaväestön keskuudessa niin olisi syytä epäilläkin tuon suuntaista MUTTA KUN NIIN EI OLE!!
Lopeta jo tuo musta tuntuu vouhkaaminen. En tiedä mitä pahaa sulle on tapahtunut vl:en toimesta, mutta jotain täytyy olla pahasti pielessä. Tähän saakka olen pitänyt sun tekstejäsi jonkinverran asiallisena mutta nyt putosi tämän aiheen takia kyllä pohja tuolta sun "asiantuntijuudeltasi">> Miten ******** voidaan sanoa että on syytä epäillä niin ja näin kun ei ole olemassa mitään tutkimustulosta mikä edes viittaisi tähän? > Jos kerran vl-piireissä ei esiinny yhtään sen enempää pedifiliaa niin mihin ihmeeseen perustuu noi sun syytä epäillä väittämät??
- esikoinen el.
Vl-liike- tehkää koko liike parannus kollektiivisesti pedofiliasta, vaikka fyysiseen toimintaan on sortunut lienee vain satoja, mutta koko liike on leimautunut.
Turha näistä on syyttää yksin Kalevan uutisinfoa, pahalle palkka, sitä saa mitä tilaa. Aihe on mitä kuvottavin. - Tasoasanoa
Toimittajat kirjoittavat ammatikseen, kuten kirjailijat. Poliitikokin puhuvat pitkälti ammatikseen.
- Yhdistysmies
Admata,
Luin koko ketjun läpi ja pakko on jotain sanoa. Sinun uskottavuutesi tämän avauksen osalta meni viimeistään siinä kun aloit väittää että erovuoroisten jäsenten uudelleen valinta on yhdistyslain vastaista. Jos todella olit väitteesi kanssa tosissasi niin kaikki muukin asiantuntemuksesi mm pf-asiassa on kyseenalaista. Jos taas tahallasi vääristelit ja kirjoitit tietoisesti palturia, niin kaikkea muutakin kirjoittamaasi voidaan pitää vääristelynä ja tarkoitushakuisena vl-uskovien panetteluna. Itse tiedät kumpi on totuus.
Mutta siis vielä kerran: SRK:n säännöissä johtokunnan jäsenten toimikausia ei ole rajattu ja erovuoroiset voidaan tietenkin valita uudelleen, jos he antavat asiaan suostumuksensa ja enemmistö niin päättää. Piste. Samalla tavalla tapahtuu vuosittain sadoissa ja sadoissa yhdistyksissä ympäri Suomen, niin metsästysseuroissa kuin poliittisissa järjestöissäkin.
Monta muutakin taitamatonta ajatusta olet ketjussa kirjoittanut, mutta annetaan ne etulahjana anteeksi. Ketju osoittaa sen, että "usko ei ole joka miehen" eli ulkopuolisten on mahdoton ymmärtää uskovien arvomaailmaa ja erityisesti heidän USKOAAN. Usko luo "pelisäännöt", joilla uskovaiset suhtautuvat myös moniin ajallisiin asioihin. Jos puuttuu usko, niin ihmisellä on eri pelisäännöt ja keskustelua on mahdotonta käydä siten, että uskova ihminen tulisi ymmärretyksi oikein.
Esimerkiksi Kalevan tilausten peruutuksiin johtaneessa kirjoittelussa ei ole kysymys vain viimeisimmän pääkirjoituksen virheistä, vaan koko vuoden jatkuneesta vääristelystä, uutisoinnin ylilyönneistä, tarkoitushakuisista "tutkimuksista" ja uutisoinnin läpi loistavasta halveksunnasta. Kaleva ja muukin lehdistö lainaa toistensa kirjoituksia, oikaisee ja vääristelee asioita, irrottaa yksittäisiä lauseita asiayhteyksistä ja esittää ainoina oikeina totuuksina muutamien kriittisten ihmisten blogikirjoituksia tai haastatteluja. Suviseurauutisoinnissaan Kaleva ei lainkaan kertonut kymmenien tuhansien seuravieraiden keskinäisestä yksimielisyydestä, onnellisuudesta ja rakkaudesta. Takavuosiin verrattuna palstatilaa oli todella vähän ja sekin täytettiin kriittisten kommenteilla ja liikenneruuhkilla. Suviseurojen jälkeinen pääkirjoitus uudistautumisvaatimuksineen ei vastannut lainkaan uskovaisille suviseuroissa syntynyttä "hengen yksimielisyyttä" ja se oli monelle tilaajalle se viimeinen niitti, jonka jälkeen Kalevan tilauksen peruutus oli helppo tehdä.
Toivon, että em. perusteilla Admata voisi uskoa, että Kalevan tilausten peruutus ei todellakaan ole ollut SRK:n organisoima. Sen ratkaisun on jokainen osannut tehdä omilla aivoillaan ja omien tuntemustensa perusteella. Ystäväpiiristäni tiedän, että tilausten peruutuksia on tehty jo pitkin kevättä ja nyt viimepäivinä tekstarien ja keskustelujen vauhdittamana vielä kiihtyvästi.
Kaiken kohun jälkeen on kuitenkin rukous, että tämän palstan törkeimmätkin kirjoittajat vielä saisivat parannuksen armon ja käsittäisivät elävän uskon. Koitetaan pysyä asiassa ja palstan aiheessa, joka on KESKUSTELUA vanhoillislestadiolaisuudesta, ei siis VALEHTELUA siitä. Erilaiset käsitykset ja mielipiteet ovat keskustelun suola ja aidosti asioista kiinnostuneille on myös mukava vastata.
Hupsista, siinähän vierähtikin aikaa!- SivustaSeuraaja
Sivusta kommenttia: puheitanne ja saarnojanne ja kirjoituksianne (PM) kuunnellessa ja lukiessa ei voi olla huomaamatta, kuinka teillä on tapana ottaa Raamatusta lause sieltä ja toinen täältä ja kuinka asia muuttuu ihan toiseksi, kun lukee koko tekstin...
- Liian sivusta
SivustaSeuraaja kirjoitti:
Sivusta kommenttia: puheitanne ja saarnojanne ja kirjoituksianne (PM) kuunnellessa ja lukiessa ei voi olla huomaamatta, kuinka teillä on tapana ottaa Raamatusta lause sieltä ja toinen täältä ja kuinka asia muuttuu ihan toiseksi, kun lukee koko tekstin...
Liian sivusta olet seurannut, kun et ole huomannut, että tapana on ottaa Raamatun kohdasta teksti alkaen jakeesta x päättyen jakeeseen y. Ei lause sieltä täältä.
- admata
>> Sinun uskottavuutesi tämän avauksen osalta meni viimeistään siinä kun aloit väittää että erovuoroisten jäsenten uudelleen valinta on yhdistyslain vastaista. > Usko luo "pelisäännöt", joilla uskovaiset suhtautuvat myös moniin ajallisiin asioihin. Jos puuttuu usko, niin ihmisellä on eri pelisäännöt ja keskustelua on mahdotonta käydä siten, että uskova ihminen tulisi ymmärretyksi oikein. > Esimerkiksi Kalevan tilausten peruutuksiin johtaneessa kirjoittelussa ei ole kysymys vain viimeisimmän pääkirjoituksen virheistä, vaan koko vuoden jatkuneesta vääristelystä, uutisoinnin ylilyönneistä, tarkoitushakuisista "tutkimuksista" ja uutisoinnin läpi loistavasta halveksunnasta. Kaleva ja muukin lehdistö lainaa toistensa kirjoituksia, oikaisee ja vääristelee asioita, irrottaa yksittäisiä lauseita asiayhteyksistä ja esittää ainoina oikeina totuuksina muutamien kriittisten ihmisten blogikirjoituksia tai haastatteluja > Suviseurauutisoinnissaan Kaleva ei lainkaan kertonut kymmenien tuhansien seuravieraiden keskinäisestä yksimielisyydestä, onnellisuudesta ja rakkaudesta. > Toivon, että em. perusteilla Admata voisi uskoa, että Kalevan tilausten peruutus ei todellakaan ole ollut SRK:n organisoima. > Koitetaan pysyä asiassa ja palstan aiheessa, joka on KESKUSTELUA vanhoillislestadiolaisuudesta, ei siis VALEHTELUA siitä. Erilaiset käsitykset ja mielipiteet ovat keskustelun suola ja aidosti asioista kiinnostuneille on myös mukava vastata.
- annaesteri
Hyvä kommentti. Kiitos. Eipä täällä kirjoiteta kovinkaan paljon oikeaa asiaa. Epäasiallisuuksia kyllä enin osa.
- Yhdistysmies
Miksikähän sinä Admata sitten "muistelet" SRK:n sääntöjä jos et tiedä. Samoin jokainen yhdistys voi säännöissään rajata toimikaudet tai olla rajaamatta. SRK ei ole rajannut ja eikä sitä tarvitse "muistella" ja tällä palstalle sitten ihmetellä SRK:n vuosikokouksen päätöksiä.
Admata tuntuu perustelevan omia mielipiteitään omalla kokemuksellaan ja tiedoillaan. Rivien välistä jotenkin paistaa, että vanhoilislestadiolaisuuden tuntemus taitaa pitkälle perustua tämän palstan tietoihin ja tiedotuysvälineiden informaatioon. Jotta ajatuksillesi löytyisi lisä uskottavuutta, niin vastaapa rehelisesti näihin kysymyksiin:
1) Kävitkö Lumijoella suviseuroissa?
2) Monenko seuravieraan kanssa juttelit uskomisen asioista ja heidän tuntemuksistaan, kun tiedät niin hyvin seurojen ilmapiirin?
3) Montako seurapuhetta kuuntelit isossa teltassa?
4) Oletko joskus aiemmin ollut lestadiolainen?
5) Montako kertaa olet käynyt rauhanyhdistyksellä seuroissa ja kuunnellut siellä saarnoja ja opetusta? Milloin viimeksi?
6) Oletko henkilökohtaisesti joko puhelimitse, sähköpostilla tai kasvotusten keskustellut Olavi Voittosen kanssa ja saanut häneltä henkilökohtaisia vastauksia kysymyksiisi?
7) Kuinka monta vahoillislestadiolaista tuttavaa/ystävää sinulla on, joiden elämää tunnet ja joiden kanssa olet perhetuttu tai tekemisissä?
Minusta on reilua, jos annat pikkuisen taustatietoa "jämäköiden" mielipiteittesi taustaksi, niin me palstalaiset tiedämme miltä pohjalta niitä muodostelet.- admata
>> SRK ei ole rajannut ja eikä sitä tarvitse "muistella" ja tällä palstalle sitten ihmetellä SRK:n vuosikokouksen päätöksiä.
- Yhdistysmies
admata kirjoitti:
>> SRK ei ole rajannut ja eikä sitä tarvitse "muistella" ja tällä palstalle sitten ihmetellä SRK:n vuosikokouksen päätöksiä.
Kiitos Admata antamistasi taustatiedoista!
Vaikka et taustoittaviin kysymyksiini varsinaisesti vastannutkaan, niin tuonkin vertainen oma taustoituksesi auttaa ymmärtämään, että argumentointisi nousee vahvasti omasta taustastasi ja omista kokemuksistasi - ei niinkään tämän hetkisistä itse hankkimistasi faktatiedoista, jos oikein ymmärsin.
Eikä tämän toteaminen ole mielipiteittesi vähättelyä tai keskustelun estämistä tai ohjailua. Minun mielestäni olisi kuitenkin tärkeää että palstalla Sinun ja muiden esittämät "argumentit" olisivat mahdollisimman tuoreita ja nykyhetkeen perustuvia. Eli ei aiemman elämän ja kokemusten varjostamia, vaan niitä joita esimerkiksi Lumijoen suviseuroissa mukana olleet saivat kokea - niiden kokemusten uutisoinnistahan olet tämän avauksenkin tehnyt. Sellaista tyytymättömyyttä, muutospainetta, hajaannuksen tunnetta tai erimielisyyttä mitä Kaleva on lietsonut ja pääkirjoituksessaankin vielä ennakoi, sellaista emme Lumijoella tavanneet emmekä kokeneet. Seurakokemusten ja kanssakeskustelujen perusteella Kalevan uutisoinnit ja Sinunkin Admata esittämät kärkevät mielipiteet vain TUNTUVAT meistä monista tarkoitushakuisllta vääristelyiltä - anteeksi vain. Ilmeistä on, että myöskään kaikkien lehtien toimittajat eivät itse edes käyneet paikanpäällä, vaan "aistivat" tunnelmaa toimituksissaan omien kriittisten tietolähteittensä välityksellä. Siksikin on mahdollista että monilla uutisoinneilla ja mielipiteillä ei ole erityisen vahvaa todellisuuspohjaa suviseuravieraiden omien kokemusten kanssa.
Tämä Sinun Admata tulee hyväksyä kymmenien tuhansien seuroissa mukana olleiden kokemuksena. Nämä myönteiset seurakokemukset selittävät myös ne sadat spontaanit tilausten peruutukset. Kun pitkin kevättä ja vielä suviseurojen jälkeisenä aamuna törmää uutisointiin, joka ei vastaa omia kokemuksia, niin miksi vielä maksaisi semmoisesta mistä ei tule kuin paha mieli?
Samoin myös minun tulee hyväksyä Sinun mielipiteesi ja jopa ajoittainen kärjekkyytesi tässä keskustelussa ja omalla palstallasi - siihen Sinulla on toki oikeus. Kerroit tuntevasi VL-uskon keskivertoa paremmin. Asiantuntijan rooliin ja vastuuseen kuuluu päivittää tietojaan ja perustaa ne mahdollisimman ajantasaisiin lähteisiin ja kokemuksiin. Monella palstalaisella tämä on valitettavasti unohtunut. Useimmissa keskusteluissa kerrotaan kolmannen, neljännen tai viidennen käden kautta tulleita huhuja aivan tosikertomuksina. Uskaltaisin väittää, että VL-uskoon ja uskovaisiin paremmin tutustuessaan moni voisi löytää VL-uskosta ihan erilaisen vivahteen kuin mitä esim tämän palstan katkeroituneet kirjoitukset antavat ymmärtää. Eli kannattaa tulla seuroihin kuuntelemaan, tutustumaan ihmisiin, keskustelemaan ja kyselemään. Iloisia esimerkkejä on siitäkin, kun edelleenkin Jumala sanallaan puhuttelee armosta osattomia ja ihmiset saavat parannuksen armon uskomalla syntinsä anteeksi. Näin suviseuroissakin monen kohdalla tapahtui. Se on sittenkin tärkeintä, vaikka siinä Kalevassakaan siitä ei ollut mitään mainintaa :)). - admata
Yhdistysmies kirjoitti:
Kiitos Admata antamistasi taustatiedoista!
Vaikka et taustoittaviin kysymyksiini varsinaisesti vastannutkaan, niin tuonkin vertainen oma taustoituksesi auttaa ymmärtämään, että argumentointisi nousee vahvasti omasta taustastasi ja omista kokemuksistasi - ei niinkään tämän hetkisistä itse hankkimistasi faktatiedoista, jos oikein ymmärsin.
Eikä tämän toteaminen ole mielipiteittesi vähättelyä tai keskustelun estämistä tai ohjailua. Minun mielestäni olisi kuitenkin tärkeää että palstalla Sinun ja muiden esittämät "argumentit" olisivat mahdollisimman tuoreita ja nykyhetkeen perustuvia. Eli ei aiemman elämän ja kokemusten varjostamia, vaan niitä joita esimerkiksi Lumijoen suviseuroissa mukana olleet saivat kokea - niiden kokemusten uutisoinnistahan olet tämän avauksenkin tehnyt. Sellaista tyytymättömyyttä, muutospainetta, hajaannuksen tunnetta tai erimielisyyttä mitä Kaleva on lietsonut ja pääkirjoituksessaankin vielä ennakoi, sellaista emme Lumijoella tavanneet emmekä kokeneet. Seurakokemusten ja kanssakeskustelujen perusteella Kalevan uutisoinnit ja Sinunkin Admata esittämät kärkevät mielipiteet vain TUNTUVAT meistä monista tarkoitushakuisllta vääristelyiltä - anteeksi vain. Ilmeistä on, että myöskään kaikkien lehtien toimittajat eivät itse edes käyneet paikanpäällä, vaan "aistivat" tunnelmaa toimituksissaan omien kriittisten tietolähteittensä välityksellä. Siksikin on mahdollista että monilla uutisoinneilla ja mielipiteillä ei ole erityisen vahvaa todellisuuspohjaa suviseuravieraiden omien kokemusten kanssa.
Tämä Sinun Admata tulee hyväksyä kymmenien tuhansien seuroissa mukana olleiden kokemuksena. Nämä myönteiset seurakokemukset selittävät myös ne sadat spontaanit tilausten peruutukset. Kun pitkin kevättä ja vielä suviseurojen jälkeisenä aamuna törmää uutisointiin, joka ei vastaa omia kokemuksia, niin miksi vielä maksaisi semmoisesta mistä ei tule kuin paha mieli?
Samoin myös minun tulee hyväksyä Sinun mielipiteesi ja jopa ajoittainen kärjekkyytesi tässä keskustelussa ja omalla palstallasi - siihen Sinulla on toki oikeus. Kerroit tuntevasi VL-uskon keskivertoa paremmin. Asiantuntijan rooliin ja vastuuseen kuuluu päivittää tietojaan ja perustaa ne mahdollisimman ajantasaisiin lähteisiin ja kokemuksiin. Monella palstalaisella tämä on valitettavasti unohtunut. Useimmissa keskusteluissa kerrotaan kolmannen, neljännen tai viidennen käden kautta tulleita huhuja aivan tosikertomuksina. Uskaltaisin väittää, että VL-uskoon ja uskovaisiin paremmin tutustuessaan moni voisi löytää VL-uskosta ihan erilaisen vivahteen kuin mitä esim tämän palstan katkeroituneet kirjoitukset antavat ymmärtää. Eli kannattaa tulla seuroihin kuuntelemaan, tutustumaan ihmisiin, keskustelemaan ja kyselemään. Iloisia esimerkkejä on siitäkin, kun edelleenkin Jumala sanallaan puhuttelee armosta osattomia ja ihmiset saavat parannuksen armon uskomalla syntinsä anteeksi. Näin suviseuroissakin monen kohdalla tapahtui. Se on sittenkin tärkeintä, vaikka siinä Kalevassakaan siitä ei ollut mitään mainintaa :)).>> argumentointisi nousee vahvasti omasta taustastasi ja omista kokemuksistasi - ei niinkään tämän hetkisistä itse hankkimistasi faktatiedoista, jos oikein ymmärsin. > Sellaista tyytymättömyyttä, muutospainetta, hajaannuksen tunnetta tai erimielisyyttä mitä Kaleva on lietsonut ja pääkirjoituksessaankin vielä ennakoi, sellaista emme Lumijoella tavanneet emmekä kokeneet. > Seurakokemusten ja kanssakeskustelujen perusteella Kalevan uutisoinnit ja Sinunkin Admata esittämät kärkevät mielipiteet vain TUNTUVAT meistä monista tarkoitushakuisllta vääristelyiltä - anteeksi vain.
- päivittäjä täällä
Yhdistysmies kirjoitti:
Kiitos Admata antamistasi taustatiedoista!
Vaikka et taustoittaviin kysymyksiini varsinaisesti vastannutkaan, niin tuonkin vertainen oma taustoituksesi auttaa ymmärtämään, että argumentointisi nousee vahvasti omasta taustastasi ja omista kokemuksistasi - ei niinkään tämän hetkisistä itse hankkimistasi faktatiedoista, jos oikein ymmärsin.
Eikä tämän toteaminen ole mielipiteittesi vähättelyä tai keskustelun estämistä tai ohjailua. Minun mielestäni olisi kuitenkin tärkeää että palstalla Sinun ja muiden esittämät "argumentit" olisivat mahdollisimman tuoreita ja nykyhetkeen perustuvia. Eli ei aiemman elämän ja kokemusten varjostamia, vaan niitä joita esimerkiksi Lumijoen suviseuroissa mukana olleet saivat kokea - niiden kokemusten uutisoinnistahan olet tämän avauksenkin tehnyt. Sellaista tyytymättömyyttä, muutospainetta, hajaannuksen tunnetta tai erimielisyyttä mitä Kaleva on lietsonut ja pääkirjoituksessaankin vielä ennakoi, sellaista emme Lumijoella tavanneet emmekä kokeneet. Seurakokemusten ja kanssakeskustelujen perusteella Kalevan uutisoinnit ja Sinunkin Admata esittämät kärkevät mielipiteet vain TUNTUVAT meistä monista tarkoitushakuisllta vääristelyiltä - anteeksi vain. Ilmeistä on, että myöskään kaikkien lehtien toimittajat eivät itse edes käyneet paikanpäällä, vaan "aistivat" tunnelmaa toimituksissaan omien kriittisten tietolähteittensä välityksellä. Siksikin on mahdollista että monilla uutisoinneilla ja mielipiteillä ei ole erityisen vahvaa todellisuuspohjaa suviseuravieraiden omien kokemusten kanssa.
Tämä Sinun Admata tulee hyväksyä kymmenien tuhansien seuroissa mukana olleiden kokemuksena. Nämä myönteiset seurakokemukset selittävät myös ne sadat spontaanit tilausten peruutukset. Kun pitkin kevättä ja vielä suviseurojen jälkeisenä aamuna törmää uutisointiin, joka ei vastaa omia kokemuksia, niin miksi vielä maksaisi semmoisesta mistä ei tule kuin paha mieli?
Samoin myös minun tulee hyväksyä Sinun mielipiteesi ja jopa ajoittainen kärjekkyytesi tässä keskustelussa ja omalla palstallasi - siihen Sinulla on toki oikeus. Kerroit tuntevasi VL-uskon keskivertoa paremmin. Asiantuntijan rooliin ja vastuuseen kuuluu päivittää tietojaan ja perustaa ne mahdollisimman ajantasaisiin lähteisiin ja kokemuksiin. Monella palstalaisella tämä on valitettavasti unohtunut. Useimmissa keskusteluissa kerrotaan kolmannen, neljännen tai viidennen käden kautta tulleita huhuja aivan tosikertomuksina. Uskaltaisin väittää, että VL-uskoon ja uskovaisiin paremmin tutustuessaan moni voisi löytää VL-uskosta ihan erilaisen vivahteen kuin mitä esim tämän palstan katkeroituneet kirjoitukset antavat ymmärtää. Eli kannattaa tulla seuroihin kuuntelemaan, tutustumaan ihmisiin, keskustelemaan ja kyselemään. Iloisia esimerkkejä on siitäkin, kun edelleenkin Jumala sanallaan puhuttelee armosta osattomia ja ihmiset saavat parannuksen armon uskomalla syntinsä anteeksi. Näin suviseuroissakin monen kohdalla tapahtui. Se on sittenkin tärkeintä, vaikka siinä Kalevassakaan siitä ei ollut mitään mainintaa :))."Kerroit tuntevasi VL-uskon keskivertoa paremmin. Asiantuntijan rooliin ja vastuuseen kuuluu päivittää tietojaan ja perustaa ne mahdollisimman ajantasaisiin lähteisiin ja kokemuksiin. Monella palstalaisella tämä on valitettavasti unohtunut. Useimmissa keskusteluissa kerrotaan kolmannen, neljännen tai viidennen käden kautta tulleita huhuja aivan tosikertomuksina. Uskaltaisin väittää, että VL-uskoon ja uskovaisiin paremmin tutustuessaan moni voisi löytää VL-uskosta ihan erilaisen vivahteen kuin mitä esim tämän palstan katkeroituneet kirjoitukset antavat ymmärtää."
Mutta kun vanhoillislestadiolaisuudessa väitetään, että oppi ei ole muuttunut vaan on sama eilen, tänään ja aina. Mitä päivitystä tietopankki asiassa silloin tarvitsee?
- Käskyläinen
Admata kirjoitti edellä:
"Kun vielä huomioi sen, että uskonlahko suhtautuu kielteisesti normaaliin seksuaalisuuteen avioliiton ulkopuolella,..."
Nyt kiinnostaa Admatan kanta asiassa eli mikä on sinusta normaalia seksuaalisuutta avioliiton ulkopuolella? Milloin se on sinusta Raamatussa mainittua huoruutta ja 6. käskyn rikkomista? Vai onko sellaista olemasssakaan?- admata
>> mikä on sinusta normaalia seksuaalisuutta avioliiton ulkopuolella?
Ylipäänsä ihminen on seksuaalinen olento. Kaikilla ihmisillä on tarve olla ns. "sinut" seksuaalisuutensa kanssa ja tuoda omaa naiseuttaan tai mieheyttään myös esiin. Ihmisillä on myös tarve toteuttaa Luojan ihmiseen luomia seksuaalisia tarpeita. Jotta siihen olisi valmius, niin se vaatii mm. itseensä tutustumista. Jos uskonnollinen liike kieltää esim. terveellisen masturbaation, niin se ei voi olla jättämättä jälkeään ihmisen seksuaaliseen identiteettiin.
Seksi kuuluu mielestäni vakavaan parisuhteeseen. Seksuaalisuuden toteuttamisessa on oleellisen tärkeää, että ei vahingoita itseään tai toista niin fyysisesti, kuin henkisestikään. Jos siis harrastaa seksiä, niin on myös vastuussa kumppaninsa tuntemuksista.
>> Milloin se on sinusta Raamatussa mainittua huoruutta
Silloin kun em. asiat puuttuvat. Jos seksiä harrastaa toisen kanssa pelkästään omien tarpeidensa tyydyttämiseksi, ilman että muutoin välittää toisesta ihmisestä tuon taivaallista.
- Yhdistysmies
Iltaa Admata,
Pitkään aikaan en ole käynyt täällä palstalla , mutta nyt kurkkasin mitä sinä ja muut olette tähän avaukseen kirjoittaneet.
Mitähän Admata tarkoitat VL-lähtöisellä sosiaalisella medialla? Tätä Suomi 24 palstaa vai Johannes Gostajaa vai Melperin palstaa vai Hakomajaa vai Etniset lestadiolaiset vai Horsmalaisen palsta Kotimaa24:lla? Jos lähteesi ovat näitä palstoja , niin en yhtään ihmettele että esim suviseuroista Sinulle on syntynyt ristiriitainen käsitys.
Minä en henkilökohtaisesti pitäisi noita palstoja kovinkaan hyvin kristillisyyden sydänääniä tulkitsevina. Valtavirran ääniä kuvailee paremmin viikottain ilmestyvä Päivämies, jota voi lukea myös netistä. Eli kannattaa mieluummin käyttää tietolähteenä tätä.
Aika jännä oli myös tuo sinun vastauksesi "normaalista seksuaalisuudesta avioliiton ulkopuolella". Näkemyksesi poikkeaa täysin VL-opetuksesta. Tämä selittää sen, että Sinun ja monen muunkin tämän palstalaisen on vaikea ymmärtää uskovaisten näkemyksiä esim seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Raamatun mukaan seksi kuuluu avioliittoon ja siitä Raamatun sanasta myös Vl-opetuksessa tahdotaan pitää kiinni. Ja sillä tavalla uskovaiset nuoret ja aviopuolisot pyrkivät elämään. Se on sitä ainoaa oikeaa vastuullisuutta.- admata
>> Mitähän Admata tarkoitat VL-lähtöisellä sosiaalisella medialla? > Näkemyksesi poikkeaa täysin VL-opetuksesta.
- Ranuan seurat netiss
Tiedoksi kaikille että sunnuntaina kuuluu netistä vielä Ranuan opistoseurat. Eli jos jotakin kiinnostaa kuunnella mitä seuroissa puhutaan juuri omalle kohdalle, niin klikkaapa tänne:
http://www.rakro.fi/ Sivulta löytyy nettikuuntelun linkki.
Jos koko päivän kuuntelee seuroja, niin ei tarvi olla muiden kuulopuheiden varassa.
Sitten vielä Sinulle Admata:
Aina sitä oppii jotakin uutta täällä netissäkin, kuten tämän näppärän (mutta sinällään pikkuisen ärsyttävänkin) tavan lainailla tekstejä ja kommentoida sitten niitä rivi kerrallaan. Mutta maassa maan tavalla, eli...
>>On kuitenkin minusta naurettavaa väittää, että mistä tahansa liikkeestä voi oikean arvion antaa vain sisäpuolelta tai samassa käsityksessä oleva.>>
Kommentoisin tätä, että kai se sisäpuolella olevan käsitys liikkeestään on kuitenkin OIKEAMPI kuin ulkopuolisen tarkkailijan, joka perustaa käsityksensä vain ulkopuolelta syntyneeseen näkemykseen ehkä asenteelliseen sellaiseen, omiin ulkopuolisena saamiinsa kokemuksiin, tiedotusvälineiden suodattamaan ja ehkä värittämään tietoon tai pahimmillaan nettipalstojen huhupuheisiin.
Raamatunkin mukaan Siioni on kuin "hakomaja yrttitarhassa". Niin rumalta se näyttää ulkoapäin, mutta sisältäpäin näkymät ovat täysin erilaiset. Sen ovat monet parannuksen armon saaneet kokeneet ja kertoneet ihan viimeaikoinakin.
Mitä sitten tulee noiden VL-nykytilatuntemuksenasi käyttämiesi some-palstojen sisältöihin, niin niiden monien kirjoitusten keskeisenä sisältönä ja myös kirjoittajien tarkoituksena on kai sanomallaan nimenomaan erottua VL-valtavirrasta ja sen perinteisestä opetuksesta. Voin toki olla väärässä, mutta tällainen kuva on pikalukemisella syntynyt. Niin poikkeavia monet heidän opilliset ajatuksensa ovat VL-opetukseen ja uskoon verrattuna. Siksi en pitäisi niiden luomaa kuvaa kovinkaan VL-liikkeen valtavirran tuntemuksia kuvaavana. Ja näiden palstojen ajatuksistahan sitten helposti syntyy niitä (lähde)kritiikittömiä juttuja lehtiin (vrt Kaleva). Monesta ne tuntuvat vääristelyltä kun niitä vertaa omiin ja lähipiirin kokemuksiin suviseuroista ja keskusteluihin "tiestä ja matkasta".
Eli tämän verran viitausta myös Admatan avauksen otsikkoon.
Yhdistysmies - admata
>> sisäpuolella olevan käsitys liikkeestään on kuitenkin OIKEAMPI kuin ulkopuolisen tarkkailijan, joka perustaa käsityksensä vain ulkopuolelta syntyneeseen näkemykseen ehkä asenteelliseen sellaiseen, omiin ulkopuolisena saamiinsa kokemuksiin, tiedotusvälineiden suodattamaan ja ehkä värittämään tietoon tai pahimmillaan nettipalstojen huhupuheisiin. > Ja näiden palstojen ajatuksistahan sitten helposti syntyy niitä (lähde)kritiikittömiä juttuja lehtiin (vrt Kaleva).
- joo o o
Se on kuule nyt silleen Admata ettei niitä esimerkkejä voi tänne laittaa.
Tyhjästä on paha nyhjästä. ;) - umquam
"Eikö sinusta ole ihmeellistä, että yksikään vl-blogisti, SRK:n johtohenkilöitä lukuunottamatta, ei kannata virallista SRK:n "totuutta", jota en pidä edes sisäpuolisten todellisena näkemyksenä."
Muutama vl-blogisti ei edusta sisäpuolisten todellista näkemystä. Lumijoen puhujien ja seurakuntavanhinten kokous sekä SRKn vuosikokous 2011 kumoavat väitteesi.
Em. kokousten kulku ei vastannut myöskään Kalevan odotuksia ja näkemyksiä, joita ko. lehti markkinoi vl:n odotuksina ja näkemyksinä. Tämä tulee hyvin esille lehden pk:sta 5.7.2011.
"Eivät vl-blogistit ole irtaantuneet valtavirrasta, vaan omahyväinen vl-johto, jolla on tuskin realistista käsitystä siitä, mitä tavallinen vl ajattelee."
Paikallisten siionien päätökset esimerkiksi JA:n ja TL:n kohdalla kertonee sen, mitä paikalllinen "valtavirta ja tavalliset" vl:t ajattelee ko. blogisteista.
Tänään voi nm. Yhdistysmies antamasta linkistä http://www.rakro.fi/ kuunnella koko päivän, miten vl-kristillisyydessä opetetaan. Ei tarvitse tehdä "toisen käden" arvioita ja tulkintoja.
- admata
>> Lumijoen puhujien ja seurakuntavanhinten kokous sekä SRKn vuosikokous 2011 kumoavat väitteesi. > Paikallisten siionien päätökset esimerkiksi JA:n ja TL:n kohdalla kertonee sen, mitä paikalllinen "valtavirta ja tavalliset" vl:t ajattelee ko. blogisteista.
- Yhdistysmies
Kaikille on viimeistään nyt tullut selväksi, että Admatan (ja valitettavasti Kalevankin) käyttämät lähteet ovat pääosin näitä em. blogisteja ja palstakirjoittajia, joiden kriittisiä ajatuksia tietoisesti markkinoidaan muka laajoina VL-valtavirran ajatuksina ja "odotuksina". Kyllähän sillä tavalla saadaan aikaan ristivetoa ja vellovaa keskustelua suuntaan ja toiseen - ainakin tällä palstalla ja Kalevassakin.
Admatalla ja Kalevalla on toki toimintaansa ja omaan ymmärrykseensä täysi oikeus, mutta olisi hienoa, jos jokainen kirjoittaja tuntisi vastuunsa siitä mitä lukijoilleen kertoo ns. "totuutena". Erityisen tärkeää se on arvostetussa sanomalehdessä, mutta sama koskee myös tätä "argumentointia", jota Sinä Admata palstan asiantuntijana kirjoittelelet. Objektiivisemman mielipiteen muodostamiseksi kannattaisi toimittajienkin tutustua uskovaisten elämään laajemmin, jututtaa ihmisiä suviseuroissa, tulla seuroihin ja kuunnella seurapuheita netistä. Sellaisen perehtymisen ja asiaan paneutumisen perusteella voisi syntyä syvällisempiä kirjoituksia VL- uskon olemuksesta, niin lehtiin kuin tälle palstallekin.
Itse en ainakaan ole väittänyt että VL-ihmiset olisivat kaikista asioista yhtä mieltä ja onnistuisivat toimimaan samalla tavalla tai lankeamatta syntiin. Ihmisen taipumus on koetella oikean ja väärän rajoja ja aina tulee myös lankeemuksia, niin sanoissa kuin teoissa. Siksihän sitä evankeliumia saarnataan, että nämäkin erehdykset saa uskoa anteeksi ja aloittaa puhtaalta pöydältä myös lankeemusten jälkeen. Olennaista on oma halu muuttaa omaa käyttäytymistään Jumalan sanan osoittamaan suuntaan eikä pyrkiä muuttamaan Jumalan sanan opetusta omien ajatustensa suuntaan. Tällaisellekin opetukselle on kyllä aina ollut luontaista tilausta - niin tänään kuin 70- luvullakin.
Kaunista sunnuntaita kaikille!- admata
>> Kaikille on viimeistään nyt tullut selväksi, että Admatan (ja valitettavasti Kalevankin) käyttämät lähteet ovat pääosin näitä em. blogisteja ja palstakirjoittajia, joiden kriittisiä ajatuksia tietoisesti markkinoidaan muka laajoina VL-valtavirran ajatuksina ja "odotuksina". > Olennaista on oma halu muuttaa omaa käyttäytymistään Jumalan sanan osoittamaan suuntaan eikä pyrkiä muuttamaan Jumalan sanan opetusta omien ajatustensa suuntaan. Tällaisellekin opetukselle on kyllä aina ollut luontaista tilausta - niin tänään kuin 70- luvullakin.
- Paavo Tillikka
"Olennaista on oma halu muuttaa omaa käyttäytymistään Jumalan sanan osoittamaan suuntaan eikä pyrkiä muuttamaan Jumalan sanan opetusta omien ajatustensa suuntaan."
Tässä olisi vanhoillislestadiolaisella liikkeellä parannuksen paikka. - Paavo Tillikka
"Objektiivisemman mielipiteen muodostamiseksi kannattaisi toimittajienkin tutustua uskovaisten elämään laajemmin, jututtaa ihmisiä suviseuroissa, tulla seuroihin ja kuunnella seurapuheita netistä. "
Eipä vuonna 1988 saanut silloisessa Neuvostoliitossa yhtään objektiivisempaa kuvaa kansan tyytymätömyydestä, jos kuunteli virallisia puheita radiosta ja televisiosta ja luki virallisia tiedotteita lehdistä. Eipä auttanut edes haastattelut kadulla julkisesti, ainoastaan salaa tehtynä yksityisesti. Samaa tahtoo olla vähän nyt meilläkin.- admata
Tuo vertaus Neuvostoliittoon on erittäin osuva. Neuvostoliitosta sanottiin aikoinaan, että se on savijaloilla seisova jättiläinen. Sama pätee vl-liikkeeseen tänä päivänä. Kulissit tulevat sortumaan varmasti, mutta kukaan ei tiedä milloin.
Vertauskuvia voi hakea läehempääkin, kaikista autoritäärisistä systeemeistä. Saddamillakin oli aikoinaan Irakissa kansan 100% tuki ja kun kaduilla haastateltiin irakilaisia, niin mitään muuta ei kuultu, koska mitään muuta ei uskallettu sanoa. Kun Neuvostoliitto tai Saddamin Irak kaatui, niin "yksimielisesti johtoa tukeva kansa" alkoi omatoimisesti kaataa patsaita ja kaduilla oli ihan toinen ääni kellossa.
Toimittajien ammattitaitoon kuuluu olla skeptinen sen suhteen mitä haastateltavat sanovat ja toimittajat tekevät hyvin paljon taustatöitä juttuihinsa - eivät todellakaan ole pelkän internetin varassa, kuten ei suurin osa tämänkään palstan vl-kriitikoista, vaan monilla on omakohtaista ja suoraa tietoa vl-liikkeen sisältä.
- Paavo Tillikka
"Kun Neuvostoliitto tai Saddamin Irak kaatui, niin "yksimielisesti johtoa tukeva kansa" alkoi omatoimisesti kaataa patsaita ja kaduilla oli ihan toinen ääni kellossa."
Tämähän se tässä juuri aiheuttaa todellisen kysymyksen: Oliko kansa jo ja kuinka pitkälti erimieltä silloin, kun vielä näennäisesti uskottiin virallista tiedotusta, koska jotain on jo täytynyt kyteä kansan mielissä, koska purkautuminen oli niin nopeaa ja rajua.
Voimme hyvällä syyllä kysyä liikkeemme piirissä: Onko meidänkin kohdallamme samoin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26517199Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235536- 1152595
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar162087Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361778Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111013- 59961
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45909Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32904