Maakaasulla ajettaessa polttoinekulut pienenevät merkittävästi. Suomessa on noin 800 henkilöautoa, jotka voivat tankata maakaasua. Useimmat autosta on varustettu kahdella rinnakkaisella polttoainejärjestelmällä, joten ajoa voi jatkaa bensalla jos kaasutankkausasemaa ei osu kohdalle.Tankkausasemia on vasta 17, mutta lisää on tulossa.
Ruotsissa kaasuautoja on noin 30 000 , Saksassa 90 000 ja Italiassa 700 000. Uskon, että kaasuautojen määrä tulee meillä moninkertaistumaan lähivuosina.
Aikaisintaan vuonna 2013 on kaasuautoille tulossa käyttövoimavero joka tulee olemaan 0,031 €/ päivä/ alkava 100 kg ajoneuvon kokonaismassasta eli keskikokoiselle henkilöautolla veron suuruus olisi noin 250 euroa/ vuosi. Verosta huolimatta tulee kaasuautoilu olemaan edullista.
Syksyllä tulee kaasutankkausasemille tarjolle myös biokaasu, joka on kotimainen lähinnä jätteistä valmistettu polttoaine. Sillä ajettaessa et kuormita ilmastoa!
terveisin
Kaasuttelija
.
Maakaasulla ajaminen puolittaa polttoainekulusi
15
383
Vastaukset
- Hur dur
Ja hintaa löytyy autolta yli 50000e kuitenkin ja vanhan paskan saa 200e joka kulkee eteenpäin ja saa korjattua ilman 500e laskua. Joten kumpikohan?
- kaasupena
Täyttä kukkua!
Uudetkin kaasuautot maksavat halvimmillaan vain hieman yli 20 tonnia ja Ruotsista tai Saksasta saa käytettyjä 1000 euron hinnasta lähtien.
Tuo muutaman sadan autojen loppuun ajaminen on tuttu strategia. Ja voi olla, että se on jopa kaikkein edullisin tapa autoilla. Etenkin jos osaa tehdä yksinkertaisia korjauksia itse.
Kaasuautoilu ei ole kuitenkaan mikään eliittilaji, sillä vanhaankin autoon voi asennuttaa kaasulaitteet parilla kolmella tonnilla. Kaasulaiteinvestointi tulee normaali ajomäärällä parissa kolmessa vuodessa maksetuksi. Niin ja ne kaasulaitteetkin voi siirrättää seuraavaan autoonsa, kun auto ei mene enää katsastuksesta läpi.
Gasumin sivuilla on hyvä vertailulaskuri, jonka avulla voi laskea kannattaisiko harkita kaasuautoilua: http://www.gasum.fi/liikenne/Sivut/Vertailulaskuri.aspx- sekopääinsinööri
Minä nyt yli 100000 km kaasulla ajellut. Auton hinta taitaa olla viiden tonnin huitteilla. Normaali huollot teen itse.
Elämä on valintoja. Minä tykkään ajaa kotimaisella polttoaineella, ja vähän edullisemmin.
P.S En usko et kaasuauton veroehdotus menee EU:ssa läpi.- Brummbär
En usko minäkään siihen ja syy on se, että EU:n komission kanta on, ettei fossiilisten polttoaineiden käyttöä tueta. Nyt jos bensa-autoille, jotka voivat käyttää myös maa-, biokaasua mätkäistään käyttövoimavero, mutta pelkkää bensaa polttaville autoille mitään vastaavaa veroa ei tule niin sehän on bensiinin käytön tukemista jos mikä. Vuonna 2004 maakaasuautoilta poistettiin em. vero ilmeisesti juuri tuosta syystä. Yrittääkö Suomen valtio nyt vaivihkaa ottaa veron takaisin periaatteella "Hys, hys,jos eivät vaikka huomaa mitään" ? Asiasta on ehdottomasti valitettava EU:n komissiolle jos joku tuollainen vero tulee.
- 6
Brummbär kirjoitti:
En usko minäkään siihen ja syy on se, että EU:n komission kanta on, ettei fossiilisten polttoaineiden käyttöä tueta. Nyt jos bensa-autoille, jotka voivat käyttää myös maa-, biokaasua mätkäistään käyttövoimavero, mutta pelkkää bensaa polttaville autoille mitään vastaavaa veroa ei tule niin sehän on bensiinin käytön tukemista jos mikä. Vuonna 2004 maakaasuautoilta poistettiin em. vero ilmeisesti juuri tuosta syystä. Yrittääkö Suomen valtio nyt vaivihkaa ottaa veron takaisin periaatteella "Hys, hys,jos eivät vaikka huomaa mitään" ? Asiasta on ehdottomasti valitettava EU:n komissiolle jos joku tuollainen vero tulee.
Eiköhän maakaasu ole varsin fossiilinen polttoaine. Sillehän voisi laittaa samanlaisen veron kuin bensalle, siis 60snt/L.
- Brummbär
6 kirjoitti:
Eiköhän maakaasu ole varsin fossiilinen polttoaine. Sillehän voisi laittaa samanlaisen veron kuin bensalle, siis 60snt/L.
Maakaasu on fossiilinen polttoaine, mutta biokaasu, joka on samaa metaanikaasua ei ole, vaan täysin uusiutuva ja jonka valmistus ei uhkaa sademetsiä, eikä ruoantuotantoa. Maa-,/ biokaasua ei voida yliverottaa kuten bensaa, koska sitä käyttää julkinen liikenne, teollisuus ja lämpö-, /sähkövoimalat, kun taas bensaa vain henkilöautot. Siitähän vasta mölinä nousisi, jos yrittäisivät, enkä usko, että kukaan poliitikko haluaisi sillä tavalla tehdä poliittista itsemurhaa.
Bensiinin raskas yliverottaminen on johtanut siihen, että siitä on tullut valtiolle korvaamaton tulonlähde, eikä sen asemaa saa mikään uhata ja siksi valtiomme yrittää parhaansa mukaan heittää vaihtoehtoisten ja uusiutuvien polttoaineiden käyttöönotolle kapuloita rattaisiin. Miten kauan me sallimme tämän?
- ihan kiva
Gasum ei halua,että tavikset ajaa maakaasu autolla. Tankkaus asemat rakennetaan heidän pomojen ja anoppien lähelle. Imatralle on pitänyt tulla tankkauspiste jo viisi vuotta. Aina kun kysyy , tulee vastaus " kiitos mielen kiinnosta , mutta ". Syy viivästykssenn ei koskaan ole Gasumin ! Toisalta ST 1 ja RE85 on aivan sama juttu , ei taviksille
- Fjddd
Syrjäseudulle pitää ehdottomasti saada kaasupisteitä, koska maalaiserkun akkansa kanssa saavat työmatkavähennykset eivät tuo edes 8000€:n veronpalautuksia vuodessa.
- 21
Eikö Teitä kaasuttelijoita yhtään hirvitä maakaasun vesiongelma. E10 on aiheuttanut "miljoonille" suomalaisautoilijoille ongelmia, vaikka se lisää moottorin nauttimaa vesimäärää vain prosentilla. Maakaasun käyttö lisää vesimäärää 50%. Öljyt ainakin vaihdettava päivittäin?
- Brummbär
Mikä ihmeen vesiongelma? Kyllä maailmaan vettä mahtuu. Metaanin palaessa syntyy toki vettä enemmän kuin bensan poltossa, mutta se häviää höyrynä pakoputkesta ulos. Ei se öljyyn keräänny, vaan öljy pysyy kirkkaana koko vaihtovälin, eikä tule mustaksi kuten bensakoneissa tai dieseleissä, joissa sitä nokea vasta syntyykin. Kaasuautoni (MB-B170NGT) öljynvaihtoväli on 24tkm, eikä sen öljyt juurikaan tummu sinä aikana. Kaasukäyttö todennäköisesti pidentää moottorin käyttöikää, koska sitä hiovaa nokea ei moottoriöljyyn muodostu.
- 27
Brummbär kirjoitti:
Mikä ihmeen vesiongelma? Kyllä maailmaan vettä mahtuu. Metaanin palaessa syntyy toki vettä enemmän kuin bensan poltossa, mutta se häviää höyrynä pakoputkesta ulos. Ei se öljyyn keräänny, vaan öljy pysyy kirkkaana koko vaihtovälin, eikä tule mustaksi kuten bensakoneissa tai dieseleissä, joissa sitä nokea vasta syntyykin. Kaasuautoni (MB-B170NGT) öljynvaihtoväli on 24tkm, eikä sen öljyt juurikaan tummu sinä aikana. Kaasukäyttö todennäköisesti pidentää moottorin käyttöikää, koska sitä hiovaa nokea ei moottoriöljyyn muodostu.
Niinpä, ja kaasun suurempi vetypitoisuus toki vähentää CO2 päästöjä. Hauskahkoa on vaan se, että etanolin tapauksessa lisävesi tulee valtiovallan pakkopullasta ja aiheuttaa siten ongelmia pakoputken jäätymisestä öljyn vesittymiseen ja kaikkea siltä väliltä. Kaasun käyttö taasen on vapaaehtoista, jolloin etanoliin verrattuna 50-kertainen lisävesimäärä on moottorille pelkästään hyväksi. Ajoin itse 80-luvun nestekaasulla ja tarvittaessa reippaalla vesiruiskutuksella, kone purettuna erittäin siisti. Eli oikeesti tykkään kaasuista.
- Brummbär
27 kirjoitti:
Niinpä, ja kaasun suurempi vetypitoisuus toki vähentää CO2 päästöjä. Hauskahkoa on vaan se, että etanolin tapauksessa lisävesi tulee valtiovallan pakkopullasta ja aiheuttaa siten ongelmia pakoputken jäätymisestä öljyn vesittymiseen ja kaikkea siltä väliltä. Kaasun käyttö taasen on vapaaehtoista, jolloin etanoliin verrattuna 50-kertainen lisävesimäärä on moottorille pelkästään hyväksi. Ajoin itse 80-luvun nestekaasulla ja tarvittaessa reippaalla vesiruiskutuksella, kone purettuna erittäin siisti. Eli oikeesti tykkään kaasuista.
-- Joo niin tykkää moottorikin. Bensakone eli ottomoottori suunniteltiin alunperin kaasumoottoriksi ja bensa tuli käyttöön vasta myöhemmin, eikä bensa ole sille mikään optimaalisen hyvä polttoaine, kuten esim. metaani. Minä olen nyt kohta 3 vuotta päässyt vertailemaan kaasulla ja bensalla ajamista keskenään kun autossani on molemmat polttoainejärjestelmät. Auto toimii samalla tavalla kummallakin polttoaineella, enkä ole aistinvaraisesti huomannut mitään eroa tehossa tai kiihtyvyydessä. Voihan olla, että tarkoilla mittareilla jotain eroa löytyisi, mutta se on merkityksetöntä. Ainoa selvä ero on se, että metaani eli maa-, / biokaasu on puolet halvempaa kuin bensa. Yhtä bensalitraa vastaava kaasumäärä maksaa 0,83 € .
- Gas o matic
Jasoo, enemmän kiinnostaa autoilun kokonaiskustannukset, kuin pelkkä polttoainekulu ja millään vanhalla rakkineella en ala ajamaan.
- Ikiverot
Marginaalilaji, kun tankkauspisteitä siellä täällä ja itselle lähin 40 km päässä, eipä järkeä.
Tämä kun yleistyy, niin valtio osaa ottaa omansa pois.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1876230Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour
(Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa614713Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu
Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu564477Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa694303Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä
Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa692706En koskaan tule sinulle tätä kertomaan
Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.622215Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen
Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?1321681odotatko vielä viestiä minulta...
Mies...? En tiedä mitä sanoa 😔 auta vähän naista ja tule enemmän vastaan1391614- 541538
- 351353