Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!

Mr. Pressure

Kaareutuvan avaruuden käsitettä on yritetty selitellä, mutta ei menestyksellä.

Selittelyt ovat päätyneet kehäpäätelmään.

Kaareutuvaa avaruutta kuvataan kumikalvolla joka painuu montulle, koska keskellä oleva kuula painaa kumikalvon montulle.

Jos pohditaan miksi kumikalvo painuu montulle, huomataan että ns. vetävä voima muka vetää kuulaa alas päin ja näin kumikalvo painuu montulle. Eli yritetään selittää miten ns. vetävä voima toimii ja nyt tämä ns. vetävä voima vetää muka kuulaa alas päin ja saa kumikalvon montulle ja tällä yriteään selittää kaareutuvaa avaruutta.

Missä se selitys siis on? Ei missään!

Ns. Asinatuntijat kuitenkin myöntävät ettei ihminen voi ymmärtää kaareutuvaa avaruutta?

Minä väitän että fotoneissa oleva asia vaihtuu matkan aikana jopa useita kertoja, jos matka on tarpeeksi pitkä.

Fotoneihin absorboituu koko ajan lisää ikuista asiaa kaiken taustana toimivista tihentymistä jotka ovat fotoneja paljon pienempiä ja paljon nopeampia. Saman aikaisesti fotoneista työntyy koko ajan ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä ja näitä taas osuu Auringon ohi meneviin vanhoihin fotoneihin paljon sille puolelle joka on pois päin Auringosta. Nyt Auringon ohi menevine fotoneiden liikerata muuttuu ymmärrettävästä syystä!

Auringosta päin tulevien uusien fotoneiden välisellä alueellahan näitä vastaavia tihenytymiä ei vielä liiku, tai ei ainakaan niin paljon kuin Aurinkoa kohti tulevien vanhojen fotoneiden välisellä alueella.

Ja valon yleinen punasiirtymä taas on todiste sille että fotonit todellakin laajenevat matkansa aikana ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa suht samassa suhteessa kuin laajenevat sen energian avulla jota fotoneista työntyy ulos kertaluokkaa pienempinä tihentyminä!

Mihin siis kaareutuvan avaruuden käsitettä tarvitaan? tai laajenevan avaruuden käsitettä?

.

36

105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Astrodamus

      "Kaareutuvan avaruuden käsitettä on yritetty selitellä, mutta ei menestyksellä."
      Erittäin hyvällä memestyksellä jo 1900 luvun alkupuolelta.

      "Selittelyt ovat päätyneet kehäpäätelmään."
      Eivät ole.

      "Kaareutuvaa avaruutta kuvataan kumikalvolla joka painuu montulle, koska keskellä oleva kuula painaa kumikalvon montulle..."
      Tuo kumikalvo on pelkkä populatistinen yksinkertaistaminen.

      "Missä se selitys siis on?"
      Ei kumikalvossa, ei. Oletko niin pihalla, että luulet kumikalvo yksinkertaistuksen olevan "tiedettä"

      "Ei missään!"
      Kyllä. Yleisessä suhteellisuusteoriassa.

      "Ns. Asinatuntijat kuitenkin myöntävät ettei ihminen voi ymmärtää kaareutuvaa avaruutta?"
      Voi ymmärtää, vaikka ei visuaalisesti hahmottaa (muutoin kuin äärimäisellä yksinkertaistuksella kumikalvosta)

      "Minä väitän että fotoneissa oleva asia vaihtuu matkan aikana jopa useita kertoja, jos matka on tarpeeksi pitkä."
      Mikä asia?

      "Ja valon yleinen punasiirtymä taas on todiste sille että fotonit todellakin laajenevat matkansa aikana ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa suht samassa suhteessa kuin laajenevat sen energian avulla jota fotoneista työntyy ulos kertaluokkaa pienempinä tihentyminä!"
      Eivät laajene. Eivät törni. Vai tönivätkö kahden taskulampun ristikkäiset valokeilat toisensa mutkalle?

      "Mihin siis kaareutuvan avaruuden käsitettä tarvitaan? tai laajenevan avaruuden käsitettä?"
      Universunin oikeaan kuvaamiseen.

      Taas se tuli. Luulet kumikalvovertausten ja avaruudessa sätkivien ihmisten olevan tiedettä.

    • syueioos

      7 lukenut tämän aloituksen. Saat vähemmän lukijoita kun arto lauri :DD

      Niin kuinkas se sinun painovoima teoriasi voi? nopeurtemme on kasvanut muutamassa päivässä monikertaisiin valonopeuksiin, silti pyörähdämme akselin ympäri samassa ajassa. Kuinka kuu on samalla etäisyydellä, vaikka itse laajenemme. jos se laajenee mukana, pitäisi kiihtyvyys olla kuussa maan puolella niin kova että tavarat lähtevät lentoo kohti maata, kun kuu koittaa etääntyä samassa suhteessa laajenemisen kanssa. Muista planeetoista ja auringosta en viitti edes puhua.
      Auringon laajetessa pitäisi maan siirtyä ulommaksi ja se kiihtyvyys pitäisi tuntua. Ei tunnu ei.

    • KWARKKIMEDES

      Teidän pitäisi tutustua ns. HESEN TEORIAAN. Siitä julkaistiin osia tälläkin
      sivustolla n. vuosi pari sitten.
      Teoria on siinä mielessä hyvä, että se selittää kaikki maailmankaiikkeuden
      ilmiöt ilman mitään keinotekoisia "luonnonvakioita" tai muita "rönsyjä", joita
      nykyisiin teorioihin on pakko lisätä, että tätä maailmaa voitaisiin edes vähän
      ja joltisellakin tasolla kuvata.

      Suuripana vaikeutena teorian tutkimiseen pidetään nykyistä matematiikan
      tasoa, joka aivan liian alkeellinen ja epätarkka ko. asioiden tutkimiseen.

      Onneksi Kiinalaiset ovat ottaneet asian omakseen ja panostavat näihin asi-
      valtavasti sekä henkisiä että rahallisia voimavaroja.

    • ... kirjoittaa OSP:n pastori: pastori, jolla ei ole laumaa. ; )

    • Mr. Pressure

      Minä en usko jumaliin kuten laajeneva avaruus, kaareutuva avaruus, ylimääräiset tilaulottuvuudet ja pimeät jumalat!

      Miksi sinä uskot kyseisiin jumaliin?

      Koska alkuräjähdysuskonlahkon ylipapit julistavat niiden olevan muka faktoja?

      .

      • Fysiikassa on faktoja melko vähän, mutta luepa seuraava artikkeli rauhallisesti ja ajatuksella, sitten verraten artikkelissa esitettyjä määrittelyjä esimerkiksi vaikka suhteellisuusteoriaan ja OSP:hen:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory


      • Astrodamus

        Uskonnot puhuvat jumalista.
        Kosmologia on tiedettä.

        Molemmilla on yhteiskunnassa paikkansa.
        Yrittäessäsi vähätellä tieteellisiä faktoja vertaamalla niitä uskonnolliseen uskoon, teet itsestäsi kaksinkertaisen narrin. Et ymmärrä uskontoa ja sen vaikutusta yhteiskunnassamme ja tieteestä et tajua yhtään sen enempää.

        Myötähäpeää.


    • Mr. Pressure

      Kaikki perustuu konkreettisesti olemassa olevien tihentymien keskinäiseen vuorovaikutukseen josta paineenvaihtelua jne.

      Ei siinä tarvita mitään jumalia kuten laajeneva avaruus, kaareutuva avaruus ja ylimääräiset tilaulottuvuudet.

      Ennustin normaalia voimakkaampia myrskyjä tälle vuodelle, koska Maapallo ruokaili avaruudesta tullutta energiaa paljon Maaliskuussa ja siitä näyttävä röyhtäisi Japanissa.

      Edellinen röyhtäisihän oli 2004 joulukuussa.

      Ilmavaivat esiintyvät aina viiveellä eli ei heti ruokailun yhteydessä.

      Tsekkaa tilastoja

      2005

      http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Atlantic_hurricane_season

      2011

      http://en.wikipedia.org/wiki/Tornadoes_of_2011

      .

      Jää nähtäväksi millaiseksi Hurrikaanijakso muodostuu tänä vuonna.

      Tässä vähän maistijaisia.

      http://www.physorg.com/news/2011-07-nasa-tropical-cyclones.html

      .

      Ei ehkä kannattaisi tuhlata energiaa rahasta ihmettelyyn. Kreikka, Irlanti, portugali you know.

      Tuokin energia kannattaisi käyttää siihen että miten valmistaudumme ihmiskuntana tuleviin luonnonkatastrofeihin yhtenä yhteisönä joka ei riitele rahasta.

      Raha kun on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua aikaa ja energiaa!

      .

      • Astrodamus

        Miksi sinun salaperäisiä voimiasi ei tarvitse huomioida satelliittien ratalaskuissa, jos ne kuitenkin kiihdyttävät jopa planeettoja?
        Vastaa nyt edes tähän yhteen yksinkertaiseen kysymykseen.


      • Heh 1

        >

        Heh, mutta "ennustuksesi" tuli vasta sen jälkeen kun oli jo todettu, että tornadoja on esiintynyt normaalia enemmän (ja parin päivän päähän "ennustuksesi" antamisesta oli ennustettu voimakkaita tornadoja).

        Kummallista, ettet pystynyt antamaan ennustustasi jo maaliskuussa. Vasta sitten ennustit kun oli jo todettu kovia tornadoja.

        Mieti kuinka säälittävän itsestäsi teet !

        >

        Ja tällä ad hocillahan kampitat koko ennustusmenetelmäsi: et voi tietää ilmavaivoistasi koska ne saattaisivat kuvitelmasi mukaan tulla vasta esim. kahden vuoden kuluttua. Mitään logiikkaa sepitelmissäsi ei ole.


    • Mr. Pressure

      Niin, siis kaikki laajenevat kvarkit ovat peräisin galaksin keskustasta ja niitä on työnnetty sieltä pois päin jo kauan ennen kuin Aurinkokunta edes muodostui.

      Jokaista laajenevaa kvarkkia työnnettään erikseen erillisenä laajenevana tihentymänä.

      Tokihan laajenevat satelliitit ovat laajenevasta Maapallosta työntyvässä laajenevassa energiakentässä koko ajan!

      Mikäs tässä nyt oli niin ihmeellistä?

      .

      • Astrodamus

        Toistan kysymyksen.
        Miksi galaksin keskuksen tuottaman säteilyn tai tihentymien työntövoimaa ei tarvitse huomioida satelliittien ratalaskuissa tai planeettojen ratoja laskettaessa? Vuodenaikaa ei tarvitse satelliittia laukaistessa huomioida mitenkään? Miksi, jos teoriasi pitää paikkaansa?

        Kykenetkö vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen? Luultavasti et.


      • Mr. Pressure
        Astrodamus kirjoitti:

        Toistan kysymyksen.
        Miksi galaksin keskuksen tuottaman säteilyn tai tihentymien työntövoimaa ei tarvitse huomioida satelliittien ratalaskuissa tai planeettojen ratoja laskettaessa? Vuodenaikaa ei tarvitse satelliittia laukaistessa huomioida mitenkään? Miksi, jos teoriasi pitää paikkaansa?

        Kykenetkö vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen? Luultavasti et.

        Jos et sitä itse osaa päätellä, en usko että aivokapasiteettisi riittää tätä asiaa ymmärtämään.

        Maakeskiset osasivat ennustaa vajavaisella matematiikallaan planeettojen ratoja. Ongelmana oli planeettojen tekemät silmukat, joita yritettiin selittää vastaavilla jumalilla kuin te yritätte selittää valon yleistä punasiirtymää.

        Kyllähän toimivan matematiikan voi vääntää maakeskiseenkin malliin ja sitten kysellä miten voi olla mahdollista ettei ole tarvinnut ottaa huomioon sitä ettei Aurinko edes kierrä Maapalloa.

        No mitenkähän se voisi olla mahdollista?

        Siksi että koko ajan laajenevat tihentymät ovat hakeutuneet kyseisille liikeradoilleen ulkoisen paineen takia.,

        Siksi, mutta sitähän sinä nyt vaan et suostu ymmärtämään.

        .


      • Astrodamus
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Jos et sitä itse osaa päätellä, en usko että aivokapasiteettisi riittää tätä asiaa ymmärtämään.

        Maakeskiset osasivat ennustaa vajavaisella matematiikallaan planeettojen ratoja. Ongelmana oli planeettojen tekemät silmukat, joita yritettiin selittää vastaavilla jumalilla kuin te yritätte selittää valon yleistä punasiirtymää.

        Kyllähän toimivan matematiikan voi vääntää maakeskiseenkin malliin ja sitten kysellä miten voi olla mahdollista ettei ole tarvinnut ottaa huomioon sitä ettei Aurinko edes kierrä Maapalloa.

        No mitenkähän se voisi olla mahdollista?

        Siksi että koko ajan laajenevat tihentymät ovat hakeutuneet kyseisille liikeradoilleen ulkoisen paineen takia.,

        Siksi, mutta sitähän sinä nyt vaan et suostu ymmärtämään.

        .

        "Maakeskiset osasivat ennustaa vajavaisella matematiikallaan planeettojen ratoja. Ongelmana oli planeettojen tekemät silmukat, joita yritettiin selittää vastaavilla jumalilla kuin te yritätte selittää valon yleistä punasiirtymää."
        Eivät osanneet. Havaintoja yritettiin sovittaa pseudotieteelliseen teoriaan pyöreän muodon täydellisyydestä ja sillä ei todellakaan ollut matiikan kanssa mitään tekemistä. Vasta Newton keksi, mitkä seikat kiertoratoihin vaikuttavat ja ne pätevät vieläkin suurella tarkkuudella. Galaksin keskustan säteily ei kuulu niihin seikkoihin.

        Mitä aivokapasiteettiini tulee, on se minulla satavarmasti korkeammalla tasolla kuin sinulla. Pystynhän hahmottamaan teoriastasi heti kymmenkunta virhettä ilman peruskoulun oppimäärän matiikaa vaikeamman vääntämistä.


      • Et osannut
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Jos et sitä itse osaa päätellä, en usko että aivokapasiteettisi riittää tätä asiaa ymmärtämään.

        Maakeskiset osasivat ennustaa vajavaisella matematiikallaan planeettojen ratoja. Ongelmana oli planeettojen tekemät silmukat, joita yritettiin selittää vastaavilla jumalilla kuin te yritätte selittää valon yleistä punasiirtymää.

        Kyllähän toimivan matematiikan voi vääntää maakeskiseenkin malliin ja sitten kysellä miten voi olla mahdollista ettei ole tarvinnut ottaa huomioon sitä ettei Aurinko edes kierrä Maapalloa.

        No mitenkähän se voisi olla mahdollista?

        Siksi että koko ajan laajenevat tihentymät ovat hakeutuneet kyseisille liikeradoilleen ulkoisen paineen takia.,

        Siksi, mutta sitähän sinä nyt vaan et suostu ymmärtämään.

        .

        Kysymys:
        "Miksi galaksin keskuksen tuottaman säteilyn tai tihentymien työntövoimaa ei tarvitse huomioida satelliittien ratalaskuissa tai planeettojen ratoja laskettaessa? "

        Vastauksesi: "Jos et sitä itse osaa päätellä, en usko että aivokapasiteettisi riittää tätä asiaa ymmärtämään."

        ET SIIS OSANNUT SELITTÄÄ.


    • airfoil

      Siis ei mitään muutoksia satelliittien radoissa mutta maassa tulee hurrigaanikausia samasta syystä joka ei vaikuta satelliittiin?? ei todellakaan ymmärrä laajenevaan avaruuteen uskova ihminen.

      Heh. Otit esille tuon kuinka planeetat tekee näennäisiä silmukoita ja ihmiset yritti keksiä niille selitystä. Sinulla on juuri sama tyyli keksiä selityksia tsunamille, tornadoille, hurrigaaneille. kaikelle ilmiöille, kun taivaalla vähänkin välähtää. Etka ajattele kuinka paljon saadaan auringosta tehoa sekunnissa. tähden räjähdys jossakin kaukana, (Ups vuosi sitten) sai aikaan japanin tsunamin, Räjähdys jossa vapautui miljoonasosan miljoonasosan verran energiaa. Ihme että hurrigaaneja ei OSP mukaan esiinny napaalueilla vaikka maanytimestä on sinne lyhempi matka ja siten pienempi paine. Vain lämpimien vesialueiden päällä niitä esiintyy..

      Varsinaista planeettojen silmukointia siis ja niille selitystä etsien:DD

      Joo kuinkas se laajenemis nopeus josta painovoima tulee?? millä nopeudella etenemme nyt?? 1-g kiihtyvyys on aika kova? kuinka jupiter ei tule meitä vastaan?? se laajenee vielä nopeammin. ei kai maa jaksa pienenä planuna työntää sitä kauemmaksia sitä mukaa kuin laajenemme yli valonnopeuksiin.

    • Mr. Pressure

      Jännä juttu.

      Nyt on löydetty Kuustakin jonkun asteista vulkaanista toimintaa eli havaittavaa paineenvaihtelua?

      Saturnuksessa jyllää hirmumyrsky ja silleen.

      Mitähän Jupiterissa tapahtuu parhaillaan? Tai paremminkin Jupiterin sisällä?

      Tietysti paineenvaihtelua, mutta onko sielläkin jonkun tason muutosta joka tulisi ilmi tässä muutaman ajan sisään?

      http://www.physorg.com/news/2011-07-unique-volcanic-complex-moon-side.html

      Ja tämähän ei ole uskon asia.

      Moni uskoo jumalaan ja monet muut laajenevaan avaruuteen = jumalaan.

      Onesimpleprinciple malliin ei tarvitse uskoa.

      Kaikkia väitteitäni voidaan tutkia ajan kanssa tieteellisesti!

      Tässä joidenkin toisten teoriaa, jossa aletaan jo lähestymään malliani.

      http://www.physorg.com/news/2011-07-astronomy-telescope-bubblology.html

      Heille voisi kertoa että näkyvään maailmankaikkeuteen törmää koko ajan erittäin vanhojen "kuplia" jotka koostuvat erittäin nopeista ja erittäin pienistä tihentymistä.

      Näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät ovta peräisin erään "kuplan" keskustasta ja tuo keskusta on erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolla, mutta silti paljon paljon lähempänä kuin lähimmät muut vastaavat "kuplien" keskustat joista tänne on tullut erittäin nopeita ja erittäin pieniä tihentymiä tuhansien miljardien vuosien aikana. ja ei siis koko matkaa erittäin pieninä ja nopeina tihentyminä. Ei, vaan juju on siinä että vauhti kiihtyy matkan aikana ja matkan aikana laajenevat tihentymät hajaantuvat entropian mukaisesti pienemmiksi ja pienemmiksi ja samalla nopeammiksi ja nopeammiksi tihentymiksi.

      .

      • PöhöPöhö

        "Tutkijat osoittivat, etteivät fotonit voi kulkea valoa nopeammin – toisin sanottuna, seurausta ei voi olla ennen syytä.
        Tutkimus julkaistiin Physical Review Letters -julkaisussa."

        Hiukkasesi kulkevat ylivalonnopeutta ts. ajassa taaksepäin ja ovat universumia vanhempia.
        Höpö höpö.


      • airfoil

        Pistäppä lähteesi tai linkki siihen vulkaaniseen toimintaan kuussa että me muutkin nähdään ettei mene ihan käsien heilutteluksi.

        Nuo mainitut planeetat on kaasuplaneettoja ja toki niissä on erilaisia sääilmiöitä. Kuussa ei ole juuri kaasukehää, mutta maanjäristyksiä pitäisi OSP mukaan olla. Aika hiljaista taitaa olla.

        ihme juttu että sääennustajat pystyvät laskemaan muutaman päivän päähän onko jollakin alueella tornadoja tai tuleeko hurrigaani, mutta me muut käytämmekin sääoppia emme OSP teoriaa ;)


      • Mr. Pressure
        PöhöPöhö kirjoitti:

        "Tutkijat osoittivat, etteivät fotonit voi kulkea valoa nopeammin – toisin sanottuna, seurausta ei voi olla ennen syytä.
        Tutkimus julkaistiin Physical Review Letters -julkaisussa."

        Hiukkasesi kulkevat ylivalonnopeutta ts. ajassa taaksepäin ja ovat universumia vanhempia.
        Höpö höpö.

        Niin, et sinäkään ole ollut ikuisesti olemassa.

        Sinä olet syntynyt, mutta mutta. Sinä olet syntynyt olemassa olevasta naisesta ja sinussa oleva asia on ikuista.

        Näkyvä maailmankaikkeus syntyi olemassa olevasta tihentymästä ja näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva asia on aina ollut olemassa!

        Ei vaikea asia, mutta teille näköjään on!

        kaiken taustana toimivat tihentymät ovat jäänteitä erittäin vanhoista havaittavan kaltaisista maailmankaikkeuksista joiksi kaikkien havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien koko ajan laajenevat tihentymät hajaantuvat matkansa aikana, ennen kuin törmäävät kohteisiin joista työntyy koko ajan hitaasti ulos uusien galaksien siemeniä!

        ja jos kysyt miksi, niin juuri siksi että kaiken taustana toimivat tihentymät työntyvät näiden kohteiden keskustaan ja syrjäyttävät sieltä tiheään puristunutta asiaa kohteiden keskustasta pois päin.

        Mutta hei, kerro sinä välillä miten totaalisesta olemattomuudesta syntyy hokkus pokkus havaittavan kaltainen maailmankaikkeus?

        Eikun sorry, eihän sitä saanut kysyä alkuräjähdysuskonlahkon jäseneltä, koska ei muka ole mielekästä pohtia mitä oli ennen kaiken alkua, heh heh.

        .


      • Heh !

        >

        Laajenevasta avaruudesta on selkeät todisteet. Onko reaalimaailman havainnot mielestäsi vain uskomuksia ? Jep, jos linkität tänne jonkun tieteellisen havainnon, Sinun on loogisesti luotettava myös havaintoon laajenevasta tilasta. Ei tieteessä voi kieltää jotain havaintoa vaan sen vuoksi, että oma harha murskautuu siitä.

        >

        Eikä siihen kukaan muu Sinun lisäksesi uskokaan.

        >

        Mutta sitä ennen siis väitteitä täytyisi vain uskoa ?

        Mistä muuten tiedät, että väitteitäsi voidaan tutkia ? Eikö sekin ole vain uskon asia ?

        >

        Miten esim. tuollainen "keskusta" voitaisiin esim. valokuvata kun se jo väitteesi mukaan on paikassa, jossa sitä ei voi valokuvata ?

        Aivan, tässäkin tulee vastaan se, ettei väitteitäsi edes voida tutkia.

        Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?

        >

        Mutta koska mitään tuollaisia tihentymiä ja kuplia ei ole havaittu, kyseessä on pelkkä uskomus, että sellaisia muka olisi.


      • Astrodamus
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Niin, et sinäkään ole ollut ikuisesti olemassa.

        Sinä olet syntynyt, mutta mutta. Sinä olet syntynyt olemassa olevasta naisesta ja sinussa oleva asia on ikuista.

        Näkyvä maailmankaikkeus syntyi olemassa olevasta tihentymästä ja näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva asia on aina ollut olemassa!

        Ei vaikea asia, mutta teille näköjään on!

        kaiken taustana toimivat tihentymät ovat jäänteitä erittäin vanhoista havaittavan kaltaisista maailmankaikkeuksista joiksi kaikkien havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien koko ajan laajenevat tihentymät hajaantuvat matkansa aikana, ennen kuin törmäävät kohteisiin joista työntyy koko ajan hitaasti ulos uusien galaksien siemeniä!

        ja jos kysyt miksi, niin juuri siksi että kaiken taustana toimivat tihentymät työntyvät näiden kohteiden keskustaan ja syrjäyttävät sieltä tiheään puristunutta asiaa kohteiden keskustasta pois päin.

        Mutta hei, kerro sinä välillä miten totaalisesta olemattomuudesta syntyy hokkus pokkus havaittavan kaltainen maailmankaikkeus?

        Eikun sorry, eihän sitä saanut kysyä alkuräjähdysuskonlahkon jäseneltä, koska ei muka ole mielekästä pohtia mitä oli ennen kaiken alkua, heh heh.

        .

        Toitotat samaan aikaan, että alkeishiukkaset ja fotonitkin kokevat entropiaa ja kuitenkin julistat ikuista asiaa ja ikuista maailmankaikkeutta. Etkö käsitä, että ne ovat toisensa pois sulkevia vaihtohtoja. Jos maailmankaikkeus olisi ikuinen, kaikki olisi jo entropian kautta tasoittunut lämpökuolemaan.

        OSP vaatisi ylivalonnopeuksia ja se on yksi syy, miksi se on mahdoton. Mutta vain yksi. Koko kytistys perustuu täysin kestämättömiin mielikuvitustapahtumiin ja -hiukkasiin.

        Saa kysyä, miten syntyy. Energioiden ja materian kokonaisvaikutus on nollasummapeli. Syntyyhän virtuaalihiukkasiakin tyhjiössä koko ajan. Maailmankaikkeus on syntynyt kvanttifuktaatiosta.

        Se, mitä oli ennen alkua, ei todellakaan ole mielekäs kysymys.

        Kerrohan, miksi salaperäistä säteilyäsi ei tarvitse huomioida satelliittien ratalaskelmissa (eikä missään muuallakaan fysiikassa)

        Toinen, johon voisit vastata, on se, että miksi linkkaat tutkimuksia, jotka mielestäsi on tehty täysin väärällä fysiikalla ja eivät siksi voi mitenkään olla oikeita? Olisikohan touhulussasi pieni ristiriita?


      • Heh !
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Niin, et sinäkään ole ollut ikuisesti olemassa.

        Sinä olet syntynyt, mutta mutta. Sinä olet syntynyt olemassa olevasta naisesta ja sinussa oleva asia on ikuista.

        Näkyvä maailmankaikkeus syntyi olemassa olevasta tihentymästä ja näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva asia on aina ollut olemassa!

        Ei vaikea asia, mutta teille näköjään on!

        kaiken taustana toimivat tihentymät ovat jäänteitä erittäin vanhoista havaittavan kaltaisista maailmankaikkeuksista joiksi kaikkien havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien koko ajan laajenevat tihentymät hajaantuvat matkansa aikana, ennen kuin törmäävät kohteisiin joista työntyy koko ajan hitaasti ulos uusien galaksien siemeniä!

        ja jos kysyt miksi, niin juuri siksi että kaiken taustana toimivat tihentymät työntyvät näiden kohteiden keskustaan ja syrjäyttävät sieltä tiheään puristunutta asiaa kohteiden keskustasta pois päin.

        Mutta hei, kerro sinä välillä miten totaalisesta olemattomuudesta syntyy hokkus pokkus havaittavan kaltainen maailmankaikkeus?

        Eikun sorry, eihän sitä saanut kysyä alkuräjähdysuskonlahkon jäseneltä, koska ei muka ole mielekästä pohtia mitä oli ennen kaiken alkua, heh heh.

        .

        >

        Ymmärrätkö, että esität tuossa väitteen, joka Sinun pitäisi pystyä todistamaan tieteellisesti (kun olemme tiedepalstalla) ? Kuitenkaan minkään asian ikuisuutta ei edes voi todistaa (tieteenfilosofia). Tästä siis suora matemaattislooginen päätelmä on: väitteesi on pelkkä uskomus.

        Ja tosiaan, uskomukset eivät kuulu tiedepalstalla, joten ole hyvä ja poistu uskomustesi kanssa tiedepalstalta.

        >

        Miksi syrjäyttävät ja miten ?

        >

        Niin, tiedämme, että alkuräjähdys oli epäjatkuvuuskohta, joten kaikki arvaukset "ennen alkuräjähdystä" ovat vain kuvitelmia. Kenelläkään ei vaan voi olla tietoa siitä (itse asiassa käsite ennen alkuräjähdystäkään ei välttämättä ole validi: ei ole välttämättä ollut aikaa ennen alkuräjähdystä).

        Alkuräjähdyksen syntymekanismin tietämättömyys ei kuitenkaan todista vaaleanpunaisia värittömiä kirahvin näköisiä elefantteja (eli OneEpicFail-"teoriaa"). Se todistaa vaan sen, että ei tiedetä, miten prosessi meni (mutta prosessin olevaisuus tiedetään havainnoista).

        >

        Tieteellisiin faktoihin luottavien keskuudessa on vaan vaikea uskoa pelkkää todisteetonta höpinää (joka on ristiriidassa itsensä ja havaintojen kanssa). Siksi ad hocejasi ei kukaan usko. Oletko tästä yllättynyt ? Oletko yllättynyt, että tieteellisiin todisteisiin ja reaalimaailman havaintoihin luottavat eivät usko tuollaista aivotonta höpinää ?


      • Mr. Pressure
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Laajenevasta avaruudesta on selkeät todisteet. Onko reaalimaailman havainnot mielestäsi vain uskomuksia ? Jep, jos linkität tänne jonkun tieteellisen havainnon, Sinun on loogisesti luotettava myös havaintoon laajenevasta tilasta. Ei tieteessä voi kieltää jotain havaintoa vaan sen vuoksi, että oma harha murskautuu siitä.

        >

        Eikä siihen kukaan muu Sinun lisäksesi uskokaan.

        >

        Mutta sitä ennen siis väitteitä täytyisi vain uskoa ?

        Mistä muuten tiedät, että väitteitäsi voidaan tutkia ? Eikö sekin ole vain uskon asia ?

        >

        Miten esim. tuollainen "keskusta" voitaisiin esim. valokuvata kun se jo väitteesi mukaan on paikassa, jossa sitä ei voi valokuvata ?

        Aivan, tässäkin tulee vastaan se, ettei väitteitäsi edes voida tutkia.

        Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?

        >

        Mutta koska mitään tuollaisia tihentymiä ja kuplia ei ole havaittu, kyseessä on pelkkä uskomus, että sellaisia muka olisi.

        Mistä Kopernikus kykeni tietämään ettei Aurinko kierrä meitä?

        MITEN uitussa hän kykeni päättelemään tuon asian?

        Mietippä sitä!

        Ehkäpä hän vain oli oman aikansa ihmisiä älykkäämpi siinä mielessä että kykeni "näkemään" kokonaisuuden jota ei voinut nähdä!

        .


      • Heh !
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Mistä Kopernikus kykeni tietämään ettei Aurinko kierrä meitä?

        MITEN uitussa hän kykeni päättelemään tuon asian?

        Mietippä sitä!

        Ehkäpä hän vain oli oman aikansa ihmisiä älykkäämpi siinä mielessä että kykeni "näkemään" kokonaisuuden jota ei voinut nähdä!

        .

        >

        Laskemalla reaalisista, todisteellisista havainnoista.

        Hän ei olettanut mitään todisteettomia kuvitelmahiukkasia ja todisteettomia kuvitelmaprosesseja vaan hän luotti suoriin havaintoihin ja niistä tehtyihin matemaattisiin laskelmiin.

        >

        Laajenevasta avaruudesta on selkeät todisteet. Onko reaalimaailman havainnot mielestäsi vain uskomuksia ? Jep, jos linkität tänne jonkun tieteellisen havainnon, Sinun on loogisesti luotettava myös havaintoon laajenevasta tilasta. Ei tieteessä voi kieltää jotain havaintoa vaan sen vuoksi, että oma harha murskautuu siitä.

        >

        Eikä siihen kukaan muu Sinun lisäksesi uskokaan.

        >

        Mutta sitä ennen siis väitteitä täytyisi vain uskoa ?

        Mistä muuten tiedät, että väitteitäsi voidaan tutkia ? Eikö sekin ole vain uskon asia ?

        >

        Miten esim. tuollainen "keskusta" voitaisiin esim. valokuvata kun se jo väitteesi mukaan on paikassa, jossa sitä ei voi valokuvata ?

        Aivan, tässäkin tulee vastaan se, ettei väitteitäsi edes voida tutkia.

        Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?

        >

        Mutta koska mitään tuollaisia tihentymiä ja kuplia ei ole havaittu, kyseessä on pelkkä uskomus, että sellaisia muka olisi.


      • airfoil
        Mr. Pressure kirjoitti:

        Mistä Kopernikus kykeni tietämään ettei Aurinko kierrä meitä?

        MITEN uitussa hän kykeni päättelemään tuon asian?

        Mietippä sitä!

        Ehkäpä hän vain oli oman aikansa ihmisiä älykkäämpi siinä mielessä että kykeni "näkemään" kokonaisuuden jota ei voinut nähdä!

        .

        Oli vain kaksi vaihtoehtoa. aurinko kiertää maata tai ei kierrä. hän alkoi systemaattisesti kerätä aineistoa vaihtoehtoon, kun auringon kiertoon maan ympäri liittyi kummallisuuksia.

        Miksi kiroilet??

        Niin jos verrataan sinun teoriaan. sinulla ei ole mitään havaintoja osp tukemiseen. ei yhtään mitään. TODELLAKIN KAIKKI ON VAIN USKOMUKSIA. sanot että aikanaan se tullaan todistamaan joko oikeaksi tai vääräksi.

        "Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?"

        Niin kuinka olet saanut tietää asioita?? Alykkyydestä se ei kumpua, koska teoriasi ei toimi loogisesti ja älykäs huomaisi sen oitis. Savorisen jukka ei pikkuseikkojen anna häiritä, vaikka ennen kuin teoria toimii kaiken on natsattava yhteen.


    • Mr. Pressure

      Google: Savolainen ajatus

      ja LAAJENNA ymmärrystäsi!

      .

      • Astrodamus

        Savolaisuutta kyllä, vaan ei selkeän ajattelun häivää.


      • Heh !

        Jospa kyse on kuitenkin siitä, että Sinun pitäisi palata sieltä pilvistä maanpinnalle.


    • Mr. Pressure

      Energia eli ikuinen asia ei koskaan häviä. Oikein!

      Muttaei sitä myöskään koskaan synny lisää totaalisesta olemattomuudesta. Oikein.

      Mikäs tässä siis on ongelmana, mitä?

      Kaikki se mikä on nyt olemassa atomien ytimissä ja tihentymissä kuten fotoneissa ja neutriinoissa, on aina ollut olemassa.

      Fotoneita syntyy ja absorboituu isompiin tihentymiin joissa on vain ja ainoastaan ikuista asiaa.

      Silti fotoneissa oleva asia on ikuista.

      Ihmisiä syntyy ja kuolee, silti ihmiset kostuvat tihentymistä joissa on vain ja ainoastaan ikuista asiaa joka ei koskaan häviä, eikä ole koskaan syntynyt hokkus pokkus.

      Jos et tätä ymmärrä, ei se silti todista etteikö asia ole juuri niin!

      Kun kaiken taustana toimiva tihentymä työntyy tiheään puristuneen keskittymän keskustaan, se väistämättä syrjäyttää / työntää siellä ennestään olevaa asiaa pois päin itsestään ja samalla pois päin keskittymän keskustasta.

      Jos ei näin loogista asiaa kykeke ymmärtämään, kannattaa vaihtaa aihetta josta keskustelee!

      .

      .

      • Heh !

        >

        Sitä ei voi tietää.

        >

        Tästäkään ei voi sanoa "oikein", koska kukaan ei sitä voi tietää, syntyykö "olemattomuudesta" energiaa. Tiedämme kvanttifluktiaation, jossa todellakin näin käy: tyhjyydessä syntyy energiaa.

        >

        No, se on ongelma, että nuo ovat pelkästään kuvitelmia.

        Ja tosiaan, kun lähtökohta on pelkkä oletus, niin siitä johdettu tarinakaan ei voi olla mikään muu kuin oletus - ja oletuksia/uskomuksia käsitellään ihan toisella palstalla.


    • Hei vaan Savoriselle

      Fotoneissa mitään ole. Fotoni on sm-energian kvantti.
      Atomien ytimissä, fotoneissa ja neuriinoissa ei suinkaan ole mitään "yhtä ikuista asiaa". Miksi olet juuttunut neutriinoihin, kun alkeishiukkasia on kymmeniä? Pöljäkö olet?
      Maailmankaikkeus on nollasummapeli. Kun positiiviset ja negatiiviset energiat, massaenergiat mukaan lukien, lasketaan yhteen, on tulos nolla.

      Jos ei näin loogista asiaa kykene ymmärtämään, kannattaa vaihtaa aihetta josta keskustelee.
      Hei vaan Savoriselle. Kiva kun kävit, mutta paljon kivempaa kun lähdet. Tämä kun on tiedepalsta ja sinä et ikinä ole fysiikasta ymmärtänyt a) yhtään; b) mitään.

    • Mr. Pressure

      Alkuräjähdysteoria on keisari alasti.

      Minulla on keisarin oikeille vaatteille raaka-aineet!

      .

      • Heh !

        >

        Todistetusta asiasta ei sanota, että se olisi alasti.

        >

        Ei kuvitelmat ja mahdottomat uskomukset ole mitään raaka-ainetta.


      • Astrodamus

        Sinulla on tunnetun fysiikan vastaisista harhakuvistarakennettu erittäin sekava ja ristiriitainen "teoria". Ei mitään muuta.

        Miksi satelliitien ratalaskelmissa ei tarvitse huomioida OSP teoriaa?


    • Selitäppä se

      Sanon kaksi sanaa, jotka romuttavat ajatuksesi:

      Cavendishin gravitaatiovaaka

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17834
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5701
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      124
      2651
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2178
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1800
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1051
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      950
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      948
    Aihe