Uraäiti ja lapsen hoito kotona?

vastaväittelijä

Kaikkialla puhutaan siitä, miten tärkeää lapselle olisi saada olla kotihoidossa ensimmäiset vuotensa.
Olisin halunnut kuulla sellaisten, erityisesti korkeasti koulutettujen, naisten valintoja tässä tilanteessa, jotka ovat sellaisessa ammatillisessa asemassa, että pitkä poissaolo työstä aiheuttaa todella merkittävän ongelman?
Itse olen alalla, jossa putoaa kuin eno veneestä jos on yhtään pidempään pois. Kaiken huipuksi en ole työsuhteessa, joten ylipäätään paluu on epävarmaa jos poissaolo venyy.

Nyt, jos jään kotiin pitkiksi ajoiksi, on ammatillinen asemani mennyttä. Asema, jota varten opiskelin lukion jälkeen 11 vuotta ja painoin niska limassa töitä vuosia tämän työn saadakseni.
Mies ei halua kokonaan koti-isäksi.
En halua viedä lastani hoitoon ainakaan alle 2-v:na.

Umpikuja?

Päädyimme mieheni kanssa nyt siihen, että siirrymme äitiyslomani jälkeen (sen ajan olen kotiäitinä) molemmat puolipäivätöihin, jolloin kumpikin pysyy työelämässä mutta ei tarvita ulkopuolista hoitajaa. Taloudellisestikin se on kannattavampaa kuin minun jäädä kokonaan kotiin ilman tuloja (kotihoidontukea ei lasketa) koska molempien veroprosentti nousee. Mutta rahasta tässä ei olekaan lainkaan kyse.
Olen itse 33 v ja lapseni on nyt 7kk.

Onko muita vastaavassa tilanteessa olleita, miten asia ratkaisitte?

39

579

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vastaväittelijä

      Korjaus. Siis olin kyllä työsuhteessa, mutta en vakinaisessa joten en omaa suojaa tässä takaisintuloasiassa.

    • smile and sunshine

      Keskieurooppalainen aitiysloma on vain 3-4 kk. Taman jalkeen lapset menevat joko perhepaivahoitoon, tarhaan tai isovanhemmille hoitoon. Useissa perheissa aiti palaa lasten saannin jalkeen vain osapaivaisesti toihin. Meidan perheessa teemme molemmat taytta 40 h tyoviikkoa ja lapset ovat taman ajan hoidossa / koulussa. Meilla on onneksi mahdollisuus joustavaan tyoaikaan, joten pystymme hieman lyhentamaan lasten hoidossa olo aikaa.
      Jokaisen on tehtava valinnat oman elaman tilanteen ja lapsen tarpeen huomioon ottaen. Mina olen kokenut paikallisen lyhyen aitysloman erittain luonnollisena asiana, enka olen edes osannut kaivata pidempaa kotiaitiys aikaa.

    • werewrewrewr

      no en nyt varsinaisesti ehtinyt luoda hirveetä uraa ennen lapsia, mutta olen koulutukseltani KTM ja työskentelin tutkijana väitöskirjaa tehden ennen ekaa lasta. Yliopistolla tosi harva uskaltaa olla pois töistä edes äitiyslomaa, vaan monet tekevät töitä vaikka olisivatkin kotona samalla lapsen kanssa, koska meillä on vain määräaikaisia pätkiä. Lapset ovat nyt 2v ja 8kk ja olen ollut kotona koko ajan, minulle se oli selkeä arvovalinta ja tiedostan kyllä riskit siitä, että en ehkä pääse enää takaisin yliopistolle. Uskon kyllä, että pääsen vielä johonkin jos en yliopistolle. Kannattaa miettiä eri tekijöitä, jotka painavat vaakakupissa: mitkä asiat ovat sinulle tärkeitä - pohjimmaltaan kyse on siitä, mitä sinä arvostat elämässäsi - haluatko itse hoitaa lapset ja antaa heille aikaa, jota he tarvitsevat vai haluatko käyttää sen ajan urasi luomiseen? Minun ratkaisuuni vaikuttivat seuraavat seikat:

      - en olisi pystynyt viemään alle 2-3-vuotiasta kokopäivähoitoon
      - halusin itse hoitaa lapset, koska uskon sen olevan parasta heille, pieni lapsi tarvitsee vain sitä rakkautta ja yksilöllistä huomiota, jota päiväkodista ei saa
      - meillä oli tal. mahdollista jäädä kotiin
      - voi olla, että tipun pois alkavasta "uraputkesta", mutta lasten kotihoito oli minusta tärkeämpi, työ toissijainen asia elämässä
      - viiimeinen vuosi töissä ei enää motivoinut minua, työolosuhteet huonot
      -mies ei halunnut jäädä kotiin (minulle sekin olisi käynyt), mies tienaa enemmän

    • vastaväittelijä

      "- halusin itse hoitaa lapset
      -viiimeinen vuosi töissä ei enää motivoinut minua, työolosuhteet huonot"
      Asiahan oli siis kohdallasi päivänselvä.

      Mutta minun kohdallani tilane olisi ollut se, että jos jäisin kotiin vaikkapa kolmeksi vuodeksi, menetän työn jota varten olen tehnyt aivan hillittömästi töitä, todella nähnyt vaivaa vuosia ja vuosia. Ja työni on todella innostavaa, palkitsevaa sekä myös rahakasta, vaikka rahalla ei väliä olekaan (menetämme tällä systeemillä niin monta tonnia kuussa, etten halua edes miettiä asiaa). Menettäisin jotain itselleni hyvin, hyvin tärkeää. Kai sellainen uhraus voi jo vaikuttaa niin paljon äidin hyvinvointiin, että sillä luulisi olevan välllisiä vaikutuksia lapseenkin.

      Jos olisin työssä, josta voin olla pois ja johon palata, ilman muuta jäisin kotiin 2-3 vuodeksi, vaikka myönnänkin jo nyt kaipaavai työtäni- pelkkä vauva, niin ihana kuin onkin, ei riitä täyttämään älyllisiä tarpeitani. Mutta ei sillä minun mielekkyyden tunteellani parin-kolmen vuoden aikana ole väliä, jos kyse on lapsen parhaasta.

      Onneksi minun ei siis tarvitse valita, vaan pysymme molemmat työelämässä ja lapsi kotihoidossa. Tiedän, ettei kaikille osa-aikatyö ole käytännössä mahdollista, ainakaan kuten meillä että toinen klo 8-11.30 ja toinen 12.30-16, lapsi lennossa vaihtaen.

      Moni nainen vain toteaa, ettei mies halua olla kotona, samaan hengenvetoon puhuu arvoista perustellessaan miksi naisen kuuluu uhrata työnsä ja uransa lapsenteolle? Näinkö tasa-arvoista tämä elämä on?

      Aika harvoin kuulee toimittavan kuten meillä, että molemmat vanhemmat tekevät puolipäivätyötä ja lapsi kotihoidossa. Miksiköhän? Miehistäkö se on kiinni? Kysymyksenasettelu aina ura- vs. kotiäitiys.

      • werewrewrewr

        No sinun kohdallasihan ratkaisusi oli aivan oikea, jos kerran itse todella haluat olla töissä myös lasten ollessa pieniä ja se on mahdollista olla vielä osa-aikaisesti! Omassa työssäni tuskin olisin voinut paria kuukautta kauempaa tehdä 50% työaikaa, joten se ei sinänsä ollut meillä edes mahdollista.

        "samaan hengenvetoon puhuu arvoista perustellessaan miksi naisen kuuluu uhrata työnsä ja uransa lapsenteolle?" Jos kokisin uhrautuvani, niin en todellakaan olisi jäänyt kotiin, vaan itse koen sen pikemminkin päinvastoin: jos lähtisin töihin, niin kokisin uhrautuvani, koska menettäisin niin ison osa lapsen päivittäisistä jutuista, kasvatuksesta yms. Nautin siis kotiäitiydestä, en koe uhrautuvani! Ja kuten tuossa yllä mainitsin, niin en enää kokenut työpaikkaani edes niin mielekkääksi kun jäin kotiin, joten sekin ratkaisi. Mies tienaa enemmän (eli menettäisimme rahaa paljon jos hän jäisi kotiin) ja haluaa luoda enemmän uraa ja minä HALUAN olla kotona ne ekat 2-3-vuotta, joten miksi näin ei saisi tehdä? Perheet ja tilanteet vaihtelevat, jokainen tekee omat ratkaisunsa oman sydämen pohjalta.


    • vastaväittelijä

      En kritisoinut sinua, olen pahoillani jos niin tulkitsit!
      Vaan yleisesti vallalla olevaa ilmapiiriä, jossa naisen kuuluisi automaattisesti ajatella että kaikki uhraukset mukaan lukien työ ovat pientä kun kyse on lapsesta, mutta miehen kohdalla riittää toteamus että ei halua.
      Teillähän asia menee juuri kuten pitääkin: haluat olla kotona ja mies töissä. Sehän on ihanaa, nauti siitä.

      Jos tämä osa-aikatyö ei olisi ollut mahdollisuus, olisinkin ollut vaikeamman kysymyksen edessä. Menettäisinkö tärkeän osan elämästäni työn mukana ja sen mukana vuosien aherruksen tuloksen, vai veisinkö lapsen pienenä hoitoon? Todennäköisesti olisin pakottanut miehen kotiin siinä tapauksessa, hänellä on vakityö kuitenkin. Rahassa näitä asioita ei mitata.

    • uraputki...hmmm

      No mutta hei, miksi et palkaa Nannya? Se olis kätevää, yks työtön saisi töitä,koti olis kunnossa, sä voisit huoletta käydä töissäs...loistoratkaisu! 6tuntia töisriittää vallan mainioosti.
      MUTTA surettaa kyllä että sä laitat rahan sen lapsen edelle...tarkoitan kun puhut että menetätte monta tonnia...sou what, rahalla saa tavaraa mutta ei sen lapsen kiintymystä ja rakkautta.

      • yksinkertaistab

        Niin juuri. Palkkaa hoitaja kotiin.


      • ....
        yksinkertaistab kirjoitti:

        Niin juuri. Palkkaa hoitaja kotiin.

        Kaikkien kannalta paras ratkaisu! Jos vaan mahdollista niin lyhyt päivä ja turvallinen hoitaja kotiin. Kyllä sitä uraa kummasti pystyy rakentamaan myöhemminkin vaikka ehkä tuntuu että "jää kelkasta" jos keskittyminen työhön eiole 100%:a. Näin se kuitenkaan ei ole, ja varma voit ollasiitä että lapseesi varhaiseen lapsuuteen hyvällä tavalla panostaminen antaa sinulle sellaista jota et koskaan työstäsi tai muualta pysty löytämään.


    • vastaväittelijä

      "MUTTA surettaa kyllä että sä laitat rahan sen lapsen edelle"
      Ööö- miten niin? Nimenomaan en laita, vaan perheemme ansaitsee näin sen 8-9 tonnia vähemmän kuussa kuin jos laittaisimme hoitoon (jota myös nanny mielestäni on), mutta sillä ei ole merkitystä.

      Jos nyt olen lapseni kanssa ensin vuoden, sen jälkeen 20 tuntia vrk:ssa ja 4 tuntia lasta hoitaa hänen OMA ISÄNSÄ, niin eiköhän se ole ihan hyvä. Miten ihmeessä se olisi huonompi ratkaisu kuin että joku perheen ulkopuolinen tulisi lastamme hoitamaan???
      Mielestäni myöskään 3,5 tuntia töitä päivässä ei ole 100% työhön keskittymistä.

      Ilmaisenkohan itseni jotenkin huonosti kun ihmiset ymmärtää väärin. Menetän työni jos olen KOKONAAN pois töistä vuosia, lisäksi alani menee eteenpäin niin lujaa että uudenkin työn saaminen olisi hankalaa pitkän poisssolon jälkeen. Palaan työhön lyhyellä päivällä, jona aikana isä hoitaa lasta. Rahalla ei ole minulle merkitystä tässä asiassa.

      • Sivusta...

        Itsekin ihmettelin edellisiä vastauksia, että miten ihmeessä olisi lapselle parempaa se että kotiin tulisi hoitaja, kuin se että hoidatte isän kanssa lasta ja teette lyhyempiä työpäiviä.

        En myöskään ymmärrä mistä repivät sen että raha olisi teille tärkeämpi kuin lapsen hoito, tässä taitaa kyllä muiden lukutaidossa olla vikaa eikä sinun kirjoituksissa=)


      • manimanimani

        ai et vai...tuossahan tuota vikiset että miten paljon vähemmän jää rahaa..."Rahalla ei ole minulle merkitystä tässä asiassa."> " vaan perheemme ansaitsee näin sen 8-9 tonnia vähemmän kuussa"


      • vastaväittelijä
        manimanimani kirjoitti:

        ai et vai...tuossahan tuota vikiset että miten paljon vähemmän jää rahaa..."Rahalla ei ole minulle merkitystä tässä asiassa."> " vaan perheemme ansaitsee näin sen 8-9 tonnia vähemmän kuussa"

        En vikise, vaan mainitsen. Jos rahalla olisi merkitystä, en varmaankaan toimisi kuten nyt toimin. Lue kirjoitukseni uudestaan ja vielä uudestaan, ehkä sitten ymmärrät.


      • ffgfgfggf
        vastaväittelijä kirjoitti:

        En vikise, vaan mainitsen. Jos rahalla olisi merkitystä, en varmaankaan toimisi kuten nyt toimin. Lue kirjoitukseni uudestaan ja vielä uudestaan, ehkä sitten ymmärrät.

        niin...laitat rahan ensin kun valitat tulojen putoavan


      • Sivullinen...
        ffgfgfggf kirjoitti:

        niin...laitat rahan ensin kun valitat tulojen putoavan

        Ei siis saa mainita että tulot tippuu kun jää kotiin hoitamaan lasta?
        Eikö se nyt ole itsestään selvää, että jos molemmat vanhemmat tekevät töissä vähemmän tunteja jotta lasta ei tarvitse viedä hoitoon, niin tulot tippuvat.
        Eikö juuri se että jop menettää monta tuhatta toimimalla näin osoittaa että lapsi on tärkein?
        Jos ura olisi tärkein molemmat olisivat kokopäivätyössä ja lapsi hoidossa?

        Anteeksi, mutta äly hoi...


      • ajay.

        tahallani härnäsin, sain huvini tylsään päivään...


      • no höh
        ajay. kirjoitti:

        tahallani härnäsin, sain huvini tylsään päivään...

        Aika omituiset huvit sinulla...


    • vastaväittelijä

      Kiitos:)
      Olisikohan että kun mainitsee sanan ura, olettavatt kaikki että a) raha ratkaisee b) painetaan työtä hullun lailla aamusta iltaan.
      Itselleni olisi tärkeää, ettei elämäntyöni valu hukkaan vaikka lapsen saankin, mutta viime kädessä antaisin valua jos oikeasti ura ja lapsi olisivat vastakkain. Onneksi olemme löytäneet ratkaisun!

    • ....

      Ihan hyväon teidän ratkaisu, ja olette ihan ilmeisesti todella lapsen näkökulmasta myös asioita miettineet. Tietenkin on parempi jos pystytte isän kanssa vuorottelemaan lapsen vielä ollessa pieni, mutta jos tämä ei onnistu on varmasti hoitaja kotona paras vaihtoehto. Tätä tässä ehkä ajateltiin ja oltiin ehkä kanssasi vain samaa mieltä siitä että varhaislapsuuteen panostaminen kannattaa.

    • 8

      kannatsko jättää lapset tekemättä jos ura on niiiiiin tärkee ja rahakas :D

    • oiuytredfg

      "kannatsko jättää lapset tekemättä jos ura on niiiiiin tärkee ja rahakas :D"

      Olipas fiksu kommentti.

    • dghjsj

      Monelle se oma talo, auto ja tietty elämäntyyli on tärkeämpää kuin oma lapsi. Se on tosiasia.

    • vastaväittelijä

      Tsiisus näitä kommentteja! Jos ihminen näkee vaivaa päästäkseen tiettyyn ammatilliseen asemaan ja kokee työn tärkeänä ja mielekkäänä osana elämää, onko se jotenkin paha asia? Se, että työ on tärkeää, ei tarkoita etteikö lapsi olisi vielä tärkeämpää. Elämässä saa olla useita tärkeitä asioita. Joillekin vaan on liian paksua, jos myös se työ on elämää rikastuttava asia eikä vain pakollinen paha.

      Jos vaihdetaankin sanan työ tilalle parisuhde, ja joku sanoo että haluaa lapsen syntymänkin jälkeen pitää huolta myös parisuhteesta, ja että myös se on tärkeää, tuleeko joku kommentoimaan että onko se parisuhde nyt tärkeämpi kuin lapsi ja kannattaisiko jättää lapset tekemättä jos on niiiiiin tärkeä ja hyvä parisuhde.

      Kun se nyt vain ei ole niin, että se lapsi on jotenkin vaihtoehto muulle elämälle, vaan integroituu siihen muuun elämään sen oleellisen tärkeänä osana. Elämässä saa olla lapsen syntymän jälkeen edelleen myös muita tärkeitä asioita.

      • hups, mikä lapsi

        Ihan vaan se näkyy päivähoidossa tuo että ura-vanhemmat viisveisaa lapsistaan...mitä pienempi lapsi, sen pitempää päivää tekevät päiväkodissa, tuodaan ekana ja haetaan viimeisenä. Ja hakijajoukko on, suuri, pitkä lista hakijoita. Kun lapsi kasvaam, sitten lyhenee päivä.
        Lapsi tarvitsee kolme ensimmäistä okävuottaan vanhemman/vanhempien hoivaa, sitten on aika päästä päiväkotiin.
        Jos on ura tärkeä, se kyllä vie suurimman osan päivää ja siinä se vauva parka kyllä unohtuu.
        Mieti nyt jos viet sen kahdeksaksi ja haet viideltä...sehän nukkuukin jo kohta kotiin päästyään...


      • werewrewrewr

        Sinähän olet hyvin hoitanut asiasi kun pystytte hoitamaan lapset kotona sekä voit tehdä osa-aikaisesti töitä samalla, miksi oikein siis kimpaannut kommenteista, jotka eivät koske sinua? Käsitteekseni ihmiset kritisoivat sitä, jos alle 3-vuotiaat viedään kokopäivähoitoon, jotta molemmat vanhemmat voivat luoda uraa. Miksi kaikki pitäisi saada samalla kertaa? Miksi ei voisi panostaa lapsiin muutama vuosi ja luoda sitä uraa joko ennen lapsia tai sitten kun lapset ovat vähän isompia? Veikkaan muuten myös, että eivät ne "uravanhemmatkaan" siitä lopulta nauti jos molemmat tekevät pitkiä päiviä ja lapset ovat pitkät päivät hoidossa.

        Toisekseen, itse olen sitä mieltä, että on hyvä, että naiset luovat uraa myös, mutta silti olen sitä mieltä, että toisen vanhemman (tai sitten niin kuin teillä, että teette osa-aikaisesti töitä ja lapsi kotona) olisi hyvä olla kotona lasten ollessa alle 3-vuotiaita, koska se kotihoito on pienelle lapselle parasta ja mielestäni on itsekästä tehdä lapsi, jos kumpikin haluaa vain luoda uraa ja lapsi joutuu joustamaan ja olemaan pitkät päivät hoidossa. Tietysti se on eri asia, jos on aivan pakko taloudellisista syistä molempien oltava kokopäivätöissä, mutta usein tässäkin on kyse omista elintasovaatimuksista. Esim. pari tuttua on sanonu, että on pakko mennä töihin aikasin kun on se ok-talolaina, mutta me esim. asumme rivarikolmiossa neljästään, jotta voin olla kotona sen kun nuorin täyttää 3 vuotta.


    • shthrastjh

      Vela-palstalla kyllä selkeästi parisuhde on elämän ykkönen. Lapset eivät siihen mahdu, jos niistä meinaa hyvää huolta pitää.

      Uusin trendi on antaa lapset huostaanotetuiksi, kun ne ovat oman elämän tiellä.

    • Äidiksi77

      Niin, sanoohan sen järkikin että elämään mahtuu vai yksi tärkeä asia. Lapsi, parisuhde tai työ. Jos sulla on työ, josta pidät, automaattisesti olet huono äiti, muita vaihtoehtoja ei ole. Jos mainitset sanat raha, olet myös paskaäiti, jonka ei oikeastaan kuuluisi olla äiti ollenkaan. Itse asiassa ainoa oikea tapa olla äiti on se, että olet kotona lapsen kanssa vähintään kolme vuotta etkä halua kuulla työstä puhuttavankaan.
      Sillä muista, että kun olet lapsen saanut, kuuluu sinun unohtaa kaikki muut roolit elämässäsi. Tyystin.

    • djsjdh

      Lapsen kuuluu olla etusijalla. Sitä on hyvä vanhemmuus. Tänä päivänä se on harvinaista. Siksi nuorisopsykiatrian polit ja osastot ovat ylikuormitettuja.
      Mutta itsehän valintanne teette ja seuraukset kannatte. Sitten kun se lapsi/nuori oireilee tai tappaa itsensä voitte miettiä oliko se työ kuitenkaan sen arvoista.

    • vastaväittelijä

      Lapsi voi olla etusijalla ja silti elämään mahtuu muitakin asioita. Olen asettanut lapsen etusijalle järjestäessäni lapsen hoidon kotona vaikka aionkin käydä myös töissä pari tuntia päivässä myöhemmin. Miksi täytyy tulla haukkumaan? Onko muutama tunti päivässä isän kanssa jotenkin paha asia? Onko siis isä lapselleen haitaksi? Mitä luulisitte isien ajattelevan tuollaissta puheesta?

      Pahansuopaa käytöstä tuollaiset jutut, itsensä jalustalle nostamista. Jos ei tee kuten itse, se on väärin.

    • djsjdh

      Kommenttini ei ollut tarkoitettu erityisesti sinulle, vaan yleisesti niille vanhemmille ketkä vievät lapsensa pieninä vieraiden hoitoon pitkiksi päiviksi.
      Isälläkin kuuluu olla vastuu lapsestaan. Vanhemmuus kuuluu molemmille vanhemmille, se on lapsen oikeus. Kun järjestelyt tekee oikein, ei vieraita ihmisiä tarvita lapsen varhaisvuosiin.

    • vastaväittelijä

      No hyvä. Olisihan se aika paksua väittääkin, että isän kanssa välillä oleminen olisi lapselle jotenkin haitallista!

    • Juuhpuuh.

      Toisia kiinnostaa raha ja toisia ei. Itse pyrin sitten vanhempainvapaan jälkeen optimoimaan rahantulon. Kummatkin vanhemmista käy sitten töissä, toinen aamulla ja toinen pari iltaa/lauantaita viikossa. Ja lapsi hoidetaan kotona omin avuin. Kahden palkan (yksi iso palkka ja toinen pienempi) lisäksi saamme siis kotihoidon tuen ja kuntalisän. Nettotulot perheessä laskee n. 10%. Jos jäisin hoitovapaalle kokonaan pois töistä, niin nettotulot ruokakunnassamme laskisi n. 35%. Selvittäishän me hoitovapaallakin, mutta haluan kokeilla tätä järjestelyä ja jollei toimi, niin sitten kokoaikaiselle hoitovapaalle.

      Eihän se lapsen kehitystä ainakaan haittaa, kun isän ja äidin väliset rahariidat jäävät kuulematta. Ja isukin kanssa saavat touhuta pari iltaa ihan keskenään, eiköhän kummatkin ole ihan tyytyväisiä..

      Täällä palstalla tuntuisi olevan paljon ihmisiä, joiden mielestä kiinnostus lapsen saantia edeltäneeseen tulotasoon on yhtä kuin huonoa vanhemmuutta. Kateellisten panettelua, sanon minä..

    • yöötä

      Miksi Suomessa pitää tulotason perheessä pudota silloin, kun siellä väkiluku kasvaa?
      Hullua....sanon minä..

      Tämä kansa ei näin voi kasvaa ja kehittyä! Suureläkkeiden lasku pelastaisi paljon. Joten kaikille sama eläke!

    • vastaväittelijä

      Ainoa keino estää tulotason lasku on, että molemmat vanhemmat käyvät töissä kuten ennenkin. Onhan paljon perheitä, joissa näin toimitaan. Itse pidän tärkeämpänä lapsen mahdollisuutta olla kotihoidossa ensimmäiset vuotensa, sitä en voi mitata rahassa. En silti moralisoi muitakaan ratkaisuja, jokainen toimii parhaaksi katsomallaan tavalla ja niin kauan kuin ei lakia rikota, siihen on oikeus. Se oma ratkaisu kun nyt vaan ei ole se ainoa oikea kaikissa olosuhteissa.

    • ....

      YK:n lapsen oikeuksien lakia rikotaan Suomessa jo nyt mennen tullen. Ja lain rikkomiset liittyvät juuri pienen lapsen oikeuteen turvalliseen varhaislapsuuteen. Laki toteaa että kaikissa lasta koskevissa päätöksissä tulee lapsen edun asettua ensisijalle. Kaikki tiedämme sekä päiväkotihoitoa tarjoavat viranomaiset sekä vanhemmat että alle kolmevuotiaan etu ei toteudu kymmentuntisessa päiväkodin ryhmähoidossa. Laki ei siis auta meitä vanhempia,eikä myöskään yhteiskunnan päättäjiä asettamaan lapsen etua ensisijalle. Ehkä tässä on sitten vielä sotkemassa laki lapsen subjektiivisesta "oikeudesta" päivähoitoon jonka lieveilmiöt tuntuvat lisääntyvässä määrin polkevan lapsen edun toteutumista ja näin lisäämässä lasten pahoinvointia.

    • niinpä näin

      jepulis, täällä sosialistisessa Suomessa ajatellaan vaan tasa-arvoa, äidin uralla etenemistä eikä lainkaan LAPSEN ETUA. Jos se lakiehdotus 6 6 6 toteutuu (eli äiti pitää ekat 6kk, isä seuraavat 6kk ja seuraavat 6kk kumpi vaan),niin käytännössä se pakottaa vanhemmat laittamaan lapset hoitoon jopa nykyistä aikaisemmin - vain ja ainoastaan, jotta tasa-arvo toteutuisi (hinnalla millä hyvänsä). Koska jos isät jäävät kotiin, niin monien perheiden tulotaso tippuu niin paljon, koska usein miehet tienaa enemmän, että vanhemmat eivät voi siksi enää hoitaa lapsiaan ekat 3 vuotta. Toisekseen, kuka työnantaja haluaa juuri synnyttäneen naisen 6kk ajanjaksoksi takaisin töihin ja sitten palaisi vaikka viimeiselle 6kk takaisin kotiin - ainakaan omassa työssäni siinä ei olisi mitään järkeä! Eli käytännössä laki pakottaa naiset töihin jo 6kk synnytyksestä - eihän siinä olisi järkeä, että ensin äiti on 6kk, sitten isä 6kk ja sitten taas äiti palaa juuri sopeuduttuaan töihin takaisin kotiin 6kk ajanjaksoksi?

      • ja meikäläisellä

        on ainakin ollut vielä 6 kk jälkeenkin tissit maitoa tulvillaan et olispa hienoa mennä 8 h töihin tissit maidosta räjähtäen..pelkkä ajatuskin että täytyisi palata jo tossa vaiheessa töihin on sydäntäsärkevää..


      • ....

        Poliittisesti tehokas tapa vieraannuttaa äiti lapsesta ja näin saada "motivoitumaan" työntekoon koska lapsestaan vieraantunut äiti ei enää pysty lastaan oikealla tavalla ymmärtämään ja kokee itsensä siksi avuttomaksi ja huonoksi vanhemmaksi ja pakenee mielummin työelämään jossa kokee saavansa tukea itsetunnolleen. Samalla kuitenkin oma riittämättömyys ja ahdistus oman lapsen tunteiden ymmärtämättömyydessä nakertaa jatkuvasti omaa itsetuntoa ja sitten vaan selitellään miten hyvä päivähoito lapselle on ja miten isä yhtälailla pystyy vauvaa hoitamaan. Näin ne masennukset nuorten naisten kohdalla vain kasvavat (ovat viimeisten 20 vuoden aikana monikertaistuneet!).

        Lapsen ja vanhemmuuden kehityksen kannalta on oleellista että kiinteä toimiva kiintymyssuhde kehittyy lapsen ja äidin välillä (lapsen ensisijainen hoitaja). Kun tätäkin kehitysvaihetta ollaan nyt sorkkimassa johtaa tämä valitettavasti vielä vakavempiin häiriöihin lapsen kehityksessä.


    • tyttelixxx

      "miten isä yhtälailla pystyy vauvaa hoitamaan"
      Ja ei pysty vai? Onko isä vain joku assistentti? Kyllä se isä on ihan yhtä hyvä ja pystyvä vanhempi kuin äitikin, ja parhaassa tapauksessa lapsi saa kaksi lähintä hoitajaa. Nykytiedon valossa isän läheinen suhde imeväisikäiseen ei mitenkään vähennä äidin ja lapsen suhteen läheisyyttä, vaan on siihen rikastuttava lisä. Jos isä hoitaa lasta myös, kehittyy heille paljon parempi suhde kuin jos isä on vain joku "apuhoitaja".
      Ihme isyyden vähättelyä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe