jutut pyörivät vuodesta toiseen kuin joku ropotti niitä kirjoittasi.
"Tyypillistä näille tunteenomaisille vuodatuksille on kutakuinkin täydellinen tietämättömyys käsillä olevasta asiasta. Tarkistettujen lähteiden käyttäminen on tietenkin liikaa pyydetty. Lähes välittömästi keskustelun edetessä – tosiasioiden puutteessa – vastauksena on useimmiten pelkkää v***uilua ja muuta paskanjauhantaa. Vain harvat maatalousvastaiset keskustelijat argumentoivat asiaperustein ja -kysymyksin, ja vieläkin harvemmat – jos ketkään – lähdeviitteisiin perustuen."
"Tyypillistä näille tunteenomaisille vuodatuksille on kutakuinkin täydellinen tietämättömyys käsillä olevasta asiasta. Tarkistettujen lähteiden käyttäminen on tietenkin liikaa pyydetty. Lähes välittömästi keskustelun edetessä – tosiasioiden puutteessa – vastauksena on useimmiten pelkkää v***uilua ja muuta paskanjauhantaa. Vain harvat maatalousvastaiset keskustelijat argumentoivat asiaperustein ja -kysymyksin, ja vieläkin harvemmat – jos ketkään – lähdeviitteisiin perustuen."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä! Tietämättömyys on suurta. Luuloa kyllä on tarpeeksi. Sellaista vasta liikepaikalle muuttaneen kateutta myös riittää. Epäilen että joltakin kirjoittelialta on Lapin miehet vieneet parikin naista. Joku poronhoitaja Utsjoelle ja Kemin seudulle toisen. Niiden seutujen karjatalous tuntuu saaneen yliotteen kieroutuneessa kirjoittelussa.
Hyvin monen kirjoittajan teksteissä on selvästi jo kuningas Salomon kirjoittamaa harhautunutta "hätikköä". Sananlaskut 19-2 "Ei into auta, jos tietoa puuttuu, hätikkö eksyy ja kompastuu." Oli se Salomo viisas mies. Mutta naiset hänetkin vei tyhmyyksiin. Seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa oli liikaa viisaallekkin! Ihme kuitenkin kun joku suomalainen parista naisesta alkaa höpöjä kirjoittaan.
no joo siltä vaikuttaa eiks vaa.
Johtuu siitä, että maataloudesta elantonsa saavat kirjoittavat suurella tunteella ja kokevat olevansa hyökkäyksen kohteena, vaikka maataloustukea kritisoivat puhuvat puhtaasti politiikasta ja taloudesta. Siis toinen osapuoli ottaa kaiken henkilökohtaisesti ja toinen suhtautuu siihen korkeintaan akateemisella mielenkiinnolla. Näistä lähtökohdista ei yleensä synny järkevää keskustelua. Vastaavia tilanteita on kun uskovainen ja ateisti puhuvat uskosta tai kun suomalainen maahanmuuttokriitikko ja ulkomaalainen puhuvat maahanmuuttopolitiikasta.
loistaa fosforii kun nuolee kii.,.,ansa pulun per,.,,ä,niin että vaahto vaan lentää per,,,,,ä,.,., pululta lintuinfluenssan kun tollai pätkii, sinun ei muutenkaan kannat pal navasta puhuu, puluilla ei näetsen ole sitä. ääs pahasti kastuun kun tuupit pulun pilliin notta koppa putos pulun pas,,,n notta taitaa vieläkin mädäntyy varpait myören prunku sää oot pilli mestari prunku, pulun kimpus sairaanloisesti vehtaa koit hakee apuu itelles ja äkkiä.,., sun on parempi siirtyä puluista kanoihin ne ei lennä tolla sun järjelläs ei lentävää saa millään kiinni, kanan voit saara jos palkkaat tuistas jonkun kampaan kanan niin alkaa sullakin flaksi käyr,,,
-
-
-
-
-